王勇：“二號(hào)首長(zhǎng)”的權(quán)力從哪來

王勇跟隨劉鐵男多年，是他的大秘，一直在國家發(fā)改委工業(yè)司、產(chǎn)業(yè)司任職。2003年4月，劉鐵男開始擔(dān)任國家發(fā)改委工業(yè)司司長(zhǎng)，王勇任工業(yè)司副處長(zhǎng)、處長(zhǎng)。

劉鐵男在工業(yè)司司長(zhǎng)任后，2004年4月，兼任國務(wù)院振興東北地區(qū)等老工業(yè)基地領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室政策體制組組長(zhǎng)；2006年7月，兼任首都鋼鐵公司搬遷調(diào)整工作協(xié)調(diào)小組辦公室主任。2006年12月，劉鐵男擔(dān)任國務(wù)院振興東北地區(qū)等老工業(yè)基地領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任（副部長(zhǎng)級(jí)），2008年3月，任國家發(fā)改委黨組成員、副主任。2010年12月，劉鐵男出任國家能源局局長(zhǎng)后，以發(fā)改委副主任身份分管經(jīng)濟(jì)運(yùn)行調(diào)節(jié)、產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)方面的工作，王勇作為其秘書也進(jìn)入能源局，并繼續(xù)擔(dān)任秘書一職。

王勇在能源局內(nèi)部的口碑、人緣一般。跟他一同進(jìn)入發(fā)改委的處級(jí)干部很少能跟他說上話。

而王勇的“飛揚(yáng)跋扈”卻人盡皆知。一位曾多次接觸過劉鐵男秘書王勇的媒體記者透露，有次想做一個(gè)劉鐵男專訪，他在王勇辦公室呆了3分鐘，王勇只寫一個(gè)便簽說，鐵南沒有時(shí)間，請(qǐng)辦公廳協(xié)調(diào)。而辦公廳在之前已經(jīng)簽字蓋章同意。

2012年7月16日，王勇以國家發(fā)改委辦公廳處長(zhǎng)身份陪同劉鐵男赴山西，調(diào)研潞安集團(tuán)煤基合成油多聯(lián)產(chǎn)示范項(xiàng)目。在此前的2006、2007年間，王勇曾以工業(yè)司處長(zhǎng)身份出席公開活動(dòng)。

2012年12月6日，有人向中央紀(jì)委實(shí)名舉報(bào)劉鐵男舉報(bào)三項(xiàng)問題：涉嫌學(xué)歷造假、與商人倪日濤結(jié)成官商同盟、有作風(fēng)問題。此時(shí)，劉鐵男正隨中紀(jì)委書記王岐山出訪俄羅斯，并簽署相關(guān)合作文件。在得知舉報(bào)事件后，劉鐵男立即通過專職秘書王勇要求國家能源局新聞辦對(duì)外表態(tài)，稱舉報(bào)純屬造謠污蔑。這一緊急表態(tài)也導(dǎo)致事件的影響擴(kuò)大。

幾個(gè)月后，2013年5月12日，劉鐵男被紀(jì)檢部門帶走調(diào)查；14日，劉鐵男被定免去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。劉鐵男事發(fā)后1個(gè)月，2013年6月23日，他的秘書王勇已被紀(jì)檢部門帶走接受調(diào)查，此后，兩人沒有再出現(xiàn)在國家發(fā)改委。

王勇被紀(jì)檢部門帶走接受調(diào)查后的一段時(shí)間，關(guān)于“二號(hào)首長(zhǎng)”的熱議，在報(bào)網(wǎng)熱鬧起來。

因?yàn)橐徊抗賵?chǎng)小說，“二號(hào)首長(zhǎng)”成為了“秘書”的代指?！岸?hào)首長(zhǎng)”的問題，在于他的“權(quán)力來源”。從已經(jīng)暴露的案件可以看到，秘書的腐敗行跡，莫不依仗著權(quán)勢(shì)，要么是“奉旨出朝”，要么是“狐假虎威”，有的干脆就是為首長(zhǎng)“辦事”，說他不好說的話，收他不便收的財(cái)?！岸?hào)首長(zhǎng)”的腐敗，其實(shí)只是權(quán)力的異化，有的還只是權(quán)力的延伸———比如李真，明明已經(jīng)不做“一秘”了，當(dāng)了重要的國地稅局的局長(zhǎng)，但他的“蔭庇”仍在，他的“靠山”猶硬，“省委書記一秘”的“罩子”，成為他“出去”后大肆斂聚的“光環(huán)”。

王勇不過是劉鐵男的一個(gè)“影子”而已。民眾對(duì)于王勇最指斥之事，是劉鐵男被實(shí)名舉報(bào)之后，能源局發(fā)言人出來放言，說那“純屬造謠污蔑”，還要“訴諸法律”，而這個(gè)“放言”，就是王勇讓他說的。那時(shí)王勇跟著劉鐵男在俄羅斯，劉鐵男不讓他打電話，王勇會(huì)拿起這個(gè)話筒么？他只是“奉命”而已，始作俑者，還是劉鐵男。

劉鐵男為官，素以“一個(gè)人說了算”著稱，他一支筆緊握審批關(guān)，下面不“做工作”絕不放行，其實(shí)是“釣魚執(zhí)法”。他事發(fā)后兩個(gè)多月，一邊吊鹽水，一邊加緊“批”了50多個(gè)項(xiàng)目，忽又拿公權(quán)力來做“好人”。劉鐵男權(quán)傾一時(shí)，所以王勇最終被“帶走”，恐怕也是在劫難逃?？梢姟岸?hào)首長(zhǎng)”的落馬，毛病往往還是出在“一號(hào)首長(zhǎng)”身上。

關(guān)于王勇，有人說他十年前本是劉鐵男當(dāng)工業(yè)局局長(zhǎng)時(shí)的一個(gè)小處長(zhǎng)，十年尾隨左右，亦步亦趨，是個(gè)“身邊人”。于是人們就來講“二號(hào)首長(zhǎng)”的來源問題，說不能老是把親信、心腹放在身邊，秘書也要公選。這當(dāng)然很有道理，但這還是從“二號(hào)首長(zhǎng)”自身來看問題。說到底，還是要從監(jiān)督、限制“一號(hào)首長(zhǎng)”的權(quán)力著眼，把權(quán)力真正“關(guān)進(jìn)籠子”，才能從根本上解決那個(gè)“二號(hào)首長(zhǎng)”問題———如果領(lǐng)導(dǎo)干部不能在“眾目睽睽”的有效監(jiān)督下“管好自己”，那又怎么“管好身邊人”呢？

（摘自《法制晚報(bào)》、《解放日?qǐng)?bào)》）