曹文莊：藥監(jiān)局大秘書(shū)的貪腐路

藥監(jiān)局腐敗窩案

2007年5月16日上午，國(guó)家藥監(jiān)局原局長(zhǎng)鄭筱萸因涉嫌受賄罪和瀆職罪在北京市第一中級(jí)人民法院受審。該案涉及8項(xiàng)受賄起訴和3項(xiàng)玩忽職守的起訴，涉嫌收受財(cái)物共計(jì)折合人民幣約645萬(wàn)元，其中人民幣近500萬(wàn)元、港幣100萬(wàn)元及美元3萬(wàn)元。出人意料的是，鄭筱萸當(dāng)庭承認(rèn)大多數(shù)指控。自此，這樁藥監(jiān)局腐敗窩案終告結(jié)束。

這樁藥監(jiān)局腐敗窩案，在當(dāng)年曾引起極大影響，而牽涉其中的藥品注冊(cè)司和醫(yī)療器械司是兩大實(shí)權(quán)部門(mén)，掌管這兩大要害部門(mén)的，正是鄭筱萸的前后兩任秘書(shū)曹文莊和郝和平。負(fù)責(zé)偵辦鄭筱萸腐敗案的工作人員透露，曹文莊東窗事發(fā)，是直接導(dǎo)致鄭筱萸腐敗案浮出水面的原因。

曹文莊，1962年出生于山東。1984年從黑龍江商學(xué)院中藥系畢業(yè)，順利地分配到中國(guó)藥學(xué)會(huì)工作，幾經(jīng)變遷，進(jìn)入國(guó)家醫(yī)藥管理局，并成為時(shí)任局長(zhǎng)鄭筱萸的秘書(shū)。

與眾多領(lǐng)導(dǎo)干部的秘書(shū)一樣，曹文莊辦事周到細(xì)致、小心翼翼，加上他城府很深的個(gè)性，很快便贏得了上至“老板”下至同僚的滿(mǎn)意，他的仕途也展現(xiàn)出一派喜人景色。果然，在擔(dān)任了一個(gè)時(shí)期秘書(shū)后，曹文莊升任局辦公室主任等職。

2002年，曹文莊結(jié)束了秘書(shū)生涯，擔(dān)任國(guó)家藥監(jiān)局藥品注冊(cè)司司長(zhǎng)這一要職。權(quán)力是柄雙刃劍，當(dāng)絕對(duì)的權(quán)力給他帶來(lái)實(shí)惠和榮耀的同時(shí)，也使他的命運(yùn)之舟駛?cè)肓似缤尽?/p>

曹文莊大肆受賄

當(dāng)時(shí)，正是中國(guó)藥業(yè)大規(guī)模進(jìn)行藥品地方標(biāo)準(zhǔn)升為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的“規(guī)范”時(shí)期，由于歷史原因，中國(guó)藥品存在所謂“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”和“地方標(biāo)準(zhǔn)”兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，由此導(dǎo)致藥品的質(zhì)量水平參差不齊，嚴(yán)重威脅用藥安全。2001年修訂的《藥品管理法》不僅取消了地方審批藥品標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力，將審批權(quán)收歸國(guó)家藥監(jiān)局所有，同時(shí)也明確取消了地方藥品標(biāo)準(zhǔn)。一時(shí)間，企業(yè)為了盡快完成“地標(biāo)升國(guó)標(biāo)”，不影響生產(chǎn)銷(xiāo)售，就在藥品申報(bào)時(shí)紛紛造假，然后通過(guò)行賄方式，以求曹文莊等主管部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)能夠讓其蒙混過(guò)關(guān)。

有關(guān)人士介紹，從新中國(guó)誕生到國(guó)家藥監(jiān)局成立之前的48年中，全國(guó)只有1.7萬(wàn)種藥品。而在鄭筱萸主政藥監(jiān)局的2004年，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局一年就受理了1.9萬(wàn)種新藥報(bào)批，而同期美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局受理的新藥報(bào)批數(shù)量?jī)H148種?，F(xiàn)任國(guó)家藥監(jiān)局藥品注冊(cè)司負(fù)責(zé)人張偉披露，中國(guó)現(xiàn)有17.6萬(wàn)個(gè)藥品批準(zhǔn)文號(hào)，其中有15萬(wàn)個(gè)都是“地標(biāo)升國(guó)標(biāo)”的藥品，缺乏臨床數(shù)據(jù)和藥學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)。

所有這些造假事件、違規(guī)審批的背后，都潛藏著巨大的權(quán)力尋租黑洞，時(shí)任藥品注冊(cè)司司長(zhǎng)的曹文莊從中牟取了巨額財(cái)物。

2006年1月12日晚，正在主持2006年全國(guó)食品藥品監(jiān)督管理工作會(huì)議的曹文莊被偵查人員從會(huì)場(chǎng)上帶走。時(shí)年44歲的曹文莊被中紀(jì)委“雙規(guī)”。

被境外藥企舉報(bào)

曹文莊受賄案是如何敗露的呢？網(wǎng)上流傳的各種消息不一而足。比較可信的說(shuō)法是中國(guó)醫(yī)藥市場(chǎng)亂象叢生，一些企業(yè)損失慘重，于是一家境外藥企首先站了出來(lái)，以確鑿的證據(jù)在境外媒體上揭露了幾家企業(yè)向中國(guó)國(guó)家藥監(jiān)局官員行賄20萬(wàn)歐元的丑聞。

一石激起千重浪，曹文莊等人開(kāi)始進(jìn)入中央紀(jì)檢部門(mén)的視野。

2006年春節(jié)期間，已經(jīng)關(guān)押了一個(gè)多月的曹文莊態(tài)度出現(xiàn)積極變化，開(kāi)始對(duì)自己的問(wèn)題進(jìn)行交代。他找到律師，就有關(guān)檢舉立功方面的問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)咨詢(xún)。從那時(shí)起，鄭筱萸進(jìn)入了專(zhuān)案組的視野，隨著專(zhuān)案組的初步核實(shí)，鄭筱萸的腐敗問(wèn)題暴露出來(lái)。

沿著曹文莊的履歷追尋會(huì)發(fā)現(xiàn)，步入仕途的曹文莊顯然感到他的學(xué)歷無(wú)法勝任要職，于是他像時(shí)下許多官員一樣在政法院校攻讀了法學(xué)博士。

搞的是中醫(yī)藥監(jiān)管，卻去學(xué)法律，在選擇專(zhuān)業(yè)時(shí)，曹文莊肯定是動(dòng)了一番腦筋的，是為了增長(zhǎng)自己的法學(xué)知識(shí)，還是有其他想法，一般人不得而知。更奇怪的是他的博士畢業(yè)論文，不知是巧合還是預(yù)感到了什么，論文竟然是《論貪污罪和受賄罪的主客觀(guān)要件及犯罪構(gòu)成》。不僅選題是貪污罪和受賄罪，還論述了“主客觀(guān)要件”、“犯罪構(gòu)成”，看來(lái)曹博士對(duì)這篇論文的選題真正是下了大功夫。

在翻閱曹文莊的案卷時(shí)，從檢方對(duì)曹文莊的起訴書(shū)中發(fā)現(xiàn)，檢方明確提到的關(guān)乎對(duì)他量刑的一個(gè)重要“要件”，就是行賄人魏威，此人被業(yè)內(nèi)戲稱(chēng)為“拿號(hào)王”。

在2002年“地標(biāo)換國(guó)標(biāo)”時(shí)，魏威通過(guò)行賄曹文莊等人，拿到全國(guó)各省市上報(bào)藥品的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及生產(chǎn)工藝，然后以這些資料為模板，選擇200余種生產(chǎn)廠(chǎng)家較少、以注射劑為主的藥品，通過(guò)行賄吉林省藥監(jiān)局的一些官員，補(bǔ)回1996年前這些產(chǎn)品的文號(hào)，再將地方文號(hào)上報(bào)至國(guó)家藥典委———“地標(biāo)”于是順利地?fù)Q成了“國(guó)標(biāo)”。

短短兩年間，魏威即擁有200多個(gè)藥品批文，堪稱(chēng)藥企“奇跡”。曹文莊在藥品審批上的“一手遮天”可見(jiàn)一斑。

被判死緩后4次減刑

2007年7月6日，法院宣判，法庭認(rèn)為曹文莊構(gòu)成受賄罪和玩忽職守罪，其拒不供認(rèn)，未積極退贓，應(yīng)當(dāng)判處死刑。鑒于其歸案后提供線(xiàn)索，對(duì)偵破其他案件起到一定幫助作用，對(duì)其判處死刑可不立即執(zhí)行。法院兩罪并罰，決定對(duì)其執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

曹文莊不服上訴。2007年8月，北京市高院終審以受賄、玩忽職守罪，判處曹文莊死刑，緩期兩年執(zhí)行。此后曹文莊被減刑4次。

2009年12月，北京市高院裁定對(duì)曹文莊減為無(wú)期徒刑，原判附加刑剝奪政治權(quán)利終身、并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)不變。

2011年12月，北京市高院再次對(duì)其減刑，刑期減為有期徒刑十八年，剝奪政治權(quán)利改為五年，原判附加刑沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)不變。

2013年4月，北京市一中院裁定對(duì)曹文莊第三次減刑，刑期減去有期徒刑二年七個(gè)月，剝奪政治權(quán)利五年及原判附加刑沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)不變。

2015年7月14日，曹文莊繳納犯罪所得115萬(wàn)余元。法院認(rèn)為，曹文莊在刑罰執(zhí)行期間確有悔改表現(xiàn)，符合法定減刑條件，可予減刑。北京市一中院裁定，對(duì)曹文莊減去有期徒刑一年，減刑后應(yīng)執(zhí)行的刑期自2011年12月16日起，至2026年5月15日止，剝奪政治權(quán)利減為四年，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)不變。這是曹文莊獲得的第四次減刑。

經(jīng)過(guò)4次減刑，曹文莊的刑期從死緩變?yōu)橛衅谕叫?4年3個(gè)月。

曹文莊的多次減刑，引發(fā)輿論質(zhì)疑聲一片。公眾不明白，他為何可以頻繁減刑，也不明白，他為何能在判刑8年之后又退出了115萬(wàn)多元的犯罪所得？按理說(shuō)，這是應(yīng)該在終審判決時(shí)一次性收繳國(guó)庫(kù)的，當(dāng)時(shí)為什么沒(méi)有收繳？如果這次退贓，算是確實(shí)悔罪、積極接受改造，值得用減刑鼓勵(lì)，那么為什么之前8年一直不退？之前不退算不算抗拒改造？既然如此，為什么之前還給予他3次減刑？是不是曹文莊在玩弄一些小技巧，達(dá)到小步快跑、添油減刑的目的？

《最高人民法院關(guān)于減刑、假釋案件審理程序的規(guī)定》給出了解釋?zhuān)俺龖?yīng)當(dāng)審查罪犯在執(zhí)行期間的一貫表現(xiàn)外，還應(yīng)當(dāng)綜合考慮犯罪的具體情節(jié)、原判刑罰情況、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況、附帶民事裁判履行情況、罪犯退贓退賠等情況?！?/p>

不過(guò)還是有人擔(dān)心，曹文莊減刑會(huì)不會(huì)鼓勵(lì)貪官，在前期故意隱瞞贓款，待判刑之后再上交，獲得減刑機(jī)會(huì)，或者會(huì)不會(huì)“鼓勵(lì)”貪官，在前期多貪污贓款，以便以后用來(lái)減刑？有法律人士人認(rèn)為：法院判決的依據(jù)是貪污受賄所得，“在前期撈得多，被發(fā)現(xiàn)后法院自然判得相對(duì)重，如果回過(guò)頭來(lái)（用贓款）買(mǎi)刑期，這是虧本的買(mǎi)賣(mài)”。

曹文莊被減刑后，有人說(shuō)，之前曹文莊未徹底退贓，在量刑時(shí)實(shí)行了從重或加重處罰，如今曹文莊退贓，只是酌情減刑，說(shuō)的過(guò)去，但要向公眾解釋清楚，信息理當(dāng)披露得充分一些，形成更透明的高官減刑程序氛圍。

（摘自《秘書(shū)工作》、《法制晚報(bào)》、《新京報(bào)》）