新時(shí)代之下，三大平臺(tái)的“難言之隱”

三分天下后，外賣(mài)平臺(tái)為何亂象頻生？

其實(shí)原因很簡(jiǎn)單，就和網(wǎng)約車(chē)與團(tuán)購(gòu)等行業(yè)一樣，之前一系列的跑馬圈地行為，對(duì)于外賣(mài)平臺(tái)來(lái)說(shuō)也是傷筋動(dòng)骨的。李彥宏號(hào)稱(chēng)為百度糯米準(zhǔn)備了200億元人民幣，卻也沒(méi)有熬死其他大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，只贏(yíng)得一個(gè)“三足鼎立”的結(jié)果。而據(jù)了解，在美團(tuán)和大眾點(diǎn)評(píng)合并之后，開(kāi)啟的首輪融資就已經(jīng)達(dá)到28億美元，其中騰訊投資10億美元。而這些錢(qián)對(duì)于外賣(mài)平臺(tái)來(lái)說(shuō)，還有些“不夠用”的味道。有消息稱(chēng)美團(tuán)2015年月虧6億元人民幣，每新增一個(gè)APP用戶(hù)，其補(bǔ)貼成本保守估計(jì)就是80元人民幣。這么大的開(kāi)支，當(dāng)然最終是要讓市場(chǎng)來(lái)買(mǎi)單的。于是乎，黑作坊出現(xiàn)了，競(jìng)價(jià)排名也出現(xiàn)了。就和各種網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)一樣，昔日對(duì)出租車(chē)業(yè)的補(bǔ)貼有多狠，現(xiàn)在對(duì)這個(gè)行業(yè)的打壓就有多“兇殘”。盈利，儼然成為了已經(jīng)站穩(wěn)了腳跟的三大平臺(tái)的必選之項(xiàng)，至于吃相難看不難看，已經(jīng)不在考慮范圍內(nèi)—畢竟除三大平臺(tái)自己之外，其背后的資本方也對(duì)盈利提出了要求。

此外，還有一些需要說(shuō)明的。雖然團(tuán)購(gòu)平臺(tái)已經(jīng)沒(méi)有了昔日的混亂現(xiàn)象，但是活下來(lái)的幸存者并不代表可以悶聲發(fā)大財(cái)，反倒是整個(gè)團(tuán)購(gòu)市場(chǎng)開(kāi)始萎縮。比如美團(tuán)如今的重心就是外賣(mài)，在團(tuán)購(gòu)業(yè)務(wù)上投入的資源和在亂戰(zhàn)期間相比，已經(jīng)沒(méi)有任何可比性。誰(shuí)也不能保證，如今風(fēng)風(fēng)火火的外賣(mài)行業(yè)會(huì)不會(huì)在補(bǔ)貼越來(lái)越少，外賣(mài)平臺(tái)對(duì)商家和用戶(hù)抽取各種費(fèi)用之后，變成下一個(gè)團(tuán)購(gòu)業(yè)。在這個(gè)資本遇冷，融資變得明顯沒(méi)有過(guò)去那么容易的時(shí)代，要追求盈利，難免會(huì)丟失部分用戶(hù)。但是如果不追求盈利，投資人也不可能無(wú)限度地砸錢(qián)。于是乎，現(xiàn)在三大外賣(mài)平臺(tái)所謂的“盈利模式”就變得更像是在給投資人畫(huà)大餅，上了“船”的投資人能不能拿回投資，其實(shí)自己心里都沒(méi)有底。

走上出行市場(chǎng)的老路

前段時(shí)間，因?yàn)楹谧鞣徊保鞔蟪鞘械耐赓u(mài)平臺(tái)紛紛被食藥監(jiān)局約談，但是在約談前后，外賣(mài)平臺(tái)們放出的信息則讓人玩味。有的外賣(mài)平臺(tái)干脆手一攤，表示審核難度比較大，我們管不了；有的黑作坊竟然被挖出了有某些外賣(mài)平臺(tái)的背景。

其實(shí)，無(wú)論是推出“誰(shuí)出錢(qián)多，誰(shuí)排名靠上”的競(jìng)價(jià)排名模式，還是默許黑作坊的存在，其根本原因就是外賣(mài)平臺(tái)為了給自己尋找一個(gè)盈利模式。在找到靠譜的盈利模式之前，這些亂象也許還會(huì)繼續(xù)存在，甚至?xí)萦?。目前，由于相關(guān)的法律法規(guī)難免有一定的滯后性，對(duì)于外賣(mài)平臺(tái)之間的亂象，有關(guān)部門(mén)暫時(shí)還只有采用約談等方式來(lái)進(jìn)行約束，但外賣(mài)平臺(tái)顯然不會(huì)因此而停止“耍流氓”。

而另外一方面，在補(bǔ)貼政策玩不下去，外賣(mài)平臺(tái)們也不愿意繼續(xù)玩之后，最大的問(wèn)題就是商戶(hù)和用戶(hù)的逃離。這種問(wèn)題在“北上廣深”等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)還感覺(jué)不到，但是在一些二線(xiàn)城市中卻已經(jīng)開(kāi)始顯露出了苗頭。不少商戶(hù)甚至干脆退出了外賣(mài)平臺(tái)，他們的邏輯很清楚—自己每做一單就要給平臺(tái)一部分錢(qián)，而如果用戶(hù)本身就有他們的外賣(mài)電話(huà)，可直接通過(guò)電話(huà)溝通。那么，為何還要將一部分的利潤(rùn)貢獻(xiàn)給外賣(mài)平臺(tái)呢？這一部分商戶(hù)主要就是走居民區(qū)或者辦公樓生意的普通商家，一份快餐的利潤(rùn)也許本來(lái)就很低，對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，為外賣(mài)平臺(tái)做貢獻(xiàn)是一件很虧的事情。而對(duì)于外賣(mài)平臺(tái)來(lái)說(shuō)，這些商家也正是外賣(mài)的主力，他們的退場(chǎng)也許會(huì)在一定程度上導(dǎo)致整個(gè)外賣(mài)市場(chǎng)的萎縮。外賣(mài)平臺(tái)自然知道這些問(wèn)題，但是他們也在賭—賭在底層商家拋棄外賣(mài)平臺(tái)之前，他們能夠找到一個(gè)平衡點(diǎn)。

在這種環(huán)境之下，“黑作坊+競(jìng)價(jià)排名”的模式就變成了外賣(mài)平臺(tái)一種不得已而為之的過(guò)渡模式。原因有無(wú)外乎以下兩點(diǎn)。第一，黑作坊的存在能夠豐富商戶(hù)的數(shù)量—這就好像是當(dāng)年的網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)一樣，先不管司機(jī)是不是有不良記錄，先把數(shù)量做上去，擴(kuò)展了自己的服務(wù)覆蓋面再說(shuō)其他的東西。至于在此過(guò)程中，關(guān)于消費(fèi)者的健康安全是不是失去了保障，外賣(mài)平臺(tái)會(huì)用一句“極個(gè)別現(xiàn)象”來(lái)進(jìn)行說(shuō)明的。第二，商戶(hù)數(shù)量的增加，必然會(huì)給外賣(mài)平臺(tái)帶來(lái)更多利益—無(wú)論是“競(jìng)價(jià)排名”，還是商戶(hù)提供的廣告收益，都是“能下金蛋的雞”。而在此過(guò)程中，黑作坊們就扮演著“托”的角色，不管他們有沒(méi)有參與競(jìng)價(jià)排名，至少有一點(diǎn)是肯定的—那就是他們會(huì)讓真正有意于參與競(jìng)價(jià)的商戶(hù)錯(cuò)誤地判斷市場(chǎng)規(guī)模，并提出更高的價(jià)格參與競(jìng)價(jià)。這種模式如果玩得好，是可能會(huì)盈利的。但如果玩不好，那么也許整個(gè)市場(chǎng)都會(huì)在真正看到盈利的曙光之前，背上原罪。

很遺憾的是，目前三大平臺(tái)們?yōu)榱擞坪跽谕诙l路上狂奔。