從“大歷史”的角度看“和”文化的對外傳播

霍金在《時間簡史》中曾說，如果時間和空間的聯(lián)系固定不變，那么我們無論向前走或者向后走，向左走或者向右走，是不會有什么區(qū)別的，但我們?yōu)槭裁纯梢杂涀∵^去，卻無法知道未來呢？答案是，存在著“虛”時和“實(shí)”時的區(qū)別，科學(xué)定律不區(qū)分過去和將來，但是自然活動、人類的活動和思維習(xí)慣的“時間箭頭”卻指向未來而不是過去。這里給我們的啟示，一是要了解未來，必須認(rèn)識過去，二是要從具體的問題研究入手，“歷史總結(jié)中的每部歷史將不僅描述時空，而且描述其中的每一件事物，包括能觀測宇宙歷史的人類這樣的復(fù)雜生物體”①。對“和”文化的闡釋和對外傳播，正是這樣的一個二者合一的問題。

一、認(rèn)識“和”文化對外傳播的兩個基本角度

宏觀歷史和“元”話語是我們認(rèn)識“和”文化對外傳播的兩個基本角度。

宏觀歷史研究的開創(chuàng)者，法國的年鑒學(xué)派不僅注重歷史的選擇和意義，而且給我們提供了觀察這種意義的方法。用年鑒學(xué)派主將——法國歷史學(xué)家布羅代爾的話來說，歷史運(yùn)動有著三個不同的層次，“在表層，是屬于短時段的事件史……，在中層，是以較慢速率變動的局勢史……，在深層，是以世紀(jì)量度的長時段的結(jié)構(gòu)史”②。這是構(gòu)成歷史速率的三種基本單位。如果說長時段是結(jié)構(gòu)性的變化，中時段是周期性的波動，短時段就是那些具有重大意義的“事件”。長時段的結(jié)構(gòu)變化決定了中時段的格局和短時段的事件，這就需要我們的敘事具有宏觀色彩。

從宏觀歷史長時段的角度看，人類歷史上重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)并不多。如果說公元前800到200年德國學(xué)者雅斯貝斯所稱人類的“軸心時代”算一個，公元15-16世紀(jì)以來世界開始走向近代化和整體化發(fā)展算一個，那么上世紀(jì)末本世紀(jì)初以來便是第三個了。在第一個轉(zhuǎn)折時代，包括古希臘、印度和中國，幾個地區(qū)幾乎同時、而又單獨(dú)地進(jìn)入了精神運(yùn)動的繁榮期，用雅斯貝斯的話講，這是“真正人類精神的第一次覺醒”，形成了不同地區(qū)對外在世界的不同總體認(rèn)識體系。在第二個轉(zhuǎn)折時期，人類開始進(jìn)入了科學(xué)技術(shù)和近代化的時代，這次從歐洲開始的近代化運(yùn)動最終促進(jìn)了“世界歷史”的形成。而第三次轉(zhuǎn)折則是我們正在經(jīng)歷的“全球化”進(jìn)程，這次歷史轉(zhuǎn)折的意義不亞于甚至可以超過前兩次轉(zhuǎn)折。假如我們借助亨廷頓的“文明”概念可以這樣描述：如果說第一次是人類早期的不同文明分別在各自地區(qū)發(fā)展而達(dá)到相對高峰，第二次是這些獨(dú)立發(fā)展的區(qū)域性文明開始走向交匯和整體性發(fā)展，那么這一次轉(zhuǎn)折則是這些不同國家和地區(qū)的文明開始由一種強(qiáng)制性、單向和沖突式的整體性發(fā)展走向了一種平等、開放和并存共處的整體性發(fā)展了。這次轉(zhuǎn)折的意義就是人類的相處基礎(chǔ)從政治、經(jīng)濟(jì)的表層轉(zhuǎn)為文化的深層，從文化的西方一元論發(fā)展到多元結(jié)構(gòu)，戰(zhàn)爭、征服和沖突開始被爭取和平與發(fā)展的潮流所取代，在種種全球性問題、毀滅性的威脅產(chǎn)生的同時，人類的聯(lián)系也更加緊密，人類的共同體意識、全球意識正在形成。

所謂“元話語”，是從語言學(xué)研究中借用的一個概念，元話語（metadiscourse）又被稱為“關(guān)于話語的話語”，是指語篇中能標(biāo)示話語結(jié)構(gòu)、表明態(tài)度、提請對方注意或引導(dǎo)受眾理解的各種語言手段。我們還可以用“元概念”——即關(guān)于如何支持其他想法產(chǎn)生、傳播的概念，可以用“元理論”——即—個學(xué)科的實(shí)體理論和研究方法的指導(dǎo)原則，來表明這個意思。在對外傳播中，我們從國家形象研究到話語體系研究，也開始使用“元話語”的概念。這里所謂的“元話語”，是本體論，是話語體系的基本構(gòu)成單位、最基本的理論與概念。例如，有的學(xué)者提出要建立富有歷史意義的“元話語”，應(yīng)該超越以民族國家為出發(fā)點(diǎn)的“軟實(shí)力”概念，站在全球大多數(shù)人的立場上，建立“替代資本主義全球化的另類政治經(jīng)濟(jì)與文化想象的、大家都視之為天經(jīng)地義、理所當(dāng)然的文化-倫理格局”③。還有學(xué)者認(rèn)為，我國對外傳播的突破應(yīng)該是“超越你-我兩元思維”、“建立人類的終極關(guān)懷意識”，從而“建立全球傳播的新想象”。④但是，不管是“另類想象”還是“終極關(guān)懷”，都需要一個支點(diǎn)，筆者認(rèn)為，不管是從歷史的縱向，還是在學(xué)科的橫向來看，“和”文化都可以作為其中的一個匯聚點(diǎn)。

二、融通中外的“和”文化體系

“和”文化是具有東方文化獨(dú)特含義和極具有現(xiàn)代全球意義的元概念，是我們消解和對抗當(dāng)前的輿論宣傳困境、建立話語體系的基礎(chǔ)性概念。

“和”文化也是“和諧”文化，“合和”文化，平衡與“度”的文化，是以和諧的內(nèi)涵為理論基礎(chǔ)的文化體系，是具有悠久歷史又能滿足當(dāng)代需要、可以“融通中外”的基本概念。中華文化的和諧理念濫觴于堯舜時代?！渡袝肪陀小皡f(xié)和萬邦”、“燮和天下”的記述，《周易》中也貫穿著“天下和平”的政治理念。春秋初期，管仲明確提出“和合故能諧”的和諧觀念，認(rèn)為只有協(xié)調(diào)、合作才能達(dá)到和順、和睦、和諧。有研究者認(rèn)為在中國語言中，“中”與“和”是出現(xiàn)頻率最高的詞匯，中華民族的“道”，在某種意義上說，就是追求平衡、和諧的“中”與“和”⑤。習(xí)近平說：“中華文化崇尚和諧，中國‘和文化源遠(yuǎn)流長，蘊(yùn)涵著天人合一的宇宙觀、協(xié)和萬邦的國際觀、和而不同的社會觀、人心和善的道德觀。在5000多年的文明發(fā)展中，中華民族一直追求和傳承著和平、和睦、和諧的堅(jiān)定理念。以和為貴，與人為善，己所不欲、勿施于人等理念在中國代代相傳，深深植根于中國人的精神中，深深體現(xiàn)在中國人的行為上。”⑥

中國的“和”文化是具有獨(dú)特文明色彩的概念。在人類的發(fā)展史上，自漁獵進(jìn)入文明社會以來，出現(xiàn)過農(nóng)耕民族文明、海洋民族文明和游牧民族文明三種不同的文化類型。如亨廷頓所說，文明是最廣泛的文化實(shí)體，“事實(shí)上，文明是所有史話中最長的史話”，文明的“獨(dú)特性和特殊性”是“它們長期的歷史延續(xù)性”。⑦中國是農(nóng)耕文明的代表，與其他文明不同，農(nóng)耕文明面對的主要生產(chǎn)資源是相對稀缺的土地，生產(chǎn)方式是靠嚴(yán)酷的自然推動，不斷循環(huán)重復(fù)，正如湯因比所言，“自然環(huán)境對人類是一種非常殘酷的監(jiān)工”⑧，所以體現(xiàn)農(nóng)耕文明的東方文明更多的強(qiáng)調(diào)平等、秩序與合作，要同伴，要和諧。

中國的“和”文化是內(nèi)容豐富、適用范圍廣的概念。這種“和”文化，包括人與人、人與社會、人與自然各個層面，還有人提出“人心和善、家庭和睦、社會和諧、世界和平、天人和合”的“五和”概念。就“和”文化的內(nèi)涵，也有幾個特點(diǎn)：如“和而不同”，“君子和而不同，小人同而不和”，承認(rèn)事物的多樣性；如《中庸》曰“致中和，天地位焉，萬物育焉”，講究不偏不倚，恰當(dāng)適度，中庸、平衡與節(jié)制；再如“禮之用，和為貴”，強(qiáng)調(diào)制度化的“禮”與精神性的“和”兩者剛?cè)嵯酀?jì)，互為配合等等，內(nèi)容豐富。

中國的“和”文化還是開放包容、不斷演進(jìn)、可以與當(dāng)代世界有機(jī)融合的概念。“和”概念的產(chǎn)生，就經(jīng)歷了由實(shí)轉(zhuǎn)虛的演變，逐漸從具體器物與感官經(jīng)驗(yàn)抽象而為價(jià)值理念和精神訴求，用來表達(dá)協(xié)調(diào)、和諧、平和等觀念。盡管是農(nóng)耕文化的代表，但在中國文化中也有游牧文化的因素和對海洋文化的向往，不拒絕對文化的包容和發(fā)展。在“和”文化的現(xiàn)代表述中，在和平崛起論、和平發(fā)展論、和諧世界論的基礎(chǔ)上，中國政府近幾年更是發(fā)展出了“和睦、和諧”的中國發(fā)展觀，“文明包容互鑒”的國際文化觀，“平等互利、合作共贏”的經(jīng)濟(jì)觀，“和而不同”基礎(chǔ)上的“求同存異、和平共處”的國際關(guān)系觀，以及“達(dá)則兼濟(jì)天下”的國際責(zé)任論等等，而且這些理論還有進(jìn)一步的闡釋作為支撐⑨，初步形成了“和”文化在當(dāng)代世界中的新話語體系。

在中國發(fā)展的外部輿論環(huán)境中，最大的任務(wù)就是建立大國崛起與和平發(fā)展的理論體系，最大的障礙就是建立在所謂“修昔底德陷阱”和“文明沖突論”基礎(chǔ)上的各種“中國威脅論”。其實(shí)，“文明沖突論”也可以從西方文明的經(jīng)濟(jì)地理和歷史文化結(jié)構(gòu)中找到基礎(chǔ)。海洋文明面對的主要生活資源是大海，正如黑格爾所說，“大海給了人們茫茫無定、浩浩無際和渺渺無限的觀念”，“大海邀請人類從事征服”。⑩體現(xiàn)海洋文明的西方文明更多的強(qiáng)調(diào)自由和競爭，有對手，要征服，從競爭上升為沖突。就人類所追求的兩大觀念“平等”和“自由”而言，不同文化的取向還是有所不同的?！半m然平等和自由的觀念都只能在群體社會生活的氛圍中形成，但平等表現(xiàn)為個體對群體的一種依賴”，“而自由則更多地表現(xiàn)為個體對群體的一種超越?！?1不過我們看到，在當(dāng)代的歷史條件下，西方文化也不是一成不變的。即使是提出了“文明沖突論”的亨廷頓，也承認(rèn)世界進(jìn)入了多種文明并存的時代，也認(rèn)為文化可以超越政治，是更深層的世界發(fā)展基礎(chǔ)；盡管他大談沖突，但他也知道文明之間的大戰(zhàn)是不可想象的，所以也提到了所謂文明相處的三原則：“避免干涉”、“共同調(diào)解”和擴(kuò)大“共同性”。12這也恰恰是“和”文化所提倡的，說明“文明沖突論”終將歸于“包容互鑒論”與“和”文化的包容和解釋之中。

解決不了問題就取消問題，所謂取消問題就是換一個角度看，或者從更高的層次看問題，問題就迎刃而解了。

三、“和”文化對外傳播的任務(wù)艱巨

盡管“和”文化為新的時代提供了傳播的“元話語”，但是“和”文化對外傳播的真正實(shí)現(xiàn)，依然任務(wù)艱巨，關(guān)鍵在于傳播的有效性，也在于傳播的長期性。

2014年底，環(huán)球時報(bào)輿情中心發(fā)表了2014年中國形象與國際地位的多國調(diào)查報(bào)告，這一調(diào)查兼顧發(fā)達(dá)和發(fā)展中國家，共收回有效問卷17544份。調(diào)查顯示，有64.3%的受訪者認(rèn)為，中國已經(jīng)成為一個世界性強(qiáng)國，當(dāng)被問及“你認(rèn)為中國已經(jīng)具備世界性強(qiáng)國的哪些條件”時，有71.5%的人選擇了“經(jīng)濟(jì)實(shí)力”，36.5%的人選擇了“政治及外交影響力”，33.3%的人選擇了“軍事實(shí)力”，而選擇文化影響力的受訪者僅占29.1%13。盡管這一比例已經(jīng)遠(yuǎn)高于2013年的22.2%，但可以看到，“文化”依然是影響中國發(fā)揮重要作用的“軟肋”。

人是不可能離開文化而生存的。抽象點(diǎn)說，“文化是作為理性生物的人的發(fā)展”，具體點(diǎn)說，“文化是每一個具體歷史階段都獲得特殊存在方式的歷史現(xiàn)象”。14而文化就像是一個硬幣的兩面，有兩個典型的基本特征：其一，文化的核心是一種價(jià)值觀念；其二，文化是一個開放的交換系統(tǒng)，傳播是文化的基本存在方式。

價(jià)值和傳播是文化的基本屬性。文化具有時空屬性，在不同的時、空場域中，產(chǎn)生了眾多各自不同、獨(dú)具特色的文化。從單個民族縱向的時間角度看，文化是動態(tài)發(fā)展而不斷進(jìn)化的；從整個世界橫向的空間角度看，文化又由于不同文化間的交流和溝通，呈現(xiàn)出一種整體上的趨同性。“一方面，文化的多樣性和差異性使人類文明的表現(xiàn)形式豐富多彩，文明也因彼此不同而產(chǎn)生了交流融通的欲望和動力，而文化正是在這種交流和相互吸取中得以發(fā)展；另一方面，從傳播的角度說，傳播的內(nèi)容不僅僅是信息，任何信息都包含有文化的要素，在信息的背后是價(jià)值觀的傳遞?！?5

傳播是當(dāng)代最值得研究的課題。所謂傳播，用一句話來表述，就是“用科學(xué)方法制造同意的藝術(shù)”。如果再復(fù)雜一些，我們可以用20個字來表述：準(zhǔn)確定位、有效溝通、制造語境、建立關(guān)系、獲得同意。在以前的文章中，我們曾經(jīng)提出過中國話語體系對外傳播中要把握好四種關(guān)系16，提出國際關(guān)系轉(zhuǎn)型中中國外宣的途徑是有效聯(lián)接，內(nèi)容、渠道和語境的三位一體以及“度”的把握17。這些其實(shí)就是這20個字的具體化的解釋。對傳播內(nèi)容的把握就是準(zhǔn)確定位的要求，而渠道和方法則是有效溝通的要求，制造語境是改變關(guān)系的關(guān)鍵。對于“和”文化的傳播而言，最為重要的是已經(jīng)具備了這種語境的歷史基礎(chǔ)。在全球化體系中，其權(quán)力機(jī)構(gòu)需要多種平衡，需要各方力量的相互重疊和相互影響，在本質(zhì)方面是與冷戰(zhàn)體系的支配性特點(diǎn)相對立的；是融合和一體化，即便是融合之中的斗爭和沖突也不像過去那樣非此即彼，而是你中有我，我中有你。這一現(xiàn)實(shí)開始也為西方的部分理論家所接受，在國際關(guān)系中的回歸理論看來，“在任何給定的情形下，認(rèn)同的邊界就是如何確定自我的邊界”。因?yàn)椤罢J(rèn)同是利益基礎(chǔ)”，所以國家身份認(rèn)同和世界體系認(rèn)同是建立國際秩序的關(guān)鍵。“可以說，如果國家只認(rèn)同它們自身，那么國家體系就會處于無政府狀態(tài)”，而要擺脫無政府狀態(tài)的關(guān)鍵，就是建立“相互合作的集體認(rèn)同”。18顯然這正是“和”文化傳播所需要的歷史語境。當(dāng)然，這一文化傳播的任務(wù)絕非是一蹴而就，而是長期而艱難的。

「注釋」

①（英）斯特芬·霍金：《自然·人·哲學(xué)·時間史之謎：從大爆炸到黑洞》，上海人民出版社1991年，第173頁，第165頁。

②轉(zhuǎn)引自陸象淦：《現(xiàn)代歷史科學(xué)》，重慶出版社1991年，第226頁。

③趙月枝：《國家形象塑造與中國的軟實(shí)力追求》，《文化縱橫》，2013年第6期。

④吳飛、展寧：《建構(gòu)全球傳播的新想象：2014年對外傳播研究述評》，《對外傳播》2015年第1期。

⑤《理解中國傳統(tǒng)文化的具體路徑和切入點(diǎn)》，《湖南日報(bào)》2015年9月15日。

⑥習(xí)近平：《在中國國際友好大會暨中國人民對外友好協(xié)會成立60周年紀(jì)念活動上的講話》，新華網(wǎng)，2014年5月15日。

⑦（美）塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，新華出版社1998年，第27頁。

⑧（英）湯因比：《歷史研究》，上海人民出版社1997年，第47頁。

⑨例如文明包容互鑒論，就有習(xí)近平在2014年3月27日訪問聯(lián)合國教科文總部時演講中提出的文明交流互鑒三原則，及在2014年9月25日紀(jì)念孔子誕辰2565年的國際學(xué)術(shù)研討會上的講話提出的對待他國文化和傳統(tǒng)文化的四原則等等闡釋作為基礎(chǔ)。

⑩（德）黑格爾：《歷史哲學(xué)》，上海書店出版社1999年，第96頁。

11馮亞東：《平等、自由與中西文明》，法律出版社2002年，第97頁

12（美）塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，新華出版社1998年，第366頁，第370頁。

13王欣：《超六成國外受訪者認(rèn)定中國已是“世界性強(qiáng)國”》，環(huán)球網(wǎng)，2014年12月7日。

14（蘇）弗·讓·凱勒主編：《文化的本質(zhì)與歷程》，浙江人民出版社1989年，第12頁，第60頁。

15劉笑盈：《用中國特色的新聞影響世界》，《對外傳播》2012年第4期。

16四種關(guān)系包括講道理和講故事，自己講和別人講，對內(nèi)講和對外講及現(xiàn)實(shí)傳播和價(jià)值傳播。引自劉笑盈：《關(guān)于構(gòu)建中國話語體系的思考》，《對外傳播》2013年第6期。

17劉笑盈：《國際關(guān)系轉(zhuǎn)型中的中國外宣》，《對外傳播》2015年第9期。

18約瑟夫·拉彼德等：《文化與認(rèn)同：國際關(guān)系回歸理論》，浙江人民出版社2003年，第76-77頁，第70頁。