關(guān)于教師懲戒權(quán)研究的文獻(xiàn)綜述

李雨珊

摘 要：教師懲戒權(quán)是當(dāng)今教育界較為關(guān)注的一個(gè)問題，對(duì)于這一問題學(xué)者之間存在著較大的分歧，贊成反對(duì)各占其邊。隨著現(xiàn)在“賞識(shí)”教育與激勵(lì)教育走進(jìn)大眾的視野，教師懲戒權(quán)受到了很大沖擊，但仍有大部分學(xué)者認(rèn)為，教師應(yīng)當(dāng)具有懲戒權(quán)，懲戒是教育不可或缺的一部分。

關(guān)鍵詞：教師懲戒權(quán)；懲戒；懲罰

教師懲戒權(quán)無(wú)論在國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，都有著悠久的歷史，因此教師懲戒權(quán)的研究也比較繁多、冗雜。本文按照國(guó)外、國(guó)內(nèi)以及時(shí)間順序把國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀進(jìn)行了簡(jiǎn)單梳理。

一、國(guó)外對(duì)教師懲戒的研究

教師懲戒在世界各地都有著非常悠久的歷史，自從奴隸社會(huì)時(shí)期，有了教師教書這一形式開始，便伴隨著或多或少的教師懲戒行為。隨著文明與教育的發(fā)展以及不同國(guó)家懲戒的情況不同，有關(guān)教師懲戒的研究在各個(gè)階段、各個(gè)國(guó)家也不盡相同。教師懲戒由古代的體罰演變而來(lái)，因此筆者在收集古、近代資料時(shí)，以關(guān)于體罰的研究為主。

1.古代教師懲戒的有關(guān)記載。由于受奴隸社會(huì)的影響，在古代時(shí)期，無(wú)論在西方還是東方，學(xué)生被視為是教師的從屬，這種關(guān)系必然會(huì)導(dǎo)致教師在教書過程中施加懲戒甚至是嚴(yán)厲的懲戒。例如，在古巴比倫，學(xué)校紀(jì)律嚴(yán)格，常常采取體罰的措施來(lái)管理學(xué)生。如有一塊泥板上寫著“我不能遲到，否則會(huì)遭到老師的鞭笞?！雹?/p>

2.近代不同國(guó)家的研究。近代較早提到教師懲戒的捷克教育家夸美紐斯認(rèn)為，學(xué)校要有各種規(guī)章制度并且要嚴(yán)格執(zhí)行，維護(hù)紀(jì)律的辦法有三種，一是不斷的監(jiān)視，二是譴責(zé)，三是懲罰。夸美紐斯的懲戒思想與古代不同，他認(rèn)為處罰要做到既嚴(yán)格又溫和，要有利于糾正錯(cuò)誤。

文藝復(fù)興時(shí)期，教育受到了很大的影響，各方面都有所進(jìn)步。在教師懲戒方面，反對(duì)體罰的思想開始萌生，并且經(jīng)過啟蒙運(yùn)動(dòng)后發(fā)展日趨成熟。以赫爾巴特為代表的教育思想認(rèn)為懲罰是必要的，但是不應(yīng)濫用。在他主張的“訓(xùn)育”基礎(chǔ)上，他認(rèn)為孩子在成長(zhǎng)的過程中，應(yīng)該受到老師正確的引導(dǎo)和管理，以規(guī)范他們的思想道德等，因此可以使用一些強(qiáng)制的硬性的管理方法。

法國(guó)思想家盧梭推崇自然主義的教育，核心是“歸于自然”，以他為代表的一派學(xué)者基本較反對(duì)教師體罰學(xué)生。這一思想主張給當(dāng)時(shí)的教育觀帶來(lái)了翻天覆地的變化，使人類封建教育受到了一定程度的打擊。

3.現(xiàn)代教師懲戒研究。在近代關(guān)于教師懲戒的研究中，教育家馬卡連柯是比較具有代表性的人物。他的觀點(diǎn)是非常贊成懲罰，但懲罰不是一味的體罰，要尊重學(xué)生。他把教師在應(yīng)該懲罰學(xué)生時(shí)而不去懲罰視作是教師的一種不負(fù)責(zé)任行為，認(rèn)為該懲罰時(shí)就應(yīng)當(dāng)并且有權(quán)利懲罰，但這些一切都是建立在對(duì)人尊重的基礎(chǔ)之上的。

另一位具有代表性的人物是20世紀(jì)早期的教育哲學(xué)家杜威，他主張的思想是尊重兒童，但他依舊認(rèn)為，兒童也應(yīng)當(dāng)接受“有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)能力的教育”、“有關(guān)服從的教育”。

日本學(xué)者兼子仁首次把教師的權(quán)利分為由個(gè)別教師行使的和由教師集體行使，在這兩種權(quán)利中，都明確規(guī)定了懲戒權(quán)。

4.現(xiàn)如今教師懲戒權(quán)的發(fā)展趨勢(shì)?，F(xiàn)如今，很多國(guó)家把關(guān)于教師懲戒問題的研究側(cè)重點(diǎn)放在了教師是否擁有懲戒權(quán)以及懲戒權(quán)具體應(yīng)該如何行使。對(duì)于教師是否有懲戒權(quán)這一問題，不同國(guó)家之間存在差異。很多國(guó)家明確把懲戒權(quán)列入到法律中，例如英國(guó)在2006年4月頒布的《教育與督學(xué)法》，首次規(guī)定了老師懲戒的法定權(quán)利。另外在韓國(guó)和新加坡等地，教師懲戒都是被法律允許的，但是條文都分別對(duì)懲罰方式以及程度有明確規(guī)定，指導(dǎo)教師可以怎么做，不可以怎么做。例如韓國(guó)規(guī)定可以用戒尺對(duì)學(xué)生進(jìn)行責(zé)罰，并且具體可以打哪些部位，打幾下都有詳細(xì)的規(guī)定。但是有一些國(guó)家卻明確規(guī)定了不許體罰學(xué)生，如美國(guó)的大部分州、加拿大等。

二、國(guó)內(nèi)教師懲戒權(quán)研究現(xiàn)狀

我國(guó)關(guān)于教師懲戒問題的研究并不是很久遠(yuǎn)，在建國(guó)后，出現(xiàn)了一些學(xué)者關(guān)注這一問題，但是研究的人很少，研究課題也很局限。然而，近年來(lái)，隨著我國(guó)教育事業(yè)的發(fā)展，一些問題也隨之而出，教師懲戒問題成為一個(gè)比較敏感、備受關(guān)注的問題。越來(lái)越多的學(xué)者開始從事這一方面的研究，其中研究的內(nèi)容大致分為以下幾個(gè)方面：

1.有關(guān)教師是否具有懲戒權(quán)及其合理性的研究。教師是否具有懲戒權(quán)這一問題的討論范圍一般在中小學(xué)內(nèi)，對(duì)于中小學(xué)生的教育教學(xué)管理中，教師是否具有懲戒學(xué)生的權(quán)利這一問題在我國(guó)還沒有得出共識(shí)，即有兩種相互對(duì)立的觀點(diǎn)。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為教師在中小學(xué)的教學(xué)中，應(yīng)避免懲罰，這是一種侵犯人權(quán)的違法行為，會(huì)對(duì)孩子造成一定程度上的傷害，是不合理的；大多數(shù)的學(xué)者認(rèn)為，教師具有懲戒權(quán)，這是學(xué)生能遵守紀(jì)律或是更好的受到教育的一種保障。中國(guó)青少年研究中心的孫云曉主任十分贊同教育少不了懲戒，她認(rèn)為“沒有懲罰的教育是不完整的教育”②。

2.關(guān)于懲戒權(quán)內(nèi)涵的研究。關(guān)于懲戒權(quán)涵義的研究，首先在其所屬性質(zhì)上存在兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為它是屬于教師的一種“權(quán)利”；另一種則是認(rèn)為懲戒權(quán)應(yīng)當(dāng)是教師的“權(quán)力”。也有人認(rèn)為，它既是教師的權(quán)利也是教師的權(quán)力。

對(duì)于其含義的理解，普遍學(xué)者認(rèn)為，懲戒同體罰、變相體罰有著本質(zhì)的區(qū)別。孫云曉在接受訪談時(shí)提到：“懲罰絕不等于體罰，更不是傷害，不是心理虐待、歧視，讓你覺得心理難堪，打擊你的自信心?！雹鄄⑶矣幸恍W(xué)者還對(duì)懲罰與體罰之間的區(qū)別做了深入的論證如蔡海龍、吳學(xué)忠等人，他們認(rèn)為體罰只是運(yùn)用簡(jiǎn)單粗暴的方法對(duì)學(xué)生的身心進(jìn)行侵害，會(huì)對(duì)學(xué)生造成心理創(chuàng)傷和身體傷害，是應(yīng)該禁止的行為。

3.懲戒權(quán)的來(lái)源及發(fā)展研究。對(duì)于來(lái)源極其發(fā)展的研究，北京工業(yè)大學(xué)高教研究室的王輝老師認(rèn)為是受古代封建制度及傳統(tǒng)兒童觀的影響，把孩童看作是大人的附屬，孩子應(yīng)該絕對(duì)服從家長(zhǎng)和長(zhǎng)輩以及老師。因此兒童必須對(duì)老師言聽計(jì)從，接受老師的責(zé)罰、打罵。

目前國(guó)內(nèi)很多學(xué)者認(rèn)為教師懲戒權(quán)的發(fā)展已經(jīng)趨于異化，國(guó)內(nèi)學(xué)者劉繼萍認(rèn)為，當(dāng)今教師懲戒權(quán)出現(xiàn)了公權(quán)私化、自由裁量行使不當(dāng)、強(qiáng)權(quán)等異化現(xiàn)象。由于現(xiàn)在社會(huì)上很大一部分人主張“賞識(shí)”教育和激勵(lì)教育，所以關(guān)于懲戒權(quán)發(fā)展的研究將會(huì)受到一定程度的影響。

4.有關(guān)懲戒權(quán)行使的研究。（1）懲戒原則。對(duì)于教師懲戒權(quán)的行使原則的研究，國(guó)內(nèi)學(xué)者有不盡相同的地方，但也有類似的地方，概括起來(lái)大家一般認(rèn)為教師在行使懲戒權(quán)的時(shí)候應(yīng)當(dāng)遵循以下一些原則：合法性原則、教育性原則、尊重性原則、合理公正性原則。除此之外還有一些個(gè)別觀點(diǎn)，例如楊朝和孫金枝認(rèn)為應(yīng)當(dāng)遵循的原則還有民主性以及靈活性原則，教師懲戒應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的情況、個(gè)體之間的差異來(lái)進(jìn)行，因此教師在行使的時(shí)候應(yīng)當(dāng)靈活一些。（2）懲戒形式。關(guān)于懲戒的形式，王輝在《中小學(xué)教師懲戒權(quán)概述》中列出了五種形式：語(yǔ)言責(zé)備、隔離措施、剝奪某種權(quán)利、沒收、留校。另外學(xué)校的懲戒權(quán)還包括警告、記入檔案的處分、停學(xué)和開除，以上這幾條通常是由學(xué)校來(lái)行使，教師一般沒有行使的權(quán)利。（3）具體怎樣實(shí)施。很多國(guó)家對(duì)于懲戒權(quán)的實(shí)施過程以及實(shí)施懲罰的輕重程度都做了很詳細(xì)的規(guī)定，但我國(guó)仍沒有這方面的明確規(guī)定，關(guān)于這一問題，國(guó)內(nèi)學(xué)者們也并沒有給出具體的可供參考的方案。因此這一部分的研究在國(guó)內(nèi)尚缺。

三、對(duì)于我國(guó)研究現(xiàn)狀的評(píng)價(jià)

1.缺乏實(shí)證研究。從目前我國(guó)有關(guān)教師懲戒的研究現(xiàn)狀來(lái)看，筆者認(rèn)為，大都集中在理論的層面，對(duì)于教師懲戒的實(shí)證研究較少。教師懲戒是在實(shí)踐中進(jìn)行的，因此筆者認(rèn)為，通過對(duì)教師在教學(xué)過程中實(shí)施懲戒情況進(jìn)行實(shí)證調(diào)查，進(jìn)而進(jìn)行深一步的研究效果會(huì)更好，研究會(huì)更加深入有價(jià)值。

2.局限于微觀層面的研究。目前我國(guó)學(xué)者對(duì)于是否應(yīng)當(dāng)存在懲戒權(quán)以及應(yīng)當(dāng)如何行使的問題研究過程中，一般較多的集中在圍觀層面。一些不良的懲戒行為帶來(lái)的后果，學(xué)者們也只看到了給學(xué)生個(gè)人所帶來(lái)的弊端，而忽略了對(duì)集體和社會(huì)等的不良影響。

3.應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)國(guó)外相關(guān)法律的研究。目前雖然有學(xué)者對(duì)國(guó)外關(guān)于教師懲戒權(quán)立法進(jìn)行研究，但是筆者認(rèn)為，研究的人數(shù)仍不夠多，研究仍不夠深入徹底。眾多學(xué)者應(yīng)當(dāng)在對(duì)國(guó)外較完善的法律進(jìn)行深入研究和對(duì)我國(guó)教育情況深入分析后，為懲戒權(quán)的立法提出一些建設(shè)性意見，為我國(guó)早日完善教育法做出努力。

我國(guó)有關(guān)教師懲戒權(quán)這一方面的研究雖然在近幾年取得了很大進(jìn)步，但是仍存在很多不足，有一些問題涉及的不夠全面，一些研究進(jìn)行的不夠徹底。我們應(yīng)當(dāng)更加努力，向教育事業(yè)較發(fā)達(dá)的國(guó)家積極學(xué)習(xí)，認(rèn)識(shí)自己的不足，不斷改進(jìn)與提升。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳式穎.外國(guó)教育史教程[M].北京：人民教育出版社，1999：256-270.

[2]王輝.中小學(xué)教師懲戒權(quán)概述[J].中國(guó)教師，2006，（9）：26-27.

[3]曾慶芳.我國(guó)中小學(xué)教師懲戒權(quán)探析[D].四川師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008，（3）：4.

[4]楊慶云，王小丁.近十年來(lái)我國(guó)學(xué)校體罰研究文獻(xiàn)綜述[J].成都理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，（3）：17-18.

[5]孟倩.略論教師懲戒權(quán)[J].和田師范?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)（漢文綜合版），2006，（7）：30-31.

[6]于思化.淺議中小學(xué)教師的懲戒權(quán)[J].遼寧教育資訊，2012，（12）：19-20.

注釋：

①J·鮑文.西方教育史.紐約英文版，1981年.第14頁(yè).

②馮玥，汪文.青年教師.沒有懲罰的教育是不完整的教育——中國(guó)青少年研究中心副主任孫云曉訪談.2003，（1），第35頁(yè).

③馮玥，汪文.青年教師.沒有懲罰的教育是不完整的教育——中國(guó)青少年研究中心副主任孫云曉訪談.2003，（1），第35頁(yè).

（作者單位：黑龍江大學(xué)教育科學(xué)研究院）