雙重國籍問題研究

王翊君

【摘要】：國籍是指一個自然人屬于某個國家公民或國民的法律資格。國籍是確定國家屬人管轄權(quán)以及其法律地位的依據(jù)，也是國家行使管轄權(quán)、進(jìn)行外交保護(hù)的法律依據(jù)。隨著全球一體化，雙重國籍現(xiàn)象會越來越多。雙重國籍不僅僅是國內(nèi)法或個人問題，也是一個會涉及國與國之間關(guān)系以及個人與國家關(guān)系的問題，因此基于國籍問題而引發(fā)的對雙重國籍人行使外交保護(hù)權(quán)也就成為一個國際性的問題。國際社會對雙重國籍問題也越來越關(guān)注，看待雙重國籍的觀念和處理制度也正處在變化之中。

【關(guān)鍵詞】：國籍;雙重國籍;外交保護(hù);國籍法

一、選題背景

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)以及全球政治環(huán)境的變化，雙重國籍的現(xiàn)象越來越頻繁。許多國家的立法實(shí)踐都開始逐步承認(rèn)雙重國籍的有效性，中國立法對國籍問題的態(tài)度也就更加需要加以關(guān)注。

二、雙重國籍問題概述

（一）國籍與雙重國籍

國籍，是指一個人屬于某一個國家的國民或者公民的法律資格，表明一個人與一個特定國家的固有聯(lián)系，是國家行使屬人管轄權(quán)以及進(jìn)行外交保護(hù)的法律依據(jù)。國籍，是一種法律事實(shí)，是基于國家的產(chǎn)生而出現(xiàn)的，它的取得方式通?？梢苑譃樵既〉煤屠^受取得這兩種。原始取得指的是伴隨著個人的出生而具備的一國國籍，它又可以分為血統(tǒng)主義、出生地主義以及血統(tǒng)主義是出生地主義相結(jié)合;既受取得是指個人通過主動申請、締結(jié)婚姻或者建立收養(yǎng)關(guān)系等方式來獲得一國國籍。

針對雙重國籍，國際法上并沒有一個統(tǒng)一的概念。《奧本海國際法》也并未對此做出一個明確的定義，只是對其產(chǎn)生原因進(jìn)行了一個籠統(tǒng)的敘述“一個人可以自知或不自知地，有意或無意地具有雙重國籍。任何一種國籍的取得方式都可能會引發(fā)雙重國籍現(xiàn)象?！盵1]“狹義的入籍通常是引發(fā)雙重國籍的原因，因?yàn)橐粋€人可以在某個國家通過申請而取得國籍，但并不因此喪失他的本國國籍”[2]一言以敝之，雙重國籍就是指某人通過某種程序取得甲國國籍，隨后，又在乙國通過某種程序取得乙國國籍，從而同時擁有了兩個國家的國籍。

（二）雙重國籍現(xiàn)象出現(xiàn)的原因

國際社會復(fù)雜多面，國與國之間對于國籍現(xiàn)象的不同態(tài)度導(dǎo)致了各自立法上的差異，這種差異就是出現(xiàn)雙重國籍現(xiàn)場的主要原因。具體而言，雙重國籍現(xiàn)象主要有以下幾種產(chǎn)生方式：

（1）基于出生而取得雙重國籍。譬如，某一僑民的國籍國以血統(tǒng)主義為原則，而其僑居國以出生地主義為原則，那么其子女出生依據(jù)兩國的法律就同時擁有了兩個國籍。

（2）締結(jié)婚姻而取得雙重國籍。譬如，某一女子嫁與外國人，依據(jù)該女子國籍國法律，依舊保留其國籍;但依據(jù)丈夫的國籍國法律，其因婚姻自動取得丈夫的國籍，那么她就成為了雙重國籍人。

（3）基于收養(yǎng)而取得雙重國籍。若某人收養(yǎng)一外國子女，收養(yǎng)人所屬國法律允許被收養(yǎng)人自動取得收養(yǎng)人所在國國籍;同時，被收養(yǎng)人所屬國法律也允許被收養(yǎng)人繼續(xù)保留其原始國籍。那么，被收養(yǎng)人就同時具備雙重國籍。

（4）基于自愿申請而取得雙重國籍。若某國公民自愿加入另一外國，并且取得該國國籍;同時依據(jù)其本國法律，并不因申請加入別國而自動喪失國籍。那么該國民就同時具備了兩個國籍。

雙重國籍的產(chǎn)生，在當(dāng)今時代背景下幾乎是不可避免的，伴隨著該現(xiàn)象而產(chǎn)生的主要矛盾就是國家行使外交保護(hù)問題。

三、雙重國籍問題在外交保護(hù)領(lǐng)域的體現(xiàn)

外交保護(hù)，是指當(dāng)本國國民在境外的合法權(quán)益受到所在國國際不法行為的侵害，并且已經(jīng)用盡了當(dāng)?shù)鼐葷?jì)方法仍然得不到解決時，國家對該國采取外交行動以保護(hù)本國國民的國家行為。[3]國籍，是國家行使外交保護(hù)的法律依據(jù)。雙重國籍現(xiàn)象對外交保護(hù)帶來的影響主要包括以下兩方面：（1）雙重國籍人的一個國籍國針對其另一國籍國對其做出的國際不法行為進(jìn)行外交保護(hù)。（2）雙重國籍人同時要求就第三國侵害其公民的國際不法行為行使外交保護(hù)。

（一）一國籍國針對另一國籍國的國際不法行為進(jìn)行外交保護(hù)

試想，若某一公民同時具備甲乙兩國國籍，其在乙國遭受乙國的國際不法行為侵害并且已用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)。那么，甲國是否有權(quán)對其向乙國行使外交保護(hù)權(quán)？針對此種現(xiàn)象，國際法存在兩種原則給出了不同的解答。

（1）無責(zé)任原則。1930年，《關(guān)于國籍法沖突若干問題的海牙公約》第4條規(guī)定：“一國不能為本國國民向該國同樣擁有國籍的另一國實(shí)施外交保護(hù)?！盵4]這就是所謂的“無責(zé)任原則”，該原則以國家主權(quán)平等為依據(jù)，既然國與國之間是平等的，那么一個國家就無權(quán)向同時為本國國民的國家行使外交保護(hù)，否則，一國的國籍立法就凌駕于別國之上。[5]1898年的“亞力山大案”就是該原則的實(shí)踐。亞歷山大出生于美國的肯塔基州，基于“出生地主義”（jure soli）其成為一名美國國民;由于其父親為蘇格蘭人，故其基于“血統(tǒng)主義”（jure sanguinis）又同時獲得了英國國籍。美國內(nèi)戰(zhàn)時期，亞歷山大遭受了嚴(yán)酷的迫害，英國政府試圖為了維護(hù)亞歷山大的合法權(quán)益而向美國政府提出外交保護(hù)的要求，但是法院在判決中指出由于亞歷山大擁有雙重國籍，那么，依據(jù)“無責(zé)任原則”，其國籍所屬的任何一國不得向其另一國籍國提出外交保護(hù)。英國的請求被駁回。[6]

無責(zé)任原則雖然看似維護(hù)了各國之間主權(quán)平等原則，但是該原則阻止了主要國籍國對于該個人進(jìn)行保護(hù)的途徑，受害人無法從其國籍國獲得救濟(jì)，加害國也就更為猖獗。此種原則實(shí)際上變相縱容了國際不法行為。在這之后，另一個原則，也即“主要國籍原則”開始興起。

（2）主要國籍原則。主要國籍原則是在原有的無責(zé)任原則的基礎(chǔ)之上作出的完善，它是指允許雙重國籍人的“主要國籍國”對“次要國籍國”的國際不法行為行使外交保護(hù)，但是，不可以干涉該次要國籍國的內(nèi)政[7]。但是，對于如何確定“主要國籍”，《外交保護(hù)條款草案》并沒有作出明確的回答，不過《外交保護(hù)條款草案評注》（以下簡稱“草案評注”）中國際法委員會認(rèn)為在確定主要國籍時需要綜合考慮如下因素：慣常居住地、在每一個國籍國的停留時間、入籍日期、接受教育的地點(diǎn)、課程和語言、工作狀況以及經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系、在各個國家的親屬關(guān)系、投入社會公共生活的頻率、主要使用的語言、繳納稅款、銀行賬戶、社會福利保險、對另一個國籍國的到訪情況以及服兵役的情況。這些因素都并非分立、單一發(fā)揮作用的，各個因素在判斷中所占的比重因個案情況的差異而有所區(qū)別?！庇纱宋覀兛梢缘贸觯袛嘀饕獓且粋€全方位的、運(yùn)動著的過程。還有學(xué)者提出了“積極國籍原則”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，也即優(yōu)先考慮個人所實(shí)際使用的國籍?？▋?nèi)瓦羅案就是對該原則的應(yīng)用，卡內(nèi)瓦羅同時擁有秘魯和意大利的國籍，但其實(shí)際居住地在秘魯，并且社會活動也集中于秘魯;此外，該人曾經(jīng)作為秘魯公民參加過秘魯議員選舉，而該選舉只有秘魯公民才有資格參與。同時，卡內(nèi)瓦羅曾受命擔(dān)任秘魯駐荷蘭總領(lǐng)事，該職位明顯屬于秘魯公務(wù)員行列。[United Nations.Reports of International Arbitral Awards（Vol. XV）[Z]]基于上述事實(shí)，國際常設(shè)仲裁院認(rèn)為，卡內(nèi)瓦羅的主要國籍國是秘魯。

（二）國籍國針對第三國的國際不法行為行使外交保護(hù)

若雙重國籍人遭受第三國的國際不法行為侵害時，其國籍國若想對其進(jìn)行外交保護(hù)，需要具備哪些條件？

就上述情況而言，存在著大量不同的學(xué)術(shù)之說。部分學(xué)者主張適用“主要國籍原則”。例如，烏茲別克斯坦的政府意見中是如此表述的：“與雙重或多重國籍國民聯(lián)系最為密切的國家，可針對非國籍國為該國民為外交保護(hù)行為?！?/p>

另一種觀點(diǎn)是“有效和實(shí)質(zhì)聯(lián)系原則”1925年的瑪麗.麥肯茲案以及1926年的德.菩恩案，都是以有效和實(shí)質(zhì)聯(lián)系原則為由進(jìn)行分析的，也就是說一國若打算行使外交保護(hù)，其只能基于該國與該國家之間存在著有效以及實(shí)質(zhì)性聯(lián)系的原則，并且個人同時擁有兩個國籍時也應(yīng)作此處理。

當(dāng)然，也有不少學(xué)者對這兩種學(xué)說持否認(rèn)態(tài)度。他們認(rèn)為：一方面，若某人根據(jù)某國國籍法依法取得該國國籍，那么非國籍國就沒有資格要求國際法院對該個人是否于其國籍國之間存在有效和實(shí)質(zhì)的聯(lián)系進(jìn)行審查，因?yàn)檫@是一國的主權(quán)事務(wù)，不應(yīng)受他國干擾;另一方面，“如果一個國籍國為雙重國籍者向另一國籍國提出賠償請求，則明顯地在法律上有沖突”但是，若這種請求是向第三國提出的，就不存在此種困境，就沒有必要判斷該國籍國是主要的還是次要的。因此，我們可以得出的結(jié)論是：任何國籍國都有權(quán)針對非國籍國實(shí)施外交保護(hù)。[8]

四、中國對待雙重國籍的態(tài)度及發(fā)展

現(xiàn)有資料表明，中國在雙重國籍問題上依舊持有否定態(tài)度。1980年我國頒布的《中華人民共和國國籍法》中第3條作出了如下規(guī)定：中華人民共和國不承認(rèn)中國公民具有雙重國籍，即堅(jiān)持不承認(rèn)雙重國籍原則。考慮當(dāng)時的環(huán)境，這樣的規(guī)定是符合我國當(dāng)時的國情的 在適當(dāng)?shù)臅r候做出的合適的政策。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)和國際政治環(huán)境的改善，現(xiàn)在不認(rèn)可雙重國籍原則是否還符合現(xiàn)在的發(fā)展與國際環(huán)境，是值得討論的話題

就筆者而言，承認(rèn)雙重國籍是很有必要的。首先，世界范圍內(nèi)大部分國家都已經(jīng)承認(rèn)雙重國籍，顯然，這已成為世界主流觀點(diǎn)，承認(rèn)雙重國籍有利于中國更好地與世界接軌;其次，海外華僑數(shù)量越來越龐大，承認(rèn)雙重國籍，才能在本國國民合法權(quán)益受損并且用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)的情況下對其實(shí)施外交保護(hù)，切實(shí)保護(hù)其利益;此外，近年來隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高和意識的覺醒，大批學(xué)生選擇出國交流，有人選擇留在國外生活，承認(rèn)雙重國籍對于這些人來講，簡化回國手續(xù)，簡化步驟，降低費(fèi)用，這有利于吸引海外留學(xué)精英的返國。就大量海外移民而言，接受雙重國籍，他們便可以自由方便地往返于兩國之間，這對于海外華裔精英、技術(shù)、資金以及管理模式的獲取是一個巨大的推動。這將大大推進(jìn)中國的競爭力以及中外文化的交流借鑒。

五、結(jié)語

雙重國籍是一個復(fù)雜卻又無法回避的問題，國家的立法態(tài)度將直接影響到相關(guān)的各個方面，尤其是外交保護(hù)領(lǐng)域，一個國家對雙重國籍的不同態(tài)度更將產(chǎn)生截然不同的后果。因此對雙重國籍問題的改革不能一蹴而就，必須逐步推進(jìn)。

注釋：

[1]張磊 《外交保護(hù)國際法律制度研究》華東政法大學(xué)博士論文

[2][英]詹寧斯.瓦茨：《奧本海國際法》，第一卷第二分冊，中國大百科全書出版社1998年版，第309頁

[3]王虎華《國際公法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2008年版，第127頁

[4]Hague Convention on Certain Question Relating to the Conflict of Nationality Laws. http：//www.refworld.org/docid/3ae6b3b00.html， 2015-12-31

[5]張磊《論國家對雙重國籍人實(shí)施外交保護(hù)的法律資格》載于河北科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）2015年06月，第15卷第2期

[6]黃進(jìn)、郭華成《澳門國際私法中的國籍、住所和慣常居所》載于《政法論壇》1997年，第4期第99頁

[7]Jerome William Knapp.Reports of Cases Argued and Determined before the Committees Appointed to Hear Appeals and Petitions and the Judicial Committee of His Majestys Most Honourable Privy Council[M]J.&W.T.Clarke.1834

United Nations.Reports of International Arbitral Awards（Vol. XV）[Z]

[8]張磊《論國家對雙重國籍人實(shí)施外交保護(hù)的法律資格》載于河北科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）2015年06月，第15卷第2期