理查德?羅蒂的反諷自由主義初探

【摘要】理查德？羅蒂的反諷自由主義概念由私人領域和公共領域的兩方面內(nèi)容構(gòu)成。在私人領域，自由是個體主義的，需要不斷進行對自我的反諷；在公共領域，自由則體現(xiàn)為共同主義，應減少和避免殘酷和侮辱現(xiàn)象的發(fā)生。羅蒂以現(xiàn)今西方自由主義社會所面臨的理論和現(xiàn)實難題為出發(fā)點，試圖用反諷自由主義為其尋找出路擺脫困境。

【關鍵詞】羅蒂；反諷；自由主義；重新描述

理查德？羅蒂是當代美國新實用主義的代表之一，他不僅對傳統(tǒng)西方哲學中的本質(zhì)主義、基礎主義展開批判，同時試圖為西方哲學尋找新的出路而倡導一種后哲學文化。羅蒂提出了與傳統(tǒng)自由主義截然相反的觀點，認為自由主義并不需要理性主義作為基礎，在此基礎上他進而提出了反諷自由主義的理論。

一、私人領域：反諷者

傳統(tǒng)的自由主義認為，基于普遍的人性與法制原則，個人自由與社會秩序得以達成統(tǒng)一。然而，羅蒂卻否認了這種觀念。他認為并不存在所謂的普遍人性和共有信念、欲望將個人與社會結(jié)合起來。他認為所有的人性學說都只是在個體與共同體之間預設了一種普遍的理性作為前提條件。個人的自我創(chuàng)造與社會的演變實際上只是偶然性的產(chǎn)物，它們之間并沒有某種內(nèi)在必然性。因此，羅蒂斷定自我和社會不可能被真正地統(tǒng)一起來。對此，弗洛伊德在其理論中也將自我創(chuàng)造的私人倫理和相互協(xié)調(diào)的公共倫理截然劃分開來，試圖讓我們意識到人類并沒有所謂普遍共同具有的信念或欲望。羅蒂用反對本質(zhì)主義和基礎主義的方式來表述出路：個體和社會之間的連接，是否意味著羅蒂所描述的社會將陷入分裂狀態(tài)，甚至會在沒有理性和普遍性的保障下，走向敵對？羅蒂對此提出了解決方法，即將公共領域與私人領域的進行區(qū)分并確定不同的目標和規(guī)則。在私人領域，羅蒂創(chuàng)造了反諷者形象；在公共領域，他創(chuàng)造了自由主義者形象。兩種形象的結(jié)合，就是他的自由主義反諷者形象也是自由主義社會中的理想公民。

反諷的觀點來自于羅蒂的語言觀。他認為普遍主義存在尖銳邏輯矛盾的原因歸根結(jié)底是它將語言和現(xiàn)實分離了。在羅蒂看來，語言只是應對環(huán)境的工具，它的不斷累積最終構(gòu)成了我們每個人的“終極語匯”（final vocabulary）。它是在人類演化過程中產(chǎn)生的話語工具，我們利用它們來認識世界、處理人際關系、表達自己的態(tài)度和愿望，語言最終構(gòu)成了“自我”的信念體系。在這個體系中，人們無法超出自己所使用的語匯范圍，但語匯卻不斷地吸收新的隱喻并把它變成本義，從而擴大自身的范圍，進而讓私人性的東西得到豐富，這就是反諷。

二、公共領域：避免殘酷與侮辱的自由主義

反諷的概念遭到了許多質(zhì)疑，人們認為它會威脅到自由主義成員之間親密聯(lián)系的基礎。然而，羅蒂相信只要對私人領域和公共領域做出明確的區(qū)分，使它們互不僭越，就完全可以實現(xiàn)自由主義和反諷主義的結(jié)合：在私人領域，用反諷的方法重新描述自我的形象；當進入公共領域的時候，則采取另一套語匯。

自由主義形而上學家認為，一個穩(wěn)定社會共同體的基礎在于其中的基本秩序和準則，這些秩序和準則便是來源于社會成員之間普遍存在的共同本質(zhì)。對于社會成員的基本共識，羅蒂與自由主義形而上學家有著不同的看法。形而上學家認為，自由社會的基本共識只有建立在普遍人性和價值原則上才是有可能的。如前文所述，羅蒂的反諷主義認為根本不存在這個前提條件，取而代之的是由不同語匯所表達的信念和思想。反諷似乎把形而上學家所尋求共通語匯變成了毫無意義的事情，這在形而上學家看來將直接導致維系自由主義社會之團結(jié)所需的共識不復存在。對此，羅蒂運用了休謨的觀點為反諷進行辯護：“人類的共識不是來自某種理性的、普遍的、抽象的東西，而是來自于一種直觀的、具體的、感受性的東西，這種東西就是感受痛苦的能力?！狈粗S不會去除作為穩(wěn)定社會基礎的人類的共識，因為人們的共識或團結(jié)感是建立在對人類共有的危險的感受上，而非共同的人性或共享的力量。

三、思考

反諷自由主義的核心，就是對自由主義的傳統(tǒng)理論基礎進行批判，同時要把公共領域和私人領域區(qū)別開來：一個人文化、藝術(shù)的關注純粹是私人的事情，和他的政治、道德傾向沒有必然的關聯(lián)。這種分割是否可能？文化作為一種公共的資源，是所有人成長環(huán)境的重要組成部分，它早已深深地根植于人們的思想中。任何人都不可能擺脫身處的文化環(huán)境而任意地創(chuàng)造他的“自我”，可以說“私人的”在根本上來自于“公共的”，反之亦然。因此我們可以認為，個人決定了最終社會的模樣。事實上羅蒂承認，在實際生活中私人領域與公共領域雖然不可以綜合，但兩者的相互影響確實不可能截然分開。也許羅蒂的意思是，盡管私人領域和公共領域不可避免會相互影響，但最好還是將它們分開以便給私人領域留有一個自由反諷的空間。然而，這個愿望在在現(xiàn)今對普遍主義持有堅定信念的社會文化中生活中是難以實現(xiàn)的，如果突然撤掉某種基礎觀念，可能會導致社會成員之間心理紐帶的瓦解。盡管羅蒂的反諷自由主義理論還存在著諸多問題，但我們?nèi)詰吹竭@一理論在缺少私人空間、矛盾凸顯的當今社會所具有的啟發(fā)意義。

【參考文獻】

[1]羅蒂：《偶然、反諷與團結(jié)》，徐文瑞譯，商務印書館。

[2]理查德·魯瑪納：《羅蒂》，中華書局。

[3]董山民：《羅蒂政治道德哲學批判》，社會科學文獻出版社。

作者簡介：湖北武漢湖北大學哲學院簡介：肖濛（1988-），女，湖北武漢人，漢族，哲學專業(yè)碩士研究生在讀。