《21世紀(jì)資本論》是《資本論》

朱仁澤

摘 要：在《21世紀(jì)資本論》中，皮凱蒂發(fā)現(xiàn)在20世紀(jì)80年代之后，收入差距不斷擴(kuò)大，這與庫茲涅茨“倒U型”假設(shè)相悖。即使在當(dāng)今社會(huì)，仍然是資本收入占了國民收入的大部分。事實(shí)上，收入分配不平等的根源不在于數(shù)量多寡，而是“參與”分配的先后次序，“參與”分配的先后次序決定了分配收入的數(shù)量大小。

關(guān)鍵詞：資本/收入比；私有制；數(shù)量；次序

中圖分類號(hào)：F091.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2016）02-0069-03

一、資本/收入比的運(yùn)動(dòng)趨勢(shì)以及勞動(dòng)價(jià)值論下的理解

“資本/收入比”在《21世紀(jì)資本論》中占據(jù)著重要位置，皮凱蒂認(rèn)為“估算資本存量價(jià)值可能比估算勞動(dòng)收入和資本收入流量更為準(zhǔn)確”，通過資本主義第一定律：？琢=r×？茁這個(gè)會(huì)計(jì)恒等式，可以通過中間變量資本/收入比來測(cè)量資本收入與勞動(dòng)收入之間的比例而不用直接衡量資本收入與勞動(dòng)收入之間的比例不平等。

首先，作者向我們展示了發(fā)達(dá)資本主義國家的資本結(jié)構(gòu)和數(shù)量上的演變情況（以資本/收入比的形式表現(xiàn)）。大量的數(shù)據(jù)向我們展示一個(gè)事實(shí)：從“二戰(zhàn)”——資本遭受了巨大的物理性毀壞以來，資本/收入比保持上升態(tài)勢(shì)并且有可能回到“承襲資本主義”資本/收入比的狀態(tài)。

僅管作者向我們展示了資本的不同形態(tài)，不過在資本/收入比范疇中，皮凱蒂將資本與財(cái)富混為一談，資本/收入比也就存在著計(jì)算口徑不一致的問題。比如，作者將“土地、建筑、企業(yè)、股票、債券、專利權(quán)、牲畜、黃金和自然資源等”都劃入資本的行列，他將凝結(jié)了人類勞動(dòng)的產(chǎn)物與沒有凝結(jié)人類勞動(dòng)的自然資源看作是相同的，都?xì)w為資本；將國民收入歸為勞動(dòng)產(chǎn)物這一類。皮凱蒂定義的資本范疇存在著勞動(dòng)產(chǎn)物與非勞動(dòng)產(chǎn)物的區(qū)別，國民收入屬于勞動(dòng)產(chǎn)物這一類。在《資本論》中，馬克思曾經(jīng)用“1夸特小麥=a英擔(dān)鐵”的例子中說到：“說明在兩種不同的物里面，即在1夸特小麥和a英擔(dān)鐵里面，有一種等量的共同的東西”，“這二者都等于第三種東西，后者本身既不是第一種物，也不是第二種物”。這就表明建立在共同的基礎(chǔ)之上才能夠進(jìn)行數(shù)量的比較。有些學(xué)者認(rèn)為效用，即物對(duì)人的滿足感也是共有的，米飯可以充饑，水可以解渴等等——這些都是對(duì)人的效用，并且效用是一樣的；如果照此理解，資本/收入比就是可以理解的。只是這些學(xué)者忽視了這樣一個(gè)基本事實(shí)：產(chǎn)品的效用替代不是沒有限制的，比如：米飯無法解渴，水也無法從根本上充饑。滿足不同生活需要的產(chǎn)品并非像無差異曲線那樣能夠在實(shí)際生活中實(shí)現(xiàn)相互替代。這個(gè)“共同的東西”只能是勞動(dòng)產(chǎn)品中凝結(jié)的人類勞動(dòng)。

以產(chǎn)業(yè)資本（資本品都是勞動(dòng)產(chǎn)品）的視角看待《21世紀(jì)資本論》的“資本”范疇比以廣泛的財(cái)富的視角更貼近整書的邏輯。之所以以產(chǎn)業(yè)資本的視角理解資本/收入比“資本”，那是因?yàn)槠P蒂在書中強(qiáng)調(diào)“一切取決于能夠把資本和勞動(dòng)結(jié)合起來，生產(chǎn)出社會(huì)所需要的各種商品和服務(wù)……”又引入“資本與勞動(dòng)之間的替代彈性”證明資本收入比重的運(yùn)動(dòng)變化。與筆者持類似觀點(diǎn)的論述有“皮凱蒂在解釋資本/GDP比值上升但資本收入比重不會(huì)下降時(shí)指出，導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因是資本與勞動(dòng)替代彈性大于1?！@就意味著，資本必定是以生產(chǎn)性資本的形式存在……資本收益率也是生產(chǎn)性資本的收益率”[1]。我們可以說，用產(chǎn)業(yè)資本的視角理解資本/收入比是正確的。至于皮凱蒂將“資本”等價(jià)于“財(cái)富”，則是基于這樣的考慮：在現(xiàn)有技術(shù)水平下無法作為生產(chǎn)資本發(fā)揮作用的財(cái)富在未來可能會(huì)成為生產(chǎn)資本。

由此，資本/收入比就可以理解為不變資本的價(jià)值量與活勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值量之比，它表示在一定技術(shù)水平下，一個(gè)既定的勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)勞動(dòng)者能夠推動(dòng)的（即資本與勞動(dòng)力能夠?qū)崿F(xiàn)結(jié)合）不變資本的價(jià)值，即？茁=c/（m+v），那么在擴(kuò)大再生產(chǎn)過程中凈投入的資本品的價(jià)值量與它所吸收的活勞動(dòng)量就等于由技術(shù)決定的資本/收入比，用公式表示就是：？茁=？駐c/？駐（m+v）=c/（m+v），從較長時(shí)期來看？茁=s/g，即資本主義第二定律。當(dāng)資本量到達(dá)臨界點(diǎn)之后，由于技術(shù)并不能將資本與勞動(dòng)結(jié)合起來，多余的資本品就不能夠吸收活勞動(dòng)，如果繼續(xù)增加資本，資本/收入比也不會(huì)表現(xiàn)為c/（m+v）的增大。當(dāng)存在技術(shù)進(jìn)步時(shí)，推動(dòng)既定價(jià)值量的不變資本只需用更少的勞動(dòng)量或者相同的勞動(dòng)消耗能夠與更大量的不變資本結(jié)合，資本/收入比c/（m+v）才會(huì)變大。盡管我們認(rèn)為資本/收入比計(jì)算口徑有誤，但是資本/收入比上升這一基本論斷是正確的。

二、資本收入比重？琢變化趨勢(shì)的闡述及分析、判斷

皮凱蒂認(rèn)為隨著資本品的凈投入，一方面資本存量增加會(huì)導(dǎo)致資本/收入比增加，同時(shí)資本的邊際生產(chǎn)率又是遞減的，對(duì)？琢=r×？茁而言“其中有兩個(gè)是自變量，而有一個(gè)是因變量”。那么資本收入比重？琢的變動(dòng)方向就是數(shù)量效應(yīng)和價(jià)格效應(yīng)相互較量的結(jié)果：數(shù)量效應(yīng)或積累效應(yīng)——資本/收入比？茁上升作為統(tǒng)計(jì)已知。皮凱蒂“假設(shè)資本和勞動(dòng)力市場是完全競爭市場，那么資本收益率應(yīng)該完全等于資本的‘邊際生產(chǎn)率”，通過“邊際生產(chǎn)率”遞減論證資本收益率遞減（皮凱蒂將資本收益率遞減看作是價(jià)格效應(yīng)）。隨后引入資本與勞動(dòng)之間的“替代彈性”并判斷如果替代彈性“大于1，資本收入比重？琢遞增”，即資本收益率降低幅度小于資本/收入比上升的幅度；或者說是價(jià)格效應(yīng)不足積累效應(yīng)。反之，價(jià)格效應(yīng)超過數(shù)量效應(yīng)，？琢減少。

綜合原文“如果替代彈性在0和1之間，那么資本/收入比？茁遞增的幅度小于資本邊際生產(chǎn)率遞減的幅度，從而使資本/收入比重？琢遞減。如果彈性大于1，資本/收入比？茁遞增的幅度將大于資本邊際生產(chǎn)率下降的幅度，于是資本收入比重？琢遞增”，“根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)，最可能的結(jié)果是數(shù)量效應(yīng)會(huì)超過價(jià)格效應(yīng)，也就是積累效應(yīng)會(huì)超過資本收益率的下降”和“對(duì)任何一種資本形式來說，一旦超過某個(gè)臨界點(diǎn)，價(jià)格效應(yīng)會(huì)超過數(shù)量效應(yīng)”，我們可以推知：資本勞動(dòng)替代彈性小于1與一種資本形式超過臨界點(diǎn)等價(jià)；資本勞動(dòng)替代彈性大于1與一種資本形式不超過臨界點(diǎn)等價(jià)；現(xiàn)有技術(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)資本與勞動(dòng)的結(jié)合與一種資本形式不超過臨界點(diǎn)等價(jià)；那么，資本勞動(dòng)替代彈性大于1就等價(jià)于現(xiàn)有技術(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)資本與勞動(dòng)的結(jié)合。命題：替代彈性大1數(shù)量效應(yīng)超過價(jià)格效應(yīng)等價(jià)于只要資本存量不超過技術(shù)要求的臨界點(diǎn)（能夠?qū)崿F(xiàn)資本與勞動(dòng)力的結(jié)合），數(shù)量效應(yīng)就會(huì)超過價(jià)格效應(yīng)。隨后，皮凱蒂計(jì)算出21世紀(jì)的資本勞動(dòng)彈性大于1，從而資本收入比重？琢?xí)兇?。在這里皮凱蒂從技術(shù)角度考慮資本能否與勞動(dòng)力結(jié)合：只要能夠?qū)崿F(xiàn)資本與勞動(dòng)力的結(jié)合，數(shù)量效應(yīng)就會(huì)超過價(jià)格效應(yīng)；反之，價(jià)格效應(yīng)就會(huì)超過數(shù)量效應(yīng)。（其實(shí)，這是一個(gè)偽命題，價(jià)格效應(yīng)超過數(shù)量效應(yīng)在資本主義生產(chǎn)方式下是根本不存在的。）

但是皮凱蒂并沒有具體說明當(dāng)替代彈性大于1（即資本存量不超過臨界點(diǎn)）時(shí)數(shù)量效應(yīng)超過價(jià)格效應(yīng)的機(jī)理，他只是將這個(gè)結(jié)論直接運(yùn)用。對(duì)此，不少學(xué)者對(duì)數(shù)量效應(yīng)超過價(jià)格效應(yīng)的觀點(diǎn)持不贊成態(tài)度。比如：克魯格曼從理論層面對(duì)替代彈性大于1（技術(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)資本與勞動(dòng)力的結(jié)合），數(shù)量效應(yīng)超過價(jià)格效應(yīng)抱有懷疑態(tài)度，“皮凱蒂肯定地指出，r變小的速度慢于g變小的速度。或許，他的這一觀點(diǎn)不一定正確但如果假設(shè)用機(jī)器來取代人力足夠容易的話，或者，用專業(yè)術(shù)語來說就是，在資本和勞動(dòng)力之間的替代彈性大于1時(shí)，那么，增長肯定會(huì)放慢”[2]，克魯格曼認(rèn)為即使替代彈性大于1，數(shù)量效應(yīng)超過價(jià)格效應(yīng)仍然是值得商榷的。另有經(jīng)濟(jì)學(xué)者則試圖通過數(shù)據(jù)來駁斥皮凱蒂替代彈性大于1這個(gè)觀點(diǎn)從而證明價(jià)格效應(yīng)超過數(shù)量效應(yīng)而不是數(shù)量效應(yīng)超過價(jià)格效應(yīng)，“皮凱蒂引用了其他學(xué)者估算的替代彈性為1.3來支持其論點(diǎn)，但這是從總值意義上的生產(chǎn)函數(shù)推算得來的，如從凈值來看，替代彈性應(yīng)為0.6，不能支持皮凱蒂的？琢將隨？茁增加而增加的核心觀點(diǎn)”[3]。從凈值看，替代彈性為0.6，按照皮凱蒂的說法，技術(shù)無法實(shí)現(xiàn)資本與勞動(dòng)的結(jié)合，那么價(jià)格效應(yīng)就會(huì)超過數(shù)量效應(yīng)。盡管前者從理論層面對(duì)皮凱蒂的解釋進(jìn)行否定，后者順沿著皮凱蒂的“第一定律”分析范式進(jìn)行分析，但是他們共同之處都認(rèn)為價(jià)格效應(yīng)超過數(shù)量效應(yīng)是可能的，都是不假思索地將價(jià)格效應(yīng)超過數(shù)量效應(yīng)作為真命題。雖然皮凱蒂列舉出“第一定律”存在著價(jià)格效應(yīng)超過數(shù)量效應(yīng)的可能性（當(dāng)技術(shù)無法實(shí)現(xiàn)資本與勞動(dòng)的結(jié)合時(shí)），但是“第一定律”實(shí)際上只能夠解釋數(shù)量效應(yīng)超過價(jià)格效應(yīng)這一種狀態(tài)，因?yàn)橘Y本主義私有制決定了產(chǎn)品分配次序所以在“第一定律”中價(jià)格效應(yīng)超過數(shù)量效應(yīng)這種情況是不存在的。替代彈性只是一個(gè)從技術(shù)層面判斷資本與勞動(dòng)能否有效結(jié)合的前提條件：當(dāng)替代彈性大于1時(shí)，c/（m+v）才等于？茁才能帶入“第一定律”？琢=r×？茁，當(dāng)替代彈性小于1時(shí)，如果c變小為c*或者（m+v）變大為（m+v）*——總之要使得？茁變小直到能夠保證技術(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)資本與勞動(dòng)的結(jié)合，那么c*/（m+v）或c/（m+v）*才等于？茁帶入“第一定律”？琢=r×？茁。皮凱蒂錯(cuò)誤地解釋了替代彈性與資本收入比重？琢的關(guān)系，積累效應(yīng)超過價(jià)格效應(yīng)的程度減小與資本收入比重？琢降低其實(shí)是同步的，在資本主義私有制下不存在價(jià)格效應(yīng)超過積累效應(yīng)。

皮凱蒂認(rèn)為資本收入比重是數(shù)量效應(yīng)與價(jià)格效應(yīng)相互較量的結(jié)果，因而將“第一定律”寫為？琢=r×？茁。這種表達(dá)方式使人誤解為先存在資本收益率然后才有資本收入比重，資本收益率決定著資本收入比重。事實(shí)上資本收益率r是資本收入比重？琢和資本/收入比？茁共同推動(dòng)的結(jié)果。在皮凱蒂看來“資本收益率r好像平緩了資本數(shù)量？茁的演變過程”；皮凱蒂將因果倒置了，與其說“平緩”倒不如說資本家為了阻礙資本收益率的下降使得？琢要跟隨著？茁的變動(dòng)而變化，那么“第一定律”應(yīng)該表現(xiàn)為r=？琢/？茁或r=？琢×g/s。當(dāng)資本/收入比上升時(shí)，如果？琢增大，r下降的幅度小于？茁上升的幅度；如果？琢減小，r下降的幅度仍然小于？茁上升的幅度，不過此時(shí)下降的幅度變大了，而不是像“第一定律”那樣顛倒了資本收益率r和資本收入比重？琢的因果關(guān)系的論述，也不是價(jià)格效應(yīng)超過數(shù)量效應(yīng)導(dǎo)致?？傊?，？琢是自變量不是因變量。

三、資本收入比重？琢背后的所有制因素——“中心矛盾”r>g的根源

在《21世紀(jì)資本論》中，皮凱蒂首先分析了資本收入比重？琢的變化趨勢(shì)，然后再轉(zhuǎn)入分析？琢存在的原因，他認(rèn)為分化的核心是r>g，“在某種意義上，它囊括了我所有結(jié)論的整體邏輯。”因?yàn)槿鄙倮碚撝?，皮凱蒂對(duì)r>g的結(jié)論存在著搖擺不定的態(tài)度：他既承認(rèn)“完全可以設(shè)想一個(gè)社會(huì)，那里經(jīng)濟(jì)增長率大于資本收益率”同時(shí)又認(rèn)為“資本收益跌至經(jīng)濟(jì)增長率之下，資本的長期份額低于儲(chǔ)蓄率。從社會(huì)角度看這是荒謬的”。從而導(dǎo)致他一方面要我們“說服自己相信r>g確實(shí)是歷史事實(shí)”，同時(shí)也承認(rèn)r>g“并非作為邏輯上的必然”，“我的所有結(jié)論本質(zhì)上都略顯牽強(qiáng)”。有學(xué)者進(jìn)而指出，r>g不能作為分化的根本力量的依據(jù)，它只算是統(tǒng)計(jì)事實(shí)。導(dǎo)致皮凱蒂“中心矛盾”缺乏理論支撐的原因是新古典僅僅從科技技術(shù)層面而不從生產(chǎn)資料的所有制層面考慮資本與勞動(dòng)的結(jié)合，“從新古典理論來看，儲(chǔ)蓄率取決于原子化個(gè)人為了最大化效用所做出的選擇，經(jīng)濟(jì)增長率取決于技術(shù)進(jìn)步和儲(chǔ)蓄率，而資本收益率取決于生產(chǎn)函數(shù)和資本的邊際生產(chǎn)力”。在皮凱蒂看來，資本與勞動(dòng)之間通過結(jié)合發(fā)生作用，實(shí)際上是資本能夠吸收多少勞動(dòng)力。在資本主義私有制下，生產(chǎn)資料歸資本家所有，勞動(dòng)者不是一無所有就是缺少足夠的生產(chǎn)資料維持自身的生活，只有在勞動(dòng)者獲得資本所有者允許的條件下才能夠與資本結(jié)合。當(dāng)勞動(dòng)者以雇傭勞動(dòng)力的形式出現(xiàn)在資本家面前的時(shí)候，產(chǎn)品的分配先后次序就已經(jīng)決定了。馬克思分析道“資本并沒有發(fā)明剩余勞動(dòng)。凡是社會(huì)上一部分人享有生產(chǎn)資料壟斷權(quán)的地方，勞動(dòng)者，無論是自由的或不自由的，都必須在維持自身生活所必需的勞動(dòng)時(shí)間以外，追加超額的勞動(dòng)時(shí)間來為生產(chǎn)資料的所有者生產(chǎn)生活資料……”[4]因?yàn)樯a(chǎn)資料歸于私人所有，財(cái)產(chǎn)的處置權(quán)力也就歸屬于所有者，勞動(dòng)者能否與生產(chǎn)資料相結(jié)合也取決于所有者。這就為所有者占有他人勞動(dòng)成果提供了可能，尤其當(dāng)某種生產(chǎn)資料被少數(shù)人壟斷所有時(shí)尤為如此。馬克思認(rèn)為，在階級(jí)社會(huì)中社會(huì)產(chǎn)品的分配是按照社會(huì)等級(jí)的高低按次序分配的。那么在資本主義社會(huì)中社會(huì)凈產(chǎn)品的分配首先是資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)之間的劃分即資本收入？琢與勞動(dòng)收入1-？琢，即使在資本家階級(jí)內(nèi)部也存在著高低之分，在資本收入中然后再細(xì)分為對(duì)不變資本的凈投資和資本家本人的生活基金，這就必須保證？琢>s。通過“第一定律”我們就可以通過對(duì)資本收益率r和經(jīng)濟(jì)增長率g的測(cè)量，可以大致估算出食利者收入占據(jù)國民收入的比重，但是“中心矛盾”r>g的內(nèi)在動(dòng)力是？琢>s，r>g只是？琢>s的外部表現(xiàn)，并非如皮凱蒂本末顛倒闡述的那樣“只要r>g，資本的長期收入份額就會(huì)大于儲(chǔ)蓄率：？琢>s”。有些學(xué)者質(zhì)疑r>g的邏輯，也只是因?yàn)闆]有考慮到，生產(chǎn)資料所有制決定產(chǎn)品數(shù)量是由參與收入分配的次序決定的，加之皮凱蒂又沒有從所有制層面分析導(dǎo)致不少學(xué)者對(duì)r>g存在著誤解。至此我們就可以理解？琢/s>1，g減小的幅度一定是大于r減小的幅度的邏輯——價(jià)格效應(yīng)超過數(shù)量效應(yīng)在資本主義社會(huì)下根本就無法存在。

四、新古典理論下縮減貧富差距的政策建議及分析

假如不考慮私有制，技術(shù)進(jìn)步使得更大的資本量與勞動(dòng)結(jié)合從而導(dǎo)致資本/收入比增加，貧富差距就會(huì)增加，這在“第一定律”中已經(jīng)反映出來了。皮凱蒂將技術(shù)進(jìn)步看作是整個(gè)社會(huì)的外在因素，那么就說明收入差距與社會(huì)制度并沒有聯(lián)系。通過減少一部分資本用于再生產(chǎn)就能達(dá)到降低資本收入比重的目的，這便是皮凱蒂政策建議的理論基石。在此理論的指導(dǎo)下，縮小貧富差距的一切措施、規(guī)則都是圍繞在降低資本/收入比這個(gè)中心點(diǎn)展開。皮凱蒂對(duì)此開出的藥方是“……對(duì)全球財(cái)富的年度累進(jìn)稅。最大的財(cái)富將被征收更重的稅，并且所有形式的資產(chǎn)都將被包括在內(nèi)：不動(dòng)產(chǎn)、金融資產(chǎn)和商業(yè)資產(chǎn)……”“其目標(biāo)是終止無限增加的財(cái)富不平等”[6]。皮凱蒂思考的是如何“緩解”資本主義社會(huì)向更高級(jí)的社會(huì)形態(tài)轉(zhuǎn)變這一歷史進(jìn)程。但這種“站在資本主義體制內(nèi)的立場批評(píng)體制”[6]具有烏托邦式的風(fēng)格。

歷史已經(jīng)證明，私有制經(jīng)濟(jì)一定會(huì)導(dǎo)致貧富差距。我國現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)體制是特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)。既然還不能實(shí)現(xiàn)正真意義上的全民所有制，社會(huì)貧富差距在一定程度上會(huì)顯現(xiàn)出來，甚至在有些部門、地區(qū)還會(huì)有激化的可能。如何調(diào)動(dòng)社會(huì)積極性，將公有企業(yè)的紅利還于社會(huì)緩解貧富差距，發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)越性還得統(tǒng)籌兼顧，既要加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)借鑒先進(jìn)理論經(jīng)驗(yàn)，又要堅(jiān)持摸著石頭過河探索有中國特色的社會(huì)主義道路。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕何帆，羅知.圍繞皮凱蒂《21世紀(jì)資本論》的爭論[J].國際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2014，（6）.

〔2〕保羅·克魯格曼.為什么說我們正處于新“鍍金時(shí)代”[J].國外理論動(dòng)態(tài)，2014，（9）.

〔3〕崔之元.《21世紀(jì)資本論》：經(jīng)濟(jì)學(xué)的“統(tǒng)一場論”？[J].新知，2014，（5）.

〔4〕馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第23卷）[C].人民出版社，2006.

〔5〕馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第19卷）[C].人民出版社，2006.

〔6〕馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第27卷）[C].人民出版社，2006.

（責(zé)任編輯 賽漢）