亞當(dāng)·斯密對(duì)慈善倫理的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換

張?chǎng)H

[摘要]亞當(dāng)·斯密結(jié)合現(xiàn)代社會(huì)人之生存境遇和社會(huì)運(yùn)行機(jī)制，從人性、民生、素養(yǎng)三個(gè)視角分析了慈善倫理的道德取向和建構(gòu)因素，提出了一種適宜于當(dāng)今時(shí)代社會(huì)秩序和心靈秩序構(gòu)建，以及個(gè)體道德人格完善的慈善倫理觀。斯密慈善倫理建立在對(duì)底層利益和權(quán)利尊重的基礎(chǔ)之上，實(shí)現(xiàn)了從個(gè)體“罪責(zé)”向“同情”，從政府“恩賜”向“責(zé)任”的轉(zhuǎn)換，在“治表”和“治本”的視域中增添了文明社會(huì)的應(yīng)有之義。

[關(guān)鍵詞]亞當(dāng)·斯密；慈善倫理；現(xiàn)代轉(zhuǎn)換

[中圖分類(lèi)號(hào)]B504 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1000-3541（2016）02-0141-04

慈善倫理作為社會(huì)道德建設(shè)的一個(gè)新生長(zhǎng)點(diǎn)，近年來(lái)受到學(xué)界的關(guān)注。學(xué)者們從同情、道義或責(zé)任等傳統(tǒng)路徑探討慈善倫理的不勝枚舉，透過(guò)這些寬泛的概念范疇，人們不禁發(fā)問(wèn)：是否存在適用于現(xiàn)代社會(huì)生活的慈善倫理理論？亞當(dāng)·斯密的學(xué)說(shuō)將對(duì)現(xiàn)代境遇中慈善倫理的建構(gòu)有所啟迪?；谌诵缘亩床炝蛯?duì)現(xiàn)代社會(huì)特征的深刻理解，亞當(dāng)·斯密對(duì)傳統(tǒng)慈善觀進(jìn)行了批駁，提出了一整套不同于以往的慈善倫理觀，創(chuàng)設(shè)了一條符合現(xiàn)代社會(huì)歷史情境和人之生活狀態(tài)的慈善倫理建構(gòu)路徑。

一、同情是慈善倫理的邏輯起點(diǎn)

古希臘神話中循環(huán)往復(fù)的因果觀是慈善文化的思想萌芽。到公元前6世紀(jì)左右，西方慈善文化的倫理原則開(kāi)始形成。早期自然哲學(xué)家阿那克西曼德認(rèn)為，生成和消亡共同構(gòu)成了世界的運(yùn)動(dòng)，事物生成的過(guò)程對(duì)“無(wú)定”造成了損害，根據(jù)“有罪責(zé)”（aitia）的必然性，它必須回歸“無(wú)定”作為補(bǔ)償。與阿那克西曼德的“補(bǔ)償罪責(zé)”原則相似，赫拉克利特提出了“判決和處罰”的原則，他認(rèn)為，萬(wàn)物的生成與毀滅起源于“火”，火在升騰之中判決和處罰著萬(wàn)物，萬(wàn)物要依照客觀的償還自身生成時(shí)對(duì)“火”所造成的損害。蘇格拉底的人生哲學(xué)奠定了慈善倫理的道德基礎(chǔ)，提出“無(wú)人有意作惡”。他認(rèn)為，未能審視的人由于得不到善的知識(shí)，才使得自己的靈魂沾染上了疾病。中世紀(jì)，基督教的“原罪”論把慈善的動(dòng)力源泉?dú)w于上帝的啟示，提倡“愛(ài)上帝”，積極行善。奧古斯丁認(rèn)為，人生的最終歸宿是脫離罪惡的塵世，進(jìn)入幸福的天堂。可以看出，在個(gè)體慈善的動(dòng)因上，古希臘哲學(xué)家認(rèn)為是一種世界秩序（或是理性），基督教認(rèn)為是上帝的意志，兩者的缺陷是忽視了個(gè)體內(nèi)在的真實(shí)情感。

與以往的觀點(diǎn)不同，作為18世紀(jì)英國(guó)啟蒙思想家，亞當(dāng)·斯密主張人的主體價(jià)值，認(rèn)為人的情感能夠成為道德發(fā)生的基礎(chǔ)，慈善來(lái)源于人的天然的同情心。斯密在《道德情操論》開(kāi)篇即斷言：“無(wú)論人們認(rèn)為某人怎樣自私，這個(gè)人的天賦中總是明顯存在著這樣一些本性，這些本性使他關(guān)心別人的命運(yùn)，把別人的命運(yùn)看成是自己的事情。雖然他除了看到別人幸福而感到高興之外，一無(wú)所得?！盵1]（p.5）在他看來(lái)，即使是罪大惡極的人，也不會(huì)完全喪失同情心。同情心不僅出于本己，還是人與人之間的通感機(jī)制。休謨認(rèn)為，印象與觀念之間具有因果關(guān)系，斯密在此基礎(chǔ)上提出了同情共感機(jī)制，個(gè)體通過(guò)想象可以感受別人的情感，從而發(fā)生共鳴。這也打通了個(gè)體與社會(huì)情感的界限，使同情心能夠擴(kuò)展為社會(huì)道德心理的共享機(jī)制?！巴ㄟ^(guò)想象，我們?cè)O(shè)身處地地想到自己忍受著所有同樣的痛苦，我們似乎進(jìn)入了他的軀體，在一定程度上同他像是一個(gè)人，因而形成關(guān)于他的感覺(jué)的某些想法，甚至體會(huì)到一些雖然程度較輕，但不完全不同的感受”。[1]（p.6）斯密認(rèn)為，寬宏而富有同情心的人對(duì)弱者的憐憫情感之中混合著一種“熱愛(ài)”，這些極端仁慈的人擁有一種普施天下的深沉的悲憫之心。他們“對(duì)深重痛苦的同情是非常強(qiáng)烈和真誠(chéng)的……甚至為一個(gè)悲劇的演出而流淚?！盵1]（p.50） 斯密舉例說(shuō)，一個(gè)執(zhí)拗的羅馬天主教徒竟出于憐憫心，救出了一些他曾經(jīng)認(rèn)為有責(zé)任毀滅的新教徒。在斯密看來(lái)，真正的慈善能夠跨越種種世俗的隔閡和偏見(jiàn)，是人人都能擁有的一種普遍仁慈，而不再是某種沉重的心理負(fù)擔(dān)或律令。這種慈善觀是對(duì)生命的尊重，是充滿人性光輝的同類(lèi)相憐。

不過(guò)，斯密沒(méi)有因?yàn)橹鲝埌l(fā)于內(nèi)心的慈善就否定人的利己心。他認(rèn)為利己心與同情心一樣是與生俱來(lái)的情感，能夠不依賴于外界因素而獲得自明性。斯密指出：“每個(gè)人生來(lái)首先和主要關(guān)心自己；而且，因?yàn)樗热魏纹渌硕几m合關(guān)心自己，所以他如果這樣做的話是恰當(dāng)和正確的?！盵1]（p.101）在他看來(lái)，利己心是真實(shí)存在的心靈感應(yīng)。人們“不會(huì)為了落在別人頭上的痛苦而去設(shè)想那必然使當(dāng)事人激動(dòng)的激情程度。那種使旁觀者產(chǎn)生同情的處境變化的想象只是暫時(shí)的。認(rèn)為自己是最安全的，不是真正的受難者的想法，硬是頻繁地在他的腦海里出現(xiàn)?！盵1]（p.21）斯密認(rèn)為，商業(yè)社會(huì)的出現(xiàn)是不可避免的，在商業(yè)社會(huì)，市場(chǎng)成為一種人與人的聯(lián)系方式，每個(gè)人都得自己提供勞動(dòng)成果，并在與他人的交換中獲得自己生存發(fā)展的必需品，因此，自利是最普通不過(guò)的事情?！耙磺腥硕家蕾嚱粨Q而生活，或者在一定程度上，一切人都成為商人，而社會(huì)本身嚴(yán)格地說(shuō)，也成為商業(yè)社會(huì)。”[2]（p.28） 斯密認(rèn)為，利己雖然不那么高尚，但卻是正當(dāng)?shù)?；同情心是道德發(fā)生的基礎(chǔ)，但僅有同情心也不足以維系人的道德信念和慈善行為。同情心作為一種道德本能從古至今依然存在，只是在商業(yè)社會(huì)個(gè)體不得不關(guān)照自身的利益，出于安身立命的考慮，同情心的施予方式和程度發(fā)生了變化。斯密對(duì)利己心與同情心的客觀分析，是現(xiàn)代社會(huì)慈善觀的理論前提，這意味著現(xiàn)代慈善不是外部的道德責(zé)任，而是出于本己的道德選擇；現(xiàn)代慈善不可避免地要求有一種社會(huì)層面的調(diào)節(jié)機(jī)制，也就是他所說(shuō)的“看不見(jiàn)的手”來(lái)實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償。斯密對(duì)饑荒時(shí)期的“短缺”有著深刻的體味，他主張的“市場(chǎng)”實(shí)則是出于一種擺脫普遍匱乏情境的道德選擇。

雖然斯密強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代慈善發(fā)端于個(gè)體情感，受市場(chǎng)自發(fā)機(jī)制的影響，但他并不否認(rèn)社會(huì)風(fēng)尚、國(guó)民素養(yǎng)是慈善事業(yè)健康運(yùn)行的非正式保障。他認(rèn)為，人生來(lái)具有利己和同情的傾向，風(fēng)氣和習(xí)慣是影響道德情感的重要因素，正義、文明的社會(huì)風(fēng)氣能夠促進(jìn)人心向善，使人具有“正義、謙虛、人道”等美德。“在文明的國(guó)家中，以人道為基礎(chǔ)的美德得到比以自我克制和對(duì)激情的控制為基礎(chǔ)的那些美德更多的培養(yǎng)?！盵1]（p.259） 反之，不良的風(fēng)氣可能使人失去慈悲的情懷，甚至是人之基本的同情心。“那些不幸在強(qiáng)暴、放蕩、虛偽和非正義之中長(zhǎng)大的人，雖然沒(méi)有完全喪失對(duì)這種行為的不合宜性的感覺(jué)，但是，完全喪失了對(duì)這種可怕暴行，或者它應(yīng)當(dāng)受到報(bào)復(fù)和懲罰的感覺(jué)。他們從幼年時(shí)起就熟悉這種行為，習(xí)慣已使他們對(duì)這種行為習(xí)以為常，并且非常容易把它看成是所謂世之常情的東西。”[1]（p.254） 在他看來(lái)，同情心只是慈善得以產(chǎn)生的道德基礎(chǔ)，現(xiàn)代慈善能否持續(xù)健康運(yùn)行，人之生活的社會(huì)環(huán)境發(fā)揮著重要的影響，社會(huì)信念才是慈善倫理的內(nèi)在支撐。“與其仁慈是社會(huì)存在的基礎(chǔ)，還不如說(shuō)正義是這種基礎(chǔ)。雖然沒(méi)有仁慈之心社會(huì)也可以存在于一種不很令人愉快的狀態(tài)之中，但是不義行動(dòng)的盛行卻肯定會(huì)徹底毀掉它?！盵1]（p.106） 換言之，慈善與正義是一脈相承的，只有出于本己的正義的慈善才是現(xiàn)代社會(huì)所倡導(dǎo)的，反之，出于外在考量的偽善則不應(yīng)過(guò)分贊揚(yáng)。

二、民生改善是慈善倫理的實(shí)踐模式

亞當(dāng)·斯密生活的年代正處于英國(guó)資本主義上升時(shí)期，生產(chǎn)力的提高，物質(zhì)生活資料的增加，為國(guó)民生活的改善創(chuàng)造了條件，并促使了早期慈善制度的產(chǎn)生。斯密認(rèn)為，一切賦稅，一切俸金、恩恤金和各種年金，歸根結(jié)底都來(lái)源于一國(guó)由勞動(dòng)生產(chǎn)的全部物品。當(dāng)然，慈善資金也不例外，教會(huì)的土地和莊園收入也是國(guó)家一般收入的一部分。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)興起之后，隨著工商業(yè)的發(fā)展壯大，國(guó)家財(cái)力的日益增強(qiáng)，教會(huì)在歐洲大部分的世俗權(quán)力逐漸被瓦解，加之教會(huì)自身奢侈、耗費(fèi)、虛榮問(wèn)題的暴露，下層人民不再將牧師們視為“他們苦惱的安慰者和貧窮的救濟(jì)者”了，國(guó)家在慈善事業(yè)中的作用逐漸增強(qiáng)，“歐洲各國(guó)君主力圖挽回他們?cè)欢认碛械闹浣虝?huì)重要圣職的權(quán)力?！盵3]（p.363） 1601年，英國(guó)誕生了《慈善用途法》，也稱為《伊麗莎白一世法》，這是世界上第一部規(guī)范慈善事業(yè)的法律。

亞當(dāng)·斯密開(kāi)誠(chéng)布公地看待人性問(wèn)題，沒(méi)有糾纏于人性善惡的爭(zhēng)論之中，而是結(jié)合人之生活的現(xiàn)代情境，探討個(gè)體和社會(huì)慈善的構(gòu)建問(wèn)題。市場(chǎng)的自發(fā)機(jī)制只是一種調(diào)節(jié)或矯正，其功能得以充分施展的基礎(chǔ)不外乎是國(guó)民財(cái)富。亞當(dāng)·斯密是一個(gè)清醒的現(xiàn)實(shí)主義者，他認(rèn)為，社會(huì)的善必須以國(guó)民境況改善為基礎(chǔ)，即國(guó)民財(cái)富的增長(zhǎng)；普通勞動(dòng)者境遇的改善，是社會(huì)繁榮的標(biāo)志，也是最為廣泛的慈善。“勞動(dòng)報(bào)酬優(yōu)厚，是國(guó)民財(cái)富增進(jìn)的必然結(jié)果，同時(shí)又是國(guó)民財(cái)富增進(jìn)的自然征候。反之，貧窮勞動(dòng)者生活維持費(fèi)不足，是社會(huì)停滯不進(jìn)的征候，而勞動(dòng)者處于饑餓狀態(tài)，乃是社會(huì)急速退步的征候?！盵2]（p.67）在他看來(lái)，國(guó)民財(cái)富既是社會(huì)文明程度的反映，也是個(gè)體道德的權(quán)利基礎(chǔ)。個(gè)體的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)是最符合人之尊嚴(yán)的善端，這在大浪淘沙的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中更是如此。他說(shuō)：“智慧、謹(jǐn)慎和高尚的行為，首先是最有可能保障人們?cè)诟黜?xiàng)事業(yè)中獲得成功的行為?！盵1]（p.372） 斯密還深刻認(rèn)識(shí)到貧窮是心理失衡，不人道行為產(chǎn)生的原因之一?！八救顺３Ｔ馐軜O度的饑餓，他常常死于生活資料匱乏之中，對(duì)他來(lái)說(shuō)同時(shí)維持自己和自己孩子的生命常常是不可能的。因此，對(duì)他在這種情況下拋棄自己的孩子我們不感到奇怪?！盵1]（p.266）

斯密對(duì)社會(huì)底層民眾的境況深表同情，他充分認(rèn)識(shí)到了個(gè)體權(quán)利的尊重、社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)，是現(xiàn)代社會(huì)慈善倫理的基礎(chǔ)和保障。他認(rèn)為，慈善是天經(jīng)地義的，在商業(yè)社會(huì)更應(yīng)該如此，主張?jiān)诠降幕A(chǔ)上推行高工資。他說(shuō)：“沒(méi)有任何一個(gè)社會(huì)肯定會(huì)是繁榮和幸福的，它們中的成員有更大的一部分是貧困凄苦的。而且，那些為全體人民提供衣食住行的人們應(yīng)該占有這樣一份他們自己的勞動(dòng)成果以使得他們自己尚可溫飽，這是很公平的?！盵4]（p.96）在《國(guó)富論》中，斯密把“慷慨的勞動(dòng)力報(bào)酬”稱作是“最好的公眾繁榮的必然結(jié)果和原因?！盵4]（p.99）同時(shí)，斯密對(duì)輕視民生的至善或者偽善給予了批駁?！八罌](méi)有什么也不可能有什么罪惡；如果他們的處境在某些時(shí)候過(guò)于艱難，以致他們不能恒久地忍受，那么，辦法就在身邊，大門(mén)敞開(kāi)著，他們可以愉快地毫無(wú)畏懼地離開(kāi)。他們說(shuō)，如果在這個(gè)世界之外沒(méi)有另一個(gè)世界，人一死就不存在什么罪惡；如果在這個(gè)世界之外另有一個(gè)世界，神必然也在那個(gè)世界，一個(gè)正直的人不會(huì)擔(dān)心在神的保護(hù)下生活是一種罪惡?！盵1]（p.373）

斯密認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)慈善事業(yè)的高度發(fā)展必須通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)實(shí)現(xiàn)，慈善事業(yè)的發(fā)展程度與國(guó)民財(cái)富增長(zhǎng)密切相關(guān)，民生改善是慈善事業(yè)健康發(fā)展的基礎(chǔ)。斯密對(duì)底層民眾的生活抱有深切的同情。他主張用“富人的懶惰與虛榮來(lái)對(duì)窮人的救濟(jì)做貢獻(xiàn)?！盵4]（p.725）斯密認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠促進(jìn)社會(huì)分工，提高專業(yè)技能和經(jīng)濟(jì)效率。他說(shuō)：“勞動(dòng)生產(chǎn)力上最大的增進(jìn)，以及運(yùn)用勞動(dòng)時(shí)所表現(xiàn)的更大的熟練、技巧和判斷力，似乎都是分工的結(jié)果?！盵2]（p.5）分工還可以增加國(guó)民財(cái)富積累，“在一個(gè)政治修明的社會(huì)里，造成普及到最下層人民的那種普遍富裕情況的，是各行各業(yè)的產(chǎn)量由于分工而大增。”[2]（p.11）在強(qiáng)調(diào)分工的同時(shí)，斯密推崇自由競(jìng)爭(zhēng)。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)自由對(duì)勞動(dòng)階級(jí)有利，對(duì)普通消費(fèi)者有利，而“重商主義所要獎(jiǎng)勵(lì)的產(chǎn)業(yè)，都是有錢(qián)有勢(shì)的人所經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)業(yè)。至于為貧苦人民的利益而經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)業(yè)，卻往往被忽視、被壓迫?！盵3]（p.212）進(jìn)而，斯密強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)是財(cái)富的來(lái)源，是衡量一切商品交換價(jià)值的真實(shí)尺度。他說(shuō)：“自分工完全確立以來(lái)，各人所需要的物品，僅有極小部分仰給予自己勞動(dòng)，最大部分卻須仰給予他勞動(dòng)。所以，他是貧是富，要看他能夠支配多少勞動(dòng)，換言之，要看他能夠購(gòu)買(mǎi)多少勞動(dòng)?！盵2]（p.22）因此，斯密認(rèn)為，勞動(dòng)所有權(quán)是最神圣不可侵犯的，是一切其他所有權(quán)的主要基礎(chǔ)。而普通勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)，就得依靠法律來(lái)保護(hù)，法律是特殊的一般準(zhǔn)則?！皩?duì)一般行為準(zhǔn)則的尊重，被恰當(dāng)?shù)胤Q作責(zé)任感。這是人類(lèi)生活中最重要的一條原則，并且是唯一的一條大部分人能用來(lái)指導(dǎo)他們行為的原則?！盵1]（p.197） 在斯密看來(lái)，準(zhǔn)則是社會(huì)道德的底線，是社會(huì)信念的防護(hù)欄?！叭绻麤](méi)有對(duì)這些一般準(zhǔn)則的尊重……如果人類(lèi)沒(méi)有普遍地把尊重那些重要的行為準(zhǔn)則銘記在心，人類(lèi)社會(huì)就會(huì)崩潰。”[1]（p.199）

三、國(guó)民素養(yǎng)是慈善倫理的道德源泉

亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，民生改善奠定了良俗公序的基礎(chǔ)，但市場(chǎng)機(jī)制本身并不有利于社會(huì)道德秩序的構(gòu)建。斯密通過(guò)對(duì)資本主義上升時(shí)期社會(huì)特征的分析，他發(fā)現(xiàn)：“事物的自然進(jìn)程有利于壞蛋，而人們的天然感情則偏向于具有美德的人?！盵1]（p.205） 斯密贊成累進(jìn)稅制，他以租金為例說(shuō)：“富人應(yīng)該不僅按照收入的一定比例為公共開(kāi)支做貢獻(xiàn)，還應(yīng)該比這一比例更多地為社會(huì)做貢獻(xiàn)。”[1]（p.842） 這就需要在市場(chǎng)之外樹(shù)立個(gè)體內(nèi)心世界的道德法則，以此消解市場(chǎng)的負(fù)面影響，引導(dǎo)個(gè)體道德生活趨善。這個(gè)內(nèi)心觀照者就是斯密筆下的偉大、仁慈、大智大慧之神“公正的旁觀者”。他注視著普天之下民眾的幸福和不幸，由衷地和虔誠(chéng)地承受著“可能落到自己身上、朋友身上、他那社會(huì)團(tuán)體身上或者他那國(guó)家身上的一切災(zāi)難，看成是世界繁榮所必需的”[1]（p.305） 。斯密認(rèn)為，具有無(wú)上智慧的仁慈者并沒(méi)有超出人類(lèi)天性所能接受的范圍，實(shí)質(zhì)上它是人的“理性、原則、良心”；仁慈之神的“同情”“謹(jǐn)慎”“節(jié)制”“寬容”“責(zé)任”“普施萬(wàn)物的善行”的品格，也正是現(xiàn)代社會(huì)個(gè)體公認(rèn)的美德。正是這種恢宏大度的美德，才是社會(huì)文明和德行普施的源泉。

雖然斯密認(rèn)識(shí)到功過(guò)感是社會(huì)秩序建構(gòu)的基礎(chǔ)，國(guó)民財(cái)富的增長(zhǎng)有助于慈善事業(yè)的發(fā)展，但是，他堅(jiān)信美德真正是社會(huì)向善的內(nèi)在保障，是個(gè)體慈善行為的道德源泉。他認(rèn)為：“美德存在于仁慈之中……合宜的仁慈是一切感情中最優(yōu)雅和最令人愉快的感情……仁慈似乎在我們的各種天然感情中占據(jù)了比其他各種感情更高尚的地位?！盵1]（p.396） 斯密說(shuō)：“撇開(kāi)優(yōu)點(diǎn)和美德，說(shuō)值得我們尊敬的僅僅是財(cái)富和地位，這幾乎是對(duì)高尚的道德甚至是對(duì)美好語(yǔ)言的一種褻瀆?！盵1]（p.73） 在斯密看來(lái)，美德是心靈秩序和諧、慈善行為油然而發(fā)的基礎(chǔ)?！半m然行為會(huì)遭到失敗，但內(nèi)心并不是沒(méi)有得到什么安慰。具有美德的人仍然可能自我贊賞，自得其樂(lè)，并且不管事情是否如此糟糕，他可能還會(huì)感到一切都很平靜、安寧和和諧。”[1]（p.372） 不過(guò)，斯密并沒(méi)有道德綁架的意思，他審慎地分析了個(gè)體仁慈的性質(zhì)和限度，認(rèn)為仁慈是對(duì)他人幸福的關(guān)心、能夠促進(jìn)他人幸福的道德品質(zhì)，但仁慈又是自愿的，“仁慈總是不受約束的，它不能以力相逼?！盵1]（p.96） 在斯密看來(lái)，慈善是社會(huì)進(jìn)步、人心向善的表現(xiàn)，慈善使社會(huì)更富于人性化，但是，慈善終究不是社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的條件；一廂情愿的理想主義可能造成適得其反的結(jié)果，過(guò)度和不及都會(huì)在心理層面產(chǎn)生不悅?！靶猩篇q如美化建筑物的裝飾品，而不是支撐建筑物的地基，因此，做出勸誡已經(jīng)足夠，沒(méi)有必要強(qiáng)加于人。[1]（p.106）

與傳統(tǒng)的慈善倫理過(guò)于強(qiáng)調(diào)物質(zhì)施予不同，斯密更注重健康完善的人的培育。他認(rèn)為，在文明的商業(yè)社會(huì)中，社會(huì)底層應(yīng)有合理的希望、想象或是預(yù)期，也就是有向上流動(dòng)的制度保障。他指出，貧窮的勞工是支撐全社會(huì)的框架，他們支配著很小份額的工資埋沒(méi)于默默無(wú)聞中，而且他們“把自己全部生命都用在幾個(gè)簡(jiǎn)單的操作上”[4]（p.782），不能運(yùn)用好自己的理解力、智力和能力。斯密認(rèn)識(shí)到了勞動(dòng)分工造成人的傷殘與畸形，造成了商業(yè)社會(huì)“人性特征基本部分”的“支離破碎” [4]（p.785） 。斯密認(rèn)為，公共教育是消除勞動(dòng)分工等現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)弊端的有效措施。對(duì)于“底層人們的子女而言”，缺少教育是“他們的極大的不幸之一”[4]（p.786）。斯密堅(jiān)決反對(duì)基于濟(jì)貧法的學(xué)徒制，他主張“給全體人民”一個(gè)教育體系，即使最貧窮的人也應(yīng)該在開(kāi)始工作生涯之前“花時(shí)間來(lái)學(xué)習(xí)”，培養(yǎng)“讀、寫(xiě)、認(rèn)知” [4]（p.785） 的能力。

亞當(dāng)·斯密不僅是現(xiàn)代社會(huì)仁慈理論的建構(gòu)者，還是一個(gè)真正低調(diào)的身體力行者。斯密執(zhí)教時(shí)間很長(zhǎng)，擔(dān)任過(guò)海關(guān)官員，終生未婚，也沒(méi)有其他嗜好，應(yīng)該說(shuō)收入在當(dāng)時(shí)頗豐，但最后的遺產(chǎn)卻不多。有證據(jù)表明斯密從事了秘密的慈善事業(yè)，“一位斯密的近親、也是他最為親密的朋友之一——羅斯小姐——已故帕特里克·羅斯閣下之女——向我提及了一些斯密先生非常感人的慈善行為，在這些事例中，他無(wú)法做到讓自己的善行完全不為人知。斯密在其中所表現(xiàn)出的慷慨程度，大大超過(guò)了他的財(cái)產(chǎn)人們會(huì)期待的程度；其中涉及的具體細(xì)節(jié)，同樣會(huì)讓人對(duì)斯密情感的細(xì)膩以及他心靈的慷慨大度心生敬意?！盵5]（p.438）由此看來(lái)，斯密倡導(dǎo)的慈善觀不是囿于認(rèn)知層面的同情，也不是受虛榮心支配的高調(diào)善行，而是一種泯然于心的豁達(dá)的個(gè)體道德自覺(jué)，這正是現(xiàn)代社會(huì)個(gè)體道德自我完善和心靈世界安慰的良劑。

總的來(lái)看，亞當(dāng)·斯密慈善思想是一種理性的人道主義，在冷靜的制度設(shè)計(jì)中無(wú)不閃爍著同情、仁慈、慷慨的道德色彩。斯密主張制度正義的目的，不僅是為了反對(duì)專制和壟斷，以競(jìng)爭(zhēng)公平和法制公平來(lái)保護(hù)窮人的權(quán)利，還是為了將慈善從宗教的偽善中徹底解脫出來(lái)，重視民眾生活的真實(shí)情境和物質(zhì)利益。他認(rèn)為，統(tǒng)治者們應(yīng)該愿意允許“每個(gè)人在平等、自由、公正的基礎(chǔ)上按照自己的方式來(lái)追求自己的利益?！盵4]（p.663）由此來(lái)看，斯密在商業(yè)社會(huì)來(lái)臨之際實(shí)現(xiàn)了慈善倫理的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換。自此，國(guó)家在慈善活動(dòng)中的作用明顯增強(qiáng)，在維護(hù)市場(chǎng)秩序、實(shí)現(xiàn)財(cái)富增長(zhǎng)的同時(shí)，充分認(rèn)識(shí)到國(guó)民教育的重要性，物質(zhì)和精神真正成了現(xiàn)代慈善事業(yè)的推動(dòng)力。對(duì)個(gè)體而言，則能夠拋棄以往沉重的贖罪壓力，遵從自己的心靈感受自愿地做出慈善行為。這一方面使個(gè)體可以名正言順地創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富，增進(jìn)慈善施予的能力；另一方面，使個(gè)體更注重于自身修養(yǎng)，促使心靈的和諧和人格的完善。就慈善的發(fā)生機(jī)制而言，則實(shí)現(xiàn)了從個(gè)體的“愧疚”到人類(lèi)普遍“同情”的轉(zhuǎn)移。因此，從亞當(dāng)·斯密開(kāi)始，慈善更加人性化、多元化，慈善倫理真正實(shí)現(xiàn)了從以理性或神為中心，轉(zhuǎn)向以人為中心，從單向的給予轉(zhuǎn)變?yōu)殡p向的提升，從部門(mén)恩施變?yōu)樯鐣?huì)公德，真正體現(xiàn)了人的憐惜之心和社會(huì)責(zé)任，這在今天來(lái)說(shuō)仍具有進(jìn)步意義。不過(guò)，即使亞當(dāng)·斯密對(duì)奴隸貿(mào)易進(jìn)行了嚴(yán)厲的抨擊，對(duì)勞動(dòng)分工造成的人的智力損害作了譴責(zé)，對(duì)底層人民的生活深感同情，但由于時(shí)代局限，亞當(dāng)·斯密的慈善倫理觀尚停留在個(gè)體道德自覺(jué)和社會(huì)道義的層面。而且斯密的慈善倫理并未完全排除自然秩序或神的關(guān)照，這也顯示了其理論的不徹底性。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1][英]亞當(dāng)·斯密.道德情操論[M].蔣自強(qiáng)，等譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1997.

[2][英]亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究：上卷[M].郭大力，王亞南譯. 北京：商務(wù)印書(shū)館，1972.

[3][英]亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究：下卷[M].郭大力，王亞南譯. 北京：商務(wù)印書(shū)館，1972.

[4]Adam Smith，An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations[M]. Ed. R. H， Campbell and A. S. Skinner. Oxford： Clarendon Press，1976.

[5][英]伊安·羅斯.亞當(dāng)·斯密傳[M].張亞萍譯.杭州：浙江大學(xué)出版社，2013.

（作者系復(fù)旦大學(xué)公共管理博士后流動(dòng)站研究人員，北方民族大學(xué)講師，法學(xué)博士）

[責(zé)任編輯 張桂蘭]