19—20世紀俄國現(xiàn)代化進程中的共性和特殊性：方法論觀點

Л.И.鮑羅德金

[摘要]有一種觀點在歷史學家中非常普遍：任何一個國家（特別是俄國）的發(fā)展進程都是獨一無二的，社會進化過程中不存在規(guī)律性，但這種觀點是非建設性的?！艾F(xiàn)代化”這一概念的使用不僅因為它是通俗科學理論論述的一部分，還因為這一概念承認在傳統(tǒng)社會轉型過程中，在人類生活不同領域所觀察到的很多個別變化都是相互聯(lián)系的，而且很多國家在最近幾個世紀所經(jīng)歷的全面變化過程中具有某種規(guī)律性（當然，不同國家在這一進程中存在明顯特征的情況下），在這方面就可以談論不同國家發(fā)展進程中的共性、特殊性，以及唯一性之間的相互關系。

[關鍵詞]19—20世紀；俄國；現(xiàn)代化進程；現(xiàn)代化理論；工業(yè)化

[中圖分類號]K5112 [文獻標識碼]A [文章編號]1000-3541（2016）02-0017-05

① Алексеев В. В.， Побережников И. В. Модернизация и традиция // Модернизация в социокультурном контексте： традиции и трансформации： Сб. статей. Екатеринбург， 1998；Алексеев В. В. Эволюция и революция в модернизационной динамике Российской цивилизации // Модернизация в цивилизационном контексте： российский опыт перехода от традиционного к современному обществу. Екатеринбург， 2011. Побережников И. В. Модернизация： теоретико-методологические подходы // Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л. И. Бородкина. Вып. 8. М.， 2002；Побережников И. В. Проблема структурно-функциональной дифференциации в контексте экономической модернизации // Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л. И. Бородкина. М.： МГУ， 2006. Вып. 12；Побережников И. В. Переход от традиционного к индустриальному обществу： теоретико-методологические проблемы модернизации. М.， 2006.

在過去20年間，關于19—20世紀俄國發(fā)展道路的討論中，出現(xiàn)了一些決定研究方法論框架的理論觀點，其中有一種觀點通過現(xiàn)代化方式，介紹了俄國政治和社會經(jīng)濟發(fā)展的進化過程，Б. Н.米羅諾夫[1]、Н. А.普羅斯庫里亞科娃[2]、М. А.達維多夫[3]、И.В.波別列日尼科夫[4]、В. В.阿列克謝耶夫[5]等人的著作可被視為這一流派。

亞歷山大二世的偉大改革開辟了19世紀末到20世紀初俄國的工業(yè)化發(fā)展道路。許多國家的歷史經(jīng)驗表明，工業(yè)化進程伴隨著社會文化、政治、經(jīng)濟、制度等層面的重要變化，表現(xiàn)出新興現(xiàn)代化進程中的社會和國家進化特點。幾十年來，從傳統(tǒng)社會到工業(yè)化社會過渡進程中的規(guī)律性，一直是社會人文學科不同領域專家們的研究課題，這一從“傳統(tǒng)”到“現(xiàn)代”的過渡被理解為現(xiàn)代化，是所有工業(yè)發(fā)達國家歷史的必經(jīng)階段，甚至到了21世紀初，很多發(fā)展中國家還在經(jīng)歷這一過渡進程中的種種困難。

對現(xiàn)代化模式的現(xiàn)代解釋

如今，現(xiàn)代化理論有著不同解釋，許多國家方法論專家們正積極完善和補充這一理論，其中也包括俄國歷史學家，最主要的是烏拉爾地區(qū)學者，他們關注能夠實現(xiàn)現(xiàn)代化進程中時空方面研究的理論方法論和歷史編纂學方法，這些方法特別適用于俄國①。本文所列出的一系列著作在文章中，作為對比分析現(xiàn)代化理論這一現(xiàn)代化觀點的基礎。

事實上，在對國家近兩個世紀以來所經(jīng)歷的改革和現(xiàn)代化突擊命運進行思考的歷史學家當中，現(xiàn)代化理論引起了一系列討論，成為俄國歷史學上最被需要的宏觀理論之一。這一理論的創(chuàng)始者們（W羅斯托、M. 列維、D. 萊納等等）在早期（20世紀50—60年代）著作中指出，現(xiàn)代化進程的核心是帶來經(jīng)濟增長、社會變革并逐漸推行民主價值的工業(yè)化。由于上述向現(xiàn)代化社會過渡的道路上存在一些變化，理論框架也逐漸被擴大（B. 穆爾、S. 艾森施塔特、G. 瑟伯恩、W. 察普夫等等）。現(xiàn)代化理論至今未失去現(xiàn)實意義，特別是近幾十年來，東南亞國家和中歐、東歐后共產(chǎn)主義地區(qū)所經(jīng)歷的現(xiàn)代化進程特點，則為現(xiàn)代化理論發(fā)展補充了動力。

眾所周知，部分科學協(xié)會對現(xiàn)代化理論觀點持有某種懷疑態(tài)度，而這種懷疑態(tài)度基于對組成這一理論的過渡進程規(guī)律共性的懷疑。但現(xiàn)代化理論正逐漸完善和充實，其框架也不斷擴大，如今已經(jīng)研究到了現(xiàn)代化道路的多重性觀點（multiple modernity）。我們注意到，這一理論完全能與世界體系方法和相關性理論等其他旨在說明，最近幾個世紀不同國家發(fā)展規(guī)律性的方法相媲美。

時下，諸多歷史學家認為，任何一個國家（特別是俄國）的發(fā)展進程都是獨一無二的，社會進化過程中不存在規(guī)律性，但這種觀點是非建設性的。學者們使用“現(xiàn)代化”這一概念不僅因為它是通俗科學理論論述的一部分，還因為這一概念承認在傳統(tǒng)社會轉型過程中，在人類生活不同領域所觀察到的很多個別變化都是相互聯(lián)系的，而且很多國家在最近幾個世紀所經(jīng)歷的全面變化過程中，具有某種規(guī)律性（當然，不同國家在這一進程中存在明顯特征的情況下），在這方面就可以談論不同國家發(fā)展進程中的共性、特殊性，以及唯一性之間的相互關系。

20世紀80年代，現(xiàn)代化方式的進化表現(xiàn)出向現(xiàn)代化流派、相關性理論，以及世界體系分析的趨同傾向，導致20世紀90年代出現(xiàn)了新現(xiàn)代化分析法。正如著名俄國歷史方法論專家И. В.波別列日尼科夫在著作中指出的，現(xiàn)代化觀點的進化特點在于加強現(xiàn)代化中的傳統(tǒng)社會文化和制度背景作用，更多地關注現(xiàn)代化進程中的沖突部分和外生因素，觀察歷史偶然性，承認現(xiàn)代化進程的周期性特征和現(xiàn)代化改造中的相互矛盾性，承認現(xiàn)代化的多種形式。

但在這里需要提出一個問題：在某個國家現(xiàn)代化發(fā)展進程中，什么樣情況下，歷史偶然性能夠成為主角？在我們看來，協(xié)同方法給出了答案。在這種情況下，這一方法能夠為現(xiàn)代化理論補充理論方法論體系。該方法框架內表明，隨著不穩(wěn)定性、復雜系統(tǒng)狀態(tài)的混亂性，以及失去可操縱性等情況的增加，在變化和歷史偶然性的影響下，發(fā)展軌道能夠找到新出路，這種對歷史偶然性作用的研究觀點意味著現(xiàn)代化進程中，存在預測范圍和規(guī)律性的影響。趕超型發(fā)展國家常常具有相互矛盾的特點，可能引發(fā)社會沖突、政治不穩(wěn)定、過渡階段的出現(xiàn)，以及新社會政治和經(jīng)濟結構等問題的發(fā)生。例如，И. М.薩韋利耶夫娜和А. В.波列塔耶夫正在研究歷史發(fā)展中的“固定間斷”模式[6]，他們表示，對分析歷史發(fā)展中的“過渡”階段，即那些區(qū)分不同“固定”社會狀態(tài)的階段特別感興趣，Ф.布羅代爾、Э.勒魯瓦·拉迪里、И.沃勒斯坦等人的著作中，率先討論了這種觀點的變體。

過渡現(xiàn)象的出現(xiàn)或者是因為政府做出決策，希望通過驟然改變社會制度和（或者）經(jīng)濟制度結構克服不可避免的問題，或者是因為矛盾積聚和社會混亂形勢下所發(fā)生的革命、叛亂、政變的結果。最近幾十年的世界發(fā)展，把研究人員的注意力集中到第二種“情況”上，根據(jù)協(xié)調模式，發(fā)展被理解為符合穩(wěn)定狀態(tài)的長期階段的連貫，這些階段被短期混亂狀況（“分叉”）所中斷，之后過渡到下一個穩(wěn)定狀態(tài)（“吸引區(qū)”），通常由分叉點的變動來決定是否選擇過渡。其實，“傳統(tǒng)理論”（黑格爾和馬克思的辯證觀點）將發(fā)展看作是從一種制度到另一種制度的過渡進程，但不穩(wěn)定情況所固有的混亂性在此時要么完全未被考慮到，要么被看作是某種次要的，因而是從一種制度到另一種制度（通常是更復雜的制度）的、合乎規(guī)律的過渡中并不重要的產(chǎn)物。也像制度一樣，把混亂概念看成一種合乎規(guī)律的發(fā)展階段是協(xié)同作用所特有的。用來分析不穩(wěn)定的非線性體系而研究出的數(shù)學模式，也為研究“爆炸”時期所出現(xiàn)的歷史發(fā)展的交替方法論方式的完善創(chuàng)造了可能性[7 ]。

正如現(xiàn)代化觀點方法論專家們在著作中指出的，現(xiàn)代化機制首先包括結構功能分化、工業(yè)化和擴散過程，此時，內生變化在現(xiàn)代化方式的框架內占主導地位，而在從屬關系、落后現(xiàn)象、世界體系方法等理論范圍內，更重要的則是外生變化。

在研究外生因素的作用時，ИВ波別列日尼科夫開始研究現(xiàn)代化傳播機制的特點，新事物的傳播在這里占據(jù)特殊地位，決定著社會、工藝或制度特征模式的轉移。西方化是現(xiàn)代化模式中最重要的方面之一，在這一背景中具有特殊意義。波氏指出，在現(xiàn)代化理論的不同現(xiàn)代化變體當中，“現(xiàn)代化”和“西方化”概念并不是緊密相關的，它們被看作是社會進化的不同路線（沒有現(xiàn)代化的西方化，沒有西方化的現(xiàn)代化，趕超型現(xiàn)代化）。

在探討現(xiàn)代化方式的完善方法時，方法論專家們把歷史實踐加入到人類研究中，提出要綜合宏觀分析和微觀分析。多形性現(xiàn)象被理解為研究過渡時期的主要組織原則，應被單獨提及?，F(xiàn)代化進程中的復雜性和社會子系統(tǒng)發(fā)展進程中的差距造成了不同分階段、不同類型的環(huán)節(jié)、制度、飛地的長期共存。在討論是否有必要更新現(xiàn)代化定義問題時，И.В.波別列日尼科夫利用早前由烏拉爾地區(qū)歷史學家們所提出的定義作為出發(fā)點，將現(xiàn)代化看作從傳統(tǒng)社會到現(xiàn)代工業(yè)化社會過渡中，貫通一切的創(chuàng)新活動過程。作者對現(xiàn)代化給出了自己的定義，即從傳統(tǒng)社會到現(xiàn)代社會過渡中相互作用的結構和活動、傳統(tǒng)和創(chuàng)新的復雜內外力和定向循環(huán)過程，亦即以機制和子過程、結構方式實現(xiàn)的過程，其表現(xiàn)程度在不同文明文化中各不相同。波別列日尼科夫認為，這些機制和子過程包含結構分化和功能分化、合理化、工業(yè)化、都市化、人口過渡、官僚化、職業(yè)化、民主化、現(xiàn)代派生體系的形成、教育革命和交通革命等內容，這一定義直到現(xiàn)在還被公認為解釋現(xiàn)代化進程復雜性的最完整、最適合的方法。所列出的子系統(tǒng)目錄或許有必要進行擴充，把公民社會結構的形成和發(fā)展也歸納進來。采用這種定義除了具有理論意義外，還具有“工具”意義，為根據(jù)時間、文明、國家和區(qū)域特點來討論現(xiàn)代化多樣性創(chuàng)造了可能性。

在討論有關18世紀到20世紀初俄國現(xiàn)代化臨時水平問題時，烏拉爾地區(qū)歷史學家們強調，有必要使用分化方法來對現(xiàn)代化進程進行臨時測量，因為在俄國歷史發(fā)展中“緩慢的”文明臨時性、稍快的“向量”臨時性，以及更快的循環(huán)臨時性等不同類型臨時性的總和決定著現(xiàn)代化，這些不同類型臨時性所“覆蓋”的影響在一些作者的作品中得到討論，其中包括ВВ阿列克謝耶夫、ИВ波別列日尼科夫、МА切什科夫、ВГ霍羅斯、ТА安德烈耶娃、АС阿希耶澤爾、ВТ梁贊諾夫等人在內。在這方面，美國歷史學家們對斯大林工業(yè)化問題很感興趣，是否有理由認為這一時期在俄國歷史上是現(xiàn)代化時期？2000年，Ш.菲茨帕特里克發(fā)起了這一討論，討論中出現(xiàn)兩種觀點：第一種是由20世紀30年代“現(xiàn)代性”（модернити）觀點的擁護者們所提出的（他們的觀點在С科特金的著作中有所表現(xiàn)）；第二種則由“新墨守成規(guī)者們”提出（主要代表是?！し拼呐撂乩锟说膶W生Д霍夫曼、П霍奎斯特、Я科聰尼斯和А魏納。М大衛(wèi)-?？怂乖?006年發(fā)表的作品中。在現(xiàn)代化論述的背景下，對斯大林工業(yè)化性質問題的兩種觀點進行了詳細分析，基本特征為multiple modernity）。

至于俄國現(xiàn)代化的空間，ИВ波別列日尼科夫則關注國家在不同文明世界之間的位置特點，這就不得不提到俄國的文明發(fā)展進程特點。他還提到俄國的廣袤幅原、多樣的自然氣候條件，以及大量礦物資源，這些都對國家的歷史發(fā)展帶來了各種不同影響。這一論題在有關“豐富資源陷阱”的著名討論中具有特殊意義，表現(xiàn)出大量自然資源和國家社會經(jīng)濟發(fā)展程度之間的負相關性。

革命前俄國現(xiàn)代化進程中的經(jīng)濟方面

改革后俄國現(xiàn)代化進程完全走西方路線，形成了市場經(jīng)濟，開始了工業(yè)化，隨后逐漸向新的社會結構、教育改革過渡，還形成了公民社會制度[2]（p.1）。但正如НА普羅斯庫里亞科娃指出的，俄國和西方國家的現(xiàn)代化具有本質上的區(qū)別，首先因為上述進程在俄國的出現(xiàn)要比歐洲晚，期限也被縮短，同時有權的上流社會——國家扮演了現(xiàn)代化進程的發(fā)起人角色[2]（pp.1-2）。

對于俄羅斯帝國這種具有多種自然發(fā)展因素和社會經(jīng)濟發(fā)展因素的大國來說，現(xiàn)代化和區(qū)域發(fā)展相互作用問題具有重要的歷史意義和理論意義。這一過程在最后如何與俄國經(jīng)濟的空間地理基礎發(fā)展進行對比是一個復雜的問題?？梢酝鉃趵瓲柕貐^(qū)歷史學家們的觀點，他們認為，把能夠大量、快速得到回報的自然資源吸收到經(jīng)濟轉速中，并把它作為現(xiàn)代化政策的基礎必定會導致新領土上“局部性的”、人為的、單方面的經(jīng)濟增長。作者們對比現(xiàn)代化發(fā)展和區(qū)域化發(fā)展后得出了結論，而這些結論在某種程度上與俄國現(xiàn)代化自然屬性和殖民地化特征的固定概念相異。例如，他們認為，作為快速克服國家社會經(jīng)濟落后問題的手段，現(xiàn)代化政策的領土影響在最近幾個世紀俄國歷史上具有“規(guī)律性”特點。通常，國家要想實現(xiàn)更多地參與到生產(chǎn)力地區(qū)分布政策是通過減弱經(jīng)濟發(fā)展中的市場調節(jié)作用、破壞開支和所得成果之間的基礎關系時才會發(fā)生。這一結論很有意思，從歷史長遠前景角度來看，擴大工業(yè)潛能的必要規(guī)模成為了擴大社會發(fā)展領土基礎的前提，但從短期展望來看，這種政策加強了技術和社會發(fā)展的封鎖機制，具有缺乏經(jīng)濟合理性的缺點。

ВВ阿列克謝耶夫和他的同僚們認為，由于特殊自然因素和粗放型經(jīng)濟增長的儲備物資，國家現(xiàn)代化政策本身成為了可能的，可以分為三次浪潮：第一次是彼得一世在位期間開始的；第二次是19世紀60年代偉大改革引發(fā)的；第三次則在蘇聯(lián)時期。

似乎可以根據(jù)不同標準對現(xiàn)代化浪潮問題進行研究，比如，在我們看來，關系到俄國革命前工業(yè)化的19世紀末，至20世紀初這一段時期就可以劃分為一次“浪潮”。

對俄國歷史文明觀點的研究首先包括АС阿希耶澤爾的方法，這種方法強調社會文化部分，將俄國“歐洲”和“亞洲”部分的不平衡視為俄國發(fā)展特點。在這種背景下俄國歷史被看作是循環(huán)活動，這里的每個新階段不僅帶來了新特征，還保留著過去發(fā)展階段所固有的一系列特點。另一種文明模式則關系到理·派普斯（Р. Пайпс）的觀點，他把俄國發(fā)展的主要區(qū)別和早在沙皇時期和帝國時期就產(chǎn)生的俄國現(xiàn)代化特點，視為結合政治成分和社會經(jīng)濟成分為前提的沙皇政府的“世襲性”。派普斯認為，俄國現(xiàn)代化的這種特點可以被解釋為“從上而下的推行”。ВВ阿列克謝耶夫和他的同僚們在這一關系中指出，派普斯對俄國社會民主要素、傳統(tǒng)，以及社會主動性估計不足，但總的來說，作者們也在俄國現(xiàn)代化中看到了其“趕超型”、非本質型模式，基本不依靠內部原因，而是借用西方成功經(jīng)驗的結果，雖然作者們認為，這種經(jīng)驗并不總是成功的。不得不承認，這種由國家主動性所決定的“從上而下”的現(xiàn)代化“推行”是俄國現(xiàn)代化發(fā)展的特點。例如，烏拉爾地區(qū)歷史學家們將俄國現(xiàn)代化“改革后”階段的開端，與19世紀60年代的偉大改革聯(lián)系起來，而這一階段一直持續(xù)到1917年十月革命。作為現(xiàn)代化“帝國”模式的基本特征，作者們劃分出“軍事工業(yè)綜合體和雄兵保障”，同時注意到經(jīng)濟因素和從工場手工業(yè)到機械生產(chǎn)、工廠生產(chǎn)的過渡，還注意到工業(yè)新領域的出現(xiàn)。在這里作者們脫離了對于很多著作來說具有代表性但對俄國現(xiàn)代化來說非本質性的“趕超型”的概念，并在證明上述對俄國發(fā)展內部因素估計不足的分歧中指出，這一階段的現(xiàn)代化發(fā)展不僅在“外部影響”的作用下出現(xiàn)，在很多方面也是由內部原因所引起的。在確認“俄國在20世紀初現(xiàn)代化道路上的發(fā)展程度”后，ВВ阿列克謝耶夫和他的同僚們開始重新關注經(jīng)濟方面，即勞動效率增長、工藝發(fā)展和技術改造（同時還包括落后農(nóng)業(yè)部門的維持、“原始工業(yè)”的發(fā)展、直到1917年還未完成的烏拉爾早期工業(yè)現(xiàn)代化等）。

烏拉爾地區(qū)歷史學家們還注意到其他現(xiàn)代化發(fā)展的重要因素，包括與地方自治局工作相關的社會生活的活躍、知識的傳播、文化水平的提高，以及社會意識的提高等等。這一時期（19世紀下半期到20世紀初）表現(xiàn)出以下幾種現(xiàn)代化特點：從傳統(tǒng)國家到“法制”國家、公民社會的過渡；等級體系、農(nóng)奴制度等上一體制遺留殘余的保留等社會結構發(fā)展中的不均衡性；加快此階段的現(xiàn)代化；在20世紀初不斷革命過程中實現(xiàn)現(xiàn)代化。在這種背景下，作者們討論俄國現(xiàn)代化過程中的“缺陷”和“僅有的一點政體自由化”的局限性，同時，有效現(xiàn)代化的社會文化前提條件不夠成熟也具有重要意義，在第一次世界大戰(zhàn)開始前，這些前提條件“不僅在大多數(shù)人民當中，而且在西方化的理性上流社會環(huán)境中”也并未形成[2]（p.27）。

根據(jù)現(xiàn)代化進程的本質定義，所有提到的組成部分都需要在工業(yè)化背景下進行研究。

俄國現(xiàn)代化進程與革命前時期和蘇聯(lián)時期兩個階段的工業(yè)化緊密相關，這兩個階段都發(fā)生在趕超型現(xiàn)代化模式框架內，但同時又具有完全不同的條件，并且在工業(yè)增長來源結構和國家作用方面都各不相同。對俄國工業(yè)發(fā)展在其工業(yè)化第一階段（19世紀80年代中期到第一次世界大戰(zhàn)）所收到成果的評價問題，在歷史學家和經(jīng)濟學家們最近十年間所發(fā)表的著作中得到了新的推動力。一系列科學期刊所展開的討論，在理解俄國革命前工業(yè)化特點方面邁出了重要一步[8]。

這一討論在有關俄國19世紀末到20世紀初工業(yè)增長速度和特征方面表現(xiàn)出兩種完全不同的看法。我們注意到，盡管當時文獻初版受政府的控制，但在蘇聯(lián)歷史文獻中對這一問題的解釋并不是特別單調。

總的來說，歷史學家和經(jīng)濟學家們的新階段討論源自1994年ЛБ卡芬加烏斯發(fā)表的重要研究成果——《俄國工業(yè)生產(chǎn)的進化（從19世紀后1/3時期到20世紀30年代）》一書，1930年，由于作者遭逮捕，已排好版的書被毀掉。在分析俄國工業(yè)從之前1/4世紀到第一次世界大戰(zhàn)前的年均增長率數(shù)據(jù)時，卡芬加烏斯把注意力集中到19世紀90年代下半期和戰(zhàn)爭前5年這兩個提高階段，指出俄國工業(yè)發(fā)展的周期性特點。他得出結論：戰(zhàn)前時期的提高在程度和一系列指數(shù)上甚至超過了19世紀90年代?？ǚ壹訛跛沟贸稣麄€工業(yè)的年均增長率數(shù)據(jù)：總產(chǎn)值增長率在1887—1900年間為73%，1908—1913年為93%；體力工作量指數(shù)增長率在1887—1900年為92%，1908—1913年為74%。他對俄國工業(yè)的戰(zhàn)前形勢給出了非常樂觀的評價，指出戰(zhàn)爭開始前的幾年時間里，機器設備得到了更新，企業(yè)生產(chǎn)潛力超過了實際生產(chǎn)量。

實際上，戰(zhàn)前時期工業(yè)的提高，還伴隨著輕工業(yè)部門生產(chǎn)量的提高和產(chǎn)品質量的變化，現(xiàn)代化進程也在大眾對產(chǎn)品的多樣化消費需求中得到反映，因此，卡芬加烏斯得出如下結論：“我們在食品生產(chǎn)發(fā)展過程中所觀察到的大眾需求的變化和更精致品味的傳播等變化過程，在戰(zhàn)爭前最后幾年間還表現(xiàn)在棉紡織工業(yè)的發(fā)展過程中，農(nóng)村人口逐漸開始要求更高品質的織物，因此，生產(chǎn)廉價印花布起家的伊萬諾夫·沃茲涅先斯克地區(qū)近來開始轉向生產(chǎn)莫斯科工廠那種更昂貴的品種”[9]。

但這些過程在蘇聯(lián)歷史文獻中并未得到充分關注，這些文獻中強調革命前時期俄國經(jīng)濟的落后性，以及經(jīng)濟發(fā)展處于絕境等內容，對俄國革命前時期經(jīng)濟潛力的過低評價并不罕見。ВИ鮑維金認為，這一現(xiàn)象源自20世紀30年代，當時出現(xiàn)了“關于俄國半殖民地依賴性的著名的斯大林提綱”，在該提綱影響下，“重新初版的書籍中國家工業(yè)總產(chǎn)值及其在世界工業(yè)生產(chǎn)中的比重被嚴重降低，這些數(shù)據(jù)至今還廣泛使用于歷史文獻當中，從那時起，在介紹俄國國民經(jīng)濟時開始強調國家技術經(jīng)濟的落后性及其對外國資本的依賴性”。在討論 “無望的革命前俄國落后情況的無稽之談”[10]（p.7）ВИ鮑維金指出：“在這種無稽之談的影響下形成歷史認識的我們同代人很難相信在19世紀末到20世紀初俄國是世界上發(fā)展最快的大國之一” [10] （p.4）。在某種程度上，這一時期國家工業(yè)發(fā)展的高速度是由革命前現(xiàn)代化開始時期并不高的發(fā)展水平所決定的，但與俄國的鄰邦相比，俄國還是工業(yè)增長速度最快的國家之一（年均增長65%）。

最后我們注意到，對俄國革命前現(xiàn)代化進程及其經(jīng)濟成分進行研究的現(xiàn)實意義是不容置疑的。在沒有充分、深入地研究俄國（革命前）工業(yè)化方案，并在比較等級背景下對其成果進行評價之前，就無法解釋俄國在19—20世紀之交所經(jīng)歷的社會經(jīng)濟和政治變化特點。最近幾年，俄羅斯和國外研究人員所發(fā)表的著作對俄國從之前1/4世紀，到第一次世界大戰(zhàn)前工業(yè)發(fā)展和現(xiàn)代化進程進行更加實事求是的評價提供了基礎，但俄國的政治演變特征和社會文化特點決定了俄國在現(xiàn)代化進程中具有矛盾性和“局部性”。第一次世界大戰(zhàn)的降臨及其影響推遲了這些進程，徹底改變了在隨后幾十年間的性質。

[參 考 文 獻]

[1]Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи （XVIII - начала XX века）. СПб.， 1999. Т. 1 - 2.

[2]Проскурякова Н. А. Власть и реформы в России в XIX веке в контексте модернизационного подхода // Проблемы методологии отечественной истории

[3]Давыдов М. А. Очерки аграрной истории России в конце XIX - начале XX века. М.， 2003；

[4]Побережников И. В. Переход от традиционного к индустриальному обществу： теоретико-методологические проблемы модернизации. М.， 2006；

[5]Алексеев В. В. Эволюция и революция в модернизационной динамике Российской цивилизации // Модернизация в цивилизационном контексте： российский опыт перехода от традиционного к современному обществу. Екатеринбург， 2011.

[6] Савельева И. М.， Полетаев А. В. История и время： В поисках утраченного. М.， 1997.

[7] Бородкин Л. И. "Порядок из хаоса"： концепции синергетики в методологии исторических исследований // Новая и новейшая история. 2003. N 2.

[8] Конференции， дискуссии， материалы. 2004. Сб. научных трудов кафедры истории России РУДН. М.， 2005.

[9]Л. Б. Кафенгауза Эволюция промышленного производства России （последняя треть XIX века - 30-е годы XX века）М.， 1994.

[10]Бовыкин В И Формирование финансогого капитала в России.М.， 1984.

（Л. И.鮑羅德金：俄羅斯自然科學院院士，莫斯科大學歷史系副主任，莫斯科大學教授，歷史學博士，吉林大學名譽教授；張廣翔：吉林大學東北亞研究院教授，博士研究生導師，歷史學博士）

[責任編輯 張曉校]