對(duì)轉(zhuǎn)型期強(qiáng)制隔離戒毒制度實(shí)施的調(diào)研與思考

何明智

摘 要：制度的轉(zhuǎn)型帶來(lái)一系列矛盾、沖突甚至法律空白等問(wèn)題，這些問(wèn)題導(dǎo)致某些具體工作地開(kāi)展遇到障礙。勞教制度廢止后戒毒制度的轉(zhuǎn)型也一樣迫切需要站在“科學(xué)立法”和“頂層設(shè)計(jì)”的高度去進(jìn)一步規(guī)范與完善相關(guān)制度體系。

關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)型期；強(qiáng)制隔離戒毒；制度；調(diào)研

中圖分類號(hào)：D916 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2016）03-0135-03

勞教制度廢止后戒毒制度隨之轉(zhuǎn)型，戒毒制度也需要站在“科學(xué)立法”和“頂層設(shè)計(jì)”的高度去進(jìn)一步規(guī)范與完善相關(guān)制度體系。下面對(duì)其具體問(wèn)題進(jìn)行相應(yīng)分析。

一、調(diào)查概況

采用調(diào)研方法來(lái)了解制度實(shí)施狀況，才能得出科學(xué)有據(jù)的結(jié)論并進(jìn)一步指導(dǎo)制度的推進(jìn)和完善[1]?；趯?duì)勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢止后的轉(zhuǎn)型期期間各種替代制度的完善及進(jìn)展問(wèn)題的思考，以司法部門的強(qiáng)制隔離戒毒制度（以下簡(jiǎn)稱“戒毒制度”）為例，就其脫離勞教制度背景后所發(fā)生的在政策法規(guī)、機(jī)構(gòu)職能、人員、財(cái)政、場(chǎng)所、設(shè)施、業(yè)務(wù)等方面的轉(zhuǎn)型及其成效等，以走訪、觀察、交談、查閱文件的方式對(duì)湖南某戒毒所進(jìn)行了調(diào)研，試圖探索司法部門勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢除后的轉(zhuǎn)型期間，強(qiáng)制隔離戒毒制度實(shí)施的現(xiàn)狀和面臨的實(shí)際問(wèn)題。

二、背景調(diào)查

2013年12月28日全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)廢止勞教制度的決定后，全國(guó)各省、市、區(qū)勞教局相繼更名，分別改為戒毒局、輕刑犯監(jiān)獄或教育矯治局，湖南是選擇轉(zhuǎn)變?yōu)榻涠揪值亩鄶?shù)省份之一。2014年初，湖南省司法廳下屬的湖南省勞教（戒毒）管理局低調(diào)改為湖南省戒毒管理局。據(jù)了解，湖南省之所以如此轉(zhuǎn)變，主要有如下兩點(diǎn)原因：第一，湖南省禁毒工作的迫切性。2013年11月26日，湖南省禁毒委在做《實(shí)施辦法（草案）》說(shuō)明時(shí)透露，截至2013年7月，全省登記在冊(cè)的吸毒人數(shù)超過(guò)18萬(wàn)，查處的吸毒類治安案件占全部治安案件的14%，“兩搶一盜”案件有30%為吸毒人員所為。吸毒人數(shù)的增多需要更多強(qiáng)制隔離戒毒場(chǎng)所[2]；第二，原湖南省勞教（戒毒）管理局下屬18個(gè)勞教所，管理勞教和強(qiáng)制隔離戒毒均在同一場(chǎng)所，除在設(shè)施、財(cái)政方面需要做出變動(dòng)外，場(chǎng)所、人事方面都無(wú)須太大變動(dòng)，節(jié)省改革成本。

從戒毒方式上來(lái)看，戒毒制度的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)為2008年《中華人民共和國(guó)禁毒法》的實(shí)施，正是這部法律確定了強(qiáng)制隔離戒毒方法代替勞教戒毒方法[3]。從實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中戒毒制度與勞教制度的關(guān)系程度上看，根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)以及戒毒所干部反應(yīng)的具體情況，戒毒制度伴隨法律制度和勞教制度的改革可劃分為三個(gè)時(shí)期。第一個(gè)時(shí)期為勞教時(shí)期。該時(shí)期戒毒制度的主要政策法規(guī)依據(jù)的是1990年全國(guó)人大常委會(huì)第17次會(huì)議通過(guò)的《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于禁毒的決定》以及1995年國(guó)務(wù)院頒布的《強(qiáng)制戒毒辦法》，其中《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于禁毒的決定》明確了中國(guó)強(qiáng)制戒毒體系，規(guī)定對(duì)吸毒人員的處置原則，成為勞教戒毒的法律依據(jù)。因此，1982年的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》也是戒毒制度的重要依據(jù)，該時(shí)期的戒毒制度基本依附于勞教制度。第二個(gè)時(shí)期為強(qiáng)制隔離戒毒時(shí)期。2007年《中華人民共和國(guó)禁毒法》及2011年《戒毒條例》兩部法律成為強(qiáng)制戒毒的新法律法規(guī)依據(jù)。在這個(gè)時(shí)期勞教與戒毒制度實(shí)現(xiàn)了基本分離，稱呼也由過(guò)去的強(qiáng)制戒毒和勞教戒毒改為強(qiáng)制隔離戒毒。但因法規(guī)不全、保障不佳、實(shí)施不力，以及勞教與戒毒部門、場(chǎng)所、財(cái)政、管理的同一化等原因，導(dǎo)致實(shí)際執(zhí)行中勞教與戒毒并未完全脫離。在實(shí)際調(diào)研中，某戒毒所科長(zhǎng)證實(shí)了這一點(diǎn)：“新法頒布前后，我們的執(zhí)法手段沒(méi)發(fā)生太大改變?！钡谌齻€(gè)時(shí)期為法治戒毒時(shí)期，時(shí)間是2013年底廢除勞教制度至今，這個(gè)時(shí)期戒毒制度在財(cái)政、人員、場(chǎng)所、業(yè)務(wù)等方面完全脫離了勞教制度。

湖南戒毒制度的轉(zhuǎn)型與發(fā)展與之相應(yīng)。2008年由湖南省勞教局改為湖南省勞教（戒毒）管理局，2014年由湖南省勞教（戒毒）管理局改為湖南省戒毒管理局。目前，湖南省戒毒管理局執(zhí)法的政策法規(guī)依據(jù)為《中華人民共和國(guó)禁毒法》（2007年），《戒毒條例》（2011年），《司法行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制隔離戒毒工作規(guī)定》（2013年），《強(qiáng)制隔離戒毒診斷評(píng)估辦法》（2013年），《湖南省〈中華人民共和國(guó)禁毒法〉實(shí)施辦法》（2014年）等，這標(biāo)志著湖南省戒毒工作初步完成了制度規(guī)范層面的轉(zhuǎn)型。

三、轉(zhuǎn)型存在的問(wèn)題調(diào)查

1.職能轉(zhuǎn)變方面，去“勞教化”特征尚不明顯。自2008年的《中華人民共和國(guó)禁毒法》施行以來(lái)，盡管聲稱廢除勞動(dòng)教養(yǎng)戒毒，勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所外掛出“強(qiáng)制隔離戒毒所”的牌子，然而強(qiáng)制隔離戒毒所仍然依照勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所的管理體制，多為一個(gè)機(jī)構(gòu)兩個(gè)牌子。據(jù)某戒毒所一名科長(zhǎng)說(shuō)，湖南省司法部門的強(qiáng)制隔離戒毒依然計(jì)算在勞動(dòng)教養(yǎng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字當(dāng)中，甚至全國(guó)各地也都如此。雖然《禁毒法》明確規(guī)定了強(qiáng)制隔離戒毒與勞教戒毒在法律依據(jù)、性質(zhì)、任務(wù)、目標(biāo)等方面的不同，但在實(shí)際工作中，基層戒毒警察的執(zhí)法模式、管理方法、責(zé)任體制方面照樣完全參照勞教戒毒，對(duì)強(qiáng)制隔離戒毒執(zhí)法的法律定位模糊，當(dāng)問(wèn)起“基層工作人員勞教制度廢除前后，你們的工作模式和方式有何轉(zhuǎn)變時(shí)”，他們均回答“幾乎沒(méi)有任何轉(zhuǎn)變”。經(jīng)訪談，能夠發(fā)現(xiàn)，雖然大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)和民警能夠認(rèn)識(shí)到自己的管制對(duì)象由過(guò)去的“勞教人員”轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的“戒毒人員”，然而對(duì)自己的身份轉(zhuǎn)變卻沒(méi)有足夠的認(rèn)識(shí)。由過(guò)去的勞教警察轉(zhuǎn)變?yōu)榻涠揪?，主要業(yè)務(wù)也應(yīng)當(dāng)由過(guò)去的保障安全、管制人員、懲戒違法、生產(chǎn)創(chuàng)收轉(zhuǎn)變?yōu)榻涠踞t(yī)療、戒毒教育、心理矯治、后續(xù)照管。他們工作的主要精力依然放在保障安全底線和發(fā)展生產(chǎn)創(chuàng)收上，甚至只把戒毒人員視為勞動(dòng)力。在監(jiān)管設(shè)施方面，戒毒所在高墻、電網(wǎng)、鐵門圍護(hù)下如同監(jiān)獄一般守衛(wèi)森嚴(yán)，戒毒人員的居所、衛(wèi)生間、廁所甚至洗澡間都安裝24小時(shí)實(shí)時(shí)監(jiān)控，個(gè)人隱私完全暴露在監(jiān)視之下。但總體來(lái)說(shuō)，警察執(zhí)法權(quán)力還是受到弱化，近年來(lái)人性化執(zhí)法舉措和責(zé)任追究辦法的出臺(tái)，戒毒民警禁止攜帶槍支、無(wú)單警裝備、不能隨意給戒毒對(duì)象上手銬、不能對(duì)違紀(jì)對(duì)象進(jìn)行單獨(dú)關(guān)押管理的處罰。相對(duì)的，吸毒者維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)，甚至出現(xiàn)維權(quán)過(guò)度或者違法現(xiàn)象。據(jù)基層戒毒警察介紹，戒毒人員受新型毒品影響，敏感多疑、易激怒、攻擊性強(qiáng)，經(jīng)常無(wú)故與管教的戒毒警察發(fā)生肢體沖突，易產(chǎn)生幻覺(jué)、身份意識(shí)錯(cuò)位，片面認(rèn)為自己是病人、而非違法者，不愿接受管制，生活醫(yī)療訴求期望過(guò)高，不愿承擔(dān)義務(wù)，如果需求未獲滿足，容易與戒毒民警發(fā)生沖突。在這種情形下，襲警、群毆、攻擊等惡性事件層出不窮，僅2013年度，湖南省就在戒毒場(chǎng)所發(fā)生幾十起襲警事件。不過(guò)也有民警表示，自2014年勞教制度徹底廢除之后，接納的戒毒人員違法性明顯降低，很多戒毒人員并不像過(guò)去勞改時(shí)期一樣除了吸毒還多伴有小偷小摸或是暴力等違法行為，現(xiàn)在的戒毒人員甚至家境很好，只是因?yàn)榫窨仗摗⑺枷雺櫬洳湃旧隙酒?，總體來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在的戒毒人員素質(zhì)有所升高。

2.政策法規(guī)依據(jù)方面，存在一定的法律沖突和漏洞。我國(guó)勞教制度廢除后，國(guó)家頒布了一系列法律法規(guī)作為新的執(zhí)法依據(jù)，但并不完善。某戒毒所副科長(zhǎng)說(shuō)起一個(gè)案例：2014年長(zhǎng)沙市某強(qiáng)制隔離戒毒所曾發(fā)生過(guò)一起戒毒對(duì)象的妻子到所里跳樓的事件。該戒毒人員戒毒時(shí)間不滿一年，但在生理上已經(jīng)脫癮，他的妻子生育2胎，又身懷第3胎，20多天后即將臨盆，而戒毒對(duì)象的父親早年病逝，母親年老身患尿毒癥住院，無(wú)力承擔(dān)家庭重任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)禁毒法》和《戒毒條例》相應(yīng)規(guī)定，提前解除強(qiáng)制隔離戒毒只有兩種情形，一是滿一年且戒毒情況良好；二是患嚴(yán)重疾病，不出所治療可能危及生命的。如果依據(jù)上述規(guī)定，該戒毒人員不符合提前解除強(qiáng)制隔離戒毒的條件。但是，在《戒毒條例》總則第二條中也明確寫到，“戒毒工作堅(jiān)持以人為本、科學(xué)戒毒、綜合矯治、關(guān)懷救助的原則”，該案中戒毒人員已經(jīng)生理脫癮，從醫(yī)學(xué)上來(lái)說(shuō)無(wú)須繼續(xù)強(qiáng)制隔離戒毒，此時(shí)又面臨緊迫的家庭困難，如果嚴(yán)格執(zhí)行上述關(guān)于提前解除強(qiáng)制隔離戒毒的規(guī)定，會(huì)與以人為本的原則相沖突。面對(duì)這種情形，在實(shí)踐中，戒毒警察認(rèn)為折中的處理辦法是應(yīng)將生理脫癮的強(qiáng)制隔離戒毒者變更為社區(qū)戒毒，但是法律并無(wú)關(guān)于這種情形的規(guī)定。實(shí)際上，社會(huì)中的大多數(shù)戒毒人員會(huì)面臨緊迫的家庭困難，這是社會(huì)的普遍情形，而法律對(duì)此類情形缺乏規(guī)制，造成對(duì)戒毒人員利益被忽視，同時(shí)也造成執(zhí)法上的困境。在上述案例中，由于缺乏相關(guān)法律規(guī)制，最終導(dǎo)致其妻采取跳樓的極端方式要求戒毒所放人。

此外，法律上存在的漏洞也會(huì)被戒毒者加以利用，致使破壞法律權(quán)威，損害國(guó)家利益。比如有許多戒毒人員利用《戒毒條例》第52條的漏洞，通過(guò)主動(dòng)交代余案被予以逮捕判刑，但由于自己主動(dòng)投案自首，一般量刑是拘役或緩刑，企圖逃避2年強(qiáng)制隔離戒毒。《戒毒條例》第52條規(guī)定，“強(qiáng)制隔離戒毒人員被依法收監(jiān)執(zhí)行刑罰，采取強(qiáng)制性教育措施或者被依法拘留、逮捕，由監(jiān)管場(chǎng)所給予必要的戒毒治療，強(qiáng)制隔離戒毒的時(shí)間連續(xù)計(jì)算，刑罰執(zhí)行完畢時(shí)，解除強(qiáng)制性教育措施時(shí)或者釋放時(shí)強(qiáng)制隔離戒毒尚未期滿的，繼續(xù)執(zhí)行強(qiáng)制隔離戒毒?！倍谛塘P執(zhí)行完畢后，是需要按規(guī)定執(zhí)行完剩余的強(qiáng)制隔離戒毒期限還是直接釋放，法律上沒(méi)有明確規(guī)定。

不可否認(rèn)，即使是制定完備的法律體系也會(huì)出現(xiàn)遵守形式正義而導(dǎo)致個(gè)案中實(shí)質(zhì)不正義的現(xiàn)象，英國(guó)學(xué)者丹尼斯·羅伊德曾說(shuō)，“如同亞里士多德曾經(jīng)指出的，規(guī)則的一般性并不是說(shuō)，每一種個(gè)別的情況都能夠被預(yù)測(cè)，或做適當(dāng)?shù)囊?guī)定，于是形式上的正義在個(gè)別的案例中，就可能喪失?！盵4]可以說(shuō)，法律漏洞的存在是難免的，甚至是必然的，這代表了法治的局限性。然而，就法律漏洞可區(qū)分為明顯漏洞和隱藏漏洞來(lái)看，法律應(yīng)該在立法上盡力填補(bǔ)明顯漏洞[5]，如此才能更好體現(xiàn)法治的價(jià)值、實(shí)現(xiàn)法治的理念。對(duì)于上述案例，筆者認(rèn)為，在勞教制度廢除之前，類似問(wèn)題也比比皆是，但沒(méi)有像現(xiàn)在這樣被當(dāng)作疑難問(wèn)題來(lái)看待，這并非說(shuō)明勞教制度優(yōu)于當(dāng)下的法治，這恰恰說(shuō)明在勞教制度下由于執(zhí)法人員有過(guò)度的裁量權(quán)使這些問(wèn)題難以浮出水面，沒(méi)有被正確對(duì)待；相反，從法治的角度正面思考執(zhí)法當(dāng)中出現(xiàn)的問(wèn)題，并嘗試運(yùn)用法治手段尋找解決方案，這更有助于實(shí)現(xiàn)公平正義，維護(hù)公民權(quán)益。法治固然具有一定的局限性，但終究利大于弊。另外，該案中的戒毒人員的妻子，也應(yīng)當(dāng)具有法治意識(shí)，尋求司法途徑來(lái)解決問(wèn)題，而非用極端方式來(lái)處理?；氐秸{(diào)研本身，大多數(shù)戒毒警察表達(dá)了對(duì)上述一類案件的認(rèn)識(shí)和思考，認(rèn)為亟須完善立法工作，為其執(zhí)法工作提供法律依據(jù)。

3.執(zhí)法監(jiān)督方面，司法監(jiān)督缺位。2013年勞教制度廢止，監(jiān)所檢察徹底掙脫了行政執(zhí)行監(jiān)督的束縛回歸到“刑事執(zhí)行監(jiān)督”的正統(tǒng)，因強(qiáng)制隔離戒毒部門屬于行政執(zhí)法部門，檢察機(jī)關(guān)的駐所也完全撤離戒毒局及各所?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》將刑法、拘禁性刑事強(qiáng)制措施以及特殊刑事處遇措施（如強(qiáng)制醫(yī)療）等三大執(zhí)行監(jiān)督職責(zé)統(tǒng)一劃歸監(jiān)所檢察部門承擔(dān)，2015年1月29日，最高檢宣布決定將沿用30多年的“監(jiān)所檢察部門”更改為“刑事執(zhí)行檢察部門”，并未規(guī)定對(duì)戒毒所的監(jiān)督權(quán)。如此一來(lái)，強(qiáng)制隔離戒毒部門到目前為止均缺乏司法監(jiān)督。在過(guò)去的實(shí)際工作中，檢察機(jī)關(guān)介入強(qiáng)制隔離戒毒監(jiān)督，對(duì)強(qiáng)制隔離戒毒工作具有重要作用。一方面，可促進(jìn)強(qiáng)制隔離戒毒工作決定權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)的有效分離，督促有關(guān)部門依法履行工作職能；另一方面，有利于督促戒毒工作人員依法辦事，并協(xié)助填補(bǔ)工作漏洞、解決相關(guān)法律問(wèn)題，其中立的地位尤其在幫助解決所內(nèi)死亡、家屬鬧所等善后疑難事宜中具有保障公正的重要作用。監(jiān)督權(quán)的缺位導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)和強(qiáng)制隔離戒毒所均處于很尷尬的境地，給實(shí)際工作帶來(lái)諸多不便。就法律原因來(lái)說(shuō)，檢察院撤離強(qiáng)制戒毒部門是因?yàn)閺?qiáng)制隔離戒毒部門不屬于刑事執(zhí)法部門，但在實(shí)際中，由于歷史的原因和相關(guān)法律的不完善，強(qiáng)制隔離戒毒部門也難以被認(rèn)定為傳統(tǒng)的行政執(zhí)法部門。這種情況可以通過(guò)一個(gè)案例來(lái)說(shuō)明：2015年3月的《最高人民檢察院公報(bào)》曾發(fā)布一個(gè)批復(fù)文件，即關(guān)于《最高人民檢察院關(guān)于強(qiáng)制隔離戒毒所工作人員能否成為虐待被監(jiān)管人罪主體問(wèn)題的批復(fù)》，文件中說(shuō)到，“根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，強(qiáng)制隔離戒毒所是對(duì)符合特定條件的吸毒成癮人員限制人身自由，進(jìn)行強(qiáng)制隔離戒毒的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，其履行監(jiān)管職責(zé)的工作人員屬于刑法第二百四十八條規(guī)定的監(jiān)管人員?！盵6]而在刑法第248條規(guī)定中，監(jiān)管人員只包括“監(jiān)獄、拘留所、看守所”等刑事執(zhí)行部門的監(jiān)管人員，最高檢對(duì)“監(jiān)管人員”的含義做出了擴(kuò)大解釋，涵蓋了戒毒所“監(jiān)管人員”，在這個(gè)意義上強(qiáng)制隔離戒毒部門具有刑事執(zhí)法部門的性質(zhì)。因此，強(qiáng)制隔離戒毒所性質(zhì)的模糊性造成諸多實(shí)踐中的困難，這直接導(dǎo)致強(qiáng)制隔離戒毒部門缺乏監(jiān)督機(jī)制，這也是今后應(yīng)當(dāng)面對(duì)的難題。

4.人員隊(duì)伍方面，編制配備、專業(yè)化水平、技術(shù)裝備、條件待遇等還不相適應(yīng)。首先，戒毒警察的編制缺乏政策保障。勞教制度廢除之后，現(xiàn)在還未確立戒毒警察的身份編制問(wèn)題，在《禁毒法》中，戒毒警察被稱為“戒毒工作人員”，《中華人民共和國(guó)警察法》中，也未對(duì)戒毒警察做出明確規(guī)定，其中第18條規(guī)定“國(guó)家安全機(jī)關(guān)、監(jiān)獄、勞動(dòng)教養(yǎng)管理機(jī)關(guān)的人民警察和人民法院、人民檢察院的司法警察，分別依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定履行職權(quán)。”筆者調(diào)查的其中一個(gè)戒毒所中，原有的141個(gè)勞教民警直接轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的戒毒警察，因其警察身份沒(méi)有得到相關(guān)法律法規(guī)的確認(rèn)，在調(diào)查過(guò)程中可以明顯感受到他們的憂慮。其次，管理人員和戒毒人員配備比例也沒(méi)有相關(guān)政策和法律法規(guī)做出明確保障，人員配置各地情況各不相同。湖南作為戒毒人員收治數(shù)量迅速增加的地區(qū)之一，警力配備嚴(yán)重不足，增加了安全隱患，妨礙了工作的深化、細(xì)化及整體工作水平的提高。再次，原來(lái)勞教警察轉(zhuǎn)型為戒毒警察后，最主要的注重隊(duì)伍職業(yè)化、專業(yè)化建設(shè)還未達(dá)到預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此，司法部戒毒管理局局長(zhǎng)劉振宇曾做出明確要求：“建設(shè)具有專門知識(shí)和技能的人才隊(duì)伍是戒毒工作隊(duì)伍專業(yè)化的應(yīng)有之義。目前，無(wú)論是整體上還是具體到各地區(qū)各場(chǎng)所，醫(yī)學(xué)類、心理學(xué)類專業(yè)人才普遍缺乏。在現(xiàn)有隊(duì)伍編制無(wú)法顯著增加，部分地區(qū)警力十分緊張的情況下，可以通過(guò)以下方式優(yōu)化戒毒隊(duì)伍人才專業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)。一是加大培訓(xùn)力度，二是加大專業(yè)人才引進(jìn)力度，三是合理配置警力資源，四是實(shí)施分類管理?！盵7]然而這種要求的落實(shí)實(shí)際上面臨了一些困難。就筆者的調(diào)查了解，多數(shù)戒毒民警干了十幾年勞教警察，文化素質(zhì)偏低，學(xué)習(xí)新知識(shí)的能力弱，且多年高壓工作，導(dǎo)致身心健康狀態(tài)均不如以前，專業(yè)知識(shí)的培訓(xùn)工作并未獲得顯著成效；對(duì)新警力的招募也存在困難，該所民警反應(yīng)，戒毒民警的工作強(qiáng)度大、心理壓力大，由于他們的特殊上班制度，工作20年的老民警實(shí)際上比其他公務(wù)員多工作了好幾年，工資待遇方面卻沒(méi)有區(qū)別，并且，戒毒警察有別于監(jiān)獄警察，工作要求更傾向醫(yī)護(hù)人員的性質(zhì)，但受到的限制和承擔(dān)的壓力卻并不比監(jiān)獄警察弱，比如上班期間不允許使用手機(jī)，承受戒毒人員死亡、生病、逃跑的責(zé)任壓力等，戒毒警察普遍表示缺乏職業(yè)尊嚴(yán)，缺少職業(yè)認(rèn)同感。另外，由于工資待遇低，也難以招募到更多的有能力的醫(yī)務(wù)人員，該所僅擁有4名專業(yè)醫(yī)護(hù)人員。

參考文獻(xiàn)：

[1]歐陽(yáng)景根，李社增.社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的制度設(shè)計(jì)理論與原則[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2007（1）.

[2]湖南吸毒人數(shù)超18萬(wàn) 擬出臺(tái)《禁毒法》實(shí)施辦法[EB/OL].湖南司法行政網(wǎng)，（2013-11-28）[2015-10-18].www.hnssft.gov.cn.

[3]朱曉輝.對(duì)當(dāng)前強(qiáng)制隔離戒毒工作的幾點(diǎn)思考[J].中國(guó)司法，2010（6）.

[4][英]丹尼斯·羅伊德.法律的理念[J]//孫笑俠.法的形式正義與實(shí)質(zhì)正義.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)，1999（5）.

[5]劉士國(guó).法律漏洞及其補(bǔ)充方法[J].人大法律評(píng)論，2010（9）.

[6]中華人民共和國(guó)最高人民檢察院公報(bào).最高人民檢察院關(guān)于強(qiáng)制隔離戒毒所工作人員能否成為虐待被監(jiān)管人罪主體問(wèn)題的批復(fù)[A].2015年第3號(hào)，總第146號(hào)：11.

[7]劉振宇.司法行政強(qiáng)制隔離戒毒工作在加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理中的價(jià)值問(wèn)題[J].中國(guó)司法，2013（1）：69.