語言生活研究范式的新探索

張軍

近十幾年來，中國語言學(xué)者調(diào)查描寫語言生活狀況，關(guān)注語言政策和規(guī)劃實(shí)踐，倡導(dǎo)語言生態(tài)保護(hù)，出版了一系列論著。這些論著特色鮮明，成果新穎，業(yè)已形成一個學(xué)術(shù)流派——語言生活派，在國內(nèi)外社會語言學(xué)界產(chǎn)生了積極的影響。①

周慶生是語言生活派的倡導(dǎo)者和踐行者，長期研究中國語言生活問題，主編過8個年度的《中國語言生活狀況報(bào)告》，對中國少數(shù)民族語言生活的研究尤為專深，2015年出版了《語言生活與語言政策：中國少數(shù)民族研究》（社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，以下簡作《語言生活與語言政策》），全書近50萬字，內(nèi)容涵蓋了語言國情、語言狀況、語言變異、語言保護(hù)、語言政策與規(guī)劃、語言教育與習(xí)得等研究領(lǐng)域，重點(diǎn)調(diào)查描繪中國少數(shù)民族多樣化的語言生活，論述分析中國民族語言政策。該成果反映了作者對語言生活研究范式的創(chuàng)新探索，顯現(xiàn)出中國語言生活派在學(xué)理建設(shè)方面的特點(diǎn)和進(jìn)展，是中國語言生活派的一部代表性著作。

一、著力建構(gòu)語言生活派的學(xué)理框架

迄今以“語言”“生活”冠名的論著還不算多，主要有三類：第一類是陳原1979年出版的《語言與社會生活——社會語言學(xué)札記》，屬于詞匯札記類，可能是最早將“語言”“生活”這兩個術(shù)語聯(lián)系起來的論著；第二類以2006年以來按年度出版的《中國語言生活狀況報(bào)告》為代表，目前已出版10本，屬于研究報(bào)告類；第三類可以這部《語言生活與語言政策》為代表，是直接用“語言生活”命名的論著，屬于學(xué)術(shù)論文集類。

（一）語言生活觀的闡釋

語言生活派更關(guān)注的是語言的社會使用而不是語言本體。社會語言學(xué)的城市方言學(xué)派用“變異”觀念統(tǒng)攝語言與社會兩個“變量”；語言生活派則進(jìn)一步用“生活”概念整合語言與社會兩個向面，或以語言為軸心將種種社會因素納入研究范圍，或在社會生活場域中考察語言。語言生活就是語言在社會中的鮮活存在和使用狀態(tài)，屬于社會生活的一部分。

周慶生早期在考察中國語言使用情況時，引入了國外社會語言學(xué)界習(xí)用的一個術(shù)語“語言狀況”（language situation），認(rèn)為語言狀況“分析的對象可以是一個國家、一個地區(qū)，也可以是一個民族或一個單位。內(nèi)容一般包括：該地區(qū)的歷史背景、地理語言、社會語言、法律政治、科技商貿(mào)和文化等諸多方面”（周慶生 2000：68）。他的關(guān)注點(diǎn)就在于“語言使用”而不是“語言”本身。后來他更多地使用具有本土化色彩的“語言生活”概念，將“語言生活”和“語言狀況”兩個術(shù)語整合成為“語言生活狀況”（周慶生 2007）。正如李宇明在《〈語言生活與語言政策〉序》中所指出的，語言生活與語言狀況兩個概念有聯(lián)系，但也有差別：語言生活強(qiáng)調(diào)的是語言在社會中的應(yīng)用狀況，而language situation似乎更強(qiáng)調(diào)語言狀況。從引入“語言狀況”到新創(chuàng)“語言生活（狀況）”，這一核心概念的確立傳達(dá)出語言生活派的學(xué)術(shù)興趣所在。

（二）語言生活的多維透視

語言生活涵蓋的范圍十分廣闊。從對象上，可以是國家甚至超國家的區(qū)域共同體（如歐盟）的語言選擇與規(guī)劃，可以是某個民族、某個地區(qū)或特定領(lǐng)域的語言使用狀況，也可以是人們的某些局部而具體的語用項(xiàng)目。語言生活研究的內(nèi)容也是多方面的，可以是“某一社區(qū)各種語言的功能分布、功能分類和使用模式，也可以包括人們對各種語言或語言變體的態(tài)度”（周慶生 2000：69）?！墩Z言生活與語言政策》對語言生活的調(diào)查研究，可以歸納為宏觀、中觀、微觀三個不同層面。②

在宏觀層面，作者從中國社會語言狀況的總體格局來認(rèn)識少數(shù)民族語言生活的特點(diǎn)和內(nèi)容，如從語言系屬、使用模型、語言類型、文字類型、語言功能五方面，來分析中國社會語言狀況的多樣性和主體性特征，并專門描繪了中國少數(shù)民族語言文字景觀；此外還以中國民族識別為歷史背景來分析民族、語言與民族認(rèn)同三者之間的共生互見關(guān)系。

在中觀層面，該書從某個具體的民族單元或特定區(qū)域/領(lǐng)域來研究語言生活，如傣族（德宏）的雙語使用情況、朝鮮語區(qū)的語言保持、跨境民族語言使用、少數(shù)民族雙語人口構(gòu)成等。

在微觀層面主要是語言變異（變項(xiàng)）研究，比如以傣族語言為個案，研究了它的親屬稱謂、人名等變體與民族文化因素包括社會交際模式、等級差別之間的共變關(guān)系。這種多層面多維度的調(diào)查研究展現(xiàn)了少數(shù)民族語言生活的豐富性和語言狀況的復(fù)雜性。

（三）彰顯語言生活派的學(xué)術(shù)話語

中國在語言資源和語言生活方面并不貧乏，近現(xiàn)代以來的語言規(guī)劃實(shí)踐也極具特色，但這些領(lǐng)域的研究還沒有形成具有國際影響的學(xué)術(shù)話語。立足中國語言國情、解決中國語言問題、形成中國學(xué)術(shù)話語，是中國語言生活派追求的一種學(xué)術(shù)旨趣。

《語言生活與語言政策》以“語言生活”和“語言政策”為兩大結(jié)構(gòu)主題，但又能分合有致、互為支撐，在調(diào)查研究語言生活的基礎(chǔ)上分析語言政策，在語言政策和規(guī)劃實(shí)踐中觀察語言生活。該書立足中國多民族多語言多文字的現(xiàn)實(shí)國情，描述了中國語言生活的多樣性和主體性特征，并以此為基礎(chǔ)分析中國“主體多樣”語言政策的內(nèi)涵及其發(fā)展。

“語言政策與實(shí)踐”部分，將中國民族語言政策放在特定的時空坐標(biāo)中考察：在縱向時間維度上，既有對民國時期國共兩黨所奉行的少數(shù)民族語言政策的比較分析，也有對改革開放以來中國民族語言政策新變化新實(shí)踐的梳理；從橫向現(xiàn)時態(tài)角度，既對不同民族地區(qū)（西藏、新疆）語言政策的立法背景、法規(guī)內(nèi)容、社會意義等方面進(jìn)行比較，又對社會轉(zhuǎn)型期以及市場經(jīng)濟(jì)條件下少數(shù)民族語言文字面臨的種種機(jī)遇和挑戰(zhàn)進(jìn)行專門的調(diào)查分析。作者對少數(shù)民族語言使用和發(fā)展中存在的問題，從學(xué)者的角度提出解決的對策和建議，比如新形勢下如何促進(jìn)少數(shù)民族文字出版事業(yè)的發(fā)展，如何針對少數(shù)民族語言文字使用類型來選擇不同的雙語教學(xué)模式等。

語言政策與語言規(guī)劃密切關(guān)聯(lián)，互為表里。當(dāng)代中國最重要的少數(shù)民族語言規(guī)劃實(shí)踐就是民族文字的“創(chuàng)（制）、改（革）、選（擇）”。該書的“文字創(chuàng)新與改革”部分，回顧了國家建設(shè)進(jìn)程中少數(shù)民族文字創(chuàng)制工作，分別以黔東苗文、德宏傣文、規(guī)范彝文以及新疆、內(nèi)蒙古的民族文字為個案，研究了民族文字創(chuàng)制、改革的歷史過程與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。這一語言規(guī)劃和政策實(shí)踐對當(dāng)前乃至今后少數(shù)民族語言生活、語言發(fā)展產(chǎn)生的影響，值得包括語言生活派在內(nèi)的中國學(xué)者深入研究。

該議題曾引起境外研究者的興趣，比如Zhou Minglang（2003：42）在研究中國少數(shù)民族文字系統(tǒng)的改革實(shí)踐時，將中國的少數(shù)民族（語言）政策歸結(jié)為調(diào)適主義與整合主義的角力（struggle between accommodationism and integrationism），調(diào)適主義鼓勵多元主義語言政策，整合主義則是將漢語凌駕于少數(shù)民族語言文字之上的同化主義。他（2003：56）認(rèn)為民族文字創(chuàng)制改革中“以拉丁字母為基礎(chǔ)、接近漢語拼音方案”的原則就是整合主義的表現(xiàn)。這顯然帶有西方的認(rèn)知偏見和話語色彩。

周慶生（2015：304）認(rèn)同漢語拼音方案是少數(shù)民族文字字母設(shè)計(jì)的共同基礎(chǔ)這個觀點(diǎn)，認(rèn)為“拼音一致”或“求同存異”的原則“反映出少數(shù)民族與漢族的關(guān)系十分融洽，同時也反映出少數(shù)民族對漢語漢族乃至整個中華民族的認(rèn)同”。

（四）探索語言生活派的研究理路

基于不同的學(xué)科背景和研究旨趣，西方社會語言學(xué)在發(fā)展過程中表現(xiàn)出不同的研究取向，如“社會語言學(xué)”與“語言社會學(xué)”側(cè)重不同（Fishman 1968：5—13），微觀社會語言學(xué)與宏觀社會語言學(xué)角度有別（Wardhaugh 2006：13—15）?！墩Z言生活與語言政策》基本秉持了一種兼顧語言和社會的“主流社會語言學(xué)”立場③，書中既有關(guān)于國家和民族語言問題的宏觀論述，也有針對特定社會語言現(xiàn)象的專業(yè)分析。在全球視野中觀照中國的少數(shù)民族語言保護(hù)問題，從語言規(guī)劃戰(zhàn)略中思考少數(shù)民族文字創(chuàng)制使用、民族語言教育問題，從民族發(fā)展角度分析少數(shù)民族語言發(fā)展變化情況。另一方面，作者將傣族親屬稱謂細(xì)分為從佛稱、還俗稱、等級稱、從孩稱、父母稱、親稱、泛稱等13種稱呼方式，并從人名和稱謂中透視傣族傳統(tǒng)社會的等級結(jié)構(gòu)與生活樣態(tài)；通過觀察蒙古族民族學(xué)校在校學(xué)生人數(shù)的變化，思考少數(shù)民族雙語教育發(fā)展背后的社會、經(jīng)濟(jì)以及政策原因。兼顧語言和社會的研究方式契合了語言生活派的學(xué)術(shù)理念，對探索語言生活的研究理路有啟發(fā)意義。

二、探索解決中國語言問題的有效途徑

隨著中國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型的深入，少數(shù)民族語言文字使用發(fā)展也面臨新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)?！墩Z言生活與語言政策》對少數(shù)民族語言生活領(lǐng)域的一些根本性、關(guān)鍵性問題，特別是有關(guān)民族語言政策和雙語教育的問題都做過專門的研究。

（一）提出并論證中國“主體多樣”語言政策

語言政策是《語言生活與語言政策》的一個研究重點(diǎn)。作者在中國語言政策和民族政策的總體格局中闡述了中國的民族語言政策。作者認(rèn)為，中國語言政策的總原則已由憲法載明：“各民族都有使用和發(fā)展自己的語言文字的自由”（第四條），“國家推廣全國通用的普通話”（第十九條）。對于這個政策的思想實(shí)質(zhì)，作者沒有用國外語言學(xué)家提出的理論模式（即語言同化、語言多元化、語言國際化和語言本土化）來解釋，而是立足于中國的語言國情和現(xiàn)實(shí)政策，以“主體性和多樣性”來概括中國語言政策的精神實(shí)質(zhì)，并運(yùn)用這一原則分析國家通用語言文字和少數(shù)民族語言文字的功能特點(diǎn)和關(guān)系。

周慶生指出，“主體多樣”原則既能保障各民族使用發(fā)展本民族語言文字的權(quán)利，又能促進(jìn)國家通用語的普及，鞏固國家的統(tǒng)一和社會的穩(wěn)定。這是對中國語言政策的一個新的闡釋。作者認(rèn)為，“國家推廣全國通用的普通話”就是堅(jiān)持“主體性”，“各民族都有使用和發(fā)展自己的語言文字的自由”體現(xiàn)的就是“多樣性”。中國語言政策建設(shè)和落實(shí)的關(guān)鍵之處是在“多樣性”和“主體性”這兩種不同性質(zhì)的原則之間找到了一個適當(dāng)?shù)摹岸取?，從而?shí)現(xiàn)多樣性和主體性的有機(jī)統(tǒng)一。

對中國“主體多樣”語言政策的認(rèn)知具有重要的學(xué)術(shù)價值和現(xiàn)實(shí)意義。從世界范圍來看，語言政策和語言規(guī)劃的大背景已經(jīng)從民族（國家）主義進(jìn)入全球化時代，語言多樣性理念成為超越單一語言（同化）政策的時代呼聲。但多樣性政策在展現(xiàn)其話語魅力的同時往往陷于現(xiàn)實(shí)的吊詭境地。法國就是一個明顯的例子，“在國際社會中，法國政府是多樣性最熱烈的擁護(hù)者之一”，竭力以語言多樣化來抵制英語作為世界通用語的獨(dú)大局面；但“在法國本土，語言的多樣性從來就沒有得到政府或大眾的支持”（蘇·賴特 2012：127）。中國“主體多樣”語言政策框架早在新中國成立之初就基本確立，并不是應(yīng)全球化挑戰(zhàn)的權(quán)宜之計(jì)，在政策設(shè)計(jì)和法律體系上具有很大的連續(xù)性、自洽性（self-consistency）。中國和法國語言政策的一個重大差別在于：中國的國家通用語言政策并不排斥少數(shù)民族語言、地方方言的使用，而法國的“國語”政策傳統(tǒng)被認(rèn)為是實(shí)行多樣性政策的一個障礙。

周慶生對于中國語言政策的論述沒有停留在簡單的理論闡發(fā)上，而是通過梳理這一政策確立、發(fā)展的歷史過程來動態(tài)把握其實(shí)質(zhì)，并注意到它在新時期的表述特點(diǎn)和內(nèi)涵變化。中國的語言政策既有其一貫性、連續(xù)性的一面，同時又是與時俱進(jìn)、調(diào)整發(fā)展的。作者注意到，進(jìn)入新時期，中國“主體多樣”語言政策的內(nèi)涵出現(xiàn)了變化，可以表述為“大力推廣和規(guī)范使用國家通用語言文字”“科學(xué)保護(hù)各民族語言文字”，它預(yù)示著中國語言政策發(fā)展的新趨向，值得人們持續(xù)觀察研究。周慶生在該書“結(jié)語”部分提出中國“語言和諧”發(fā)展戰(zhàn)略，可以看作是對中國語言政策未來發(fā)展的預(yù)期。

（二）長期系統(tǒng)的雙語教育研究

民族地區(qū)的雙語教育問題是當(dāng)前教育界、學(xué)術(shù)界關(guān)注的一個熱點(diǎn)。《語言生活與語言政策》用專門板塊集中討論這個問題，文章的時間跨度有25年之久。作者對雙語教育的關(guān)注和研究是長期的、連續(xù)的，早在1991年他就探討了中國雙語教育的發(fā)展過程以及面臨的主客觀問題，并有針對性地提出解決問題的策略建議。

周慶生專門研究了少數(shù)民族雙語教育類型，明確了雙語教育與雙語教學(xué)的關(guān)系，并根據(jù)教學(xué)計(jì)劃的附加功能將雙語教學(xué)分為保存型、過渡型、權(quán)宜型等類型。在最近的研究中，他梳理了中國少數(shù)民族雙語教學(xué)模式以及民族語言教學(xué)模式的幾次轉(zhuǎn)型，并根據(jù)新形勢新情況對之前概括的雙語教學(xué)模式類型進(jìn)行了修正?？梢钥闯?，作者在研究少數(shù)民族語言教育問題時非常注意從歷時視角和發(fā)展脈絡(luò)中來把握審視，比如，他考察了近百來中國少數(shù)民族語言教學(xué)模式的三次轉(zhuǎn)型：從邊疆語文教學(xué)轉(zhuǎn)向民族語文教學(xué)（1930—1977），從民族語文教學(xué)轉(zhuǎn)為自行選定式雙語教學(xué)（1978—2009），從自行選定式轉(zhuǎn)為集體約定式雙語教學(xué)（2010— ）。他認(rèn)為上述轉(zhuǎn)型都受到社會轉(zhuǎn)型變革的影響或制約，如民族化、市場化、社會化/城市化等。

雙語教育也是一種全球性的語言活動，對它的認(rèn)識需要置于更廣大的國際空間中。實(shí)際上中國雙語教育發(fā)展的新態(tài)勢似乎與國際雙語教育的新趨向存在某種“共振”。周慶生曾比較研究了美國、澳大利亞等長期實(shí)行雙（多）語教育政策的國家近年來出現(xiàn)的“單語化”趨向，認(rèn)為中國顯性雙語教育政策未發(fā)生大變化，但在隱性政策方面有所調(diào)整，其中市場化的社會經(jīng)濟(jì)因素是重要推動力，因?yàn)椤半p語兼通的人才，要比只懂民族語不懂漢語或者只懂漢語不懂民族語的單語人才，更具有競爭力”（周慶生 2010）。不過，作者對于少數(shù)民族雙語教育的復(fù)雜性保持清醒認(rèn)識，強(qiáng)調(diào)要正確處理國家通用語言與少數(shù)民族語言的關(guān)系，尊重和保障少數(shù)民族使用本民族語言文字的權(quán)利。

三、凸顯中國語言生活派的學(xué)術(shù)傳承

語言生活派在中國的成長成熟，是具有一定的學(xué)術(shù)發(fā)展脈絡(luò)的。早在抗日戰(zhàn)爭期間，羅常培等語言學(xué)家就對我國西南少數(shù)民族地區(qū)的語言文字進(jìn)行拓荒式的田野調(diào)查，羅先生認(rèn)識到“語言學(xué)的研究萬不能抱殘守缺地局限在語言本身的資料以內(nèi)，必須要擴(kuò)大研究范圍，讓語言現(xiàn)象跟其他社會現(xiàn)象和意識聯(lián)系起來，才能格外發(fā)揮語言的功能，闡揚(yáng)語言學(xué)的原理”（羅常培 1989：89）。這實(shí)際上就是要研究社會生活中“活”態(tài)語言，是語言生活研究的先聲。他抱著“給語言學(xué)和人類學(xué)的研究搭起一個橋梁”的想法，結(jié)合各種民族語言材料著成《語言與文化》一書，該著“實(shí)在堪稱中國語言人類學(xué)的開山之作”（周慶生 2008：3—15），也被譽(yù)為“中國社會語言學(xué)的奠基之作”（郭熙 2004：33）。

中華人民共和國成立不久，中央政府啟動了少數(shù)民族語言大調(diào)查和民族文字創(chuàng)制改革工作，傅懋、王均等語言學(xué)家積極參與、指導(dǎo)了這項(xiàng)工作，從中總結(jié)提煉出許多來自中國民族語文工作的經(jīng)驗(yàn)成果，為民族社會語言學(xué)的產(chǎn)生奠定了實(shí)踐基礎(chǔ)。有感于民族語文事業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，他們早在20世紀(jì)80年代初期就大力倡導(dǎo)加強(qiáng)少數(shù)民族社會語言學(xué)研究。周慶生師從王均先生，而王先生又長期追隨羅常培先生學(xué)習(xí)、工作。周慶生繼承了師輩熱愛民族語文事業(yè)、重視語言生活調(diào)查的研究風(fēng)格，致力于少數(shù)民族社會語言生活研究，并將一個時期以來的研究成果匯集成《語言生活與語言政策》一書。

語言生活派的形成和壯大，是與新時期以來中國社會語言生活狀況的發(fā)展變化相適應(yīng)的，也與國家語言文字工作的思路和重心轉(zhuǎn)變有關(guān)。國家語委《中國語言生活狀況報(bào)告》的策劃和出版，體現(xiàn)了對新時期語言文字工作的認(rèn)識：語言文字工作重在引導(dǎo)，重在服務(wù)；體現(xiàn)了語言文字工作部門的職能轉(zhuǎn)換——由管理向著引導(dǎo)和服務(wù)的方向轉(zhuǎn)換（李宇明、李開拓 2016）。學(xué)術(shù)界、出版界對這一轉(zhuǎn)向積極呼應(yīng)，形成“政學(xué)企”合力推動語言生活研究的局面。

當(dāng)前，調(diào)查研究少數(shù)民族語言生活的成果逐漸涌現(xiàn)，如戴慶廈先生主編的“新時期中國少數(shù)民族語言使用情況研究叢書”已由商務(wù)印書館出版了十幾種，這些著作一般以具體的某個（某地）少數(shù)民族的語言生活為對象，對其語言使用狀況、語言關(guān)系、語言活力、語言態(tài)度等進(jìn)行全景式的調(diào)查研究。周慶生的《語言生活與語言政策》提供了研究語言生活的另一種角度，就是對少數(shù)民族語言生活中的特定領(lǐng)域或某個方面進(jìn)行剖面式研究，這種研究框架及寫作章法同樣會產(chǎn)生學(xué)術(shù)“溢出”效應(yīng)，促進(jìn)針對語言生活的具體領(lǐng)域進(jìn)行專題式研究。

四、語言生活派需加強(qiáng)理論方法的研究

《語言生活與語言政策》匯集了周慶生從1991年到2013年關(guān)于中國少數(shù)民族語言生活和語言政策研究方面的35篇論文，這個歷時跨度有助于了解作者在該領(lǐng)域不斷探索研究的軌跡。不過，這也導(dǎo)致該書在理論方法的自足性和系統(tǒng)性上的某些不足。比如，該書沒有對“語言生活”這一新創(chuàng)概念的學(xué)術(shù)背景、科學(xué)內(nèi)涵、學(xué)理邏輯、創(chuàng)新特點(diǎn)等給予充分論述，也沒有關(guān)于語言生活和政策研究方法的集中討論。相關(guān)的零散知識或隱含信息只能由讀者在各個主題的論文中尋繹提煉。

這里不妨與美國著名社會語言學(xué)家費(fèi)什曼（Joshua A. Fishman）1989年出版的《語言與民族：少數(shù)民族社會語言學(xué)透視》（Language and Ethnicity in Minority Sociolinguistic Perspective）做一對照。費(fèi)氏的論著收集了他自1972年以來研究語言與民族的27篇論文或報(bào)告，通篇以民族為主題線索，或從民族文化角度研究語言保持和轉(zhuǎn)用，或從民族維度論述語言規(guī)劃，或以少數(shù)民族雙語教育來聚焦民族語言教育問題，或者比較民族精英與普通大眾在語言行為和態(tài)度上的差異。特別是該著第一部分，從現(xiàn)象學(xué)和社會史角度闡釋了全書的核心概念“民族”（ethnicity），論述了民族的本質(zhì)以及語言與民族的界面；最后一部分討論了民族語言學(xué)的同質(zhì)性與異質(zhì)性問題。費(fèi)什曼在研究中一以貫之地實(shí)踐他所倡導(dǎo)的語言社會學(xué)或者“社會學(xué)的社會語言學(xué)”（區(qū)別于“語言學(xué)的社會語言學(xué)”）的研究范式，具體運(yùn)用了抽樣調(diào)查、數(shù)據(jù)分析、文獻(xiàn)法、訪談法以及歷史個案分析等研究方法。總之，費(fèi)什曼的《語言與民族》在系統(tǒng)性、理論性和方法論上均有充分展示，給人影響深刻。

實(shí)際上，理論方法體系建設(shè)可能是語言生活派的當(dāng)務(wù)之急。作為語言生活派的大本營，《中國語言生活狀況報(bào)告》（中國語言生活綠皮書系列）已經(jīng)形成了自己的研究理念和風(fēng)格，比如“國際視野、問題驅(qū)動、關(guān)注社會、服務(wù)國家、數(shù)據(jù)（材料）說話”等（郭熙 2015；鄒煜 2015：195）。但《報(bào)告》本身的目的側(cè)重于觀察、記錄、反映社會語言生活狀況，故表現(xiàn)出“著重描寫現(xiàn)狀、呈現(xiàn)問題”的主要特點(diǎn)（趙蓉暉 2016）。作為一個新創(chuàng)學(xué)術(shù)流派，語言生活派還需要在學(xué)理性和方法論方面不斷予以充實(shí)和發(fā)展。應(yīng)該說，周慶生的《語言生活與語言政策》已經(jīng)初步展現(xiàn)了研究語言生活的一種示范框架，但還有進(jìn)一步完善的空間。該著結(jié)構(gòu)內(nèi)容已顯博大，如果能有專章對語言生活和語言政策研究的學(xué)理基礎(chǔ)等進(jìn)行集中論述，更有助于語言生活派的建設(shè)；全書所呈現(xiàn)的板塊大體上反映了少數(shù)民族語言生活的重要方面，但對于語言生態(tài)和瀕危語言等問題未做專門研究，對于新技術(shù)條件下的互聯(lián)網(wǎng)、新媒體等虛擬領(lǐng)域的民族語言文字使用問題沒有進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查；該著針對不同研究內(nèi)容使用了語言人類學(xué)的民族志、社會語言學(xué)的變體分析、語言政策的文獻(xiàn)闡釋等方法，但對于語言生活派在研究方法上與傳統(tǒng)的語言人類學(xué)、社會語言學(xué)等有何異同尚未論及。對于語言生活派的基本理論、學(xué)理體系、范式方法等基礎(chǔ)性問題，還有待于學(xué)者們的進(jìn)一步拓展研究。

注 釋

① 在語言生活派的形成過程中，國家語委主持編寫的《中國語言生活狀況報(bào)告》（綠皮書）起到了“孵化器”的作用。該報(bào)告從2006年開始按年度發(fā)布和出版，經(jīng)過十年凝神聚力式的發(fā)展，“打造了一支有共同理想信念的研究團(tuán)隊(duì)，客觀上形成了學(xué)術(shù)理念上的‘中國語言生活派”（郭熙 2015）。

② 李宇明（2012）曾針對我國語言生活狀況和語言生活管理體制，將語言生活劃分為宏觀、中觀和微觀三個層級。這也可以看作中國語言生活派觀察和研究語言生活的一個“有效”學(xué)術(shù)框架。

③ 周慶生根據(jù)偏重于語言還是社會將西方社會語言學(xué)劃分為三個分支，并認(rèn)為其中的“主流社會語言學(xué)”是社會和語言并重的研究，包括語言社會學(xué)、人類語言學(xué)、話語分析和語言的社會心理學(xué)等。

參考文獻(xiàn)

陳章太 1994 《語文生活調(diào)查芻議》，《語言文字應(yīng)用》第1期。

郭 熙 2004 《中國社會語言學(xué)》（增訂版），杭州：浙江大學(xué)出版社。

郭 熙 2015 《〈中國語言生活狀況報(bào)告〉十年》，《語言文字應(yīng)用》第3期。

李宇明 2005 《中國語言規(guī)劃概論》，長春：東北師范大學(xué)出版社。

李宇明 2012 《論語言生活的層級》，《語言教學(xué)與研究》第5期。

李宇明、李開拓 2016 《資政惠學(xué)，服務(wù)社會——李宇明先生訪談錄》，《北華大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版）第1期。

羅常培 1989 《語言與文化》，北京：語文出版社。

眸 子 1997 《語言生活與精神文明》，《語文建設(shè)》第1期。

蘇·賴特 2012 《語言政策與語言規(guī)劃：從民族主義到全球化》，陳新仁譯，北京：商務(wù)印書館。

趙蓉暉 2016 《論語言規(guī)劃研究的中國學(xué)派——評〈語言規(guī)劃概論〉》，《語言戰(zhàn)略研究》第1期。

周慶生 1999 《西方社會語言學(xué)面面觀》，《語言文字應(yīng)用》第2期。

周慶生 2000 《語言與人類：中華民族社會語言透視》，北京：中央民族大學(xué)出版社。

周慶生 2007 《語言生活與生活語言——〈中國語言生活狀況報(bào)告（2005）〉（上編）編后》，《語言文字應(yīng)用》第1期。

周慶生 2008 《中國語言人類學(xué)研究百年回眸》，《中國語言人類學(xué)百年文選》，周慶生主編，北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社。

周慶生 2010 《雙語教育政策新動向——以美國、澳大利亞和中國為例》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版）第1期。

鄒 煜編著 2015 《家國情懷——語言生活派這十年》，北京：商務(wù)印書館。

Fishman， Joshua A. 1968. The Sociology of Language. In Joshua A. Fishman （ed.）. Readings in the Sociology of Language. The Hague： Mouton Publishers.

Fishman， Joshua A. 1989. Language and Ethnicity in Minority Sociolinguistic Perspective. Clevedon： Multilingual Matters.

Wardhaugh， Ronald. 2006. An Introduction to Sociolinguistics. New York： Wiley-Blackwell.

Zhou Minglang. 2003. Multilingualism in China： The Politics of Writing Reforms for Minority Languages 1949-2002. Berlin： De Gruyter Mouton.

責(zé)任編輯：丁海燕