社會(huì)沖突論視角下的中國(guó)網(wǎng)絡(luò)“廣場(chǎng)政治”困境研究

張程

摘 要：廣場(chǎng)政治不善于建立一個(gè)秩序或規(guī)則，卻有充分的能力去改變現(xiàn)行的秩序或規(guī)則。廣場(chǎng)政治實(shí)質(zhì)上是非專(zhuān)業(yè)性的群體決策與意志體現(xiàn)。在新媒體的推進(jìn)下，我國(guó)逐漸形成了現(xiàn)代廣場(chǎng)政治，在由5億中國(guó)網(wǎng)民構(gòu)成的公共空間里，網(wǎng)民意志的正確、有序、有效表達(dá)依然存在難以突圍的困境，并呈現(xiàn)出無(wú)序、畸形的發(fā)展態(tài)勢(shì)，所以亟需政府治理力量的介入來(lái)突破目前僵化的失調(diào)模式。社會(huì)沖突論基于社會(huì)沖突的負(fù)面功效更突出強(qiáng)調(diào)發(fā)揮沖突的正向功效，那么借助社會(huì)沖突論構(gòu)建一個(gè)有序的網(wǎng)絡(luò)公共空間，將對(duì)改善網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)機(jī)制，使其與我國(guó)社會(huì)政治生態(tài)相適應(yīng)，釋放更多的正面的社會(huì)活力展現(xiàn)一定效用。

關(guān)鍵詞：廣場(chǎng)政治；社會(huì)沖突論；政府；民意表達(dá)機(jī)制

在缺少規(guī)范約束的情形下，網(wǎng)絡(luò)本身行為是一把雙刃劍，網(wǎng)絡(luò)的話語(yǔ)組織形式增加了民主與公正的機(jī)會(huì)，同時(shí)也帶來(lái)非理性思想及的泛濫。政治參與的虛擬公共平臺(tái)漸顯廣場(chǎng)效應(yīng)。聚集在這種效應(yīng)下的網(wǎng)絡(luò)民眾，心理會(huì)發(fā)生畸變，行為變得不穩(wěn)定。有意識(shí)的個(gè)體容易消失，代之以無(wú)意識(shí)的群眾。事實(shí)上，更多時(shí)候網(wǎng)絡(luò)公共空間表現(xiàn)出一種無(wú)序的廣場(chǎng)政治狀態(tài)。同時(shí)，沖突也是處于發(fā)生、緩解、復(fù)生的持續(xù)不斷的過(guò)程。借用社會(huì)沖突論，正確認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)公共空間的沖突，并引導(dǎo)其朝著緩解社會(huì)系統(tǒng)壓力，促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的方向發(fā)展，將成為重要命題。

一、 中國(guó)網(wǎng)絡(luò)公共空間向“廣場(chǎng)政治”迅速演變的成因

（一）轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)情緒的空前釋放

目前，中國(guó)社會(huì)正處于深刻的轉(zhuǎn)型期和利益調(diào)整波動(dòng)較大的時(shí)期。伴隨著社會(huì)公眾的利益訴求多元化，社會(huì)階層分化也日益激烈。社會(huì)階層分化加上日益模式化和固化的排斥性體制，造成階層之間乏力與流動(dòng)渠道不暢，慢慢導(dǎo)致社會(huì)階層固化現(xiàn)象。底層民眾長(zhǎng)期被排除在社會(huì)公共資源之外，現(xiàn)實(shí)和理想的差距造成民眾的浮躁化，進(jìn)而引起民眾情緒化的淤積。再加上社會(huì)缺乏相關(guān)約束引導(dǎo)機(jī)制來(lái)轉(zhuǎn)移民眾的情緒，在自身利益求訴過(guò)程中，民眾往往借助網(wǎng)絡(luò)這一“弱者的武器”來(lái)表達(dá)自身的利益訴求。當(dāng)引起網(wǎng)民情緒化的對(duì)象太多，網(wǎng)民卻不能找到有效的宣泄和不滿的渠道時(shí)，網(wǎng)絡(luò)則成為延續(xù)的“廣場(chǎng)”，承載著社會(huì)安全的減壓閥。

（二）理念層面的過(guò)于依賴

網(wǎng)絡(luò)公共空間中可以充泛民主意志，被民眾看做是一種對(duì)社會(huì)發(fā)展具有良好作用的場(chǎng)域。人們寄希望于此場(chǎng)域中的社會(huì)輿情能夠反映民意，表達(dá)民主意志，成為中國(guó)社會(huì)政治民主化的重要形式。很多人對(duì)網(wǎng)絡(luò)廣場(chǎng)就有了一種美好想象：一方面，網(wǎng)絡(luò)公共空間能夠拓展中國(guó)民眾的政治參與空間，提升社會(huì)輿論對(duì)政府的監(jiān)督，成為廉政建設(shè)的輔助工具；另一方面，網(wǎng)絡(luò)公共空間通過(guò)輿論壓力影響社會(huì)權(quán)力的執(zhí)行過(guò)程和方式，從而緩解公民與政府的矛盾，最終避免街頭群體性暴力事件的發(fā)生。

（三）民粹主義的過(guò)度膨脹

正如俞可平教授說(shuō)過(guò)，民粹主義的興起，洶涌的民意有時(shí)也變成一種“軟暴力”，扭曲了正常的社會(huì)政治生活。由于網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)沒(méi)有中心點(diǎn)的系統(tǒng)，所以網(wǎng)絡(luò)政治是沒(méi)有中心權(quán)威和中心話語(yǔ)的平臺(tái)。正所謂政治姿態(tài)大于理性思考使得網(wǎng)絡(luò)空間空前膨脹，向著非理性方向發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)草根政治愈演愈烈。其實(shí)質(zhì)是一種民粹主義的泛起。因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)的主流媒體上，權(quán)威、精英占主導(dǎo)地位，民眾缺乏表達(dá)自己聲音的渠道與機(jī)會(huì)。具體表現(xiàn)為群眾把民主制度下的言論自由當(dāng)作擋箭牌，大肆對(duì)富人和官員展開(kāi)了激烈的批判，將其符號(hào)化，盲目反對(duì)精英。

二、 中國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間健康發(fā)展的制約因素

網(wǎng)絡(luò)信息傳播的自由主義、無(wú)政府主義、虛無(wú)主義、情緒化等特性使得網(wǎng)絡(luò)民主難以規(guī)范。網(wǎng)絡(luò)民主在推動(dòng)社會(huì)民主進(jìn)步的同時(shí)，存在一些問(wèn)題。這些問(wèn)題阻礙著中國(guó)網(wǎng)絡(luò)民主的健康發(fā)展。

（一）網(wǎng)民及其議題的分散化可能會(huì)影響網(wǎng)絡(luò)民主的深度

目前，中國(guó)公共網(wǎng)絡(luò)空間尚且還處于一種無(wú)序的廣場(chǎng)政治狀態(tài)。廣場(chǎng)政治與直接民主掛鉤，每個(gè)人都有發(fā)言的機(jī)會(huì)，每個(gè)人都是言論自由的，都是一個(gè)獨(dú)立思考的個(gè)體；但另一方面，廣場(chǎng)政治總是暗含著非理性決策和個(gè)體被淹沒(méi)的宿命傾向，人們處在人聲鼎沸的廣場(chǎng)上，個(gè)體民意表達(dá)的被忽視、分散，網(wǎng)絡(luò)民主往往不能進(jìn)入深層次的核心環(huán)節(jié)，囿于淺層次的網(wǎng)絡(luò)罵仗。

（二）網(wǎng)民的非理性可能導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)民主群體極化現(xiàn)象

網(wǎng)絡(luò)廣場(chǎng)的言語(yǔ)暴力事件多發(fā)，不斷地?fù)p減社會(huì)公信力，不僅不會(huì)起到社會(huì)集體情緒發(fā)泄和引導(dǎo)的良好作用，反而會(huì)導(dǎo)致這種情緒的失控沖動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)廣場(chǎng)是一個(gè)充滿道德感的場(chǎng)所，是一種用道德情緒代替理性管理體制的場(chǎng)所。迷茫的道德沖動(dòng)，始終無(wú)法讓網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)場(chǎng)域擺脫“廣場(chǎng)政治”的非理性缺陷。一方面，網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)以發(fā)現(xiàn)、揭秘、質(zhì)疑和公論的方式，向政府施加壓力，從而使官員減少了腐敗的可能性；另一方面，網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)依舊沒(méi)有能力還原事件的原始過(guò)程，也無(wú)法在營(yíng)造所謂“事件透明化”的過(guò)程中讓人們獲得理性的思考。簡(jiǎn)單的二元思維即“非黑即白”和傳統(tǒng)宗法社會(huì)的道德想象和公平訴求，已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)揭秘之前就暗中成為主導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)廣場(chǎng)人們行為的政治情緒了。

三、 中國(guó)網(wǎng)絡(luò)民主發(fā)展面臨的困境

（一）網(wǎng)絡(luò)信息的惡性變量與灰色地帶

網(wǎng)絡(luò)信息數(shù)量過(guò)度膨脹、網(wǎng)絡(luò)信息質(zhì)量良莠不齊造成信息困境。一方面，網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)象有時(shí)候不僅僅是單個(gè)個(gè)體的民意表達(dá)，其寫(xiě)作目的不單純，甚至是被操縱、被扭曲過(guò)、被過(guò)濾過(guò)的民意。鏈接與發(fā)表時(shí)間有時(shí)候呈現(xiàn)出漏洞百出的狀態(tài)，違背合理性。另一方面，信息的組織與傳播方式蕪雜。信息有時(shí)并非由專(zhuān)業(yè)的研究協(xié)會(huì)組織發(fā)布的，進(jìn)行傳播的渠道錯(cuò)亂，信息不具有權(quán)威性。信息來(lái)源的不確定性、信息的廣度與深度不能保證。

（二）民主異化，挑戰(zhàn)政治認(rèn)同

如果網(wǎng)絡(luò)民主造成事實(shí)上的“網(wǎng)絡(luò)暴民政治”，那么民主必然走向它的反面，出現(xiàn)民主的異化。群體極化現(xiàn)象也往往使得網(wǎng)絡(luò)民主陷入混亂之中。再加上網(wǎng)絡(luò)主題的不確定性，使得網(wǎng)絡(luò)民主的責(zé)任主體難以確定。這種言論的自由化、多元化，以及網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)日益強(qiáng)大的現(xiàn)實(shí)影響力，很有可能對(duì)這些矛盾與沖突起到助長(zhǎng)的作用，甚至對(duì)現(xiàn)有的政治制度造成沖擊，影響到社會(huì)政治的穩(wěn)定，其缺點(diǎn)是不容忽視的。

（三）網(wǎng)絡(luò)民主法律和道德缺位

到2003年，我國(guó)共有37部中國(guó)計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)政策、條例、規(guī)定、辦法、通知等設(shè)立并付諸實(shí)施。尤其是2000年10月8日，信息產(chǎn)業(yè)部發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》成為我國(guó)一部明確針對(duì)網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)管理的規(guī)范文件。但是，我們可以看到，我國(guó)在這方面的規(guī)定或者范圍太窄，或者過(guò)于籠統(tǒng)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)的管理仍顯單薄。它涉及技術(shù)的、內(nèi)容的多方面問(wèn)題，需要一個(gè)權(quán)威部門(mén)牽頭，組織各相關(guān)部門(mén)聯(lián)合制定出一個(gè)更加系統(tǒng)的規(guī)范。[1]網(wǎng)絡(luò)民主中多元的道德觀念導(dǎo)致道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)失衡，道德規(guī)范難具操作性，法律和道德約束的缺位，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)民主發(fā)展的無(wú)序狀態(tài)。

四、 政策建議

（一）價(jià)值觀理念層面

1.破除網(wǎng)絡(luò)民主、網(wǎng)絡(luò)民意的幻覺(jué)

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)作為技術(shù)，嵌入在現(xiàn)行政治體制中，逐漸成為群眾的工具性表達(dá)，其本身并不必然帶來(lái)民主參與和現(xiàn)實(shí)政治的進(jìn)步，也不可能自動(dòng)改善現(xiàn)實(shí)民主政治的困境。網(wǎng)絡(luò)議政并非萬(wàn)能的，虛擬空間終歸無(wú)法取代現(xiàn)實(shí)空間，網(wǎng)絡(luò)生活終究不能取代現(xiàn)實(shí)生活。不以組織化和制度化為前提的網(wǎng)絡(luò)政治，從根本上說(shuō)，不過(guò)是一種無(wú)序的廣場(chǎng)政治。

2.保持傳統(tǒng)媒體的輿論高地

網(wǎng)絡(luò)信息冗雜、可信度低，在允許并鼓勵(lì)傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)媒競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，加強(qiáng)傳統(tǒng)媒體可以凈化信息源、及時(shí)引導(dǎo)主流輿論的作用，防止出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)“暴民政治”的悲劇。同時(shí)要給予傳統(tǒng)媒體一定程度的獨(dú)立與言論表達(dá)自由，避免完全淪為政府的代言人。構(gòu)建傳統(tǒng)媒體與民間自媒體有序競(jìng)爭(zhēng)的多元格局和輿論空間。

（二）政府治理層面

1.架構(gòu)法律與技術(shù)的基礎(chǔ)，緩解沖突的負(fù)面影響

政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起對(duì)網(wǎng)絡(luò)的管理責(zé)任，力求將網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)納入秩序的范疇中。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治的無(wú)序化，首先要以法律制度明確公民權(quán)利，同時(shí)嚴(yán)格執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)新聞發(fā)布的有關(guān)規(guī)定，歸口管理、分級(jí)負(fù)責(zé)。逐步制定專(zhuān)門(mén)的網(wǎng)絡(luò)傳播法，既考慮法律規(guī)范的傳承性，又要確保相關(guān)政策法規(guī)富有彈性。同時(shí)培訓(xùn)專(zhuān)門(mén)的網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法人員，提高政府網(wǎng)絡(luò)治理的法制化水平[2]。

2.政府理性對(duì)待，發(fā)揮沖突正向功效完成轉(zhuǎn)型

面對(duì)目前相對(duì)僵化的困境，政府要理性對(duì)待。在政治上依法要求，在具體方面寬以待之，在發(fā)展中逐漸摸索合適的管理辦法。利用合適的方式對(duì)網(wǎng)絡(luò)公民社會(huì)進(jìn)行引導(dǎo)，建設(shè)良性的網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)平臺(tái)，讓知識(shí)理性、現(xiàn)實(shí)理性成為引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)公共空間話語(yǔ)的主導(dǎo)力量，克服網(wǎng)絡(luò)廣場(chǎng)話語(yǔ)建立在“宣泄情緒”基礎(chǔ)上的非理性缺陷。積極建立正確的網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)機(jī)制，促使網(wǎng)絡(luò)政治由廣場(chǎng)政治向公民社會(huì)深刻轉(zhuǎn)型，讓網(wǎng)絡(luò)公民社會(huì)成為發(fā)展社會(huì)主義民主政治的有序力量。

五、 結(jié)語(yǔ)

在“互聯(lián)網(wǎng)→公共領(lǐng)域→公民社會(huì)”的邏輯中，公民社會(huì)不會(huì)自然形成，網(wǎng)絡(luò)廣場(chǎng)的沖突也不會(huì)自我化解。中國(guó)的公共網(wǎng)絡(luò)空間同樣需要由一種由廣場(chǎng)政治到廣場(chǎng)文化的深刻轉(zhuǎn)型，由廣場(chǎng)政治向公民社會(huì)的深刻轉(zhuǎn)型。廣場(chǎng)政治的狂熱不可能一直保持，廣場(chǎng)政治是民主的學(xué)步，但不是民主生活的常態(tài)。從社會(huì)沖突論的視角，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)民主的興起，政府努力構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)維護(hù)機(jī)制，把握正確的選擇是扭轉(zhuǎn)網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)的負(fù)向功效，發(fā)揮其正向功效的必然選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1]《政治文明視野中的網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)》毛旻錚、李海濤 《南京社會(huì)科學(xué)》（2007年第5期）

[2]《多重邏輯下的網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域建構(gòu)》黃金《遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)》（2015年第04期）