全球合作應(yīng)對科研失范現(xiàn)象的效果分析及啟示

[摘 要] 收集Web of Science（WoS）數(shù)據(jù)庫的高被引撤銷論文數(shù)據(jù)，分析其分布規(guī)律和引證特征。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，TOP20%高被引撤銷論文430篇，分布于31個(gè)國家，多學(xué)科領(lǐng)域最多，35種期刊>3篇。高被引撤銷論文撤銷時(shí)滯和撤銷論文總被引頻次相關(guān)性較弱（P=0.014），和撤銷前被引頻次相關(guān)性較強(qiáng)（P=0.000）。期刊IF和撤銷論文數(shù)量、撤銷論文總被引頻次、撤銷論文篇均被引頻次正相關(guān)（P=0.017、P=0.000、P=0.005）。撤銷后年均被引頻次低于撤銷前（P=0.000）。本研究說明IF高的期刊發(fā)表的撤銷論文對學(xué)術(shù)界帶來的負(fù)面影響較大，撤銷時(shí)滯延長增加了撤銷前引用，撤銷起到了一定的凈化效果，但是凈化效果還不理想，建議國內(nèi)外學(xué)者加強(qiáng)對撤銷論文及其不良影響的關(guān)注。

[關(guān)鍵詞] Web of Science 高被引撤銷論文 引證特征

[中圖分類號] G231 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號] 1009-5853 （2016） 04-0077-06

[Abstract] To analysis the distribution and citation characteristics of high cited retracted articles which were obtained from the Web of Science （WoS）.There were 430 high cited retracted articles， which were distributed in 31 countries，mostly distributed in multidisciplinary sciences. The number of retracted articles were more than 3 among 35 journals. Time-to-retraction and total citation had a weak association （P=0.004），had a positive correlation with the citation of pre-retraction（P=0.000）.There was positive correlation among IF and the number of retracted articles， total citation，perpaper citation（P=0.017、P=0.000、P=0.005）. Time-to-retraction and total citation had a weak association （P=0.000）. Retracted articles which have published in the higher IF journal have a increasing negative impact on the academic community. With the increase of time-to-retraction， the citation of pre-retraction was becoming larger and larger. The effect of self purification of journal is not perfect. It is recommended that the researcher should pay more attention to retracted articles.

[Key words] Web of Science High cited retracted article Citation characteristics

科學(xué)不端曾經(jīng)一度是學(xué)術(shù)界的研究熱點(diǎn)，各國政府和科學(xué)界試圖糾正科學(xué)不端行為，學(xué)者們繼續(xù)依賴自我調(diào)整，最主要的是編輯和同行評審期刊。雖然期刊可以提高應(yīng)對欺詐的手段，但不是主要的預(yù)防方法，期刊編輯應(yīng)負(fù)起責(zé)任，對不端學(xué)者進(jìn)行警告，合著者要對工作負(fù)責(zé)；期刊的作者、同行評審者和編輯有責(zé)任監(jiān)視并維護(hù)道德標(biāo)準(zhǔn)，并盡力避免任何形式的不端行為。有科研不端行為的學(xué)術(shù)成果要及時(shí)撤銷并發(fā)布撤銷聲明，從而糾正科研不端行為，盡量消除負(fù)面影響[1]。撤銷論文是指已經(jīng)發(fā)表的論文由于存在錯(cuò)誤或者學(xué)術(shù)不端行為，在作者申請或者是科學(xué)共同體成員舉報(bào)后，經(jīng)過調(diào)查屬實(shí)的，論文所刊發(fā)期刊對其發(fā)布正式撤銷聲明（也有部分未發(fā)布）以告知公眾的論文[2]。早在1987年，國際醫(yī)學(xué)期刊編輯委員會(huì)（ICMJE）就提出，不宜在文獻(xiàn)資源中繼續(xù)保存的或有錯(cuò)誤的學(xué)術(shù)論文要對其進(jìn)行撤稿。目前Web of Science（WoS）、Pubmed、斯普林格等國際知名數(shù)據(jù)庫已在數(shù)據(jù)庫內(nèi)標(biāo)記了撤銷論文和撤銷聲明，Pubmed最為規(guī)范。2009年12月，國際刊物《晶體學(xué)報(bào)》發(fā)布社論通告了70篇發(fā)表在C或E分卷上的晶體結(jié)構(gòu)報(bào)告有造假行為，并進(jìn)行論文撤銷行為，在國內(nèi)引起學(xué)者們廣泛關(guān)注；而2015年可謂學(xué)術(shù)界的反省年，“一年三大撤”引發(fā)國內(nèi)學(xué)術(shù)及期刊界震動(dòng)——3月，生物醫(yī)學(xué)中心（BioMed Central ）43篇論文遭撤稿突顯同行評議制度漏洞，41篇作者來自中國；8月斯普林格撤回64篇論文，10月愛思唯爾撤回9篇學(xué)術(shù)論文，全部來自中國。筆者作為期刊工作者對此也很關(guān)注。眾所周知，科技期刊是科研人員發(fā)布科研成果和進(jìn)行學(xué)術(shù)交流的重要平臺(tái)，如果混入因不端行為或有錯(cuò)誤內(nèi)容的學(xué)術(shù)成果，危害不可設(shè)想。科技期刊及時(shí)撤銷有問題的學(xué)術(shù)成果，并發(fā)布撤銷聲明，能起到凈化學(xué)術(shù)氛圍、保障學(xué)術(shù)公平、促進(jìn)學(xué)術(shù)進(jìn)步以及維持學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)平衡的作用[3]。

論文撤銷現(xiàn)象備受國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注，但國內(nèi)研究主要集中于撤銷論文分布期刊、國家、學(xué)科、機(jī)構(gòu)等方面，或是對撤銷原因、撤銷程序等進(jìn)行分析[4-5]。國外已陸續(xù)開展有關(guān)撤銷論文的定量研究，發(fā)現(xiàn)有些撤銷論文的被引頻次并不低，撤銷聲明也有被引用。有學(xué)者調(diào)查了基于國際出版?zhèn)惱砦瘑T會(huì)（COPE）撤銷準(zhǔn)則，被Pubmed撤銷的精神障礙方面的論文，發(fā)現(xiàn)2010年及以后撤銷24篇（43.65%），2010年以前撤銷31篇（56.35%），大量論文在撤銷后至少被引用一次[6]。有學(xué)者[7]分析了2006—2013年P(guān)ubmed出版的生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的撤銷論文數(shù)量，發(fā)現(xiàn)截至2014年1月30日，《關(guān)節(jié)炎與風(fēng)濕病》Arthritis&Rheumatology期刊的5篇撤銷論文，在斯高帕斯（Scopus）數(shù)據(jù)庫中的總被引頻次達(dá)308次，最高達(dá)121次，其次為119次、61次、7次，1次篇未被引（2010年發(fā)表）。辛格（Singh）等[8]發(fā)現(xiàn)1994年發(fā)表于《自然》雜志的一篇論文，撤銷時(shí)滯達(dá)19年之久（2013年撤銷），WoS數(shù)據(jù)庫中的被引頻次高達(dá)255，撤銷聲明發(fā)表后該文仍被引用。國內(nèi)學(xué)者姚長青等[9]發(fā)現(xiàn)殘留引用（撤銷后引用）模式的撤銷論文生存曲線持續(xù)約35年，該類文獻(xiàn)影響深遠(yuǎn)，篇均被引頻次達(dá)22.53次，最高達(dá)930次，撤銷后平均被引次數(shù)仍達(dá)6.41，最高達(dá)536次；他還研究了高被引論文的引用網(wǎng)絡(luò)，發(fā)現(xiàn)被引頻次最高的一篇論文撤銷時(shí)滯（撤銷時(shí)間與發(fā)表時(shí)間的間隔）歷經(jīng)12年，自我糾正和凈化時(shí)間成本很高。撤銷論文數(shù)量和撤銷時(shí)滯是保證科學(xué)能否健康發(fā)展的重要指標(biāo)。撤銷論文的引用給期刊界帶來的是負(fù)影響，撤銷論文被引用情況和撤銷時(shí)滯在評價(jià)期刊自我凈化效果的研究中不可小覷，尤其是撤銷后的引用，但是學(xué)者們更多關(guān)注撤銷行為本身，對撤銷行為對學(xué)術(shù)界產(chǎn)生的凈化效果的研究匱乏。

從以上文獻(xiàn)可以看出，撤銷論文中不乏高被引論文的存在，他們有什么樣的引證特征呢？既然已經(jīng)撤銷，為何還有如此高的被引頻次呢？是撤銷前本來就很高么？那么撤銷后凈化效果如何呢？撤銷時(shí)滯和凈化效果有關(guān)么？基于種種未知，我們統(tǒng)計(jì)WoS數(shù)據(jù)庫中高被引撤銷論文數(shù)量、被引頻次、撤銷時(shí)滯等信息，以探究高被引撤銷論文的引證特征，通過分析撤銷前后年均被引頻次差異分析撤銷帶來的凈化效果。

1 數(shù)據(jù)來源與方法

1.1 數(shù)據(jù)收集

登錄WoS數(shù)據(jù)庫，按照以下步驟進(jìn)行檢索：（1）以標(biāo)題ti=retract*or ti=withdiaw paper and文獻(xiàn)類型DT=（Correction）檢索2004—2013年的撤銷論文聲明。（2）以標(biāo)題=Retracted article檢索出截至2013年發(fā)表的撤銷的論文（去掉非撤銷論文信息），添加到標(biāo)記結(jié)果列表中，導(dǎo)出撤銷論文信息到自建數(shù)據(jù)庫中；并創(chuàng)建引文報(bào)告，導(dǎo)出被引頻次等信息。（3）按照撤銷論文總被引頻次排序，選擇TOP20%的高被引撤銷論文430篇（被引頻次≥29）。根據(jù)（1）和（2）中數(shù)據(jù)進(jìn)行比對收集撤銷時(shí)滯等信息。

1.2 方 法

統(tǒng)計(jì)分析高被引撤銷論文國家、期刊、學(xué)科的分布情況；統(tǒng)計(jì)撤銷論文數(shù)量、撤銷論文的總被引頻次、撤銷后被引頻次、篇均被引頻次、撤銷時(shí)滯等信息，并對高被引撤銷論文的引證特征進(jìn)行分析：（1）分析高被引撤銷論文的生存曲線；（2）期刊影響因子對高被引撤銷論文數(shù)量、被引頻次的影響；（3）撤銷后與撤銷前年均被引頻次差異。采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，Spearman雙變量相關(guān)檢驗(yàn)方法檢驗(yàn)各指標(biāo)之間的相關(guān)性。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果分析

2.1 高被引撤銷論文的國家分布

TOP20%高被引撤銷論文430篇，分布于31個(gè)國家（表1），美國最多（192篇），日本第2位（42篇），但是遠(yuǎn)低于美國，德國第3位（39篇），英國第4位（24篇），中國第5位（18篇）。各國撤銷論文總被引頻次最高者為美國（16594），其次為日本（4324），但是遠(yuǎn)低于美國，英國居第3位（3068），中國居第6位（1275）。篇均被引頻次最高者是俄羅斯（僅1篇，為2001年發(fā)表于《自然》的論文，被引頻次422），其次是英國（319，24篇）、法國（224，4篇），第4位的是丹麥（187，3篇），第5、6位是韓國、中國。單篇被引頻次最高的論文分別來自日本和英國，被引頻次均為943。

2.2 高被引撤銷論文的學(xué)科分布

430篇高被引撤銷論文分布在120個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，表2列出高被引撤銷論文數(shù)量排名前10位學(xué)科分布情況。學(xué)科領(lǐng)域≥10的有10個(gè)學(xué)科。多學(xué)科領(lǐng)域（Multidisciplinary Sciences）最多；其次，生物化學(xué)與分子生物學(xué)細(xì)胞生物學(xué)（Biochemistry & Molecular Biology）； 細(xì)胞生物學(xué)（Cell Biology） ，排行第三位的是腫瘤學(xué)（Oncology）。 高被引撤銷論文主要集中于這些學(xué)科，說明撤銷論文對這些學(xué)科領(lǐng)域帶來的負(fù)影響較大，也說明這些領(lǐng)域凈化能力強(qiáng)。40個(gè)學(xué)科領(lǐng)域≥3篇，16個(gè)學(xué)科領(lǐng)域?yàn)?篇，64個(gè)學(xué)科領(lǐng)域1篇。篇均被引頻次最高的是內(nèi)科學(xué)（Medicine General & Internal）（261），最低的是經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)（Business）； （Ethics）（29）見表2。

2.3 高被引撤銷論文的期刊分布情況

430篇高被引撤銷論文分布于206種期刊，143種期刊發(fā)表1篇，28種期刊發(fā)表2篇，35種期刊發(fā)表論文數(shù)量>3篇。表3列出了撤銷論文數(shù)量排名前10位的期刊。單篇被引頻次最高的論文分別來自《科學(xué)》（Science）、《柳葉》（Lancet）、《血液》（Blood），被引頻次分別為943、943、828。35種>3篇，高被引撤銷論文主要集中于這些期刊，說明這些期刊發(fā)表的高被引撤銷論文較多，撤銷論文對這些期刊帶來的負(fù)影響較大。為分析這些期刊影響因子和撤銷論文數(shù)量、被引頻次等信息的相關(guān)性，我們進(jìn)行了以下研究。

2.4 高被引撤銷論文的被引用情況

2.4.1 生存曲線

12.6%（54篇）的高被引撤銷論文撤銷后被引頻次為0，凈化效果比較徹底，87.4%（376篇）的高被引撤銷論文撤銷后截至檢索日被引頻次仍然>0（撤銷后殘留引用）[9]。圖1中生存時(shí)間為撤銷時(shí)滯，分析了殘留引用和撤銷后為0/截至檢索日為0兩種引用模式的生存曲線，撤銷后殘留引用的論文中，1994年發(fā)表于《自然》的一篇論文撤銷時(shí)滯最長達(dá)19年，2013年才撤銷，總被引頻次260。撤銷后為0/截至檢索日為0的論文中，撤銷時(shí)滯最長18年，為1994年發(fā)表于《加拿大麻醉雜志》（CANADIAN JOURNAL OF ANAESTHESIA-JOURNAL CANADIEN D ANESTHESIE）的一篇論文，該文2012年撤銷，總被引頻次49。被引頻次最高的一篇論文為943，撤銷時(shí)滯12年；凈化比較徹底的論文被引頻次最高也有268，1997年發(fā)表于《科學(xué)》，撤銷時(shí)滯8年。在發(fā)表當(dāng)年撤銷的論文22篇，被引頻次在31-91之間。圖1中A組中撤銷論文存活時(shí)間6.44±0.59，B組為4.49±0.17，可見殘留引用模式的生存時(shí)間比較長。A組殘留引用模式的生存曲線持續(xù)延長至18年，對學(xué)術(shù)界的影響深遠(yuǎn)。B組在發(fā)表后7年累計(jì)存活率下降為0.1，也就是說此時(shí)99%的論文被撤銷，發(fā)表后10年基本下降為0，也就是此時(shí)凈化效果很徹底。

A：撤銷后殘留引用；B：撤銷后為0/截至檢索日為0

2.4.2 撤銷時(shí)滯對被引頻次的影響

430篇高被引撤銷論文撤銷時(shí)滯（4.99±3.371），撤銷時(shí)滯和撤銷論文總被引頻次相關(guān)性較弱（P=0.014），和撤銷前被引頻次相關(guān)性較強(qiáng)（P=0.000）。說明撤銷時(shí)滯延長增加了撤銷前被引頻次。

2.4.3 期刊影響因子對被引頻次的影響

撤銷論文數(shù)≥3的期刊35種。IF 1.482—54.420（12.357±13.108），IF和撤銷論文數(shù)量正相關(guān)（P=0.017），和撤銷論文總被引頻次正相關(guān)（P=0.000），與撤銷論文篇均被引頻次正相關(guān)（P=0.005）。

2.4.4 撤銷后與撤銷前年均被引頻次差異

為分析撤銷對學(xué)術(shù)界的凈化效果，筆者分析了撤銷后年均被引頻次（4.99±7.59）與撤銷前年均被引頻次（27.77±50.83）差異，Levene齊性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)發(fā)差不齊（F=79.680，P=0.000），基于方差不齊的T檢驗(yàn)結(jié)果顯示，兩者差異顯著，撤銷后年均被引頻次低于撤銷前（T=10.804，P=0.000），起到了凈化效果。

3 總結(jié)與討論

3.1 高被引撤銷論文的被引情況與期刊影響因子的關(guān)系

430篇高被引撤銷論文分布于206種期刊，其中35種期刊高被引撤銷論文數(shù)>3篇。高被引撤銷論文數(shù)量前10位的期刊中不乏《科學(xué)》《自然》《血液》這些權(quán)威名刊，數(shù)量分別為2、3、5位，篇均被引頻次分別為3、10、9位，總被引頻次分別為1、2、5位?？梢姵蜂N論文數(shù)量可能和被引頻次存在一定的一致性，因此，筆者進(jìn)行期刊影響因子和撤銷論文數(shù)量、被引頻次的相關(guān)性分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)IF和撤銷論文數(shù)量正相關(guān)（P=0.017），和撤銷論文總被引頻次正相關(guān)（P=0.000），和撤銷論文篇均被引頻次正相關(guān)（P=0.005）。通過對期刊影響因子和撤銷論文數(shù)量的相關(guān)性進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，兩者正相關(guān)（r=0.255，P=0.026）。有學(xué)者[10]認(rèn)為高影響因子期刊上發(fā)表的論文比低影響因子期刊發(fā)表的論文更容易撤銷。范少萍等[11]通過檢索主要科學(xué)數(shù)據(jù)庫也發(fā)現(xiàn)撤銷論文往往發(fā)表在IF較高的期刊上，這些期刊的撤銷論文往往有較高的被引頻次。范少萍等[12]還對期刊撤銷論文的篇均被引頻次和期刊影響因子5進(jìn)行相關(guān)性分析，發(fā)現(xiàn)兩者顯著相關(guān)（r=0.894，P=0.000）。撤銷論文總被引頻次、撤銷后被引頻次和期刊影響因子 均呈正相關(guān)（r=0.786，P=0.000；r=0.745，P=0.000），梅德洛克布朗（Madlock-Brown）等[13]研究表明撤銷后被引頻次和期刊影響因子相關(guān)（r=0.24，P<0.05），但其未對撤銷論文總被引頻次進(jìn)行分析。本研究表明，影響因子越高，高被引撤銷論文數(shù)量多，撤銷論文總被引頻次高，篇均被引頻次也較高，說明高影響因子期刊上發(fā)表的論文，受關(guān)注程度高，具有一定的傳播效率[14] ，從而使有問題的論文更容易被發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)影響力也大，期刊的學(xué)術(shù)影響力對論文的被引頻次有影響，高學(xué)術(shù)影響力期刊上的論文可以更多地被引用。也說明期刊具有一定的自我凈化能力，以保證期刊長期健康穩(wěn)定發(fā)展，但是凈化效果還不夠理想，提示研究者應(yīng)加強(qiáng)對高影響因子期刊或者高被引撤銷論文的關(guān)注，尤其是施引論文的關(guān)注，當(dāng)然并不能說明低影響因子期刊凈化效果就十分理想，還與撤銷論文數(shù)量、受關(guān)注程度等有關(guān)。

3.2 撤銷時(shí)滯延長增加了撤銷前引用

當(dāng)已發(fā)表的論文確實(shí)存在嚴(yán)重的缺陷或者科研不端行為時(shí)，需要盡快撤銷以便消除其帶來的負(fù)影響，辛格（Singh）等[15]發(fā)現(xiàn)1994年發(fā)表于《自然》雜志的一篇論文，撤銷時(shí)滯達(dá)19年之久，WoS數(shù)據(jù)庫中的被引頻次高達(dá)255，撤銷聲明發(fā)表后該文仍被引用。雷德曼（Redman）等[16]研究發(fā)現(xiàn)，高影響因子期刊上發(fā)表的論文撤銷后仍有大量引用，這些引用必然產(chǎn)生負(fù)面影響。由于目前對學(xué)術(shù)不端行為的論文在舉報(bào)、調(diào)查、確證的過程中仍存在較大難度，科學(xué)共同體自我糾錯(cuò)和凈化時(shí)間成本高，可能誤導(dǎo)科學(xué)家對研究現(xiàn)狀的判斷，會(huì)引用一些已經(jīng)撤銷過的論文。陳（Chen）等[17]對WoS數(shù)據(jù)庫1980—2012年3月的撤銷論文進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，撤銷論文平均在發(fā)表后2.57年被撤銷，撤銷論文的生存時(shí)間表明，論文撤銷后被引的平均時(shí)間為4年（中值2年），論文從發(fā)表到引用結(jié)束平均需要6年（中值5年）。本文發(fā)現(xiàn)殘留引用模式的高被引撤銷論文對學(xué)術(shù)界影響深遠(yuǎn)，被引頻次并未因論文的撤銷而消失。87.4%（376篇）的高被引撤銷論文撤消后截至檢索日被引頻次仍然>0。高被引撤銷論文被引頻次和撤銷時(shí)滯有什么關(guān)系呢？前期研究發(fā)現(xiàn)撤銷時(shí)滯和撤銷論文總被引頻次顯著相關(guān)（r=0.444，P=0.000）[18]，還發(fā)現(xiàn)隨撤銷時(shí)滯延長，撤銷前被引頻次總數(shù)、篇均被引頻次、秩均值逐漸增加，撤銷時(shí)滯增加了撤銷前引用，2年內(nèi)撤銷為好，撤銷時(shí)滯≥5年時(shí)撤銷后被引頻次會(huì)有所衰減，還可能與撤銷論文引起關(guān)注以及文獻(xiàn)的老化等因素有關(guān)。本研究對高被引撤銷論文的撤銷時(shí)滯和撤銷論文總被引頻次進(jìn)行相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)，兩者相關(guān)性較弱（r=0.122，P=0.014），相關(guān)性低于前期研究發(fā)現(xiàn)的撤銷時(shí)滯和撤銷論文總被引頻次相關(guān)性（r=0.444，P=0.000），撤銷時(shí)滯延長客觀上增加了期刊的負(fù)面影響，究竟是與撤銷前被引頻次有關(guān)還是和撤銷后被引頻次有關(guān)呢？本研究對此進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，這與撤銷前被引頻次顯著相關(guān)（r=0.479，P=0.000），進(jìn)一步說明撤銷時(shí)滯延長增加了撤銷前被引頻次。即便這種引用是用反面例子佐證自己的新觀點(diǎn)，但是這種引用仍是基于撤銷論文的負(fù)面影響。

3.3 撤銷起到了一定的凈化效果，撤銷后年均被引頻次低于撤銷前

有學(xué)者認(rèn)為撤銷論文的主要原因是學(xué)術(shù)不端，也有學(xué)者調(diào)查發(fā)現(xiàn)撤銷的主要原因是誠實(shí)性的數(shù)據(jù)錯(cuò)誤，斯蒂恩（Steen）[19]認(rèn)為學(xué)術(shù)期刊自我糾正（self-correction）的主要方式是撤銷，大約3/5的論文撤銷的原因在于學(xué)術(shù)不端；韋杰（Wager）等[20]認(rèn)為誠實(shí)性的錯(cuò)誤是論文撤銷的主要原因而非學(xué)術(shù)不端；基于撤銷論文的數(shù)據(jù)來源不同，可能會(huì)有不同的結(jié)論，但不管是何種原因，撤銷論文的被引都像零被引論文率一樣，同是期刊的反向評價(jià)指標(biāo)[21]。既然論文被撤銷，除了說明期刊有一定的傳播效率外，還說明期刊具有一定的自我凈化效果。穆拉特（Murat）等[22]對撤銷論文撤銷前后的被引頻次研究發(fā)現(xiàn)，兩者差異顯著（P<0.05）。為分析撤銷對學(xué)術(shù)界的凈化效果，筆者分析了撤銷后年均被引頻次（4.99±7.59）與撤銷前年均被引頻次（27.77±50.83）差異，發(fā)現(xiàn)撤銷后年均被引頻次低于撤銷前（P=0.000），起到了凈化效果。雖然沒有證據(jù)表明撤銷聲明會(huì)對作者引用行為產(chǎn)生較大影響，但是有證據(jù)表明撤銷后論文被引頻次降低，高被引撤銷論文撤銷后被引頻次也有所減少。

3.4 國內(nèi)學(xué)術(shù)凈化氛圍有待加強(qiáng)

高被引撤銷論文主要集中于美國、日本、德國、中國，撤銷論文數(shù)、被引頻次、篇均被引頻次排行均位于前10位的國家有美國、英國、日本、西班牙、韓國、中國，這些國家發(fā)表的撤銷論文所帶來的學(xué)術(shù)影響也比較大。隨著我國學(xué)者發(fā)表的撤銷論文逐漸被披露，引起國內(nèi)學(xué)術(shù)界的震驚，也引發(fā)一些思考——撤銷論文制度的實(shí)施可以保證學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的可靠性和準(zhǔn)確性。1997年成立的國際出版?zhèn)惱砦瘑T會(huì)出版的《撤銷指南》明確規(guī)定了撤銷準(zhǔn)則，會(huì)員包括荷蘭的愛思唯爾（Elsevier）、美國的威利·布萊克威爾（Wiley-Blackwell）、德國的斯普林格等共6412余家[23]，中國會(huì)員已達(dá)38家。我國雖然目前已有期刊進(jìn)行撤銷，對于學(xué)術(shù)不端行為的論文或者有錯(cuò)誤的科研成果，除發(fā)表前退稿和發(fā)表后撤稿外，還應(yīng)對學(xué)術(shù)不端論文的作者加大懲罰力度[24]。2009年我國出版了首部《高等學(xué)校科學(xué)技術(shù)學(xué)術(shù)規(guī)范指南》，2010年6月又出版了《高等學(xué)校科學(xué)技術(shù)學(xué)術(shù)規(guī)范指南》，目前中國科協(xié)等7個(gè)部門聯(lián)合印發(fā)《學(xué)術(shù)論文“五不準(zhǔn)”》 ，督促相關(guān)單位對撤稿事件調(diào)查處理，這對科研誠信管理起著重要的推動(dòng)作用。尤其是圖書情報(bào)領(lǐng)域期刊近年來開展一系列討論與檢測，中國圖書館學(xué)會(huì)編譯出版委員會(huì)、圖書館學(xué)期刊編輯出版專業(yè)委員會(huì)于2013年11月8日發(fā)布《圖書館學(xué)期刊關(guān)于恪守學(xué)術(shù)道德、凈化學(xué)術(shù)環(huán)境的聯(lián)合聲明》，2015年11月《圖書情報(bào)工作》《情報(bào)理論與實(shí)踐》《圖書與情報(bào)》等期刊再次聯(lián)合發(fā)布《中國圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)期刊抵制學(xué)術(shù)不端聯(lián)合行動(dòng)計(jì)劃倡議》，但是至今還沒有建立起明確、細(xì)致的撤銷論文制度，關(guān)于此方面的研究也比較少，我國的出版機(jī)制還不夠健全，還有待開展出版?zhèn)惱硌芯颗c建設(shè)。

本研究通過文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)方法初步揭示了高被引撤銷論文引證特征，發(fā)現(xiàn)高影響因子期刊發(fā)表的、撤銷時(shí)滯長的撤銷論文，可能對學(xué)術(shù)界帶來的負(fù)影響越大；撤銷時(shí)滯較長更容易增加撤銷前引用，撤銷后年均被引頻次低于撤銷前；關(guān)于期刊通過撤銷進(jìn)行自我凈化效果的深入研究還有待于長時(shí)間觀察撤銷后被引頻次。本研究肯定國際期刊自身凈化效果的同時(shí)，還提倡對論文進(jìn)行撤銷時(shí)要充分確保是符合撤銷準(zhǔn)則的、規(guī)范的，建議科研管理部門、國內(nèi)外數(shù)據(jù)庫、期刊編輯和科研人員等加強(qiáng)對撤銷論文及其不良影響的關(guān)注，尤其加強(qiáng)對撤銷論文的標(biāo)注標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化，使期刊進(jìn)行自我凈化效果最大化，構(gòu)建防治一體的出版?zhèn)惱碇贫扰c體系也勢在必行。

注 釋

[1]Steen RG.Retractions in the scientific literature：do authors deliberately commit research fraud[J].J Med Ethics，2011，37（2）：113-117

[2][11]范少萍，張志強(qiáng).國外撤銷論文研究綜述[J].編輯學(xué)報(bào)，2014，26（5）：496-502

[3]范少萍，張志強(qiáng). 期刊撤銷影響因子的構(gòu)建及其與期刊影響因子的關(guān)系[J]. 大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2014（ 2）：76-84.

[4]朱大明. 學(xué)術(shù)期刊的論文撤銷與其權(quán)威性悖論解析[J]. 科技導(dǎo)報(bào)，2015（19）：109

[5]田瑞強(qiáng)，姚長青，劉洢穎，等.學(xué)術(shù)論文的撤銷條件、原因及程序研究[J].中國科技期刊研究，2014，25（10）：1232-1237

[6][19]Steen RG，Casadevall A，F(xiàn)ang FC.Why has the number of scientific retractions increased[J]？PLoS One，2013，8（7）：e68397

[7]Gasparyan AY，Ayvazyan L，Akazhanov NA，et al.Self-correction in biomedical publications and the scientific impact[J].Croat Med J，2014，55（1）： 61-72

[8][15]Singh HP，Mahendra A，Yadav B，et al.A comprehensive analysis of articles retracted between 2004 and 2013 from biomedical literature–a call for reforms[J].J Tradit Complement Med，2014，4（3）：136-139

[9]姚長青，田瑞強(qiáng)，楊冬雨，等.撤銷論文及其學(xué)術(shù)影響研究[J].中國科技期刊研究，2014，25（5）：595-604

[10] Fang FC，Casadevall A.Retracted science and the retraction index[J].Infect Immun，2011，79（10）： 3855-3859

[12]范少萍，張志強(qiáng).科學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫中撤銷論文分布規(guī)律研究：以Web of Science數(shù)據(jù)庫為例[J].情報(bào)學(xué)報(bào)，2014，33（4）：375-387

[13] Madlock-Brown CR，Eichmann D.The （lack of） impact of retraction citation networks[J].Sci Eng Ethics，2015，21（1）：127-137

[14]張晴，姚長青，潘云濤，等.中文學(xué)術(shù)期刊撤銷論文研究[J].中國科技期刊研究，2014，25（5）：611-615

[16]Redman BK，Yarandi HN，Mera JF.Empirical developments in retraction[J].J Med Ethics，2008，34（11）：807-809

[17]Chen CM，Hu ZG，Milbank J，et al.A visual analytic study of retracted articles in scientific literature[J].J Am Soc Inform Sci Technol，2013，64（2）：234-253

[18]付中靜.國際期刊撤銷論文引證特征及其自身凈化效果分析[J].中國科技期刊研究，2016，27（4）：346-351

[20]Wager E，Williams P.Why and how do journals retract articles：An analysis of Medline retractions 1988-2008[J].J Med Ethics，2011，37（9）： 567-570

[21]胡澤文，武夷山，袁軍鵬.零被引研究文獻(xiàn)的知識(shí)圖譜分析：歷史發(fā)展脈絡(luò)、主體和高頻主題[J].情報(bào)科學(xué)，2016，36（3）：85-91

[22]Murat C，F(xiàn)aiho，RaulRE.Retraction rates are on the rise[J].EMBO Reports，2008，9（1）：2

[23] Atlas MC.Retraction policies of high-impact biomedical journals[J].J Med Libr Assoc，2004，92：242-250

[24]曾元祥，方卿. 中國學(xué)術(shù)出版?zhèn)惱斫ㄔO(shè)[J]. 出版科學(xué)，2014（5）：48-50