投資理財：狂熱之下別讓高額回報蒙住了雙眼

廖春梅

當(dāng)前，投資理財方式可謂名目繁多，P2P網(wǎng)貸、股票、私募投資、貴金屬期貨等等不拘一格。而許多人卻被高額回報蒙住了雙眼，以至未能看到潛在的風(fēng)險，最終血本無歸，甚至傾家蕩產(chǎn)。

P2P平臺突然關(guān)閉

50萬元借款被打水漂

[案例]2015年4月1日，戚琳萍與一處P2P平臺網(wǎng)站簽訂了《借款協(xié)議書》，并根據(jù)其提供的賬號匯去50萬元現(xiàn)金，協(xié)議上寫明的借款人為“一路向東”。P2P平臺的解釋為，“一路向東”是其關(guān)聯(lián)企業(yè)，自己系擔(dān)保人，對借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，如果“一路向東”未能如期支付本息，其將無條件代為清償。誰知，借款到期前夕，由于P2P平臺突然關(guān)閉，導(dǎo)致戚琳萍無法查詢交易記錄和借款合同。鑒于戚琳萍自己沒有留存好匯款憑證和借款合同，而P2P平臺否認借款一事，法院最終駁回了戚琳萍還款付息請求。

[點評]《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！闭驗槠萘掌疾荒芴峁┤魏巫C據(jù)證明有過借款和擔(dān)保，而P2P平臺否認，自然也就只能“承擔(dān)不利后果”。有鑒于此，網(wǎng)貸投資者應(yīng)當(dāng)仔細閱讀借款合同，審核實際借款人、匯款賬戶信息，處處提高警惕，尤其要留存好匯款憑證和借款合同。

委托炒股風(fēng)險保底

60萬元現(xiàn)金血本無歸

[案例]因見好友蘇某在炒股方面累賺不虧，甚至被稱作“股神”，饒莉曾多次要求蘇某提攜自己“致富”。蘇某起初一再拒絕，后來終因架不住饒莉死纏爛打，只好于2015年5月21日答應(yīng)下來，并在饒莉準備的協(xié)議書上簽了字。協(xié)議寫明：饒莉投資60萬元委托蘇某炒股，蘇某必須將該款捆綁自己的資金使用，且應(yīng)確保歸還本金并承擔(dān)平均每月10%的保底利潤。豈料，“花無百日紅，人無千日好”，僅僅數(shù)月時間，蘇某便將饒莉投資60萬元和自己的資金炒得血本無歸。而法院也則駁回了饒莉的還款請求。

[點評]本案所涉確保歸還本金、利潤的內(nèi)容實質(zhì)上就是保底條款。鑒于《證券法》中已明確“不得以任何方式對客戶證券買賣的收益或者賠償證券買賣的損失作出承諾?！薄缎磐蟹ā返谑粭l第（一）項也指出“信托目的違反法律、行政法規(guī)或者損害社會公共利益”的信托無效。《合同法》第五十八條則表明：“合同無效或者被撤銷后……有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”即意味著饒莉不得以此作為索要依據(jù)，蘇某也因?qū)μ潛p并無過錯而無需賠償。

私自募集股權(quán)基金

80萬元投資難于追回

[案例]一家投資基金公司曾以資金短缺為由，向外宣稱準備成立一個有限合伙企業(yè)形式的基金，公司為該基金的普通合伙人、執(zhí)行合伙事務(wù)，參與者為有限合伙人，合伙期限為半年，預(yù)期年收益為12%。2015年6月初，彭小芳以現(xiàn)金方式入資80萬元，并與公司簽訂了《合伙協(xié)議》。誰知半年后，公司因涉嫌合同詐騙罪被立案偵查，公司法定代表人被刑事拘留。而法院也以《合伙協(xié)議》與合同詐騙具有不可分割的關(guān)聯(lián)性，依法不屬于法院受理民事訴訟的范圍為由，裁定不予受理彭小芳企圖索回投資的起訴。

[點評]《最高法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定：“人民法院作為經(jīng)濟糾紛受理的案件，經(jīng)審理認為不屬經(jīng)濟糾紛案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)。”正因為公司的相關(guān)行為，已涉嫌刑事犯罪，彭小芳自然無法通過民事訴訟來索回自己的投資。這也告誡類似投資者，對于不熟悉的投資領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)保持清醒的頭腦，千萬不要因為輕信以私募股權(quán)基金為噱頭的高額利潤回報，而陷入詐騙圈套，導(dǎo)致財產(chǎn)損失。

期貨合伙條件欠缺

90萬元損失索要受阻

[案例]2015年7月，郭先生向邱女士介紹一種貴金屬期貨產(chǎn)品時，稱其已掌握“秘訣”，只要由其在網(wǎng)上操作，每月至少有10%以上的固定收益和風(fēng)險收益，只是苦于自己的錢已全部投入經(jīng)商，一時拿不出來，故希望邱女士投資合伙，盈利由邱女士得七成，他得三成，甚至表示萬一出現(xiàn)虧損，全部由他擔(dān)責(zé)。見有如此好事，邱女士當(dāng)即從銀行轉(zhuǎn)出了90萬元。鑒于90萬元很快杳如黃鶴，邱女士遂堅持以存在合伙關(guān)系為由，要求法院判令郭先生承擔(dān)損失?？煞ㄔ鸿b于郭先生否認合伙，竟駁回了邱女士的請求。

[點評]《民法通則》第三十條規(guī)定：“個人合伙是指兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營、共同勞動。”郭先生既未提供資金，也沒有提供實物，所謂的“秘訣”也不是法律意義上的技術(shù)，甚至彼此不是風(fēng)險共擔(dān)、利益共享，意味著不符合對應(yīng)要件。而《最高法院關(guān)于適用（民事訴訟法）的解釋》第九十一條第（一）項規(guī)定：“主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實承擔(dān)舉證證明責(zé)任。”正因為邱女士證據(jù)不足而郭先生否認，自然不能依據(jù)合伙來處理。