教育干預(yù)對減少大學(xué)生矛盾性別偏見的效果研究

摘 要：采用課堂講授結(jié)合團(tuán)體輔導(dǎo)的多元化教育訓(xùn)練方式對大學(xué)生的矛盾性別偏見進(jìn)行干預(yù)。結(jié)果表明，教育干預(yù)可以有效減少大學(xué)生的敵意與善意性別偏見；認(rèn)知與評價改變意識越強(qiáng)烈越有利于降低性別偏見程度；相較于敵意性別偏見，善意性別偏見具有更強(qiáng)的隱蔽性，更不易改變。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生；矛盾性別偏見；教育干預(yù)

中圖分類號： G641 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A 文章編號：2095-7394（2016）06-0129-04

性別偏見是社會偏見現(xiàn)象中最普遍和最常見的表現(xiàn)形式，指僅僅依據(jù)性別分類，而對特定性別及其個體成員的負(fù)性信念、態(tài)度和行為。[1]社會生活中的性別偏見大多指針對女性的負(fù)面態(tài)度。盡管在現(xiàn)代社會中，很多人不再公開表達(dá)對女性的負(fù)面態(tài)度，但是取而代之的卻是一種更加微妙、復(fù)雜或者說更加矛盾的態(tài)度。他們持有男尊女卑的觀念，刻意強(qiáng)調(diào)男女的社會刻板印象，同時，又贊賞與傳統(tǒng)性別角色相符合的女性特征，如善良、仁慈、有親和力以及耐心細(xì)致等。Glick和Fiske將人們對待女性的這種既排斥又接受的矛盾態(tài)度，稱作矛盾性別偏見（Ambivalent Sexism），并將其分為敵意和善意兩個維度。[2]敵意性別偏見是一種出于對女性負(fù)面情感的性別偏見，善意性別偏見則是指一種主觀上出于愛護(hù)女性的正面情感，通過特定角色限制而對女性形成的一種性別偏見。[3]

以往研究發(fā)現(xiàn)，對某一群體持有偏見態(tài)度可能導(dǎo)致個體在記憶、歸因和判斷與該群體相關(guān)信息時出現(xiàn)認(rèn)知方面的偏差。[4-5]并且知覺到內(nèi)群體遭受偏見態(tài)度可能導(dǎo)致個體產(chǎn)生負(fù)面情緒[6]、自尊水平下降[7]和行為績效降低[8]等消極的心理或行為后果。因此，在社會心理學(xué)和教育領(lǐng)域，學(xué)者們一直在為減少或消除偏見態(tài)度進(jìn)行理論探討或?qū)嵶C研究。以往對于偏見的干預(yù)研究大多集中于種族偏見領(lǐng)域，而對于性別偏見的干預(yù)研究則比較缺乏，并且所得結(jié)果也不甚一致。例如，有研究認(rèn)為，偏見態(tài)度可以通過教育訓(xùn)練等方式加以改變[9]，但也有研究得出偏見態(tài)度不易改變的結(jié)果。[10]，

團(tuán)體輔導(dǎo)是團(tuán)體指導(dǎo)者運(yùn)用團(tuán)體動力營造和推動信任、接納、理解和支持的團(tuán)體氛圍，通過共同商討、訓(xùn)練、引導(dǎo)促進(jìn)團(tuán)體成員了解和接納自我，發(fā)展良好的心理適應(yīng)能力，預(yù)防和處理團(tuán)體成員心理問題為目標(biāo)的心理輔導(dǎo)過程。[11]在團(tuán)體活動中可以了解他人的觀念與態(tài)度， 觀察、模仿他人的行為；并且通過互動交流、問題討論、角色扮演和分享體驗等方式促進(jìn)個體認(rèn)知與行為方式的改變，并滿足個體的情感需要。另外，團(tuán)體輔導(dǎo)所創(chuàng)造的類似真實的社會生活情境，增強(qiáng)了團(tuán)體成員的參與興趣，并且在其中習(xí)得的知識和技能更容易遷移到日常生活中，效果更容易鞏固。[12]鑒于此，本研究擬采用課堂講授加團(tuán)體輔導(dǎo)的多樣化教育訓(xùn)練方式，通過一學(xué)期的干預(yù)活動，期望減少大學(xué)生的性別偏見態(tài)度，使其樹立平等包容的性別觀念，并為青少年性別平等觀念教育提供可參考的實踐模式。

1 研究方法

1.1 研究對象

實驗組為蘇州某高校參加公選課的41名大學(xué)生（男15人，女26人）?？刂平M為該校大二某個自然班的43名大學(xué)生（男18人，女25人）。實驗組與控制組均為非心理學(xué)專業(yè)學(xué)生，并且實驗前調(diào)查發(fā)現(xiàn)，兩組均未系統(tǒng)學(xué)習(xí)過社會性別、刻板印象、性別偏見等相關(guān)內(nèi)容。

1.2 研究工具

采用《矛盾性別偏見量表》（ASI）測量實驗組與控制組大學(xué)生的性別偏見程度。該量表由Glick與Fiske于1996年編制，包括善意性別偏見（BS）和敵意性別偏見（HS）兩個分量表。本研究采用蔡學(xué)青修訂的中文版本[13]，兩個分量表各包括8個項目。問卷采用5點(diǎn)計分方式，從1到5依次代表非常不贊同到非常贊同。得分越高表示善意或敵意性別偏見程度越高。在本研究中，兩個分量表內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.688和0.720，具有較好的信度。自編《意向改變評估問卷》，包括9個條目，分為認(rèn)知、評價和行為改變意向三個維度。其中，認(rèn)知改變意向測量參加團(tuán)體輔導(dǎo)后被試是否具有反抗性別偏見的意識，以及減少自身性別偏見的動機(jī)和愿望；評價改變意向測量被試是否對團(tuán)體輔導(dǎo)活動和主持活動的老師具有較高評價；行為改變意向測量被試通過團(tuán)體輔導(dǎo)是否認(rèn)識了異性朋友，以及產(chǎn)生今后結(jié)識更多異性的愿望。該問卷以5點(diǎn)計分，從1到5表示個體意向改變的程度，得分越高表示意向改變的程度越強(qiáng)烈。

1.3 教育干預(yù)

1.3.1 教育干預(yù)材料

教育干預(yù)材料包括知識性與活動性兩類。知識性材料又包括與性別偏見相關(guān)的概念與理論，例如性別角色、性別差異、性別偏見和性別平概念，等等。理論包括性別偏見的來源，在政治、經(jīng)濟(jì)、社會生活、家庭等不同社會生活領(lǐng)域中所存在的性別偏見的狀況，性別偏見導(dǎo)致的認(rèn)知與行為偏差，知覺到性別偏見對女性的自尊、學(xué)業(yè)成績、學(xué)科與職業(yè)選擇及社會成就造成的消極后果，傳統(tǒng)社會文化中的性別與女性地位，現(xiàn)代多元社會文化中的性別與女性地位，減少性別偏見的策略和途徑等。活動性材料包括以下10個主題：有緣來相識、心靈不設(shè)防、了解性別差異、了解性別角色與刻板印象、認(rèn)識生活中的性別偏見、辨別社會生活中的性別偏見、兩性交往中的性別偏見、媒體中的性別偏見、完成超級任務(wù)和性別角色主流化。其中，完成超級任務(wù)指需要男女大學(xué)生被試互相配合完成的游戲活動，性別角色主流化指男女大學(xué)生被試悅納異性的性別角色并學(xué)會欣賞贊美異性。

1.3.2教育干預(yù)方案

通過課堂講授知識性材料，使被試了解性別偏見態(tài)度，提高對性別偏見的辨識能力，產(chǎn)生減少性別偏見的動機(jī)和愿望，知曉減少性別偏見的有效途徑。通過團(tuán)體輔導(dǎo)活動改變被試的評價與行為傾向。主要活動方式有：（1）觀看錄像、電視、廣告等，討論其中存在的性別偏見與歧視現(xiàn)象，對學(xué)生進(jìn)行媒體素養(yǎng)教育，指導(dǎo)他們學(xué)會批判媒介中存在的性別偏見與歧視現(xiàn)象；（2）通過案例分析，討論在家庭、學(xué)校、媒體及公共場合存在的性別偏見，培養(yǎng)其認(rèn)知靈活性，并提高分析問題的能力；（3）進(jìn)行角色扮演，不同性別的大學(xué)生被試多接觸，增強(qiáng)對異性的了解；（4）通過共同完成某些活動，培養(yǎng)對異性價值的認(rèn)同和尊重；（5）通過小組討論，提出減少或消除性別偏見的設(shè)想與建議。

1.3.3教育干預(yù)程序

首先，實驗組和控制組大學(xué)生同時接受前測，測量他們的敵意與善意性別偏見程度。接下來，實驗組大學(xué)生參加為期12周，每周2課時，共24課時的干預(yù)訓(xùn)練。其中第一節(jié)課為性別偏見知識講解與問題討論，使用知識性材料，主要采用講授、觀看影像和小組討論等教學(xué)方式。第二節(jié)課為團(tuán)體心理輔導(dǎo)，使用活動性材料，主要采用案例分析、角色扮演和完成超級任務(wù)等方式?？刂平M學(xué)生在此期間不進(jìn)行任何干預(yù)。最后，兩組大學(xué)生同時，接受后測，測量他們的敵意與善意性別偏見改變程度。同時，實驗組大學(xué)生在干預(yù)結(jié)束后填寫自編的《意向改變評估問卷》，用于評估他們在干預(yù)過程中的認(rèn)知、情感與行為意向改變程度。

1.4 數(shù)據(jù)處理

采用SPSS18.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，統(tǒng)計方法采用t檢驗和Pearson 積差相關(guān)。

2 結(jié)果分析

2.1 教育干預(yù)前實驗組與控制組被試矛盾性別偏見程度的同質(zhì)性檢驗

在教育干預(yù)前一周對實驗組和控制組大學(xué)生的善意與敵意性別偏見進(jìn)行測量，并對兩組的性別偏見狀況進(jìn)行同質(zhì)性檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兩組大學(xué)生在敵意與善意性別偏見兩個維度的得分差異均不顯著，表明兩組被試的性別偏見程度具有同質(zhì)性（見表1）。

2.2 教育干預(yù)對實驗組被試矛盾性別偏見改變程度的效果

本研究首先采用配對樣本t檢驗對實驗組和控制組善意與敵意性別偏見的前、后測成績進(jìn)行比較，然后采用獨(dú)立樣本t檢驗對兩組被試的增值分?jǐn)?shù)進(jìn)行分析。增值分?jǐn)?shù)為兩組后測成績減去前測成績所得的分?jǐn)?shù)，其中實驗組增值分?jǐn)?shù)用△a表示，控制組增值分?jǐn)?shù)用△b表示（見表2和表3）。

表2顯示，干預(yù)前后實驗組的BS和HS值差異顯著，控制組被試的BS和HS值差異均不顯著。表3顯示，實驗組善意與敵意性別偏見的增值分?jǐn)?shù)與控制組相比差異顯著，顯示干預(yù)對實驗組被試的善意與敵意性別偏見改變程度產(chǎn)生顯著影響。實驗組善意與敵意性別偏見的增值分?jǐn)?shù)△a均小于0，表明干預(yù)有效減少了實驗組被試的善意與敵意性別偏見程度。這一結(jié)果與以往相關(guān)研究比較一致。Rudman等人在減少種族偏見的干預(yù)研究中也得到類似結(jié)論。[14]在該研究中研究者采用沙龍課形式讓實驗組大學(xué)生了解種族偏見的狀況，并對種族偏見形成的原因、表現(xiàn)形式、危害等進(jìn)行討論。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，實驗組大學(xué)生的種族偏見程度比干預(yù)前顯著降低，而控制組則變化不顯著。

一方面，課堂講授結(jié)合團(tuán)體輔導(dǎo)的教育干預(yù)模式能有效增強(qiáng)大學(xué)生反抗性別偏見的意識；另一方面，也說明大學(xué)生對于教育干預(yù)活動越認(rèn)同，越有利于改變其偏頗的性別態(tài)度。原因可能為，通過課堂講授的方式向大學(xué)生闡明與性別偏見相關(guān)的概念和理論，使其對性別偏見狀況及根源有了比較全面的了解后，完善了與性別相關(guān)的知識圖式，增強(qiáng)了認(rèn)知與評價能力，以及打破性別偏見的意識和動機(jī)水平。而在隨后進(jìn)行的團(tuán)體輔導(dǎo)活動中，通過看錄像、小組討論、角色扮演、案例分析和合作式學(xué)習(xí)等方式，真正讓大學(xué)生去體驗性別偏見對女性造成的傷害性后果，有利于他們產(chǎn)生對女性價值的正面評價和積極情感體驗。

2.3 改變意向?qū)嶒灲M被試矛盾性別偏見改變程度的影響

由以上研究結(jié)果可知，干預(yù)后，實驗組被試的矛盾性別偏見程度顯著降低。本研究將實驗組學(xué)生善意與敵意性別偏見的增值分?jǐn)?shù)作為矛盾性別偏見改變程度的指標(biāo)，采用Pearson 積差相關(guān)對實驗組被試認(rèn)知、評價與行為改變意向與教育干預(yù)后矛盾性別偏見改變程度之間的關(guān)系進(jìn)行考察。其中△a1代表善意性別偏見改變程度，△a2代表敵意性別偏見改變程度。認(rèn)知、評價改變意向與實驗組大學(xué)生敵意性別偏見的改變程度呈顯著正相關(guān)（p<0.05）（見表4）。本研究發(fā)現(xiàn)，上述改變僅發(fā)生在敵意性別偏見領(lǐng)域，而在善意性別偏見領(lǐng)域卻沒有發(fā)現(xiàn)這種相關(guān)性。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

1. 課堂講授結(jié)合團(tuán)體輔導(dǎo)的多樣化教育訓(xùn)練方式能有效減少大學(xué)生的矛盾性別偏見。

2. 認(rèn)知與評價改變意識越強(qiáng)烈越有利于減少大學(xué)生的性別偏見。

3. 善意性別偏見具有更強(qiáng)的隱蔽性，更不易改變。

3.2 建議

通過知識學(xué)習(xí)和團(tuán)體活動可以有效減少大學(xué)生的矛盾性別偏見態(tài)度，但要消除這種根深蒂固的無意識觀念則是一個長期、復(fù)雜且艱難的過程。在學(xué)校教育中，要開設(shè)與社會性別角色相關(guān)的課程，使學(xué)生了解性別角色、性別平等及性別偏見等知識，引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)識自己的社會性別并學(xué)會理解、尊重和欣賞異性。在學(xué)校教育活動中，要給予男生和女生平等的課堂提問、科目選擇和參加課外活動的機(jī)會，尤其要鼓勵女生充滿自信地參加各類學(xué)?；顒印?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1] SWIM J K， AIKIN K J， HALL W S， et al. Sexism and racism： old-fashioned and modern prejudices[J]. Journal of Personality and Social Psychology， 1995，68（2）：199-214.

[2] GLICK P， FISKE S T. The ambivalent sexism inventory： Differentiating hostile and benevolent sexism[J]. Journal of Personality and Social Psychology， 1996， 70： 491-512.

[3]陳志霞，陳劍峰.善意和敵意性別偏見及其對社會認(rèn)知的影響[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2007，15（3）：464-469.

[4] 邁爾斯.社會心理學(xué)[M].侯玉波，等，譯.北京：人民郵電出版社，2006：274-275.

[5]SWIM J K， SANNA L J. He's skilled， she's lucky： A meta-analysis of observers' attributions for women's and men's successes and failures[J]. Personality and Social Psychology Bulletin， 1996，22（5）： 507-519.

[6] BARRETO M， ELLEMERS N. The perils of political correctness： Mens and women's responses to old-fashioned and modern sexist views[J].Social Psychology Quarterly， 2005，68：75-88.

[7] 阿倫森.社會心理學(xué)[M]. 侯玉波，等，譯.北京：世界圖書出版公司，2012：489-495.

[8] STEEL C M. A treat in the air： How stereotypes shape intellectual ability and performance[J]. American Psychologist， 1997，52（6）： 613-629.

[9] DOVIDIO J F， KAWAKAMI K， JOHNSON C， et al. On the nature of prejudice： Automatic and controlled processes[J]. Journal of Experimental Social Psychology， 1997，33（5）：510-540.

[10] RUDMAN L A， BORGIDA E. The afterglow of construct accessibility： The behavioral consequences of priming men to view women as sexual objects[J]. Journal of Experimental Social Psychology， 1995， 31（6）： 493-517.

[11] 鮑謐清， 宋春蕾， 賈鳳芹. 班級工作與心理輔導(dǎo)[M]. 北京： 化學(xué)工業(yè)出版社，2011：119-124.

[12] 樊朝暉. 論大學(xué)生團(tuán)體輔導(dǎo)的實際運(yùn)用[J]. 蕪湖職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2006（3）：78-79.

[13] 蔡學(xué)青. 女大學(xué)生矛盾性別偏見與成就動機(jī)關(guān)系實證研究[D].華中科技大學(xué)， 2009.

[14] RUDMAN L A， ASHMORE R D， GARY M l. "Unlearing" automatic biases： The malleability of implicit prejudice and stereotypes. Journal of personality and Social Psychology， 2001，18（5）， 856-868.

責(zé)任編輯 曉 潭