庇護式腐敗的政治生態(tài)分析

田湘波 張鑫

摘 要：由于社會的發(fā)展以及反腐敗方式和手段的不斷更新，當今社會的腐敗問題也從簡單變得更加復雜隱秘，形成了庇護式的腐敗形式。庇護式腐敗是政治生態(tài)惡化的對應形式，主要表現(xiàn)為腐敗亞政治文化的形成發(fā)展、打干親現(xiàn)象的流行、塌方式腐敗的蔓延等。清除庇護式腐敗的根源，重塑健康的政治生態(tài)，要開放政治生態(tài)環(huán)境，提高公民的政治參與度；要從嚴治黨，形成有效的內(nèi)部制約機制；要加強法治建設，徹底摧毀庇護鏈條。

關鍵詞：庇護式腐?。徽紊鷳B(tài)；廉政建設

中圖分類號：D630.9 文獻標識碼：A 文章編號：1674-9170（2016）05-0015-06

一、政治生態(tài)、庇護式腐敗與庇護式腐敗政治生態(tài)

理論界借用生態(tài)學的原理來描述政治體系的運行規(guī)律，從而產(chǎn)生“政治生態(tài)”這一說法。最早研究政治生態(tài)的著作是美國著名學者J高斯的《政府生態(tài)學》，之后，美國比較行政學家和行政生態(tài)學家費雷德W里格斯在其著作《行政生態(tài)學》中進一步發(fā)展了政治生態(tài)學。當代美國著名行為主義政治學家戴維·伊斯頓是第一個用體系理論對政治生活進行分析的學者，他把“政治生活看作處于特定環(huán)境中的行為系統(tǒng)，受到這種環(huán)境的影響，又對這種環(huán)境產(chǎn)生反作用”[1]。因此，政治生態(tài)也就是政治系統(tǒng)或政治體系內(nèi)部各要素之間以及政治系統(tǒng)與其他社會系統(tǒng)之間相互作用、相互影響、相互制約所形成的生態(tài)聯(lián)動。[2]“政治生態(tài)”是指政治環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境和社會文化生態(tài)環(huán)境相互關系的總和，是政風和社會風氣的綜合表現(xiàn)。政治生態(tài)會形成和顯示一種整體狀態(tài)，這種整體狀態(tài)有好也有壞。政治生態(tài)分析就是研究環(huán)境對政治系統(tǒng)運行的影響。我國學者開始研究政治生態(tài)問題是20世紀80年代后期的事。

政治生態(tài)在宏觀上強調(diào)整個政治系統(tǒng)的統(tǒng)一性，整體性和有機性，微觀上則注重整體內(nèi)部各個部分之間的相互協(xié)調(diào)情況，內(nèi)外互動，從系統(tǒng)出發(fā)掌控局部，從局部切入窺探整體，良性循環(huán)，不斷發(fā)展。然而，應然狀態(tài)和實然狀態(tài)總是會出現(xiàn)差異，政治生態(tài)的良性狀態(tài)因為實際情況中的種種劣性因子呈現(xiàn)出惡性的狀態(tài)，其中最厲害的惡性因子莫過于腐敗，特別是庇護式腐敗。

不同的時代背景對應不同類型的腐敗，相比較于腐敗的程度，我們更應該關注的是腐敗隨著時代而不斷變化的形式和結(jié)構(gòu)，而庇護式腐敗就是近年來基于我國時代背景和社會環(huán)境而形成的一種腐敗形式。隨著反腐敗力度的加大、制度法律的健全完善以及腐敗空間的壓縮，直接的、面對面的以及個人對個人的簡單的腐敗形式已經(jīng)日益不安全，從而出現(xiàn)了庇護式腐敗這種更為隱蔽的腐敗形式。一方面是為了使腐敗圈內(nèi)的各個孤立的人員聯(lián)系起來，互相庇護；另一方面也是為了獲取更大的、更穩(wěn)定的不法利益，滿足欲壑難平的貪婪之心。

庇護本是指一種特殊的、私人關系為基礎的、非市場的雙邊交換關系，這種關系廣泛存在于人類社會的交往中，后來發(fā)展到政治學領域，被看做是一種政治交換模式，與政治分贓、政治交易、政治腐敗聯(lián)系在一起。如果一國有庇護的傳統(tǒng)，有權錢交易的習慣，那么就會形成一種庇護文化，它會影響政治系統(tǒng)的有效運行。庇護文化基因有很多種，如關系文化、人情網(wǎng)絡、抱團文化等，這些都是庇護文化的典型表現(xiàn)。比如“庇護”本是指具有相同愛好興趣的人聯(lián)系在一起的人群，如文化群、朋友群、微信群等，這些人群之間的聯(lián)系是比較松散的。但是政治上“庇護”是指拉幫結(jié)派、結(jié)黨營私、謀取私利的小團體，這樣的小團體往往對內(nèi)聯(lián)系緊密，對外抱團排斥，形成的是一個封閉的瓜分利益的小團體。這是政治生態(tài)環(huán)境不健康的一種表現(xiàn)，從而使人與人之間的社會關系異化為一種庇護制關系網(wǎng)，嚴重危害社會整合。

這種腐敗形式主要的依托在于關系網(wǎng)的織就，這種關系網(wǎng)主要分為兩種：一種是深深扎根于我國講究人情關系的社會，這些錯綜復雜的人情關系往往以親緣、地緣、業(yè)源等關系為基礎而形成，比如親屬、老鄉(xiāng)、同學、朋友和同事等。另一種則是純粹基于資源交換的利益互補關系建立起來的庇護式腐敗體系。在長時間的發(fā)展過程中，兩種關系網(wǎng)會不斷融合變化，單純的人情關系會和赤裸裸的利益掛鉤，純粹的利益交換主體之間也會得到感情上的升溫。但是，兩者所關注的實質(zhì)——利益不會發(fā)生變化?？偟膩碚f，庇護式腐敗阻礙了社會經(jīng)濟的正常秩序，破壞了政治生活的和諧穩(wěn)定，從本質(zhì)上破壞了政治生態(tài)，使政治生態(tài)庸俗化，從而滋生出更多的腐敗現(xiàn)象。其后果不可小看，應當引起政府的高度關注。

庇護式腐敗的政治生態(tài)，是指社會成員（尤其是公職人員）以“庇護文化”背景下形成的庇護關系（庇護制）為基礎來進行以權謀私行為的社會政治現(xiàn)象。也就是說，“庇護式腐敗的政治生態(tài)”就是指腐敗的政治主體在一種庇護式社會關系環(huán)境中行使其政治權力，也即庇護式的政治體系及其庇護式腐敗行為與其所處庇護式政治經(jīng)濟社會文化生態(tài)環(huán)境之間是一種相互依存關系。庇護式腐敗的政治生態(tài)分析就是從政治生態(tài)的視角來研究庇護文化環(huán)境對政治系統(tǒng)中的個人和團體行為的影響。在庇護式腐敗關系網(wǎng)絡中，庇護者（位高權重者）直接或間接地利用公權力、公共資源來構(gòu)建庇護網(wǎng)絡，為被庇護者（親朋好友、親信、擁護者）散播利益和好處；而被庇護者則提供自己的忠誠或輸送其他利益（金錢、美色等）。[3]庇護式腐敗就是公職人員利用公共資源或權威影響力，以互惠為基礎，以利益均沾為原則，構(gòu)建持續(xù)的、穩(wěn)定的庇護者——被庇護者的封閉網(wǎng)絡，來謀取腐敗利益而違反法律和道德規(guī)范的行為。庇護文化是產(chǎn)生庇護式腐敗的溫床，往往導致庇護式腐敗的蔓延，導致窩案、串案的發(fā)生，影響政治系統(tǒng)的正常運行。要清除庇護式腐敗，優(yōu)化政治生態(tài)，必須首先改造“庇護文化”這種不良傳統(tǒng)文化。

二、庇護式腐敗對政治生態(tài)的侵襲破壞

庇護式腐敗是政治生態(tài)惡化的對應形式，在內(nèi)環(huán)境系統(tǒng)和外環(huán)境系統(tǒng)之間形成了一個只進不出、相對封閉的惡性循環(huán)模式。外界的人員進入這個系統(tǒng)需要經(jīng)過可靠的內(nèi)部人員進行引薦，一旦進入這個惡性系統(tǒng)，便成為“一條繩上的螞蚱”，再不能輕易退出。

我們可把生態(tài)化的政治體系作用的半徑和關系范圍分為三個層級，即“政治體系內(nèi)生態(tài)”、“政治-社會生態(tài)”和“政治-社會-自然生態(tài)”[4]。本論文在考察我國的庇護式腐敗問題時，主要關注前兩個范圍，探究庇護式腐敗怎樣侵襲和破壞良好的政治生態(tài)，進而尋找腐化的根源。所以這里主要可以分為“政治體系內(nèi)生態(tài)”（內(nèi)環(huán)境系統(tǒng)）中的庇護式腐敗和“政治-社會生態(tài)”（外環(huán)境系統(tǒng)）中的庇護式腐敗兩種（見圖1）。

政治體系內(nèi)生態(tài)（內(nèi)環(huán)境系統(tǒng)）中的庇護式腐敗以主要的庇護者為中心，這個中心一般是地方上掌握權力的人或者黨政一把手；縱向上，往上有恩主提供“照應”，往下給予被庇護者以蔭蔽；橫向上，和紀檢、監(jiān)察以及司法等監(jiān)督部門內(nèi)部人員互相庇護?？偟膩碚f，政治體系內(nèi)部人員行賄受賄，互相在各自當政的領域內(nèi)借用公權力對彼此“便宜行事”。這樣的惡性循環(huán)會源源不斷的產(chǎn)生負能量，劣幣驅(qū)除良幣，破壞良性的政治體系內(nèi)的生態(tài)環(huán)境，嚴重的損害國家和人民的利益。

政治-社會生態(tài)（外環(huán)境系統(tǒng)）中的庇護式腐敗指的是政治系統(tǒng)內(nèi)部與個人、企業(yè)、集團、社會組織以及黑社會勢力，或接受來自社會上個人的賄賂，或借用私企集團的名義轉(zhuǎn)移國家財物，或收受賄賂破壞市場規(guī)律造成不公平競爭，或聯(lián)合社會組織進行腐敗活動，更有甚者，與黑社會勢力狼狽為奸，恐嚇打壓一切反對的聲音。

以上兩種庇護式腐敗在形式和內(nèi)容上都有著千絲萬縷、不可分割的關系，兩套系統(tǒng)互相聯(lián)動，彼此禍福相依。所以，把兩者聯(lián)合在一起探討有利于從政治生態(tài)的角度把握庇護式腐敗。在外觀形式上，主要表現(xiàn)為以下方面：

第一，腐敗亞政治文化的形成發(fā)展。這是相對于廉政文化而言形成的一種深藏的、隱性的腐朽文化。這種腐敗亞政治文化往往是內(nèi)環(huán)境系統(tǒng)中的庇護式腐敗與外環(huán)境系統(tǒng)中的庇護式腐敗一拍即合的產(chǎn)物，它更多的是借著“人情世故”的由頭，有時甚至會披上“道德”的外衣，堂而皇之，大行其道。庇護式腐敗正是有助于這種文化的形成發(fā)展，因為庇護式腐敗本身就是一種非正式組織的集體行為，且隨著時間的發(fā)展這種集體行為會逐漸發(fā)展成一種團體習慣乃至思想。雖然大家都清楚這是一種違背社會倫理道德的價值觀，但是系統(tǒng)內(nèi)的新舊成員都會為了更好的生存和發(fā)展，自覺模仿和遵守這種文化。

第二，打干親現(xiàn)象的流行。“打干親”現(xiàn)象其實是庇護式腐敗的最典型的外在形式，意味著官官相護、包庇縱容、互惠互利等腐敗行為的開始?！按蚋捎H”本是我國民間的一種保育習俗，究其原因則是以前的醫(yī)療技術落后，交通不發(fā)達，信息閉塞的結(jié)果。改革開放以來，隨著我國經(jīng)濟、社會都得到了長足的發(fā)展，這種現(xiàn)象在民間已經(jīng)越來越少，而在官場上卻變得越來越流行，并且花樣更加繁多。但是和民間的傳統(tǒng)相比已經(jīng)是截然不同，變了味。這是庇護式腐敗開始破壞侵襲政治生態(tài)的具有代表性的表象之一，同時也是在預防階段最便于識別腐敗信息的標志，所以，一旦出現(xiàn)這種現(xiàn)象，應該引起足夠的重視，從而把政治生態(tài)中的劣變因子扼殺在搖籃里。

第三，塌方式腐敗的蔓延。塌方式腐敗是庇護式腐敗的一種具體表現(xiàn)形式，又被形象地稱之為“一窩黑”、“一班蛀”。它的主要特點是一件腐敗案子牽涉出一大批的腐敗官員，開始的導火索則很可能僅僅只是冰山一角。2014年揭露的煤礦大省山西塌方式腐敗因其規(guī)模之大、牽涉人數(shù)之多，成為庇護式腐敗中最有代表性的一個案例。統(tǒng)計結(jié)果顯示，山西自中共十八大后共有30余名官員落馬（包括7名省部級和4名省委常委）。同時，這些腐敗官員之間有著盤根錯節(jié)的關系，如曾經(jīng)的同事關系，同學關系或老鄉(xiāng)關系等。在這樣的關系籠罩下，自然而然就發(fā)展成了猖獗的庇護式腐敗。山西塌方式腐敗在政治體系外涉及到的主要是商人、私企，而四川的腐敗案不僅涉及到私立集團還涉及到國家事業(yè)單位。此外，廣東、江西、貴州、山東、遼寧等至少14個省都存在官員腐敗窩案。行業(yè)層面的塌方式腐敗則有國家能源局系列腐敗案、中石油系統(tǒng)系列腐敗案等。這些頻發(fā)的塌方式腐敗，是政治生態(tài)已經(jīng)被嚴重破壞的結(jié)果，在國家和地區(qū)的政治生態(tài)系統(tǒng)中灌入了陣陣“濁”氣。

三、基于中國特色的政治生態(tài)重塑

重塑政治生態(tài)亦即通過清除修正庇護式腐敗的根源以及劣變因子把政治生態(tài)系統(tǒng)調(diào)試到正常的狀態(tài)，從而營造廉潔的政治生態(tài)。正常的政治生態(tài)應該是開放式的，政治內(nèi)外環(huán)境互相信息開放，既互相聯(lián)系又互相獨立，既互相監(jiān)督又互相發(fā)展（見圖2）。

從上文分析可以看出，我國的政治生態(tài)惡化比較嚴重，但是這“并不是政治生態(tài)本身的問題所在。如果自然環(huán)境受到污染，那么有些生物就會枯萎凋謝或畸形生長，這種現(xiàn)象只是生態(tài)惡化而產(chǎn)生的結(jié)果，而不是生態(tài)本身會產(chǎn)生這種惡果。生態(tài)系統(tǒng)的物質(zhì)與能量交換的平衡被打破或者因污染而導致的生態(tài)代謝過程的紊亂，才是生態(tài)本身的真正問題。[4-5]所以想要在根本上解決政治生態(tài)惡化的問題，必須找到惡化的根源，完善制衡系統(tǒng)，這樣才能恢復政治生態(tài)的動態(tài)平衡狀態(tài)。

首先，要開放政治生態(tài)環(huán)境，提高公民的參與度。把圖1和圖2結(jié)合起來研究，我們可以發(fā)現(xiàn)，政治生態(tài)的惡化主要根源在于政治體系內(nèi)部環(huán)境與社會外環(huán)境在庇護式腐敗形式下的惡性的單一生態(tài)鏈的建立與其他良性生態(tài)鏈環(huán)的擠壓和斷裂。從這個角度上來說，為了從根本上優(yōu)化政治生態(tài)環(huán)境，必須提高公民的參與度。包括激發(fā)參與意識，提供參與渠道，回饋參與效果，把外環(huán)境的文化、經(jīng)濟與社會與政治內(nèi)環(huán)境通過公民參與的橋梁融為一體。由于政治生態(tài)的惡化，腐敗亞政治文化的影響，如今大多數(shù)的公民并沒有政治參與的意識和動力，即使有參與，大多也是一種“政治冷漠式”的參與，這些也是造成庇護式腐敗的重要原因之一。這樣惡性循環(huán)的后果對雙方都是不利的，公民會一邊陷入“遇事就行賄”的怪圈里無法自拔，另一邊又漸漸在心底里喪失對政府的信任；而政府中的非正常組織（庇護網(wǎng)絡）一邊享受著各種利益好處帶來的一時的麻痹快感，另一邊則讓自己的正式組織遭遇深深的合法性危機。得民心者得天下，失民心者失天下。公民參與在這個怪圈中則可以發(fā)揮作用，一方面可以在參與中真正接受公民教育，真正領略民主的意義，對推動國家走向民主化、科學化有著深遠的影響。另一方面對政府會起到一定的制約監(jiān)督作用，其前提是需要政府的鼓勵和支持。公民參與不足是一種強烈的惡性的循環(huán)路徑依賴模式，必須依靠強大的外力才能改變其路徑，使其走上正常的發(fā)展軌道。

政府要做的主要就是重建公民與政治體系之間的生態(tài)鏈，即內(nèi)外環(huán)境之間形成充分開放的狀態(tài)，以便內(nèi)外信息充分交流溝通。這就有兩種參與形式：一種是有形的具體的參與，這種形式可以時常進行，便于安排，但是效果不能在短時期內(nèi)顯現(xiàn)出來。另一種是無形的參與，雖然這種參與形式較難操控，但是政府和公眾都要善于抓住時機，要有耐心和恒心，量變會引起質(zhì)變，效果終會顯現(xiàn)出來。這兩種形式互相補充，齊頭并進，最終就會起到“凈化”政治生態(tài)的良好效果。前者主要指通過政府宣傳或告知參加具體事務，如通過參加法庭旁聽或聽證會，以及通過行使知情權等。后者主要指把政治行為、政治文化、政治社會化、政治制度和政治關系等真正建立在政治體系外的經(jīng)濟、文化、社會的大環(huán)境之中，政府不能在公眾面前做打官腔、擺官架子等拉遠與群眾距離的事情，要真正了解社會的發(fā)展狀況、公眾的真實想法和需要，為公眾的切身利益而著想，這才是政府獲得合法性的基礎。

其次，從嚴治黨，形成有效的內(nèi)部制約機制。我國政治體系的一個重要特征是黨政權力的“雙軌制”，執(zhí)政黨的權力運行狀況決定著我國政治體系的權力運行狀況，所以“從嚴治黨”，加強黨內(nèi)建設已經(jīng)成為我國政治生態(tài)建設的主體部分。

針對惡性政治生態(tài)系統(tǒng)的核心一般是地方掌握大權的一把手的這個特征，應該重視地方領導的教育管理工作。地方的一把手是地方的政治生態(tài)中的“關鍵少數(shù)”，具有很強的帶頭示范作用。孟德斯鳩早就告訴人們，“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗”。地方的權力都集中在一把手手中，如果沒有嚴格的黨紀國法和有效的監(jiān)督體制，就很容易造成權力濫用的情況，而這種情況又會給下屬帶來消極的示范作用，從而腐蝕整個政治生態(tài)。在選取領導干部時，要注重德才兼?zhèn)洌貏e要注重德行修養(yǎng)，看是否有堅定的理想信念、嚴明的紀律規(guī)矩、堅決的落實決心、鮮明的是非立場等品質(zhì)。

對于黨內(nèi)集體來說，加強思想文化教育，建立社會主義新型政治文化，各個機構(gòu)分工明確，不能產(chǎn)生利益糾葛。

最后，要加強法治建設。立法往往落后于現(xiàn)實，這是無可避免的。針對庇護式腐敗，要加強腐敗立法，提高庇護式腐敗的成本，并且不僅注重對腐敗官員的立法懲處，還要立法打擊社會上的行賄行為；不僅對受賄者嚴懲不貸，也不能忽略行賄者的罪責。因為根據(jù)庇護式腐敗對政治生態(tài)的侵襲體系，政治體系內(nèi)生態(tài)與政治-社會生態(tài)密不可分，庇護式腐敗在兩者之間游走、活動。只有對雙方都形成法律上的有效制約，才會徹底重塑政治生態(tài)，還原生態(tài)政治。

反腐敗立法是全方位的對惡性政治生態(tài)鏈進行攻擊，使各個惡性生態(tài)鏈斷裂，有摧枯拉朽之效。我國還沒有制定反腐敗的專門法律，這是目前的當務之急，反腐敗法律的內(nèi)容實體上應該同時注重對政治體系內(nèi)以及體系外的制約，即受賄者行賄者都應該得到法律的懲處。若只是把注意力關注到受賄者的身上，讓行賄者逍遙法外，則是治標不治本，因為政治生態(tài)中的劣變因子還未消除，則有隨時復發(fā)的危險。

參考文獻：

[1] （美）戴維·伊斯頓.政治生活的系統(tǒng)分析[M].王浦劬，譯.北京：華夏出版社，1999：22.

[2] 唐正繁.近年來我國關于政治生態(tài)問題的研究綜述[G]//貴州省科學社會主義暨政治學學會.中國特色社會主義與貴州發(fā)展——紀念中國共產(chǎn)黨成立九十周年理論研究.貴州省科學社會主義暨政治學學會，2011：11.

[2] 田湘波，謝立芳. 破除黨內(nèi)庇護關系網(wǎng)須標本兼治[N]. 檢察日報，2015-03-24（7）.

[3] 劉京希.政治生態(tài)論——政治發(fā)展的生態(tài)學考察[M].濟南：山東大學出版社，2007：37.

[4] 申建林.把脈中國政治生態(tài)三要害[J].人民論壇，2014，25：57.

責任編校 王學青