城市廉租住房保障時(shí)間及家庭特征研究

崔光燦+姜巧

摘 要：為了研究廉租住房保障時(shí)間及其主要影響因素，運(yùn)用生命表方法和Cox比例風(fēng)險(xiǎn)模型對一項(xiàng)廉租住房家庭的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)廉租住房保障時(shí)間具有長期性，超過5年的概率為66.9%。廉租住房家庭規(guī)模小、婚姻不穩(wěn)定、享受住房補(bǔ)貼大、其他生活開支大、居住在郊區(qū)等特征將增加其享受住房保障的時(shí)間；而申請時(shí)零就業(yè)的家庭，因其就業(yè)人口增加，退出住房保障的概率更高。因此，廉租住房制度應(yīng)注重居住的穩(wěn)定性，同時(shí)需要加大對住房保障家庭就業(yè)的支持力度，增加家庭的就業(yè)人口，減少對住房保障的依賴，實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)自助。

關(guān)鍵詞：住房保障；保障時(shí)間；生存分析

中圖分類號：F632.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-4149（2016）03-0001-10

Abstract：In order to study the housing assistance time and its influencing factors， a housing assistance recipients survey data is analyzed using the life table method and Cox proportional hazards models. The result shows that the recipients enjoy longterm housing assistance， and the probability that they can enjoy it for more than five years is 66.9%. The small scale， the unstable marriage relationship， the large housing subsidies， and the downtown families will all lead to a longer assistance time， while families with no employment population are more likely to exit assistance as the employment population increasing. Thus， housing assistance policy should pay attention to the stability of living. Meanwhile， we should introduce more supportive policies for the recipients employment， increasing the employment members， reducing the reliance on the housing assistance， and realizing the economic selfsufficiency.

Keywords：housing security， guarantee time， survival analysis

一、引言

我國對低收入家庭的住房保障主要有廉租住房、經(jīng)濟(jì)適用住房、公共租賃住房、共有產(chǎn)權(quán)住房和限價(jià)房等形式，其中廉租住房實(shí)施的最早，在全國覆蓋面最廣，政策相對成熟。相對于經(jīng)濟(jì)適用住房、共有產(chǎn)權(quán)住房等

可以一次性長期解決家庭住房困難的產(chǎn)權(quán)型住房保障形式，廉租住房是一種租賃補(bǔ)貼或低租金住房供應(yīng)的保障形式，理論上更適合解決短期的家庭住房困難。但從廉租住房享受對象看，這些家庭是否經(jīng)過住房保障后，可以退出住房保障，通過進(jìn)入市場解決住房困難，以及這些家庭享受住房保障的時(shí)間需要多長，不同特征家庭需要的住房保障時(shí)間有什么差異，都是比較重要的問題。只有了解了這些問題，才能更好地制定住房保障政策，從而在為困難群眾提供基本住房保障，滿足低收入家庭的基本住房需求的同時(shí)，也使住房保障政策發(fā)揮公平、高效的作用，防止部分有能力自助的家庭長期依賴住房保障，處理好“住房保障和防止福利陷阱”的關(guān)系。

二、文獻(xiàn)綜述

一般認(rèn)為影響家庭享受住房保障時(shí)間長短的因素有家庭客觀特征和主觀就業(yè)傾向兩個(gè)方面。其中，由于家庭成員的勞動(dòng)技能不足、年齡大等造成無法退出住房保障是一個(gè)主要的客觀原因。南迪塔（Nandita）等人發(fā)現(xiàn)許多美國住房券的擁有者像其他低收入家庭一樣，有著教育水平低、工作技能差或需要在家照看子女等阻礙其參加工作的原因[1]。從主觀上，住房保障家庭將保障作為一種“收入”或“福利”，不愿增加工作提高收入，以免失去住房保障資格。羅伯特（Robert）認(rèn)為住房保障對就業(yè)有負(fù)面影響，主要來自于收入替代效應(yīng)：住房保障家庭將政府的補(bǔ)貼作為一項(xiàng)收入，在預(yù)算中，他們就會將其作為其他收入的替代，并可能降低通過其他渠道取得收入的動(dòng)機(jī)，即使控制了其他影響工作的因素，住房保障也的確產(chǎn)生了減少工作的效應(yīng)，得到了本來應(yīng)該用工作掙得的收入，擁有者就不會再去工作[2]。

也有研究認(rèn)為部分家庭由于對“福利歧視”效應(yīng)的重視，福利享受者可能會感到“缺乏自尊”或有“負(fù)面身份”，而不愿長期享受住房保障。莫里斯（Maurice）估計(jì)在美國20世紀(jì)70年代，符合準(zhǔn)入資格的家庭中，僅69%的家庭申請享受“對有子女家庭補(bǔ)助計(jì)劃”，而參加“失業(yè)母親有子女家庭補(bǔ)助計(jì)劃”的僅為43%，參加食品補(bǔ)助計(jì)劃的僅占符合準(zhǔn)入條件家庭的38%[3]。

也有部分研究認(rèn)為住房保障有利于提高家庭的經(jīng)濟(jì)自助能力，使住房保障家庭早日退出住房保障。約瑟夫（Joseph）和桑德拉（Sandra）認(rèn)為住房保障更有利于提高家庭長期的自助能力，住房保障為低收入家庭提供穩(wěn)定住所的方法非常有效，由于這些家庭不再困擾于住房問題，就更有精力和能力培育子女，能為子女提供教育機(jī)會[4]。約翰（John）等人認(rèn)為體面的住房與居住環(huán)境也有助于保障家庭就業(yè)和經(jīng)濟(jì)自助[5]。希爾頓（Sheldon）等人發(fā)現(xiàn)如果住房保障與就業(yè)自助結(jié)合起來將更有利于保障家庭自立，如在混住社區(qū)中安排保障家庭工作，將有助于其從單純接受保障過渡到工作穩(wěn)定[6]。