文 《法人》見習記者 羊朵
?
假票房背后的真資本
文 《法人》見習記者 羊朵
“當一個行業(yè)里的人發(fā)現(xiàn),附著在這個行業(yè)上的金融賺錢比本行業(yè)更快的時候,這個行業(yè)基本就到了生死存亡的時刻。”
很顯然,如今的中國電影市場已不再僅僅是電影人自己的事情。
剛剛過去的2015年被視為國產電影崛起年。從全年票房數(shù)據(jù)上看,國產片以60%以上的份額力壓進口片。從影片質量上看,2015年一批國產片獲得了良好的口碑與票房成績。在此份成績單中,冠軍影片《捉妖記》的背后已經隱現(xiàn)“假票房”,但由于該片的票房疑云爆發(fā)于影片上映進入尾聲階段,對此的討論僅限于商業(yè)道德。
然而,《葉問3》片方卻沒有那么幸運?!度~問3》票房造假事件發(fā)酵至今已近滿月,國家新聞出版廣電總局電影局日前公布了對該影片的調查結果:《葉問3》存在非正常時間虛假排場現(xiàn)象,查實的場次有7600余場、涉及票房3200萬元。同時,該片總票房中含有部分自購票房,發(fā)行方認可的金額為5600萬元。
在引起“總局”的關注之外,背后“電影票房+金融資本”的聯(lián)姻故事也逐漸拼湊完整。電影票房高低不再與內容質量及宣傳發(fā)行直接面等號,資本運作的介入讓中國電影成為投資方炒作的概念,然而對于“注水”的票房,諸多電影內容創(chuàng)造者都不禁表示“看不懂”。
全國全天票房被調侃作“大盤”,單片票房叫“個股走勢”,影評人叫“股評人”,演員不叫演員,叫題材、概念,藝術片歸類進創(chuàng)業(yè)板,前衛(wèi)片歸類進新三板,商業(yè)片叫主板,電影上映叫IPO,巡回宣傳叫路演,導演叫上市高管,觀眾叫散戶。
全國人大代表、知名導演胡玫在接受媒體采訪時表示:“現(xiàn)在的電影市場運作已經有資本介入,有些方面和股票市場相像,有些方面和股票市場相像,以至連名詞都互相借鑒?!?/p>
隨著中國影視行業(yè)近年爆發(fā)式的發(fā)展,此前游走在該行業(yè)之外的資本進入其中,不僅推高了影視劇本版權價格(IP概念在去年被熱炒),影響了影片拍攝制作環(huán)節(jié),同樣,影片發(fā)行環(huán)節(jié)也正在發(fā)生巨大的化學反應。
“票房證券化這一從北美引入的概念在中國不斷發(fā)展。影片未公映,資本已先行?!北本┦新蓭焻f(xié)會傳媒與新聞出版法律事務專業(yè)委員會秘書長、北京瀛和律師事務所張春杰律師在接受《法人》記者采訪時表示,越來越多的資本覬覦正在崛起的電影產業(yè),出售票房收益權成為了投資方在電影公映之前的保底收益,“這是回收資金的常見運作模式”。
“資本+電影”的傳奇故事曾在2015年的《港囧》中上演。在影片尚未上映之時,制片方就已經將影片的部分票房收益分配權轉讓給了21控股,提前收回了部分制片成本,而徐崢從導演到“資本玩家”的轉身也引得討論無數(shù)。
同樣,在《葉問3》上映前,該片的票房收益權已由神開股份和十方控股等機構參與認購。相關資料顯示,神開股份和十方控股兩家上市公司分別以1.1億元和4900萬元參與投資。也正是這1.59億元實際為《葉問3》票房做了“保底發(fā)行”。
“常見的影片發(fā)行模式有三種:分賬發(fā)行、買斷發(fā)行和保底分成發(fā)行?!睆埓航芨嬖V《法人》記者,考慮到影片票房的不確定性,保底分成發(fā)行一般適用于制片方比較強勢、院線影院方或發(fā)行方對影片票房比較有信心的情況下。
而據(jù)《法人》記者了解,“保底發(fā)行”作為分享利潤、分散風險的發(fā)行模式,多采用聯(lián)合體的方式,并曾在好萊塢電影的發(fā)行中被大量采用。
“在資本的推動下,越來越多的影片正采取保底分成發(fā)行方式?!睆埓航苷J為,可以預測的是,在資本的推動下,電影“股票化”將成為近年電影市場發(fā)展的趨勢。
不過,此次《葉問3》背后的資本故事并不止這么簡單。
作為影片最大投資方的快鹿集團在《葉問3》上映之前,已經把影片打包成多個票房資產證券化產品,在眾籌平臺、理財公司、P2P平臺等進行融資。
以蘇寧眾籌在去年10月推出的《葉問3》影視眾籌項目為例,1000元起投籌,眾籌期為10月28日至11月8日,產品期限180天,參與眾籌的影迷將獲得主演簽名海報、電影票、首映禮門票等禮品,并可獲得8%的預期年化固定收益+票房浮動收益,票房超過5億即有浮動收益,突破10億年化預期收益將為11%。數(shù)據(jù)顯示,該項目于一日內籌資超過4000萬。
隨著票房問題暴露在陽光之下,快鹿集團與神開股份和十方控股的母子公司關系也迅速被媒體爆出。而快鹿集團如此“多層次、多角度”地“押寶”《葉問3》,使其不得不確保影片票房表現(xiàn)出色成為必然。
“2016年3月4日,電影《葉問3》在中國大陸上映,首日上映16小時破億,成為單日票房最高華語功夫片,此后《葉問3》上映34小時破兩億。截至3月6日票房4.43億?!痹诎俣劝倏朴嘘P《葉問3》的詞條中對票房收益如此寫道。
伴隨著票房注水質疑升溫以及新聞出版廣電總局發(fā)聲,有關該片背后金融迷局的猜測也不斷升級。
在《法人》記者查詢神開股份和十方控股的公開股價數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn),兩者股價在3月4日前都迎來了短期內的攀升,但在經歷了上映首周末的票房丑聞之后的一周中,二者的股價迎來了斷崖式的下跌——十方控股股價下跌了59.17%,神開股份的周跌幅也達到了18.01%。
“票房的好壞可能直接影響上市公司的股價表現(xiàn)?!币晃粡氖码娪靶l(fā)工作多年的行業(yè)人士告訴《法人》記者。而此次《葉問3》背后的快鹿集團本期待通過電影票房的品牌溢價在二級市場套現(xiàn),卻最終因票房丑聞的“黑天鵝”事件而遭遇股價重創(chuàng)。
“當一個行業(yè)里的人發(fā)現(xiàn),附著在這個行業(yè)上的金融賺錢比本行業(yè)更快的時候,這個行業(yè)基本就到了生死存亡的時刻。”輿論場在此次事件之后對被資本“深度侵入”的電影行業(yè)表現(xiàn)出了擔憂。
假票房由來已久,在張春杰看來,傳統(tǒng)的“刷票房”類似于淘寶刷單,作假是做給觀影觀眾和影院看的。
一般而言,影院座位和排片時間總量固定,觀眾觀影時間和觀影預算固定。而影片上映首日甚至前三日的票房至關重要,將影響影院對影片的收益預期和觀眾選擇,如果通過刷票房拉高票房,將吸引更多觀眾,而影院也將據(jù)此增減排片,從而拉動后續(xù)票房的增長。
隨著資本進入,“假票房”發(fā)展至今已經不止于此。張春杰指出,只要與票房的利益分配存在關聯(lián)性,就有可能成為制造“假票房”的主體,“比如制片方、院線影院方、宣傳方、發(fā)行方、有票房收益分配權的主體等”。
然而,對于“買票房”“刷票房”的行為認定,仍然處于電影行業(yè)的模糊地帶,并沒有明確的法律或者行業(yè)規(guī)范進行約制。
“目前相關法律并不健全,并沒有法律明文規(guī)定票房造假是違法行為。對于票房注水在判斷上也存在困難?!睆埓航艿挠^點得到了行業(yè)宣發(fā)人員的認同,在造假票房中會有很多自購票房,由于自購票房也產生了現(xiàn)金流和實際購買行為,所以在票房注水的判斷上是有難度的?!皬碾娪熬趾碗娪肮芾聿块T來說,應該制定更詳細的行業(yè)規(guī)則,對票房的作假行為做出法律認定?!?/p>
在此次事件后,資本與電影的結合將走向何方也成為了討論焦點,而這也并非僅僅是中國電影市場的問題。
在2010年,美國曾計劃推出兩家電影衍生品交易所,并發(fā)行令投資者耳目一新的電影票房期貨。而好萊塢對此卻并不歡迎,電影人指責票房期貨是“將賭博合法化”的獲利工具。
資本的進入顯然幫助正處于“青春期”的中國電影行業(yè)建立起其工業(yè)化體系,規(guī)范化、國家化都將推動中國電影市場發(fā)展。同時,過快的發(fā)展給行業(yè)帶來了大量泡沫,其中眼花繚亂的資本運作方法其中可能包含了違法的手段。
有觀點認為,由于電影行業(yè)具有極大的不確定性,如果將金融產品的所有收益與票房掛鉤,很大程度上也等同于縱容電影發(fā)行方進行票房注水。因此,尋找資本的邊界成為了進一步推進中國電影市場發(fā)展的新課題。