公眾號(hào)抄襲為何屢禁不止

文 《法人》特約撰稿 董毅智

?

公眾號(hào)抄襲為何屢禁不止

文 《法人》特約撰稿 董毅智

近來(lái)微信公眾號(hào)抄襲屢禁不止，作為被侵權(quán)方，應(yīng)認(rèn)清其中法律關(guān)系，合理維護(hù)自身權(quán)益

近一段時(shí)間以來(lái)，不少微信公眾賬號(hào)的后臺(tái)都出現(xiàn)了一則留言，大意是該微信公眾號(hào)推送的文章未經(jīng)授權(quán)，轉(zhuǎn)載了作者在知乎網(wǎng)上的文章。對(duì)于此類網(wǎng)友的留言，想必各位用戶也見(jiàn)怪不怪了。其實(shí)在此之前，就不斷有用戶通過(guò)微信平臺(tái)舉報(bào)公眾號(hào)抄襲。

在新媒體浪潮下，微信公眾號(hào)這一傳播形態(tài)發(fā)展迅速，但隨之而來(lái)的侵權(quán)行為也日趨增多。2015年4月28日晚間，騰訊微信團(tuán)隊(duì)曾發(fā)布公告稱，自2015年2月3日發(fā)布抄襲行為處罰規(guī)則以來(lái)，近500個(gè)公眾號(hào)因抄襲侵權(quán)被處罰，超過(guò)3萬(wàn)篇內(nèi)容因此被刪除。騰訊微信團(tuán)隊(duì)稱，近3個(gè)月里，累計(jì)刪除抄襲侵權(quán)內(nèi)容32000余篇，處罰公眾號(hào)497個(gè)。

令人費(fèi)解的是，處罰這么嚴(yán)重，怎么還有人飛蛾撲火，硬往槍口上撞呢？其實(shí)道理很簡(jiǎn)單，說(shuō)穿了無(wú)非一個(gè)“利”字在作怪。正所謂早起的鳥(niǎo)兒有蟲(chóng)吃，公眾號(hào)要想盈利，必須首先吸引客戶，開(kāi)拓市場(chǎng)。怎么吸引客戶呢，無(wú)非就是免費(fèi)推送大量信息，搏噱頭，拼關(guān)注。

公眾號(hào)侵權(quán)爭(zhēng)議

明白了微信抄襲的根源，才能從法律層面來(lái)解析微信抄襲事件。筆者首先想從一個(gè)案例入手：2014年10月25日，柳州攝影愛(ài)好者梁某某授權(quán)柳州一微信公號(hào)在《在柳州，十二大生存法則你必須要懂》一文中，使用他所拍攝的4幅攝影作品。而10月27日，梁某某發(fā)現(xiàn)一個(gè)名為“柳州吃喝玩樂(lè)”的微信公眾號(hào)，簡(jiǎn)單修改標(biāo)題后即轉(zhuǎn)載了上述文章及圖片，并剪掉有自己標(biāo)注的照片水印，添加上該微信公號(hào)的水印。

根據(jù)《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定，以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人文字作品、音樂(lè)、電影、電視、美術(shù)、攝影、錄像作品、錄音錄像制品、計(jì)算機(jī)軟件及其他作品，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在五萬(wàn)元以上的，或者傳播他人作品的數(shù)量合計(jì)在五百件（部）以上的，抑或是傳播他人作品的實(shí)際被點(diǎn)擊數(shù)達(dá)到五萬(wàn)次以上等情況的都屬于嚴(yán)重情節(jié)。

本案中，被告在未取得梁某某同意的情況下，在其運(yùn)營(yíng)的微信公眾平臺(tái)上使用了涉案照片，應(yīng)對(duì)梁某某進(jìn)行賠償。因此，廣西柳州市中級(jí)人民法院一審判決該公司侵權(quán)，賠償原告2800元并在當(dāng)?shù)孛襟w及該微信公號(hào)上公開(kāi)道歉。

一方面，侵犯著作權(quán)，首先以營(yíng)利為前提條件。一般來(lái)說(shuō)，微信普通用戶的轉(zhuǎn)載是不構(gòu)成對(duì)原著作權(quán)的侵犯的，但是微信公眾號(hào)的性質(zhì)就截然不同了，微信公眾號(hào)一般都是以商業(yè)推廣為目的，推送文章僅是一種手段，賺取流量才是最終立腳點(diǎn)。因此，若無(wú)相反證據(jù)證明，一般應(yīng)認(rèn)定公眾號(hào)的轉(zhuǎn)載是以營(yíng)利為目的。

其次，根據(jù)《著作權(quán)法》第2條的規(guī)定，無(wú)論作品是否發(fā)表，作者都享有著作權(quán)。根據(jù)第十條的規(guī)定，作者享有署名權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)，權(quán)利人自作品完成時(shí)便享有該作品的著作權(quán)。因此，公眾號(hào)在轉(zhuǎn)發(fā)他人文章時(shí)，應(yīng)該標(biāo)注作者姓名，或其他可以表示作者身份的信息。在作者未在文章上署名時(shí)，則應(yīng)標(biāo)注文章的鏈接，否則即可能構(gòu)成侵權(quán)。

至于權(quán)利人的損失，由于微信轉(zhuǎn)載很難確定具體損失數(shù)額，又不能像出版社出書(shū)，每本書(shū)都有明碼標(biāo)價(jià)。且自媒體尚正處于蓬勃發(fā)展的階段，目前還不存在版權(quán)市場(chǎng)，因此不能用市場(chǎng)定價(jià)來(lái)衡量自媒體文章。

最后，在微信公眾平臺(tái)下，要看默示許可的制度是否成立。所謂默示許可，也可以稱為默認(rèn)許可或推定許可，其含義在于即使著作權(quán)人沒(méi)有明說(shuō)許可某人使用其作品，但是從著作權(quán)人的行為可以推定其對(duì)某人使用其作品不會(huì)表示反對(duì)。一般來(lái)說(shuō)，朋友圈或是其他網(wǎng)站的文章若無(wú)相反提示，都應(yīng)認(rèn)為允許轉(zhuǎn)載。

我國(guó)《著作權(quán)法》第22條明確規(guī)定了12種合理使用的情形，在微信平臺(tái)的作品使用方面，如果屬于合理使用或者法定許可等情況，自然為侵權(quán)之例外。但是，沒(méi)有附加任何內(nèi)容的單純轉(zhuǎn)發(fā)行為，不能認(rèn)定為是以介紹、評(píng)論或說(shuō)明為目的的作品使用行為，不能認(rèn)定為此種合理使用。合理使用要求必須表明作者身份，默示許可也無(wú)法許可人身權(quán)，故署名權(quán)并不在被許可的權(quán)利范圍內(nèi)，不加任何署名及相關(guān)鏈接的轉(zhuǎn)載，依然構(gòu)成對(duì)作者著作權(quán)的侵犯。加之，大多數(shù)微信平臺(tái)都是以盈利為目的，而禁止商業(yè)轉(zhuǎn)載幾乎是大多數(shù)文章約定俗成的慣例，因此很難認(rèn)定為默示許可。

本欄目特邀主持人

吳漢東

法學(xué)博士，現(xiàn)任教育部人文社科重點(diǎn)研究基地、國(guó)家保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作研究基地——中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任、教授、博導(dǎo)，本刊顧問(wèn)委員會(huì)委員，本欄目特邀主持人；兼任中國(guó)法學(xué)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)、最高人民法院特約咨詢專家、最高人民檢察院特約咨詢專家、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁員。2006年5月26日下午，與鄭成思教授一起應(yīng)邀為中共中央政治局第三十一次集體學(xué)習(xí)講解《國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律和制度建設(shè)》。

平臺(tái)是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

也有觀點(diǎn)提出，在公眾號(hào)構(gòu)成侵權(quán)的條件下，微信是否亦構(gòu)成侵權(quán)呢？首先，微信只是一個(gè)平臺(tái)，一個(gè)供用戶交流的平臺(tái)，正如淘寶一樣，并不直接參與交易，更像是一種媒介。所以在這種前提下，很難追究微信共同侵權(quán)的責(zé)任。

但也存在例外，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第 36 條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第15 條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到權(quán)利人的通知書(shū)后，應(yīng)當(dāng)立即刪除涉嫌侵權(quán)的作品，或者斷開(kāi)與涉嫌侵權(quán)作品的鏈接，并同時(shí)將通知書(shū)轉(zhuǎn)送提供作品的服務(wù)對(duì)象。服務(wù)對(duì)象網(wǎng)絡(luò)地址不明、無(wú)法轉(zhuǎn)送的，應(yīng)當(dāng)將通知書(shū)的內(nèi)容在網(wǎng)上公告。

從這些法律條文可以看出，平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商在微信著作權(quán)侵權(quán)行為中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的被動(dòng)責(zé)任。如果權(quán)利人已經(jīng)向微信投訴或者微信事先知道公眾號(hào)的行為可能侵犯他人版權(quán)，而未加制止，間接地放任了結(jié)果的發(fā)生，則平臺(tái)必須承擔(dān)連帶法律責(zé)任。

眾所周知，微信公眾號(hào)一向推崇速食主義，很多文章講求的是時(shí)效性，而這也就變相增加了被侵害人維權(quán)的難度。想象一下，光是證據(jù)就夠我們折騰的了。權(quán)利人舉證方面可謂是紛繁復(fù)雜，涉及身份證明、獨(dú)創(chuàng)性證明、侵權(quán)內(nèi)容公證、賠償舉證等，五花八門，層出不窮。這個(gè)過(guò)程既費(fèi)時(shí)也費(fèi)力。

此外，在抄襲案件中，很多都會(huì)對(duì)標(biāo)題及局部?jī)?nèi)容做一個(gè)改頭換面，判斷是否抄襲，多大程度抄襲，基本只能依靠法官的經(jīng)驗(yàn)和內(nèi)心確認(rèn)。這種不同程度改頭換面的抄襲，給侵權(quán)的認(rèn)定帶來(lái)很大的難度。

即便是維權(quán)成功，我國(guó)版權(quán)賠償過(guò)少的司法現(xiàn)實(shí)相比高額維權(quán)成本來(lái)說(shuō)，基本可以忽略不計(jì)。加之整個(gè)訴訟程序下來(lái)，即便維權(quán)成功，文章也早已經(jīng)失去了時(shí)效性，過(guò)氣的文章又有何經(jīng)濟(jì)效益可言？因此筆者認(rèn)為，依靠《著作權(quán)法》主張微信公眾號(hào)抄襲的法律責(zé)任是不現(xiàn)實(shí)的。

由此可見(jiàn)，維權(quán)不能全靠法律，當(dāng)然也決計(jì)不能脫離法律。法律、行業(yè)協(xié)會(huì)和微信平臺(tái)三方的合作才是維權(quán)的最佳路徑。

首先，互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)或是著作權(quán)協(xié)會(huì)應(yīng)該在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)方面有所作為，盡量減少舉報(bào)審查的期限，避免“反通知”的循環(huán)使用。

其次，微信平臺(tái)應(yīng)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上加大對(duì)于抄襲的懲罰力度。對(duì)于草根賬戶而言，實(shí)名制登記也是刻不容緩。