媒體監(jiān)督、管理層權(quán)力與企業(yè)信息透明度

浙江金融職業(yè)學(xué)院會(huì)計(jì)系 費(fèi)含笑

?

媒體監(jiān)督、管理層權(quán)力與企業(yè)信息透明度

浙江金融職業(yè)學(xué)院會(huì)計(jì)系 費(fèi)含笑

摘 要：以我國(guó)滬深兩市所有A股上市公司2013年～2014年數(shù)據(jù)為樣本，研究企業(yè)外部媒體監(jiān)督對(duì)我國(guó)上市公司信息透明度的影響。研究結(jié)果表明媒體監(jiān)督可以有效改善企業(yè)的信息透明度，即企業(yè)受到的媒體監(jiān)督越多，特別是媒體對(duì)企業(yè)的負(fù)面報(bào)道，其信息透明度也就越高。通過(guò)進(jìn)一步地分析發(fā)現(xiàn)，媒體的負(fù)面報(bào)道主要是抑制管理層權(quán)力中的結(jié)構(gòu)性權(quán)力和聲譽(yù)權(quán)力，從而發(fā)揮著公司治理的作用。

關(guān)鍵詞：信息透明度 媒體監(jiān)督 管理層權(quán)力

資本市場(chǎng)作為信息市場(chǎng)，信息推動(dòng)資本的流動(dòng)。因此，充足的信息透明度是實(shí)現(xiàn)高效的資源配置的必要條件。美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)強(qiáng)調(diào)，公開(kāi)企業(yè)活動(dòng)的內(nèi)容，結(jié)合上市公司相關(guān)的財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)狀況或其他資料，可幫助投資者作出正確的選擇，同時(shí)這也是避免投資損失的最優(yōu)方式。提高我國(guó)企業(yè)的信息透明度，規(guī)范信息披露制度，以縮小市場(chǎng)的信息不對(duì)稱差距并制約其產(chǎn)生的違規(guī)行為為目標(biāo)，是我國(guó)資本市場(chǎng)未來(lái)成長(zhǎng)進(jìn)步的方向。

因此，本文以企業(yè)外部媒體監(jiān)督對(duì)我國(guó)上市公司信息透明度的影響作為出發(fā)點(diǎn)，探求媒體監(jiān)督這一外部機(jī)制對(duì)公司治理的作用。

1　研究假設(shè)

媒體作為重要的外部監(jiān)督機(jī)制之一當(dāng)對(duì)企業(yè)所披露出來(lái)的信息存疑時(shí)，媒體會(huì)進(jìn)一步地跟蹤調(diào)查以檢驗(yàn)信息的真?zhèn)味?，迫使該企業(yè)盡早改正并補(bǔ)充其已披露的信息，從而提高企業(yè)的信息透明度?；诖?，提出如下假設(shè)：

H1：企業(yè)受到的媒體監(jiān)督越多，其信息透明度也就越高。

此外，我國(guó)上市公司在公司治理中普遍存在內(nèi)部人控制、經(jīng)理人權(quán)力過(guò)大等特點(diǎn)。管理者或?yàn)榱孙@示自己的利益，從而對(duì)股東及利益相關(guān)者提供的信息進(jìn)行修飾，加劇了企業(yè)與市場(chǎng)間的信息不對(duì)稱程度。高管的控制權(quán)越強(qiáng)，會(huì)計(jì)信息的透明度越低(代彬等，2011)。而媒體作為一種外部信息媒介，其向社會(huì)公眾報(bào)道關(guān)于管理層經(jīng)營(yíng)企業(yè)績(jī)效方面消息的功能，讓信息需求者可以直接獲知企業(yè)的營(yíng)運(yùn)狀況，緩解了企業(yè)管理層與信息需求者間的信息不對(duì)稱，從而減小了信息需求者投資活動(dòng)的交易風(fēng)險(xiǎn)(Fang等，2009)，降低了管理層違規(guī)操縱的動(dòng)機(jī)和概率。媒體監(jiān)督不僅會(huì)通過(guò)大量報(bào)道引發(fā)政府相關(guān)機(jī)構(gòu)的介入，而且也會(huì)通過(guò)外界輿論壓力促使企業(yè)管理層注重自身聲譽(yù)建設(shè)，約束管理層的行為。因此，媒體監(jiān)督會(huì)制約管理層權(quán)力影響企業(yè)信息透明度的能力。提出如下假設(shè)：

H2：媒體監(jiān)督的增強(qiáng)會(huì)弱化管理層權(quán)力對(duì)企業(yè)信息透明度的負(fù)面影響。

2　研究設(shè)計(jì)

2.1變量設(shè)計(jì)

出于某種動(dòng)機(jī)和自身利益的需要，我國(guó)的企業(yè)通常會(huì)通過(guò)盈余管理而達(dá)到目的。因此，盈余激進(jìn)度可在一定程度上反映出我國(guó)企業(yè)信息透明度的狀況。借鑒胡突明(2008)和桂仕燕(2013)的研究方法，選擇盈余激進(jìn)度EA作為企業(yè)信息透明度的衡量指標(biāo)。

媒體監(jiān)督的度量參考Fang(2009)和李培功(2010)的相關(guān)研究，采取“1+媒體報(bào)道次數(shù)”的自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量媒體對(duì)我國(guó)上市公司的監(jiān)督程度，媒體報(bào)道數(shù)據(jù)則來(lái)自于CNKI中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù)。將媒體的范圍限定為全國(guó)最有影響力的《中國(guó)證券報(bào)》、《證券日?qǐng)?bào)》、《證券時(shí)報(bào)》、《上海證券報(bào)》、《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》、《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》、《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)》和《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》這8份財(cái)經(jīng)報(bào)紙，通過(guò)人工統(tǒng)計(jì)以上報(bào)紙每年內(nèi)有關(guān)該公司年報(bào)的所有新聞報(bào)道的數(shù)量來(lái)度量企業(yè)的媒體監(jiān)督程度。

以2012年～2013年兩年4550家滬深兩市所有主板上市公司為初始研究樣本，分析媒體監(jiān)督對(duì)我國(guó)企業(yè)信息透明度及管理層權(quán)力的影響。并做如下處理：(1)剔除了ST、PT公司；(2)剔除金融類行業(yè)；(3)剔除上市公司核心高管(CEO、總經(jīng)理或總裁)當(dāng)年發(fā)生變更的樣本公司；(4)剔除了數(shù)據(jù)缺失的樣本公司。最后，得到3098家上市公司作為假設(shè)的研究樣本，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)及管理層權(quán)力數(shù)據(jù)均來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，媒體監(jiān)督數(shù)據(jù)來(lái)自于CNKI中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù)，通過(guò)手工搜集獲取。由于媒體監(jiān)督效果存在滯后性，因此該變量采用的是2012年～2013年的數(shù)據(jù)。

2.2研究模型

根據(jù)上述研究設(shè)計(jì)，建立了以下兩個(gè)模型用于檢驗(yàn)前文假設(shè)。

(1)模型一，考察媒體監(jiān)督對(duì)企業(yè)信息透明度的影響：

(2)模型二，考察媒體監(jiān)督對(duì)管理層權(quán)力與企業(yè)信息透明度的交互影響：

3　實(shí)證分析

3.1描述性統(tǒng)計(jì)

表1　描述性統(tǒng)計(jì)

表2　媒體監(jiān)督、管理層權(quán)力與企業(yè)信息透明度回歸結(jié)果

由表1可知，EA均值低于0.1，表明企業(yè)的盈余確認(rèn)偏于穩(wěn)健，即企業(yè)的信息透明度適中。在媒體監(jiān)督方面，相較于媒體對(duì)企業(yè)所有的報(bào)道，樣本公司受到媒體負(fù)面報(bào)道的平均值0.513低于受到媒體所有報(bào)道平均值1.256的一半。這表明在對(duì)企業(yè)所有的報(bào)道中，負(fù)面報(bào)道數(shù)量占比較少。在管理層權(quán)力方面，管理層權(quán)力綜合變量的均值和最大值分別是1.011和3，表明樣本公司中的管理層普遍擁有一定的權(quán)力，且存在個(gè)別企業(yè)的管理層權(quán)力很大的情況。其中存在董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一的企業(yè)占樣本總量的25.1%，表明大部分上市公司的董事會(huì)可以在制度層面可對(duì)總經(jīng)理進(jìn)行有效的制約，但仍存在部分企業(yè)的管理層擁有較大的結(jié)構(gòu)性權(quán)力。此外，管理層任期與股權(quán)分散的均值分別為0.49和0.27，所代表的所有權(quán)權(quán)力與結(jié)構(gòu)性權(quán)力大小差不多，但是聲譽(yù)權(quán)力卻很大，可以看出我國(guó)企業(yè)的管理層普遍任職時(shí)間較長(zhǎng)。

3.2多元回歸分析

3.2.1媒體監(jiān)督與企業(yè)信息透明度

全部樣本公司中不同程度的媒體監(jiān)督與企業(yè)信息透明度相關(guān)性的回歸結(jié)果：左側(cè)回歸結(jié)果中的媒體監(jiān)督變量是所有的媒體報(bào)道，右側(cè)回歸結(jié)果中的媒體監(jiān)督變量是對(duì)企業(yè)的負(fù)面報(bào)道。在表2中可以看出，在不同程度的媒體監(jiān)督回歸結(jié)果中，兩種程度的媒體監(jiān)督均與盈余激進(jìn)度負(fù)相關(guān)，且都達(dá)到顯著性水平，即媒體監(jiān)督與企業(yè)信息透明度正相關(guān)，表明媒體對(duì)企業(yè)的監(jiān)督程度越大，企業(yè)的信息透明度就越高，媒體監(jiān)督可有效減少企業(yè)與市場(chǎng)間的信息不對(duì)稱，這與預(yù)期假設(shè)相符。通過(guò)進(jìn)一步的對(duì)比發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的媒體監(jiān)督變量Media1的系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，媒體監(jiān)督變量Media2的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，媒體監(jiān)督變量Media2比Media1的顯著性水平高，說(shuō)明媒體對(duì)企業(yè)負(fù)面報(bào)道的治理作用更強(qiáng)，它更能引起大家的關(guān)注，引導(dǎo)輿論方向，而負(fù)面報(bào)道造成的社會(huì)輿論壓力通過(guò)增加管理層敗德行為的懲罰成本，可有效制約管理層的機(jī)會(huì)主義行為，從而提高企業(yè)信息透明度，該結(jié)果支持了假設(shè)H1。

3.2.2媒體監(jiān)督、管理層權(quán)力與企業(yè)信息透明度

從表2回歸分析結(jié)果中可以看出，兩個(gè)回歸模型中的Power(管理層權(quán)力綜合變量)與EA(盈余激進(jìn)度)均顯著正相關(guān)，顯著性水平分別為5%和1%，這與已有的結(jié)論相符合，說(shuō)明管理層權(quán)力較大時(shí)，更有助于管理者對(duì)企業(yè)信息的操縱行為，企業(yè)的信息透明度也就越低。在兩種不同程度的媒體監(jiān)督變量中，只有媒體的負(fù)面報(bào)道(Media2)顯著為負(fù)，且顯著性水平達(dá)到了1%。相應(yīng)的，Media1*Power和Media2*Power(兩個(gè)媒體監(jiān)督變量與管理層權(quán)力的交叉變量)的相關(guān)系數(shù)雖均為負(fù)，但是只有Media2*Power(媒體負(fù)面報(bào)道與管理層權(quán)力的交叉變量)的系數(shù)顯著，且顯著性水平為1%。這說(shuō)明媒體監(jiān)督在一定程度上會(huì)弱化管理層權(quán)力對(duì)企業(yè)信息透明度的負(fù)面影響，這與假設(shè)H2是一致的。

表3　媒體監(jiān)督、管理層權(quán)力與企業(yè)信息透明度回歸結(jié)果

由于影響管理層權(quán)力的主要是媒體對(duì)企業(yè)的負(fù)面報(bào)道，為了進(jìn)一步研究媒體監(jiān)督是如何弱化管理層權(quán)力對(duì)企業(yè)信息透明度的影響，對(duì)管理層權(quán)力變量進(jìn)行細(xì)分，將每個(gè)單維度的管理層權(quán)力變量(即結(jié)構(gòu)性權(quán)力、聲譽(yù)權(quán)力和所有權(quán)權(quán)力)和其與媒體負(fù)面報(bào)道的交叉項(xiàng)加入回歸模型，表3是該模型的回歸結(jié)果。

從表3可以看出，Power1和Power2與盈余激進(jìn)度均正相關(guān)，即與信息透明度負(fù)相關(guān)，且相關(guān)系數(shù)均在1%的水平上顯著，表明主要是管理層權(quán)力中的結(jié)構(gòu)性權(quán)力和聲譽(yù)權(quán)力負(fù)向影響企業(yè)的信息透明度。然而，只有Media2*Power1的相關(guān)系數(shù)均在10%的水平上顯著為負(fù)，Media2*Power2的相關(guān)系數(shù)也接近顯著，說(shuō)明了媒體的負(fù)面報(bào)道主要是通過(guò)影響管理層權(quán)力中的結(jié)構(gòu)性權(quán)力和聲譽(yù)權(quán)力來(lái)降低管理層權(quán)力與信息透明度的相關(guān)性。Power3和Media2*Power3的回歸系數(shù)均不顯著，說(shuō)明所有權(quán)權(quán)力對(duì)信息透明度的影響不大，相應(yīng)的媒體的負(fù)面報(bào)道對(duì)其抑制作用也不強(qiáng)。

總之，表2、表3的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果有力地支持了假設(shè)H2，即媒體監(jiān)督的增強(qiáng)會(huì)弱化管理層權(quán)力對(duì)企業(yè)信息透明度的負(fù)面影響。上述研究結(jié)果表明管理層權(quán)力負(fù)向影響信息透明度的因素主要是管理層的結(jié)構(gòu)性權(quán)力和聲譽(yù)權(quán)力，而媒體監(jiān)督(僅指媒體的負(fù)面報(bào)道)弱化管理層權(quán)力對(duì)企業(yè)信息透明度的影響，其影響途徑主要是通過(guò)對(duì)管理層權(quán)力中結(jié)構(gòu)性權(quán)力和聲譽(yù)權(quán)力的抑制作用而降低管理層權(quán)力與信息透明度間的負(fù)向相關(guān)性。

3.3穩(wěn)健性檢驗(yàn)

由于信息透明度度量方式的多樣性，因此，為了保證研究結(jié)論的可靠性，做了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：(1)將度量企業(yè)信息透明度的盈余激進(jìn)度換成Bhattachaya等(2003)研究方法中的盈余激進(jìn)度進(jìn)行檢驗(yàn)；(2)采用深交所發(fā)布的信息披露工作考核結(jié)果作為度量企業(yè)信息透明度的指標(biāo)，作為信息透明度的替代變量進(jìn)行分析。結(jié)果與上文基本一致。

4　結(jié)語(yǔ)

研究結(jié)果表明，企業(yè)受到的媒體監(jiān)督程度越大，越有利于減少企業(yè)與市場(chǎng)間的信息不對(duì)稱，企業(yè)的信息透明度也就越高。此外，管理層權(quán)力負(fù)向影響企業(yè)信息透明度主要是通過(guò)結(jié)構(gòu)性權(quán)力和聲譽(yù)權(quán)力實(shí)現(xiàn)的，雖然所有權(quán)權(quán)力也對(duì)信息透明度有影響，但影響的能力不大?？赡艿脑蚴?，在我國(guó)的很多企業(yè)中，總經(jīng)理與董事長(zhǎng)通常由一人擔(dān)任，這種職位設(shè)定擴(kuò)大了總經(jīng)理的任職權(quán)限，造成總經(jīng)理會(huì)干涉董事會(huì)的決定，使得董事會(huì)不具有很強(qiáng)的獨(dú)立性。

進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)媒體監(jiān)督對(duì)管理層權(quán)力的影響主要是通過(guò)抑制管理層權(quán)力的結(jié)構(gòu)性權(quán)力和聲譽(yù)權(quán)力來(lái)實(shí)現(xiàn)的。媒體的負(fù)面報(bào)道增加了管理層敗德行為的風(fēng)險(xiǎn)和受懲罰的成本，一方面，企業(yè)負(fù)面報(bào)道的播出，能引起所有權(quán)人對(duì)管理層的問(wèn)責(zé)，這最終體現(xiàn)在對(duì)管理層的任職決定與報(bào)酬數(shù)量；另一方面，企業(yè)丑聞的揭露會(huì)影響管理層在經(jīng)理人市場(chǎng)上的聲譽(yù)，也會(huì)增加社會(huì)公眾對(duì)該企業(yè)的關(guān)注，在一定程度上對(duì)管理層的行為起到約束作用。

基于上述結(jié)論和當(dāng)前我國(guó)證券市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)背景，提出以下建議：第一，媒體作為外部監(jiān)督機(jī)制之一，應(yīng)充分發(fā)揮其治理作用。第二，設(shè)置完善的內(nèi)部治理體系，約束管理層的結(jié)構(gòu)性權(quán)力和聲譽(yù)權(quán)力?？傊?，提高我國(guó)企業(yè)的信息透明度，應(yīng)該內(nèi)外監(jiān)督機(jī)制結(jié)合，共同完善企業(yè)的信息披露行為。

參考文獻(xiàn)

[1] Dyck,Alexander,Volchkova,Natalya,Lulgi Zingales.The Corporate Governance Role Of The media:Evidence From Russia[J].Journal of Finance,2008(3).

[2] 魏明海,劉峰,施鰻翔.論會(huì)計(jì)透明度[J].會(huì)計(jì)研究,2001(9).

[3] 黎文靖,盧銳.管理層權(quán)力與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量——來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2007(8).

[4] 王克敏,姬美光,李薇.公司信息透明度與大股東資金占用研究[J].南開(kāi)管理評(píng)論,2009(6).

[5] 李培功,沈藝峰.媒體的公司治理作用:中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2010(4).

[6] 崔學(xué)剛.公司治理機(jī)制對(duì)公司透明度的影響[J].會(huì)計(jì)研究,2004(08).

中圖分類號(hào)：F270

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2096-0298(2016)04(a)-138-04