區(qū)域中心城市服務(wù)業(yè)發(fā)展綜合評(píng)價(jià)及其影響因素

徐志華 ， 楊 強(qiáng) ， 申玉銘

(首都師范大學(xué) 資源環(huán)境與旅游學(xué)院，北京 100048)

區(qū)域中心城市服務(wù)業(yè)發(fā)展綜合評(píng)價(jià)及其影響因素

徐志華 ， 楊 強(qiáng) ， 申玉銘

(首都師范大學(xué) 資源環(huán)境與旅游學(xué)院，北京 100048)

加快服務(wù)業(yè)發(fā)展對(duì)于提升城市與區(qū)域在全國(guó)乃至全球經(jīng)濟(jì)體系中的地位具有重要作用。運(yùn)用熵值法、聚類(lèi)分析、相關(guān)性分析對(duì)2003,2013年35個(gè)區(qū)域中心城市服務(wù)業(yè)發(fā)展水平進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)；采用主成分回歸分析方法探討了區(qū)域中心城市服務(wù)業(yè)發(fā)展的主要影響因素。結(jié)果表明：① 區(qū)域中心城市服務(wù)業(yè)綜合發(fā)展水平差距明顯，可分為高水平、中等水平和一般水平3種類(lèi)型。② 區(qū)域中心城市服務(wù)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)明顯的空間分異格局，沿海、沿江及港口城市服務(wù)業(yè)發(fā)展水平較高，東部地區(qū)與東北地區(qū)明顯高于中西部地區(qū)。③ 區(qū)域中心城市服務(wù)業(yè)發(fā)展水平與城市規(guī)模等級(jí)正相關(guān)。④ 城市化水平、政府支持力度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)區(qū)域中心城市服務(wù)業(yè)發(fā)展影響最為顯著。

區(qū)域中心城市；服務(wù)業(yè)；發(fā)展水平；熵值法

0 引言

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的加速和信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出“工業(yè)型經(jīng)濟(jì)”向“服務(wù)型經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)型的總體趨勢(shì)，突出表現(xiàn)為服務(wù)業(yè)發(fā)展成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿徒?jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的重要標(biāo)志[1]。目前，中國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的關(guān)鍵時(shí)期[2]，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力格局發(fā)生了很大的變化，服務(wù)業(yè)的帶動(dòng)作用增強(qiáng)[3]。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，需要培育和激發(fā)城市發(fā)展新動(dòng)力，更好地發(fā)揮區(qū)域中心城市發(fā)展服務(wù)業(yè)的優(yōu)勢(shì)。2013年，中國(guó)區(qū)域中心城市服務(wù)業(yè)增加值為125 535.37億元，占全國(guó)服務(wù)業(yè)增加值的47.11%，服務(wù)業(yè)從業(yè)人數(shù)為3 971.07萬(wàn)人，占全國(guó)服務(wù)業(yè)從業(yè)人數(shù)的45.89%。區(qū)域中心城市作為區(qū)域城市體系等級(jí)較高的城市，是引領(lǐng)中國(guó)服務(wù)業(yè)加快發(fā)展的重要空間載體，其服務(wù)業(yè)發(fā)展水平、影響因素在一定程度上代表中國(guó)發(fā)達(dá)城市服務(wù)業(yè)發(fā)展的整體情況，以區(qū)域中心城市為對(duì)象研究其服務(wù)業(yè)發(fā)展具有重要的意義。

近年來(lái)，對(duì)服務(wù)業(yè)發(fā)展的研究備受關(guān)注。在研究服務(wù)業(yè)發(fā)展水平方面，國(guó)外大多研究信息、旅游、金融等具體服務(wù)行業(yè)[4-6]。國(guó)內(nèi)的研究則比較宏觀，主要包括規(guī)模、結(jié)構(gòu)、效益等方面，其指標(biāo)代表性有待深入研究。規(guī)模方面主要包括服務(wù)業(yè)增加值、人均服務(wù)業(yè)增加值、服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)、社會(huì)消費(fèi)品零售總額、人均服務(wù)業(yè)固定資產(chǎn)投資、人均服務(wù)業(yè)法人單位數(shù)等指標(biāo)；結(jié)構(gòu)方面主要有服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重、服務(wù)業(yè)從業(yè)人員比重、第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP 比重、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)從業(yè)人員比重、服務(wù)業(yè)固定資產(chǎn)投資額比重等指標(biāo)；效益方面主要包含服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率、服務(wù)業(yè)密度、人均服務(wù)產(chǎn)品占有量、服務(wù)業(yè)貢獻(xiàn)率(3年平均)等指標(biāo)[7-14]。

在服務(wù)業(yè)發(fā)展影響因素方面，研究?jī)?nèi)容主要包括三大類(lèi)：① 對(duì)具體城市的服務(wù)業(yè)影響因素進(jìn)行實(shí)證研究，如馬虎兆等分析表明需求驅(qū)動(dòng)、供給驅(qū)動(dòng)和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)是影響天津市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展的新趨勢(shì)[15]。② 研究多個(gè)同類(lèi)城市服務(wù)業(yè)影響因素，如紀(jì)玉俊等分析外部經(jīng)濟(jì)因素、新經(jīng)濟(jì)地理因素和對(duì)外開(kāi)放因素對(duì)我國(guó)96個(gè)沿海城市服務(wù)業(yè)的影響[16]。③ 對(duì)全國(guó)不同經(jīng)濟(jì)區(qū)服務(wù)業(yè)影響因素的對(duì)比，如李一等將影響我國(guó)東中西三大區(qū)域服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的因素主要?dú)w結(jié)為經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度、外商直接投資以及工業(yè)化水平[17]。服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響因素可歸納為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城鎮(zhèn)化水平、對(duì)外開(kāi)放程度、政府支持力度、外商直接投資、勞動(dòng)生產(chǎn)率、城市規(guī)模、市場(chǎng)發(fā)展水平、人力資源豐度、制造業(yè)需求、制度環(huán)境和創(chuàng)新能力等[18-27]，研究方法以回歸分析和相關(guān)分析為主。

本研究在借鑒相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了綜合評(píng)價(jià)區(qū)域中心城市服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的指標(biāo)體系，運(yùn)用熵值法、聚類(lèi)分析、相關(guān)性分析對(duì)2003，2013年35個(gè)區(qū)域中心城市服務(wù)業(yè)發(fā)展水平進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)。采用主成分回歸分析方法探討了區(qū)域中心城市服務(wù)業(yè)發(fā)展的主要影響因素，探究服務(wù)業(yè)發(fā)展差異的內(nèi)在原因，以期為區(qū)域中心城市服務(wù)業(yè)優(yōu)質(zhì)高效發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 指標(biāo)體系

區(qū)域中心城市服務(wù)業(yè)發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是在借鑒相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合各項(xiàng)指標(biāo)的重要程度及客觀程度，從規(guī)模、結(jié)構(gòu)、效益3個(gè)方面，選取9項(xiàng)指標(biāo)來(lái)構(gòu)建的。規(guī)模指標(biāo)有服務(wù)業(yè)增加值、服務(wù)業(yè)從業(yè)人員；結(jié)構(gòu)指標(biāo)有服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重、服務(wù)業(yè)從業(yè)人員比重、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)從業(yè)人員比重(生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)包括信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)，科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)，交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)，金融業(yè)，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)共5 類(lèi)行業(yè))[28]。效益指標(biāo)有服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率、服務(wù)業(yè)密度、服務(wù)業(yè)貢獻(xiàn)率(3年平均)。

區(qū)域中心城市服務(wù)業(yè)發(fā)展水平影響因素指標(biāo)體系是在參照已有研究成果的基礎(chǔ)上選取7個(gè)影響因素來(lái)構(gòu)建的，分別是：城鎮(zhèn)化水平X1(非農(nóng)人口/總?cè)丝?；交通、信息化水平X2(人均擁有道路面積×客運(yùn)總量×貨物總量×郵政業(yè)務(wù)總量×電信業(yè)務(wù)總量)1/2;政府支持力度X3(地方財(cái)政預(yù)算內(nèi)支出/年末總?cè)丝?；人力資源豐度X4(高等學(xué)校的普通學(xué)生數(shù)×教育科研、技術(shù)服務(wù)等從業(yè)人員×教育科研經(jīng)費(fèi)支出)1/3；對(duì)外開(kāi)放程度X5(FDI)；資本投入X6(服務(wù)業(yè)固定資產(chǎn)投資)；經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平X7(地區(qū)生產(chǎn)總值/年末總?cè)丝?。

1.2 研究方法

運(yùn)用熵值法綜合測(cè)度區(qū)域中心城市服務(wù)業(yè)發(fā)展水平。熵值法能夠深刻地反映出指標(biāo)信息熵值的效用價(jià)值，比層次分析法和專(zhuān)家經(jīng)驗(yàn)評(píng)估法有更高的可信度，適合對(duì)多元指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)[29]，其主要步驟為：

① 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理：

② 計(jì)算第i城市第j項(xiàng)指標(biāo)值的比重Yij：

式中：m=35，為城市個(gè)數(shù)；n=9，為指標(biāo)數(shù)。

③ 計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)熵值ej及其差異系數(shù)dj：

式中：k為常數(shù)，與城市個(gè)數(shù)m有關(guān)，k>0，k=1/lnm。

④ 計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重Wj：

⑤ 計(jì)算單指標(biāo)評(píng)價(jià)得分Sij：

利用SPSS軟件進(jìn)行主成分回歸分析，研究區(qū)域中心城市服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響因素。

1.3 研究對(duì)象與數(shù)據(jù)來(lái)源

選取中國(guó)30個(gè)省會(huì)城市、5個(gè)計(jì)劃單列市(大連、青島、寧波、廈門(mén)、深圳)共35個(gè)區(qū)域中心城市作為研究空間單元。數(shù)據(jù)來(lái)自2004—2014年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各省(區(qū)，市) 國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。

2 區(qū)域中心城市服務(wù)業(yè)發(fā)展水平評(píng)價(jià)

2.1 綜合發(fā)展水平差距明顯

計(jì)算35個(gè)區(qū)域中心城市在2003，2013年的服務(wù)業(yè)發(fā)展水平值(按百分制)，應(yīng)用SPSS軟件對(duì)其服務(wù)業(yè)規(guī)模、結(jié)構(gòu)、效益得分和總體得分進(jìn)行系統(tǒng)聚類(lèi)，采用最小方差法、距離取平方Euclidean距離。聚類(lèi)結(jié)果將區(qū)域中心城市服務(wù)業(yè)發(fā)展水平劃分為高水平、中等水平和一般水平3種類(lèi)型(表1)。

表1 2003，2013年區(qū)域中心城市服務(wù)業(yè)綜合發(fā)展水平及類(lèi)型劃分

說(shuō)明：括號(hào)內(nèi)的數(shù)字為服務(wù)業(yè)發(fā)展水平得分。

服務(wù)業(yè)發(fā)展高水平的城市2003，2013年皆是北京、上海、深圳和廣州。其中，北京規(guī)模、結(jié)構(gòu)指標(biāo)得分最高，服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重由2003年的61.50%增加到2013年的76.85%，2013年北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的經(jīng)濟(jì)總量是服務(wù)業(yè)的2/3，已率先進(jìn)入生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)主導(dǎo)的服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段。上海的效益得分略高于北京，作為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和金融中心，區(qū)位優(yōu)勢(shì)吸引了大量的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)聚集，金融、現(xiàn)代物流、商務(wù)、信息服務(wù)等領(lǐng)域占服務(wù)業(yè)比重保持在65%以上，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)。深圳改革開(kāi)放以來(lái)利用其區(qū)位和政策優(yōu)勢(shì)形成了金融、信息、批發(fā)零售、房地產(chǎn)為主的功能齊全的服務(wù)業(yè)體系，2013年三產(chǎn)結(jié)構(gòu)中服務(wù)業(yè)占56.54%，已進(jìn)入以服務(wù)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的快速發(fā)展階段。廣州的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、效益指標(biāo)得分都較高，商貿(mào)、交通運(yùn)輸、居民服務(wù)等傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)，2013年以金融、物流、信息服務(wù)等為核心的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)年均增速超過(guò)15%，服務(wù)業(yè)向?qū)I(yè)化、高端化發(fā)展。高水平城市已形成現(xiàn)代的服務(wù)業(yè)體系，金融、商務(wù)、信息科技等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)，交通運(yùn)輸、批發(fā)零售、居民服務(wù)等傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)具有優(yōu)勢(shì)，2013年三產(chǎn)結(jié)構(gòu)中服務(wù)業(yè)都在55%以上，步入服務(wù)經(jīng)濟(jì)階段。

服務(wù)業(yè)發(fā)展中等水平的城市2003年是南京、成都、杭州、大連等17個(gè)城市，2013年是天津、南京、重慶、杭州等18個(gè)城市。這類(lèi)城市2003，2013年的平均得分是23.72，20.40，略低于全國(guó)平均得分24.22，21.15，服務(wù)業(yè)發(fā)展?jié)摿Υ蟆?003年屬于一般水平的呼和浩特、?？凇⒅貞c、太原4個(gè)城市升級(jí)為2013年的中等水平城市；而長(zhǎng)沙、石家莊、福州3個(gè)城市卻下降為一般水平城市，11年來(lái)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平變化較大。其中，海口、呼和浩特、烏魯木齊、廈門(mén)等城市規(guī)模指標(biāo)得分較低，服務(wù)業(yè)發(fā)展不具有規(guī)模優(yōu)勢(shì)；重慶、西安、沈陽(yáng)等城市結(jié)構(gòu)、效益指標(biāo)得分都偏低，與其服務(wù)業(yè)內(nèi)部行業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、高端服務(wù)業(yè)發(fā)展不足有關(guān)。這類(lèi)城市大都處于工業(yè)化中期階段，正快速向服務(wù)經(jīng)濟(jì)邁進(jìn)，如南京、成都、武漢、沈陽(yáng)、西安等城市2003,2013年服務(wù)業(yè)在三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中徘徊在40%～50%，傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)比重大，新興服務(wù)業(yè)發(fā)展薄弱，制約了服務(wù)業(yè)的發(fā)展。但隨著產(chǎn)業(yè)發(fā)展更加合理化、高級(jí)化，中等水平城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐漸由生產(chǎn)功能主導(dǎo)向服務(wù)功能主導(dǎo)轉(zhuǎn)變，科技、金融及商務(wù)服務(wù)等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)對(duì)服務(wù)經(jīng)濟(jì)支撐作用逐步發(fā)揮，正在形成以服務(wù)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

服務(wù)業(yè)發(fā)展一般水平的城市2003年是重慶、長(zhǎng)春、鄭州、昆明等14個(gè)城市，2013年是昆明、長(zhǎng)沙、貴陽(yáng)、南寧等13個(gè)城市。這些城市由于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)、外部環(huán)境、資源稟賦等條件的不同，各項(xiàng)指標(biāo)得分和綜合得分都較低，服務(wù)業(yè)發(fā)展整體水平不高，對(duì)區(qū)域中的其他城市和區(qū)域產(chǎn)生輻射帶動(dòng)作用有限。從時(shí)間序列上看，2003—2013年貴陽(yáng)、南寧等城市服務(wù)業(yè)發(fā)展勢(shì)頭較好，鄭州、南昌、長(zhǎng)春服務(wù)業(yè)發(fā)展下滑，其他城市變化不大。一般水平城市正加快向服務(wù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的步伐，服務(wù)業(yè)規(guī)模相對(duì)較小，對(duì)外開(kāi)放程度較低，商貿(mào)餐飲、交通郵電等傳統(tǒng)行業(yè)比重偏高，而金融、信息科技、中介等新興服務(wù)業(yè)比重偏低且比較分散。2013年服務(wù)業(yè)占三次產(chǎn)業(yè)比重大都為40%左右，服務(wù)經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用有限。但隨著服務(wù)業(yè)發(fā)展外部環(huán)境的逐漸優(yōu)化，服務(wù)業(yè)人才培養(yǎng)和引進(jìn)制度的不斷健全，這類(lèi)城市正在發(fā)揮有效的區(qū)域性服務(wù)中心作用。

2.2 發(fā)展空間分異明顯

從區(qū)域中心城市服務(wù)業(yè)綜合發(fā)展水平空間格局(圖1)看，服務(wù)業(yè)發(fā)展高水平和中等水平的區(qū)域中心城市更多集中在沿海、沿江城市。2013年，服務(wù)業(yè)發(fā)展高水平和中等水平的22個(gè)區(qū)域中心城市中有廣州、上海、深圳、大連、天津、武漢、重慶、南京、寧波、青島、?？?1個(gè)是港口城市，其中，重慶、武漢、?？诜?wù)業(yè)發(fā)展水平提高明顯。這些區(qū)域中心城市以沿海、沿江獨(dú)特的區(qū)位優(yōu)勢(shì)成為區(qū)域交通運(yùn)輸中心，聚集了大量的人流、物流和資金流，從而加快了服務(wù)業(yè)發(fā)展。

圖1 2003，2013年區(qū)域中心城市服務(wù)業(yè)綜合發(fā)展水平空間格局

從區(qū)域分布來(lái)看，東部地區(qū)與東北地區(qū)的區(qū)域中心城市服務(wù)業(yè)發(fā)展水平明顯高于中西部地區(qū)。4個(gè)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平高的區(qū)域中心城市都在東部地區(qū)，北京、上海、深圳、廣州分別作為京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角城市群的核心城市，城市群具有較好的基礎(chǔ)設(shè)施、豐富的人力資本、完善的產(chǎn)業(yè)體系及密集的服務(wù)業(yè)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，為服務(wù)業(yè)提供了更大的發(fā)展空間；服務(wù)業(yè)發(fā)展中等水平的城市2個(gè)年份有7個(gè)位于東部地區(qū)，東部地區(qū)制造業(yè)聚集、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)雄厚、市場(chǎng)開(kāi)放等條件促進(jìn)了服務(wù)業(yè)的快速發(fā)展。東北地區(qū)除長(zhǎng)春以外，大連、沈陽(yáng)、哈爾濱3個(gè)城市2個(gè)年份都屬于服務(wù)業(yè)發(fā)展中等水平城市，東北地區(qū)工業(yè)基礎(chǔ)雄厚，服務(wù)業(yè)發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁。中西部地區(qū)有 2/3的區(qū)域中心城市屬于服務(wù)業(yè)發(fā)展低水平的城市，重慶、太原、呼和浩特等個(gè)別城市發(fā)展速度較快，2003—2013年由服務(wù)業(yè)發(fā)展一般水平城市發(fā)展為中等水平城市。合肥、南昌、蘭州、西寧、銀川、南寧等城市服務(wù)業(yè)發(fā)展水平較低，這與中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高有關(guān)。

2.3 發(fā)展水平與城市規(guī)模等級(jí)呈正相關(guān)

以城市市轄區(qū)人口規(guī)模表征城市規(guī)模，運(yùn)用SPSS進(jìn)行相關(guān)性分析，評(píng)估城市規(guī)模和服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的相關(guān)性，在顯著性水平為0.05時(shí)皆顯著相關(guān)，相關(guān)系數(shù)在2003,2013年分別為0.629，0.678，均呈顯著相關(guān)。為進(jìn)一步驗(yàn)證服務(wù)業(yè)發(fā)展水平與城市規(guī)模等級(jí)的正相關(guān)性，以2013年為例，用ArcGIS自然斷裂法將區(qū)域中心城市的規(guī)模劃分為Ⅰ級(jí)(>1 000萬(wàn)人)、Ⅱ級(jí)(500萬(wàn)～1 000萬(wàn)人)、Ⅲ級(jí)(250萬(wàn)～500萬(wàn)人)、Ⅳ級(jí)(<250萬(wàn)人)。其中，Ⅰ級(jí)城市重慶、上海、北京中有2個(gè)為服務(wù)業(yè)發(fā)展高水平城市；Ⅱ級(jí)城市天津、廣州、南京、西安、成都、沈陽(yáng)、鄭州、武漢中有7個(gè)是服務(wù)業(yè)發(fā)展中等水平以上城市；Ⅲ級(jí)城市哈爾濱、 杭州、青島、長(zhǎng)春、濟(jì)南、深圳、大連、長(zhǎng)沙、太原、南寧、昆明、烏魯木齊、石家莊中有近2/3是服務(wù)業(yè)發(fā)展中等水平以上城市；其余11個(gè)Ⅳ級(jí)城市中有7個(gè)是服務(wù)業(yè)發(fā)展一般水平城市。區(qū)域中心城市服務(wù)業(yè)發(fā)展水平與城市規(guī)模等級(jí)呈正相關(guān)，即區(qū)域中心城市服務(wù)業(yè)發(fā)展水平越高，城市規(guī)模等級(jí)越高，這是因?yàn)槟承┓?wù)業(yè)行業(yè)如金融服務(wù)、信息與計(jì)算機(jī)服務(wù)等對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用極大。同時(shí)，城市規(guī)模等級(jí)較高也會(huì)促進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展，城市規(guī)模越大，城市中的居民、企業(yè)對(duì)服務(wù)的需求越多，服務(wù)業(yè)體系越完善，發(fā)展水平也越高。

從區(qū)域中心城市服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)看，城市服務(wù)業(yè)發(fā)展水平越高，服務(wù)功能層次越高。服務(wù)業(yè)發(fā)展高水平的區(qū)域中心城市主要承擔(dān)跨區(qū)域的金融、商務(wù)、信息、現(xiàn)代物流等綜合服務(wù)功能，向其他次級(jí)區(qū)域中心城市提供服務(wù)業(yè)輻射的有效支撐，如北京金融、信息、科技等服務(wù)功能在全國(guó)處于專(zhuān)業(yè)化、市場(chǎng)化非常高的水平。服務(wù)業(yè)發(fā)展中等和一般水平的城市主要接受更高級(jí)中心城市的輻射，同時(shí)發(fā)揮自己的交通通訊、批發(fā)零售、旅游等傳統(tǒng)區(qū)域服務(wù)功能，如天津、重慶、青島、大連等城市，主要發(fā)揮商貿(mào)、物流、批發(fā)零售等服務(wù)功能。

3 中心城市服務(wù)業(yè)發(fā)展水平影響因素

(1)

(2)

把區(qū)域中心城市服務(wù)業(yè)發(fā)展水平標(biāo)準(zhǔn)化處理后的結(jié)果Y′作為因變量，F(xiàn)1，F(xiàn)2為自變量進(jìn)行多元線(xiàn)性回歸分析，建立回歸模型為：

(3)

將主成分表達(dá)式及各標(biāo)準(zhǔn)變量表達(dá)式代入上述回歸方程，得到2003年區(qū)域中心城市服務(wù)業(yè)發(fā)展水平與變量各指標(biāo)之間的線(xiàn)性回歸方程:

(4)

回歸結(jié)果表明，調(diào)整后的判定系數(shù)為0.92，得到非常好的模型擬合效果，且能通過(guò)F檢驗(yàn)(F=144.541)，說(shuō)明模型的設(shè)定有意義。

用同樣方法，得出2013年的線(xiàn)性回歸方程:

(5)

2003年除人力資源豐度與區(qū)域中心城市服務(wù)業(yè)發(fā)展水呈負(fù)相關(guān)之外，其他指標(biāo)均與服務(wù)業(yè)發(fā)展水平呈正相關(guān)。而2013年各指標(biāo)均與服務(wù)業(yè)發(fā)展水平呈正相關(guān)。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(X7)促進(jìn)作用最為顯著且變化不大。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高促進(jìn)了消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)，增加了服務(wù)產(chǎn)品的需求，使消費(fèi)支出轉(zhuǎn)向需求收入彈性較大的服務(wù)產(chǎn)品。區(qū)域中心城市人均GDP由2003年的26 333元提高到2013年的98 564元?？梢?jiàn)11年間區(qū)域中心城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平得到明顯提升，由此帶來(lái)的消費(fèi)能力的提高和消費(fèi)結(jié)構(gòu)的升級(jí)促進(jìn)了服務(wù)業(yè)的發(fā)展。

城鎮(zhèn)化水平(X1)有明顯的正向作用且有所增強(qiáng)。2003年區(qū)域中心城市的城鎮(zhèn)化水平平均為50.8%，2013年達(dá)到58.5%，增長(zhǎng)了9個(gè)百分點(diǎn)。城鎮(zhèn)化過(guò)程就是人口和產(chǎn)業(yè)聚集的過(guò)程，如北京城鎮(zhèn)化率由2003年的72%上升到2013年的82%，相應(yīng)的常住外來(lái)人口由409萬(wàn)增加到793萬(wàn)。大量人口聚集對(duì)商貿(mào)、餐飲、房地產(chǎn)、教育、保健等生活性服務(wù)業(yè)產(chǎn)生巨大的需求；大量產(chǎn)業(yè)聚集需要物流、金融、信息、技術(shù)服務(wù)等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的支持。

政府支持力度(X3)影響顯著但下降明顯。2003,2013年政府支持力度的回歸系數(shù)分別為0.618，0.431，可見(jiàn)其重要性。2003年，大多數(shù)區(qū)域中心城市服務(wù)業(yè)發(fā)展水平不高，政府的財(cái)政投入直接或間接地促進(jìn)了服務(wù)業(yè)的發(fā)展和升級(jí)。而2013年，區(qū)域中心城市服務(wù)業(yè)發(fā)展趨向成熟，已建立起較為完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，服務(wù)業(yè)發(fā)展不再單純依靠政府的直接投入，而是由政府引導(dǎo)與市場(chǎng)相互補(bǔ)充良性互動(dòng)，共同促進(jìn)資源的高效配置。

人力資源豐度(X4)影響由負(fù)向作用變?yōu)檎蜃饔们易兓潭却蟆?003年人力資源豐度平均為8 056，之所以有負(fù)向作用，是因?yàn)檫@時(shí)的區(qū)域中心城市大多服務(wù)業(yè)層次較低，多為勞動(dòng)密集型服務(wù)業(yè)，高層次服務(wù)人才短缺，這很大程度上制約了服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和升級(jí)。2013年區(qū)域中心城市的人力資源豐度平均為24 698，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，區(qū)域中心城市高素質(zhì)人才在數(shù)量和質(zhì)量上都有很大的提高，有力地促進(jìn)了服務(wù)業(yè)的發(fā)展。

資本投入(X6)影響明顯且有所增強(qiáng)。區(qū)域中心城市服務(wù)業(yè)固定資產(chǎn)投資由2003年的12 047萬(wàn)元增長(zhǎng)到2013年的95 785萬(wàn)元，增長(zhǎng)了695.1%。而且各城市服務(wù)業(yè)固定資產(chǎn)投資占全社會(huì)固定資產(chǎn)投資基本上都在50%以上，北京、上海等少數(shù)城市已達(dá)到70%以上。服務(wù)業(yè)固定資產(chǎn)投資直接刺激了服務(wù)業(yè)的發(fā)展，拉動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)反過(guò)來(lái)促進(jìn)服務(wù)業(yè)固定資產(chǎn)投資，進(jìn)一步推動(dòng)服務(wù)業(yè)的發(fā)展。

交通、信息化水平(X2)影響不大但有所提升。2003，2013年交通信息化水平的回歸系數(shù)分別為0.122，0.151，其作用并不顯著，但有所提升。隨著區(qū)域中心城市通訊光纜、鐵路、機(jī)場(chǎng)、高等級(jí)公路等一大批基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的投入，城市服務(wù)業(yè)發(fā)展的外部環(huán)境顯著改善。同時(shí)，信息技術(shù)的運(yùn)用和滲透帶動(dòng)了服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級(jí)化，促進(jìn)了傳統(tǒng)的服務(wù)業(yè)向現(xiàn)代服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型和發(fā)展。

對(duì)外開(kāi)放程度(X5)影響不明顯且呈下降趨勢(shì)。2003年區(qū)域中心城市FDI平均123億元，2013年376億元，增長(zhǎng)了205.7%，推動(dòng)了我國(guó)服務(wù)業(yè)的快速增長(zhǎng)。但是，對(duì)外開(kāi)放程度對(duì)區(qū)域中心城市的服務(wù)業(yè)發(fā)展水平影響并不明顯，且在2013年有下降趨勢(shì)，說(shuō)明市場(chǎng)開(kāi)放程度對(duì)服務(wù)業(yè)發(fā)展促進(jìn)作用有限。

4 結(jié)論與啟示

4.1 結(jié)論

第一，區(qū)域中心城市服務(wù)業(yè)綜合發(fā)展水平差距明顯。服務(wù)業(yè)發(fā)展高水平的北京、上海、深圳和廣州以金融、商務(wù)、信息等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)，已經(jīng)步入服務(wù)經(jīng)濟(jì)階段。服務(wù)業(yè)發(fā)展中等水平的南京、成都、杭州、大連、天津等城市現(xiàn)代物流、科技、商務(wù)等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)對(duì)服務(wù)經(jīng)濟(jì)支撐作用逐步發(fā)揮，處于快速向服務(wù)經(jīng)濟(jì)邁進(jìn)階段。服務(wù)業(yè)發(fā)展一般水平的長(zhǎng)春、鄭州、昆明、長(zhǎng)沙、呼和浩特等城市，商貿(mào)餐飲、交通郵電等傳統(tǒng)行業(yè)比重偏高，服務(wù)業(yè)規(guī)模較小，應(yīng)加快向服務(wù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的步伐。

第二，區(qū)域中心城市服務(wù)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)明顯的空間分異格局?？臻g區(qū)位上，服務(wù)業(yè)發(fā)展高水平和中等水平的區(qū)域中心城市更多集中在沿海城市、沿江城市及港口城市；區(qū)域分布上，東部地區(qū)與東北地區(qū)的區(qū)域中心城市服務(wù)業(yè)發(fā)展水平明顯高于中西部地區(qū)。

第三，區(qū)域中心城市服務(wù)業(yè)發(fā)展水平與城市規(guī)模等級(jí)呈正相關(guān)，即城市服務(wù)業(yè)發(fā)展水平越高，規(guī)模等級(jí)越高，相應(yīng)的所承擔(dān)的服務(wù)功能層次越高。

第四，城市化水平、政府支持力度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)區(qū)域中心城市服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響最為顯著。從時(shí)間演變來(lái)看，2003—2013年交通與信息化水平、資本投入、城鎮(zhèn)化水平的影響有所增強(qiáng)，而政府支持力度、對(duì)外開(kāi)放程度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響有所減弱。

4.2 啟示

服務(wù)業(yè)發(fā)展高水平的區(qū)域中心城市應(yīng)積極推動(dòng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)向?qū)I(yè)化和價(jià)值鏈高端延伸，直接參與全球產(chǎn)業(yè)分工，提升其在世界城市網(wǎng)絡(luò)中的地位。服務(wù)業(yè)發(fā)展中等水平的區(qū)域中心城市應(yīng)立足優(yōu)勢(shì)服務(wù)業(yè)，積極發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，建設(shè)區(qū)域服務(wù)中心，促進(jìn)服務(wù)業(yè)協(xié)作、集聚、功能互補(bǔ)，增強(qiáng)對(duì)區(qū)域的輻射帶動(dòng)作用。服務(wù)業(yè)發(fā)展一般水平的區(qū)域中心城市應(yīng)優(yōu)化服務(wù)業(yè)發(fā)展的外部環(huán)境，提高服務(wù)業(yè)規(guī)模，優(yōu)化服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)，發(fā)展特色服務(wù)業(yè)，實(shí)現(xiàn)服務(wù)業(yè)的優(yōu)質(zhì)高效發(fā)展。

[1] 申玉銘,邱靈,任旺兵,等.中國(guó)服務(wù)業(yè)空間差異的影響因素與空間分異特征[J].地理研究,2007,26(6):1255-1264.

[2] 何駿.長(zhǎng)三角區(qū)域流通服務(wù)業(yè)的發(fā)展研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理,2011,33(8):39-44.

[3] 李華香,李善同.中國(guó)城市服務(wù)業(yè)空間分布的特征及演變趨勢(shì)分析[J].管理評(píng)論,2014,26(8):22-30.

[4]HollisTL,VictorRP.AServiceQualityandSuccessModelfortheInformationServiceIndustry[J].EuropeanJournalofOperationalResearch,2004,156(3):628-642.

[5]FariborzM,LiDH,Ah-BoonS.Intra-industryTradeinFinancialServices[J].JournalofInternationalMoneyandFinance,2005,24(7):1090-1107.

[6]SunYY.AdjustingInputOutputModelsforCapacity[J].TourismManagement,2007,28(6):1507-1517.

[7] 張涑賢,蘇秦,何漢東.地區(qū)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平及對(duì)策研究——以陜西省為例[J].經(jīng)濟(jì)地理,2009,29(10):1696-1700.

[8] 馮華,孫蔚然.服務(wù)業(yè)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與中國(guó)各省區(qū)發(fā)展水平研究[J].東岳論叢,2010,31(12):5-9.

[9] 鄧澤霖,胡樹(shù)華,張文靜.我國(guó)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及實(shí)證分析[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì),2013,31(10):60-63,105.

[10] 柯培欽,陸玉麒.長(zhǎng)三角地區(qū)城市服務(wù)業(yè)發(fā)展水平及空間演化研究[J].江蘇商論,2009(6):56-59.

[11] 陳學(xué)剛,李曉東,夏富強(qiáng).新疆各地區(qū)(州、市)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)[J].干旱區(qū)地理,2004,24(4):622-627.

[12] 李秀榮,楊芳,焦玉志.基于主成分分析的山東省現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)[J].山東財(cái)政學(xué)院學(xué)報(bào),2013(3):100-108.

[13] 王敏.河南省中心城市服務(wù)業(yè)發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)分析[J].鄭州輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2014,15(2):94-97.

[14] 李友軍.基于端點(diǎn)三角白化權(quán)函數(shù)的服務(wù)業(yè)發(fā)展水平灰色評(píng)估研究[J].商業(yè)時(shí)代,2014(3):132-133.

[15] 馬虎兆,李春成.服務(wù)業(yè)發(fā)展影響因素的三維模型及實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索,2009(11):168-172.

[16] 紀(jì)玉俊,丁科華,張鵬.我國(guó)沿海地區(qū)城市服務(wù)業(yè)集聚的影響因素分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理,2014(5):84-90.

[17] 李一,孫林巖,馮泰文.地理視角下中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展影響因素研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策,2014(2):51-57.

[18] 申玉銘,邱靈,任旺兵.我國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r區(qū)域差異及其影響因素的實(shí)證分析[J].人文地理,2007,24(6):1-5.

[19] 邵暉.北京市生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)聚集特征[J].地理學(xué)報(bào)，2008,63(12):1289-1298.

[20] 劉婷,吳潔.湖南省現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展因素實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)地理,2010,30(3):466-471.

[21] 胡霞.中國(guó)城市服務(wù)業(yè)發(fā)展差異研究[M].北京:經(jīng)濟(jì)科技出版社,2009.

[22] 牛瑞.制度環(huán)境對(duì)我國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展區(qū)域差異影響的實(shí)證研究[D].廣州：暨南大學(xué),2011.

[23] 張旺,申玉銘,柳坤.京津冀都市圈主要服務(wù)業(yè)集聚的空間特征[J].地域研究與開(kāi)發(fā),2013,31(3):6-12.

[24] 吉亞輝,楊應(yīng)德.中國(guó)城市信息服務(wù)業(yè)發(fā)展影響因素研究——基于中國(guó)191個(gè)城市的空間橫截面數(shù)據(jù)分析[J].人文地理,2013,27(6):71-75.

[25] 曾春水,王開(kāi)泳,藺雪芹,等.環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)區(qū)服務(wù)業(yè)差異時(shí)空演變及影響因素分析[J].經(jīng)濟(jì)地理,2013,32(9):80-85.

[26] 張繼良,胡健.中國(guó)高技術(shù)服務(wù)業(yè)的聚集特征與影響因素研究[J].地域研究與開(kāi)發(fā),2014,33(4):8-12.

[27] 王艷紅,李伯辰,張芃.天津市服務(wù)業(yè)利用外商投資的實(shí)證分析[J].地域研究與開(kāi)發(fā),2015,34(3):34-38.

[28] 申玉銘,柳坤,邱靈.中國(guó)城市群核心城市服務(wù)業(yè)發(fā)展的基本特征[J].地理科學(xué)進(jìn)展,2015,34(8):957-965.

[29] 歐向軍,甄峰,秦永東,等.區(qū)域城市化水平綜合測(cè)度及其理想動(dòng)力分析——以江蘇省為例[J].地理研究,2008,27(5):993-1002.

Development of Service Sectors in Regional Central Cities and Its Influence Factors

Xu Zhihua , Yang Qiang , Shen Yuming

(CollegeofResourceEnvironmentandTourism,CapitalNormalUniversity,Beijing100048,China)

The study has made a comprehensive evaluation to the development of service sectors in 35 regional central cities in the year of 2003 and 2013 through entropy evaluation method, cluster analysis and correlation analysis. The paper has also explored major factors that influence the development of service sectors in regional central cities through regression analysis and key part analysis. Firstly, there is an unbalanced development among service sectors in different regional central cities. Based on development of service sectors, they are divided into high, medium and average levels. Secondly, such service sectors have made a rapid development in coastal cities, port cities and cities along the river. It also can be seen that east and northeast areas have made a higher development than middle and western areas. Thirdly, there is a positive correlation between the development of service sectors in regional central cities and city scale. Finally, such factors as urbanization, government support and economic development have made significant impact on the development of service sectors in regional central cities.

regional central city; service sector; urban development; entropy evaluation method

2015-09-17；

2016-03-27

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(41471107)

徐志華(1989-)，男，內(nèi)蒙古赤峰市人，碩士研究生，主要從事區(qū)域經(jīng)濟(jì)與城市發(fā)展研究，(E-mail)xuzhihua66@126.com。

申玉銘(1968-)，男，河南浚縣人，教授，博士生導(dǎo)師，博士，主要從事區(qū)域經(jīng)濟(jì)與區(qū)域可持續(xù)發(fā)展研究，(E-mail)shenyuming@263.net。

F119.9

A

1003-2363(2016)03-0040-06