基于狀態(tài)-動力分析框架的河南省健康城鎮(zhèn)化時空格局

劉靜玉 ， 宋 瓊 ， 謝志祥 ， 丁芳芳 ， 丁志偉

(1.河南大學 a.區(qū)域發(fā)展與規(guī)劃研究中心，b.環(huán)境與規(guī)劃學院, 河南 開封475004； 2.中原經(jīng)濟區(qū)三化協(xié)調(diào)發(fā)展河南省協(xié)同創(chuàng)新中心，鄭州 450046)

基于狀態(tài)-動力分析框架的河南省健康城鎮(zhèn)化時空格局

劉靜玉1a,1b,2， 宋 瓊1a,1b,2， 謝志祥1a,1b,2， 丁芳芳1a,1b,2， 丁志偉1a,1b,2

(1.河南大學 a.區(qū)域發(fā)展與規(guī)劃研究中心，b.環(huán)境與規(guī)劃學院, 河南 開封475004； 2.中原經(jīng)濟區(qū)三化協(xié)調(diào)發(fā)展河南省協(xié)同創(chuàng)新中心，鄭州 450046)

基于對健康城鎮(zhèn)化的理解，構建包括狀態(tài)層面和動力層面的健康城鎮(zhèn)化評價指標體系，采用熵權灰色關聯(lián)模型、泰爾指數(shù)和耦合協(xié)調(diào)度模型研究河南省健康城鎮(zhèn)化的時空演變特征。其時間演變特征為：狀態(tài)層面上，2002—2014年河南省健康城鎮(zhèn)化水平呈現(xiàn)波動、快速增長的特征；社會健康城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟健康城鎮(zhèn)化和生態(tài)環(huán)境健康對狀態(tài)層面影響較大，其他方面的影響亦增大。動力層面上，推力和拉力支持系統(tǒng)對健康城鎮(zhèn)化的支撐持續(xù)增長，但存在一定的差異；從發(fā)展階段來看，推力支持系統(tǒng)從2011年開始處于勉強協(xié)調(diào)階段，拉力支持系統(tǒng)則在2011年穩(wěn)定進入勉強協(xié)調(diào)階段，拉力和推力支持系統(tǒng)均于2014年開始進入初級協(xié)調(diào)階段。其空間演變特征為：狀態(tài)層面上，2002—2014年健康城鎮(zhèn)化水平不斷增長，區(qū)域差異縮??；動力層面上，拉力支持系統(tǒng)對健康城鎮(zhèn)化的支撐在增加的同時區(qū)域差異縮小，耦合協(xié)調(diào)度的2個解釋性指標中，綜合協(xié)調(diào)指數(shù)的區(qū)域差異縮小，而耦合度的區(qū)域差異增大；推力支持系統(tǒng)對健康城鎮(zhèn)化的支撐在增強的同時區(qū)域差異縮小，綜合協(xié)調(diào)指數(shù)和耦合度區(qū)域差異性趨小。在2個時間節(jié)點上，影響健康城鎮(zhèn)化動力層面的深層次原因既有相似性，又有差異性。

健康城鎮(zhèn)化；狀態(tài)-動力分析框架；時空格局；河南省

0 引言

隨著我國城鄉(xiāng)差異、資源環(huán)境等問題的出現(xiàn)及加劇，人們提出了有別于傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化的新型城鎮(zhèn)化[1-3]、生態(tài)城鎮(zhèn)化[4]，并研究其時空格局[5]和實施途徑[6-7]。2013年國家、地方政府出臺了新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃，新型城鎮(zhèn)化已經(jīng)走到實施層面。無論是新型城鎮(zhèn)化還是生態(tài)城鎮(zhèn)化，問題的關鍵均在于城鎮(zhèn)化的健康發(fā)展。

國外健康城鎮(zhèn)化的思想可追溯到埃比尼澤霍華德的田園城市和伊利爾·沙里寧的有機疏散城市，但相關研究集中在健康城市、人民福祉、公共健康等方面[8]。國內(nèi)對健康城鎮(zhèn)化的研究較少，主要有：第一，從不同的層面、視角剖析健康城鎮(zhèn)化的內(nèi)涵[9]。第二，從不同學科、不同視角、不同區(qū)域構建相應的評價指標體系，研究健康城鎮(zhèn)化水平的區(qū)域差異[10〗[11-12]，提出我國健康城鎮(zhèn)化的底線[13]。第四，從健康城鎮(zhèn)化的視角探討人口發(fā)展[14-15]、規(guī)劃調(diào)控[16]、公共政策制定[17]等問題。第五，探討健康城鎮(zhèn)化的實現(xiàn)路徑[18-19]。河南省城鎮(zhèn)化的研究主要集中在：第一，基于不同視角、采用不同的方法評測城鎮(zhèn)化發(fā)展與存在問題，提出發(fā)展的策略[20〗[21]、城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展問題[22-23]、城鎮(zhèn)空間結構組織問題[24-25]。第三，研究河南省的新型城鎮(zhèn)化問題[26-27]。第四，開展河南城鎮(zhèn)化健康發(fā)展研究[28]。

相關研究的特點為：第一，健康城鎮(zhèn)化的研究缺乏權威概念的界定，且研究成果相對較少。第二，健康城鎮(zhèn)化評價已成為我國當前研究的熱點之一。第三，研究多關注區(qū)域健康城鎮(zhèn)化的實施路徑。第四，研究的定量化趨勢明顯。同時，研究也存在一定的不足。第一，針對健康城鎮(zhèn)化水平的評價多借助評價指標體系進行，但研究深度不夠。第二，城鎮(zhèn)化發(fā)展是一個系統(tǒng)工程，涉及到城鎮(zhèn)各子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)和外部支持系統(tǒng)的支撐，但這兩方面尤其是從城鎮(zhèn)化支持系統(tǒng)的視角研究健康城鎮(zhèn)化的成果較少。第三，針對健康城鎮(zhèn)化發(fā)展程度提出相應的發(fā)展模式應是研究的必由之路，但研究成果亦不多見。第四，針對河南省健康城鎮(zhèn)化的研究較少。

本研究依據(jù)健康城鎮(zhèn)化的內(nèi)涵，構建健康城鎮(zhèn)化狀態(tài)層面和動力層面評價的指標體系，借助熵權灰色關聯(lián)模型評價健康城鎮(zhèn)化狀態(tài)層面的發(fā)展，借助耦合協(xié)調(diào)度模型和泰爾指數(shù)評價健康城鎮(zhèn)化動力層面的發(fā)展。

1 方法與數(shù)據(jù)

1.1 狀態(tài)-動力分析框架構建

健康城鎮(zhèn)化是指在城鎮(zhèn)化進程中內(nèi)部子系統(tǒng)間相互協(xié)調(diào)，支持系統(tǒng)健康發(fā)展，城鎮(zhèn)化的內(nèi)涵與質(zhì)量不斷提升，城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)，人地和諧，空間結構漸趨優(yōu)化。健康城鎮(zhèn)化的主要標志為：城鎮(zhèn)化的規(guī)模和水平與工業(yè)化進程、經(jīng)濟發(fā)展水平相適應；城鄉(xiāng)資源配置效率和城鎮(zhèn)化質(zhì)量不斷提高，生產(chǎn)、生活和生態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展并形成良好的人居環(huán)境；逐步形成大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展、合理分工、各具特色的區(qū)域城鎮(zhèn)體系；城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展，逐步向城鄉(xiāng)一體化方向邁進[29]。

城鎮(zhèn)化發(fā)展包括2個方面：狀態(tài)層面表現(xiàn)在人口、社會、經(jīng)濟、生態(tài)環(huán)境、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌5個方面；支持系統(tǒng)層面包括動力支持系統(tǒng)、城鎮(zhèn)支持系統(tǒng)、制度支持系統(tǒng)、科技與人才支持系統(tǒng)和資源環(huán)境支持系統(tǒng)等。對健康城鎮(zhèn)化的研究從2個層面展開：狀態(tài)層面分析某一時間城鎮(zhèn)化發(fā)展結果，支持系統(tǒng)層面分析各支持系統(tǒng)對區(qū)域城鎮(zhèn)化的支持程度。

依據(jù)對健康城鎮(zhèn)化狀態(tài)層面內(nèi)涵的理解，構建由1個系統(tǒng)層、5個子系統(tǒng)層和21個具體指標構成的評價指標體系(表1)，其中，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率、單位GDP能耗、城鄉(xiāng)居民收入比、城鄉(xiāng)居民消費支出比、城鄉(xiāng)從業(yè)人員比等為逆向指標，其他為正向指標。根據(jù)對動力支持系統(tǒng)的理解，本研究確定由1個系統(tǒng)層、2個準則層和14個具體指標構成的評價指標體系(表2)，其中，第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重、第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重、第一產(chǎn)業(yè)結構偏離度、單位工業(yè)增加值能耗、第二產(chǎn)業(yè)結構偏離度、第三產(chǎn)業(yè)結構偏離度等為逆向指標，其他為正向指標。

表1 健康城鎮(zhèn)化狀態(tài)層面評價指標體系

表2 健康城鎮(zhèn)化動力支持系統(tǒng)層面評價指標體系

1.2 研究方法

1.2.1 熵權灰色關聯(lián)模型。運用灰色關聯(lián)模型，結合熵權計算的指標權重，計算狀態(tài)層面和動力層面得分。計算公式[25]為：

式中：Ui為健康城鎮(zhèn)化/拉力/推力支持系統(tǒng)的綜合得分；wj為第j項指標的權重；ξij為關聯(lián)系數(shù)。

1.2.2 泰爾(Theil)指數(shù)。泰爾指數(shù)的計算公式為[30]：

1.2.3 耦合協(xié)調(diào)度模型。耦合協(xié)調(diào)度的計算公式為[31]：

式中：D為耦合協(xié)調(diào)度；C為耦合度；T為推力或拉力支持系統(tǒng)與健康城鎮(zhèn)化系統(tǒng)的綜合協(xié)調(diào)指數(shù)；a，b為待定系數(shù)(均取值0.5)；U1為推力或者拉力支持體系的綜合得分；U2為健康城鎮(zhèn)化的綜合得分。D取值范圍[0，1]，D=0時，表示區(qū)域系統(tǒng)處于無序狀態(tài)；D=1時，表示區(qū)域系統(tǒng)處于最佳耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)。參考相關研究成果[32]，劃分耦合協(xié)調(diào)度的等級，共劃分為3個時期和10個階段(表3)。

表3 耦合協(xié)調(diào)度等級劃分標準

1.3 研究區(qū)域

河南省包括鄭州、開封、洛陽、平頂山、安陽、鶴壁、新鄉(xiāng)、濮陽、焦作、許昌、漯河、三門峽、周口、南陽、商丘、信陽、駐馬店和濟源18個省轄市。河南省的典型性在于：第一，2014年河南省城鎮(zhèn)化率為45.2%，中國城鎮(zhèn)化率為54.77%，均進入城鎮(zhèn)化的高速發(fā)展時期。第二，2014年河南省人口為1.066 2億人，為人口大??；中國有13.68億人，屬于人口大國。第三，“保障國家糧食安全”是《中原經(jīng)濟區(qū)規(guī)劃(2012—2020)》中河南的戰(zhàn)略定位與任務；中國屬于發(fā)展中國家，保障糧食安全也是國家的重要戰(zhàn)略安排。第四，河南省GDP長期排在全國前列，人均GDP卻排在全國中等水平；中國GDP位居世界前列，但人均GDP排在世界中等水平。比較而言，河南具有中國經(jīng)濟、社會的典型性特征，是中國的“縮影”。

1.4 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)主要來源于2003—2015年《河南省統(tǒng)計年鑒》、《中國城市統(tǒng)計年鑒》以及鄭州、洛陽、開封等各個省轄市的統(tǒng)計年鑒和統(tǒng)計公報。

2 河南省健康城鎮(zhèn)化時間演變特征

2.1 狀態(tài)層面特征

選取2002—2014年間河南省各省轄市相關數(shù)據(jù)，利用熵權灰色關聯(lián)模型研究河南省健康城鎮(zhèn)化狀態(tài)層面的特征(表4)。河南省健康城鎮(zhèn)化狀態(tài)層面得分由2002年的0.507上升到2014年的0.933，11年間增加了0.426，年均增長7.6個百分點，表明狀態(tài)層面上2002年以來河南省健康城鎮(zhèn)化呈現(xiàn)快速增長的特征。各子系統(tǒng)得分存在差異：2002—2003年，生態(tài)環(huán)境健康得分最高，社會健康城鎮(zhèn)化得分次之，表明生態(tài)環(huán)境優(yōu)化對河南省健康城鎮(zhèn)化的貢獻最大，社會發(fā)展的貢獻次之；2004—2007年，社會健康城鎮(zhèn)化得分最高，生態(tài)環(huán)境健康得分次之，表明社會發(fā)展對河南健康城鎮(zhèn)化的貢獻變?yōu)樽畲?，生態(tài)環(huán)境優(yōu)化的貢獻次之；2008—2009年，生態(tài)環(huán)境健康城鎮(zhèn)化得分最高，社會健康城鎮(zhèn)化和經(jīng)濟健康城鎮(zhèn)化得分次之，表明生態(tài)環(huán)境優(yōu)化對河南健康城鎮(zhèn)化的貢獻最大，社會發(fā)展和經(jīng)濟發(fā)展的貢獻次之；2010—2014年，社會健康城鎮(zhèn)化得分最高，經(jīng)濟健康城鎮(zhèn)化得分次之，表明社會發(fā)展對河南省健康城鎮(zhèn)化的貢獻最大，經(jīng)濟發(fā)展的貢獻次之；人口發(fā)展和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展對健康城鎮(zhèn)化的貢獻一直最低。2002—2014年間，狀態(tài)層面各子系統(tǒng)中人口健康城鎮(zhèn)化、社會健康城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟健康城鎮(zhèn)化、生態(tài)環(huán)境健康和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展等子系統(tǒng)呈現(xiàn)波動中上升的特征。各子系統(tǒng)得分增長也存在差異：人口健康城鎮(zhèn)化為0.033，社會健康城鎮(zhèn)化為0.156，經(jīng)濟健康城鎮(zhèn)化為0.111，生態(tài)環(huán)境健康為0.073，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展為0.053，顯然，社會健康城鎮(zhèn)化增長最快。

表4 2002—2014年河南省健康城鎮(zhèn)化狀態(tài)層面評價結果

利用熵權法計算2002—2014年間健康城鎮(zhèn)化狀態(tài)層面各個指標的權重(表1)來反映各個指標對狀態(tài)層面的貢獻。準則層中，權重居前的為社會健康城鎮(zhèn)化和經(jīng)濟健康城鎮(zhèn)化，說明社會和經(jīng)濟發(fā)展對健康城鎮(zhèn)化狀態(tài)層面的貢獻最大；權重最小的為人口健康城鎮(zhèn)化，說明人口發(fā)展對健康城鎮(zhèn)化狀態(tài)層面的貢獻最小。在具體指標中，各個指標權重相差不大，最大為萬人國際互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)，最小為人均GDP?？梢姡瑢】党擎?zhèn)化狀態(tài)層面貢獻最大的指標也集中在經(jīng)濟健康城鎮(zhèn)化和社會健康城鎮(zhèn)化。

2.2 動力層面特征

將相關數(shù)據(jù)代入耦合協(xié)調(diào)度模型，得到2002—2014年間河南省拉力/推力支持系統(tǒng)層面的綜合協(xié)調(diào)指數(shù)、耦合度和耦合協(xié)調(diào)度(表5)。推力支持系統(tǒng)層面，2014年之前綜合協(xié)調(diào)度指數(shù)、耦合度和耦合協(xié)調(diào)度均呈波動增長的特征。具體而言，耦合協(xié)調(diào)度、耦合度、綜合協(xié)調(diào)度指數(shù)分別由2002年的0.410，0.574,0.293增長到2014年的0.606,0.854,0.430。從發(fā)展態(tài)勢看，3個指標較為一致地呈現(xiàn)增長的發(fā)展態(tài)勢。依據(jù)耦合協(xié)調(diào)度的等級劃分標準(表3)，推力支持系統(tǒng)層面由2002年的瀕臨失調(diào)階段演變?yōu)?011年的勉強協(xié)調(diào)階段，2014年演變?yōu)槌跫墔f(xié)調(diào)階段，亦即由2013年前的磨合時期演變?yōu)?014年的協(xié)調(diào)時期，但耦合協(xié)調(diào)程度較低。拉力支持系統(tǒng)層面，耦合協(xié)調(diào)度從2002年的0.419波動增加至2014年的0.602。耦合協(xié)調(diào)度的2個解釋性指標：耦合度從2002年的0.584波動提高至2014年的0.849；綜合協(xié)調(diào)指數(shù)由2002年的0.300波動提高至2014年的0.428。從發(fā)展態(tài)勢看，3個指標一致呈現(xiàn)增長的發(fā)展狀態(tài)，耦合度表現(xiàn)出良好的發(fā)展勢頭。依據(jù)耦合協(xié)調(diào)度的等級劃分標準(表3)，拉力支持系統(tǒng)層面由2002年的瀕臨協(xié)調(diào)直接升至2010年的初級協(xié)調(diào)階段，之后下降至2011年勉強協(xié)調(diào)階段，2014年再演變?yōu)槌跫墔f(xié)調(diào)階段；亦即由2013年前的磨合時期進入2014年的協(xié)調(diào)時期，但耦合協(xié)調(diào)程度較低。

表5 2002—2014年間河南省推力/拉力支持系統(tǒng)層面的耦合協(xié)調(diào)度

利用熵權法計算2002—2014年動力支持系統(tǒng)層面各個指標的權重(表2)，在推力支持系統(tǒng)中，權重居前三位的依次為第一產(chǎn)業(yè)結構偏離度、單位播種面積糧食產(chǎn)量、第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重，表明農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結構及產(chǎn)業(yè)效益成為影響推力支持系統(tǒng)健康程度的重要指標；在拉力支持系統(tǒng)中，權重居前三位的依次為第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重、人均第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值、第三產(chǎn)業(yè)比重，表明非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況成為影響拉力支持系統(tǒng)健康程度的重要因素。

2.3 健康城鎮(zhèn)化時間序列總體特征

綜上，2002—2014年狀態(tài)層面上，河南省健康城鎮(zhèn)化水平呈不斷增長的態(tài)勢。推力和拉力支持系統(tǒng)層面同在2011年進入初級協(xié)調(diào)階段。2010年以前，拉力支持系統(tǒng)層面的耦合協(xié)調(diào)度值均大于推力支持系統(tǒng)層面的耦合協(xié)調(diào)度值；2011年起，推力支持系統(tǒng)層面的耦合協(xié)調(diào)度值大于拉力支持系統(tǒng)層面的耦合協(xié)調(diào)度值。原因在于2010年之前河南省農(nóng)業(yè)增長相對較慢，而第二三產(chǎn)業(yè)發(fā)展較快；2011年前后，國家產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整加速，受國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策影響，農(nóng)業(yè)發(fā)展有所加快，工業(yè)發(fā)展相對滯緩。綜合來看,2002—2014年河南省健康城鎮(zhèn)化水平不斷提升，但是，動力層面的健康城鎮(zhèn)化發(fā)展程度相對較低。顯然，拉力支持系統(tǒng)對城鎮(zhèn)化支撐有走弱的趨勢，這對河南未來的城鎮(zhèn)化健康發(fā)展是不利的。

3 河南省健康城鎮(zhèn)化的空間特征

3.1 狀態(tài)層面特征

運用熵權灰色關聯(lián)模型評價2002,2014年河南省18個省轄市狀態(tài)層面的特征，為了空間表達和對比的方便，將綜合得分值分配到[0,1]范圍(表6，表7)。

根據(jù)2002,2014年各個省轄市健康城鎮(zhèn)化狀態(tài)層面綜合得分的標準化值，在ArcGIS中按照Jenks最佳分類法，將18個省轄市分為4類：相對高水平區(qū)、相對中等水平區(qū)、相對較低水平區(qū)、相對低水平區(qū)(圖1)。

2002年河南省健康城鎮(zhèn)化狀態(tài)層面的空間格局為西北區(qū)域整體高于東南部區(qū)域，中部高于周邊，鄭州始終處于較高的水平，相對高水平地區(qū)被相對低水平區(qū)呈環(huán)形包圍。相對高水平區(qū)為鄭州和洛陽，相對中等水平區(qū)為焦作、濟源和許昌，相對較低水平區(qū)為安陽、鶴壁、濮陽、新鄉(xiāng)、開封、三門峽、平頂山、漯河和南陽，相對低水平區(qū)為商丘、周口、駐馬店和信陽(圖1a)。按照2002年的劃分標準，到2014年，健康城鎮(zhèn)化狀態(tài)層面發(fā)展水平高的區(qū)域位于西部、西北部，發(fā)展水平低的區(qū)域位于東部、東南部、南部，高水平區(qū)域被低水平區(qū)域所包圍。相對高水平區(qū)增加了濟源，變成3個省轄市；相對中等水平區(qū)增加了安陽、鶴壁、新鄉(xiāng)、開封、三門峽、平頂山、漯河、周口和南陽，變?yōu)?1個；濮陽、商丘、駐馬店和信陽為相對較低水平區(qū)，缺乏相對低水平區(qū)，這表明各個省轄市健康城鎮(zhèn)化水平整體上升(圖1b)。

表6 2002年河南省各市域健康城鎮(zhèn)化狀態(tài)層面評價結果

表7 2014年河南省各市域健康城鎮(zhèn)化狀態(tài)層面評價結果

各個子系統(tǒng)對健康城鎮(zhèn)化的貢獻是不一樣的。2002年，18個省轄市的社會健康城鎮(zhèn)化得分最高，說明社會發(fā)展對健康城鎮(zhèn)化的貢獻最大；其次，經(jīng)濟健康城鎮(zhèn)化和生態(tài)環(huán)境健康的得分也比較高，表明經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)環(huán)境優(yōu)化對各個省轄市的健康城鎮(zhèn)化發(fā)展貢獻比較大。2014年，鄭州、洛陽、焦作、新鄉(xiāng)、許昌、鶴壁、安陽、周口、平頂山、駐馬店和商丘等省轄市的社會健康城鎮(zhèn)化得分最高，濟源和三門峽經(jīng)濟健康城鎮(zhèn)化得分最高，漯河、開封、南陽、信陽和濮陽的生態(tài)環(huán)境健康得分最高。可見，2002—2014年社會發(fā)展始終是區(qū)域健康城鎮(zhèn)化的主要動因，到了2014年對健康城鎮(zhèn)化發(fā)展貢獻較大的主要影響因素開始呈現(xiàn)多元化趨勢，表1列出了2002,2014年狀態(tài)層面各個指標的權重，排在前5位的均為社會、經(jīng)濟類指標，說明社會發(fā)展、經(jīng)濟發(fā)展對健康城鎮(zhèn)化的貢獻最大。

圖1 2002，2014年河南省各市狀態(tài)層面評價區(qū)域差異

3.2 動力層面特征

計算2002，2014年河南各省轄市推力/拉力支持系統(tǒng)層面的綜合協(xié)調(diào)指數(shù)、耦合度和耦合協(xié)調(diào)度(表8，表9)。

2002年各省轄市推力支持系統(tǒng)層面的耦合協(xié)調(diào)度均不高，從絕對數(shù)值看，鄭州最高，三門峽最低，二者相差不明顯；其泰爾指數(shù)為0.001 779，也表明相互之間差異不大。從發(fā)展階段看，除鄭州處于勉強協(xié)調(diào)階段和洛陽、焦作、許昌、漯河和濟源處于瀕臨失調(diào)階段外，其余省轄市處于輕度失調(diào)階段。耦合協(xié)調(diào)度的2個解釋性指標：綜合協(xié)調(diào)指數(shù)，最大為鄭州，最小為三門峽，該指標的泰爾指數(shù)為0.001 718，表明區(qū)域差異較??；耦合度，最大的鄭州為0.724，最小的周口為0.498，該指標的泰爾指數(shù)為0.001 850，區(qū)域差異較小。表2的指標權重表明農(nóng)業(yè)機械化發(fā)展程度和農(nóng)民收入成為影響城鎮(zhèn)化健康發(fā)展的重要因素；第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重的權重最小，表明基于生產(chǎn)總值的產(chǎn)業(yè)構成對城鎮(zhèn)化健康程度的貢獻最小。各省轄市拉力支持系統(tǒng)層面的耦合協(xié)調(diào)度存在差異，鄭州的最大，周口的最低，各個省轄市間的泰爾指數(shù)為0.004 181，區(qū)域差異逐漸顯現(xiàn)。從發(fā)展階段看，除了鄭州處于勉強協(xié)調(diào)階段，洛陽、漯河和濟源為瀕臨失調(diào)階段外，其他省轄市均處于輕度失調(diào)階段。耦合協(xié)調(diào)度的2個解釋性指標：綜合協(xié)調(diào)指數(shù)，最大為鄭州，最小的周口，該指標的泰爾指數(shù)為0.004 235，表明區(qū)域差異相對明顯；耦合度，最大為鄭州，最小為駐馬店，該指標的泰爾指數(shù)為0.004 126，區(qū)域差異比較小。表2的指標權重表明第二三產(chǎn)業(yè)發(fā)展及其勞動力的吸納能力成為影響城鎮(zhèn)化健康發(fā)展的重要影響因素，第三產(chǎn)業(yè)的相對勞動生產(chǎn)率對健康城鎮(zhèn)化的影響較小。

表8 2002年河南省各省轄市推力/拉力支持系統(tǒng)層面的耦合協(xié)調(diào)度

表9 2014年河南省各省轄市推力/拉力支持系統(tǒng)層面的耦合協(xié)調(diào)度

2014年各省轄市推力支持系統(tǒng)層面的耦合協(xié)調(diào)程度均不高，鄭州最高，駐馬店最低，二者差異不大；其泰爾指數(shù)為0.000 869，也表明區(qū)域差異不大。從發(fā)展階段來看，除了鄭州處于勉強協(xié)調(diào)階段外，其他的均處于瀕臨失調(diào)階段。耦合協(xié)調(diào)度的兩個解釋性指標：綜合協(xié)調(diào)指數(shù)，最大的鄭州為0.385，最小的駐馬店為0.287，該指標的泰爾指數(shù)為0.000 838，表明區(qū)域差異較??；耦合度，最大的鄭州為0.759，最小的駐馬店為0.564，該指標的泰爾指數(shù)為0.000 911，表明區(qū)域差異相對較小。表2的指標權重表明農(nóng)業(yè)機械化水平、農(nóng)業(yè)發(fā)展效率和農(nóng)民收入成為健康城鎮(zhèn)化的重要影響因素，第一產(chǎn)業(yè)構成對城鎮(zhèn)化健康程度的貢獻最小。2014年各省轄市拉力支持系統(tǒng)層面耦合協(xié)調(diào)度的絕對數(shù)值均不高，最大的鄭州為0.548，最小的信陽為0.353，該指標的泰爾指數(shù)為0.002 685，表明區(qū)域差異相對明顯。從各個省轄市所處的發(fā)展階段來看，除了鄭州處于勉強協(xié)調(diào)階段和洛陽、安陽、新鄉(xiāng)、鶴壁、焦作、三門峽和濟源為瀕臨失調(diào)階段之外，其他省轄市均處于輕度失調(diào)階段。耦合協(xié)調(diào)度的2個解釋性指標：綜合協(xié)調(diào)指數(shù)，最大的鄭州為0.390，最小的信陽為0.250，該指標的泰爾指數(shù)為0.002 735，表明區(qū)域差異相對明顯；耦合度，最大的鄭州為0.772，最小的信陽為0.499，該指標的泰爾指數(shù)為0.002 635，表明區(qū)域差異相對明顯。表2的指標權重表明第二三產(chǎn)業(yè)發(fā)展依舊是健康城鎮(zhèn)化發(fā)展的重要影響因素，第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員狀況對健康城鎮(zhèn)化的影響較小?？傮w看來，與2002年相似，2014年各個省轄市動力層面的健康城鎮(zhèn)化水平均不高，推力支持系統(tǒng)對城鎮(zhèn)化的健康發(fā)展支撐力度較高，拉力支持系統(tǒng)層面的綜合協(xié)調(diào)指數(shù)、耦合度和耦合協(xié)調(diào)度的區(qū)域差異較大。

3.3 健康城鎮(zhèn)化空間總體特征

狀態(tài)層面，2002—2014年，各個省轄市健康城鎮(zhèn)化水平的絕對值均有所增加，依據(jù)2002年的分類標準，健康城鎮(zhèn)化空間類型變化存在差異：相對高水平區(qū)變化不大，相對中等水平區(qū)增加較多，相對低水平區(qū)變?yōu)橄鄬^低水平區(qū)，相對低水平區(qū)空缺。其時空特征可歸納為：在整體水平增長基礎之上的區(qū)域差異趨小。健康城鎮(zhèn)化的影響因素呈現(xiàn)多元化特征：由原來單一的社會發(fā)展，增加到經(jīng)濟發(fā)展、生態(tài)環(huán)境優(yōu)化等方面，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展和人口發(fā)展的作用也在逐漸顯現(xiàn)。

動力層面，2002—2014年，各個省轄市推力和拉力支持系統(tǒng)層面的耦合協(xié)調(diào)度絕對數(shù)值均存在增大的趨勢。推力支持系統(tǒng)層面，各個省轄市耦合協(xié)調(diào)度的絕對值均存在增大的趨勢，但增加幅度不大；從發(fā)展階段看，鄭州依舊處于勉強協(xié)調(diào)階段，洛陽、漯河、許昌、焦作和濟源依舊處于瀕臨失調(diào)階段，其他省轄市均升級為瀕臨失調(diào)階段。拉力支持系統(tǒng)層面，各個指標均存在增大的趨勢，但增加幅度不，各個省轄市的發(fā)展階段，除了安陽、鶴壁、焦作和新鄉(xiāng)升級為瀕臨失調(diào)階段，其他的省轄市依舊保持原有階段沒有變化；耦合協(xié)調(diào)度的泰爾指數(shù)從0.004 181減小為0.002 685，表明二者的區(qū)域差異在減小。從動力支持系統(tǒng)層面整體發(fā)展來看，推力支持系統(tǒng)層面的耦合協(xié)調(diào)程度要高于拉力支持系統(tǒng)層面。

綜合狀態(tài)層面和動力層面的分析，2002—2014年間，在健康城鎮(zhèn)化水平增長的同時，區(qū)域差異減??；城鎮(zhèn)化的推力和拉力支持系統(tǒng)對健康城鎮(zhèn)化的支撐在增加的同時，區(qū)域差異有所減?。坏?，拉力支持系統(tǒng)的發(fā)展狀況要弱于推力支持系統(tǒng)。

4 結論與討論

4.1 結論

根據(jù)對健康城鎮(zhèn)化的理解，構建包括狀態(tài)層面評價和動力層面評價在內(nèi)的健康城鎮(zhèn)化評價指標體系，采用熵權灰色關聯(lián)模型、泰爾指數(shù)和耦合協(xié)調(diào)度模型等定量評價河南省健康城鎮(zhèn)化發(fā)展狀況。結果表明，其時間演變特征為：第一，狀態(tài)層面上，河南省健康城鎮(zhèn)化水平呈不斷增長的特征。第二，動力層面上，2011年拉力支持系統(tǒng)層面穩(wěn)定進入勉強協(xié)調(diào)階段，而推力支持系統(tǒng)層面2011年進入勉強協(xié)調(diào)階段；推力和拉力支持系統(tǒng)層面在2014年進入初級協(xié)調(diào)階段。這也說明：盡管河南省健康城鎮(zhèn)化水平在不斷提高，但是，推力和拉力支持系統(tǒng)的支撐能力較弱。第三，在不同的時間節(jié)點，影響健康城鎮(zhèn)化發(fā)展狀況的因素存在相似性和差異性。其空間演變特征為：第一，狀態(tài)層面上，2002—2014年間健康城鎮(zhèn)化水平不斷增長，而區(qū)域差異縮小。第二，動力層面上，拉力和推力支持系統(tǒng)對健康城鎮(zhèn)化的支撐在增加的同時，區(qū)域差異減小。影響健康城鎮(zhèn)化狀態(tài)層面發(fā)展的主要因素由原來單一的社會發(fā)展，呈現(xiàn)多元化的趨勢。健康城鎮(zhèn)化動力層面的解釋性指標：拉力支持系統(tǒng)層面的綜合協(xié)調(diào)指數(shù)和耦合度在區(qū)域間呈現(xiàn)相異的變化特征，推力支持系統(tǒng)層面的綜合協(xié)調(diào)指數(shù)和耦合度存在區(qū)域差異趨小的特征。2002年影響健康城鎮(zhèn)化動力層面深層次的原因：農(nóng)業(yè)機械化發(fā)展程度和農(nóng)民收入水平對推力支持系統(tǒng)層面的影響最為突出，第二三產(chǎn)業(yè)發(fā)展及其對勞動力的吸納能力對拉力支持系統(tǒng)層面的影響最為突出。2014年影響健康城鎮(zhèn)化動力層面的深層次原因：農(nóng)業(yè)機械化發(fā)展程度、第一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效益等對推力支持系統(tǒng)層面的影響最為突出，第二三產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況等對拉力支持系統(tǒng)層面的影響最為突出。

健康城鎮(zhèn)化評價應從狀態(tài)和支持系統(tǒng)2個方面展開，但很多研究多注重狀態(tài)層面評價，卻較少顧及支持系統(tǒng)層面的判斷。本研究構建了判斷城鎮(zhèn)化動力支持系統(tǒng)健康程度的指標體系，借助健康城鎮(zhèn)化狀態(tài)層面和動力支持系統(tǒng)層面的耦合協(xié)調(diào)程度，判斷城鎮(zhèn)化動力層面的健康狀況，這是較其他研究的改進之處。

4.2 討論

第一，健康城鎮(zhèn)化的內(nèi)涵豐富，既涉及到可定量的方面，也涉及到非可定量的方面，因此，健康城鎮(zhèn)化發(fā)展狀況評價指標體系的構建依舊是一個復雜的系統(tǒng)工程。第二，城鎮(zhèn)是一個開放的、復雜的巨系統(tǒng)，城鎮(zhèn)化也是一個復雜的系統(tǒng)工程，因此，城鎮(zhèn)化需要動力、制度、資源環(huán)境、城鎮(zhèn)、人才等多個系統(tǒng)的支撐，如何構建涉及多個支持系統(tǒng)支持層面的評價指標體系，這些指標體系之間的關系如何，這是進行健康城鎮(zhèn)化研究需要深入思考的問題。第三，健康城鎮(zhèn)化動力層面的評價中，動力支持系統(tǒng)層面的評價采用耦合協(xié)調(diào)度模型，通過耦合協(xié)調(diào)度判斷其健康狀況，后續(xù)研究能否找到更為合理有效的方式，值得思考。

[1] 王發(fā)曾.中原經(jīng)濟區(qū)的新型城鎮(zhèn)化之路[J].經(jīng)濟地理,2010,30(12):1972-1977.

[2] 沈青基.論基于生態(tài)文明的新型城鎮(zhèn)化[J].城市規(guī)劃學刊,2013(1):29-36.

[3] 王新越,秦素貞,吳寧寧.新型城鎮(zhèn)化的內(nèi)涵、測度及其區(qū)域差異研究[J].地域研究與開發(fā),2014,33(4):69-75.

[4] 石培基,李鳴驥.寧夏中部生態(tài)脆弱區(qū)生態(tài)城鎮(zhèn)化發(fā)展模式研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2006,20(3):1-5.

[5] 劉彥隨,陳聰,李玉恒.中國新型城鎮(zhèn)化村鎮(zhèn)建設格局研究[J].地域研究與開發(fā),2014,33(4):1-6.

[6] 石如根.糧食主產(chǎn)區(qū)新型城鎮(zhèn)化道路研究——基于河南省的實證分析[J].地域研究與開發(fā),2012,31(5):29-32.

[7] 陳佳麗.河南省促進新型城鎮(zhèn)化的財政保障機制研究[J].地域研究與開發(fā),2013,32(6):50-53.

[8] 李光全.健康城鎮(zhèn)化內(nèi)涵與實現(xiàn)路徑的理論建構[J].農(nóng)村金融研究,2014(5):43-47.

[9] 陳明星,葉超.健康城市化:新的發(fā)展理念及其政策含義[J].人文地理,2011,26(2):56-61.

[10] 杜紅芳.河南省城鎮(zhèn)化健康發(fā)展評價指標體系研究[J].河南商業(yè)高等?？茖W校學報,2014,27(2):33-36.

[11] 李京文.城市化健康發(fā)展的十個問題[J].城市發(fā)展研究,2003,10(2):37-43.

[12] 方創(chuàng)琳.中國城市化進程亞健康的反思與警示[J].現(xiàn)代城市研究,2011(8):5-11.

[13] 仇保興.簡論我國健康城鎮(zhèn)化的幾類底線[J].城市規(guī)劃,2014,38(1):9-15.

[14] 程遙.健康城鎮(zhèn)化背景下的流動人口發(fā)展趨勢與對策[J].經(jīng)濟地理,2012,32(4):25-31.

[15] 張耀軍.人口空間合理分布與健康城鎮(zhèn)化:問題及對策[J].寧夏社會科學,2013(1):35-38.

[16] 王金巖,吳殿廷.健康城鎮(zhèn)化與規(guī)劃調(diào)控機制的辯證性到位[J].城市規(guī)劃,2012,19(10):37-42.

[17] 錢振明.健全城鎮(zhèn)化健康發(fā)展的公共政策支持體系[J].中國行政管理,2007(9):44-47.

[18] 呂斌,陳睿.實現(xiàn)健康城鎮(zhèn)化的空間規(guī)劃途徑[J].城市規(guī)劃,2006,30(S):65-68,74.

[19] 翁貞林,朱紅根,熊小剛，等.中部地區(qū)城鎮(zhèn)化健康發(fā)展的路徑選擇與制度創(chuàng)新[J].江西農(nóng)業(yè)大學學報：社會科學版,2006,5(1):95-98.

[20] 袁中金.河南省城鎮(zhèn)化的目標、道路和對策[J].地域研究與開發(fā),2001,20(1):38-40.

[21] 劉靜玉,孫方,楊新新,等.河南省城鎮(zhèn)化質(zhì)量的區(qū)際比較及區(qū)域差異研究[J].河南大學學報：自然科學版,2013,43(3):271-278.

[22] 王建國.河南工業(yè)化與城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)互動機制構建研究[J].中州學刊,2009(4):78-81.

[23] 王發(fā)曾.新型城鎮(zhèn)化引領三化協(xié)調(diào)科學發(fā)展[M].北京：人民出版社,2013.

[24] 劉靜玉,丁志偉,孫方,等.中原經(jīng)濟區(qū)城鎮(zhèn)空間結構優(yōu)化重組研究[J].經(jīng)濟地理,2014,34(10):53-61.

[25] 王發(fā)曾,張改素,丁志偉,等.中原經(jīng)濟區(qū)城鎮(zhèn)體系空間組織[J].地理科學進展,2014,33(2):153-168.

[26] 劉靜玉,劉玉振,邵寧寧，等.河南省新型城鎮(zhèn)化的空間格局演變研究[J].地域研究與開發(fā),2012,31(5):143-147.

[27] 張占倉.河南省新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略研究[J].經(jīng)濟地理,2010,30(9):1462-1467.

[28] 郭榮朝,李珊珊,劉丹鳳.河南省城鎮(zhèn)化健康發(fā)展研究[J].對外經(jīng)貿(mào),2014(2):94-95.

[29] 魏后凱.怎樣理解推進城鎮(zhèn)化健康發(fā)展是結構調(diào)整的重要內(nèi)容[N].人民日報,2005-01-19(09).

[30] 徐建華.現(xiàn)代地理學中的數(shù)學方法[M].北京:高等教育出版社,2002.

[31] 馬麗,金鳳君,劉毅.中國經(jīng)濟與環(huán)境污染耦合度格局及工業(yè)結構解析[J].地理學報,2012,67(10):1299-1307.

[32] 劉浩,張毅,鄭文升.城市土地集約利用與區(qū)域城市化的時空耦合協(xié)調(diào)發(fā)展評價——以環(huán)渤海地區(qū)城市為例[J].地理研究,2011,30(10):1805-1817.

Spatial and Temporal Pattern of Healthy Urbanization Based on Status-Driving Analyzing Frame in Henan Province

Liu Jingyu1a,1b,2, Song Qiong1a,1b,2, Xie Zhixiang1a,1b,2, Ding Fangfang1a,1b,2, Ding Zhiwei1a,1b,2

(1a.ResearchCenterofRegionalDevelopmentandPlanning, 1b.CollegeofEnvironmentandPlanning,HenanUniversity,Kaifeng475004,China； 2.HenanThreeNew-typesCoordinatedDevelopmentCenter，Zhengzhou450046,China)

On the base of understanding to healthy urbanization, the evaluation index system of healthy urbanization was established which included status index system and driving index system. Entropy weighted grey correlation model, Theil indexes and coupling harmonious degree model were used to analyze the spatial and temporal pattern of healthy urbanization in Henan Province. Results were shown as follow: From the perspective of time, at the angle of status side the level of healthy urbanization in Henan Province from 2002 to 2014 was increasing continuously; the obvious influencing factor of healthy urbanization to sustain side became social development, economic development, and optimizing of resource and environment, etc., but former factor was only social development. And at the angle of driving side, the supporting capacity of pulling and pushing was weak; and pushing sustain system side arrived at the stage of reluctant coordination in 2011, however pulling sustain system side steadily arrived at the stage of reluctant coordination in 2011, pushing sustain system side and pulling sustain system side all arrived at the stage of primary coordination in 2014. From the perspective of space, at the angle of status side the level of healthy urbanization for every city in Henan Province from 2002 to 2014 kept increasing and the regional difference among 18 provincially-administered cities became small. And at the angle of driving side the contribuion from pulling sustain system to healthy urbanization was increasing contentiously and its regional difference became small; and the change of comprehensive coordination index and coupling coefficient which explaining the coupling coordination degree was contrary. And the contribution from pushing sustain system to healthy urbanization was increasing and its regional difference became small; and two index, comprehensive coordination index and coupling coefficient, to explaining the coupling coordination degree became small respectively. At 2002 and 2014, the important factors to affect healthy urbanization from driving angle side was different.

healthy urbanization; status-driving analyzing frame; spatial and temporal pattern; Henan Province

2015-06-26；

2016-03-25

國家自然科學基金資助項目(41271144)；2013年度河南省政府決策研究招標課題(2013B053)；2015年度河南省政府決策研究招標課題(2015B199)

劉靜玉(1971-)，男，河南林州市人，教授，碩士生導師，博士，主要從事城市-區(qū)域綜合發(fā)展、城市規(guī)劃與設計方面的研究，(E-mail)liujy@henu.edu.cn。

丁志偉(1983-)，男，河南滎陽市人，副教授，博士，主要從事城市-區(qū)域綜合發(fā)展研究，(E-mail)359580512@qq.com。

F127.41

A

1003-2363(2016)03-0011-08