中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)、金融發(fā)展差異分析

彭寶玉 ， 謝桂珍 ， 魏雪燕 ， 何月娟

(河南大學(xué) a.區(qū)域發(fā)展與規(guī)劃研究中心； b.環(huán)境與規(guī)劃學(xué)院，河南 開封 475000)

中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)、金融發(fā)展差異分析

彭寶玉a,b， 謝桂珍b， 魏雪燕b， 何月娟b

(河南大學(xué) a.區(qū)域發(fā)展與規(guī)劃研究中心； b.環(huán)境與規(guī)劃學(xué)院，河南 開封 475000)

基于泰爾指數(shù)和GIS地圖技術(shù)分析了2001年以來(lái)中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)和區(qū)域金融發(fā)展差異。研究表明：全國(guó)省域?qū)用娼鹑诎l(fā)展差異顯著小于經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異，經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異呈縮小趨勢(shì)，而金融發(fā)展差異呈擴(kuò)大趨勢(shì)；經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異主要由四大板塊間差異形成，而金融發(fā)展差異主要由東部10個(gè)省份間差異形成；金融發(fā)展格局顯著不同于經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展表現(xiàn)出顯著的地帶性差異，區(qū)域金融發(fā)展沒有表現(xiàn)出地帶性差異，西部省份金融比率提升顯著，中部6個(gè)省份經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提速明顯，但金融發(fā)展顯著滯后。這意味著在區(qū)域?qū)用嫔?，?jīng)濟(jì)發(fā)展只是影響金融發(fā)展的因素之一，其他因素如國(guó)家宏觀調(diào)控、金融空間組織、金融機(jī)構(gòu)的信用區(qū)域分配等都會(huì)影響區(qū)域金融發(fā)展。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展；金融發(fā)展；區(qū)域差異；中國(guó)

0 引言

中國(guó)經(jīng)濟(jì)是典型的大國(guó)經(jīng)濟(jì)，區(qū)域發(fā)展是“重頭戲”。中國(guó)新的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略思想強(qiáng)調(diào)要繼續(xù)實(shí)施區(qū)域發(fā)展總體戰(zhàn)略，促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展[1]。金融發(fā)展可通過資本積累、技術(shù)進(jìn)步、人力資本積累等多種渠道促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)至關(guān)重要[2-4]。20世紀(jì)末中國(guó)開始金融業(yè)的市場(chǎng)化改革，金融發(fā)展進(jìn)入一個(gè)新階段，在金融資源總量增加的同時(shí)區(qū)域金融開始顯著分化，區(qū)域金融發(fā)展問題受到越來(lái)越多學(xué)者的關(guān)注。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的大量研究表明，伴隨經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展是金融的相應(yīng)發(fā)展[5-7]，這意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展是影響金融發(fā)展的主要因素。在區(qū)域?qū)用嫔希呤欠褚彩沁@種關(guān)系，或者說(shuō)區(qū)域金融發(fā)展到底在多大程度上由區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展決定，還是有其自身的發(fā)展規(guī)律？這已引起金融地理學(xué)者的關(guān)注[8]，但相關(guān)的實(shí)證研究還很缺乏。中國(guó)區(qū)域金融發(fā)展差異的諸多研究[9-15]中，只有少數(shù)涉及區(qū)域金融發(fā)展差異和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的關(guān)系[9-11]。周立等對(duì)1978—1999年中國(guó)金融發(fā)展地區(qū)差距狀況的分析表明，政府的過度介入加劇了中國(guó)金融發(fā)展的不平衡，金融差距超過經(jīng)濟(jì)差距和財(cái)政差距[9]。部慧等分析了1997—2009年中國(guó)金融業(yè)的空間集聚，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)集聚遠(yuǎn)遠(yuǎn)先于金融集聚[10]。周麗麗等研究表明中國(guó)金融發(fā)展收斂速度遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂速度[11]。這些研究要么沒有直接對(duì)比區(qū)域經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展差異[9-10]，要么分析時(shí)段太早而沒有涉及金融業(yè)市場(chǎng)化改革后的區(qū)域金融發(fā)展差異[11]。20世紀(jì)末中國(guó)開始金融業(yè)的市場(chǎng)化改革，金融系統(tǒng)逐漸擺脫行政計(jì)劃色彩按市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)原則運(yùn)行，這深深影響著不同區(qū)域的金融發(fā)展，也使得2000年前后區(qū)域金融發(fā)展差異并不具有可比性。那么，金融業(yè)市場(chǎng)化改革后中國(guó)的區(qū)域金融發(fā)展差異和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異到底是何關(guān)系？就區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展而言是應(yīng)該先調(diào)控區(qū)域金融發(fā)展差異還是先調(diào)控區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異？這成為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展背景下亟待解決的問題。本研究基于泰爾指數(shù)和GIS地圖技術(shù)，使用同一分析指標(biāo)對(duì)中國(guó)內(nèi)地2001—2014年的區(qū)域經(jīng)濟(jì)和區(qū)域金融發(fā)展差異進(jìn)行時(shí)空對(duì)比分析，以期為區(qū)域金融協(xié)調(diào)發(fā)展提供指導(dǎo)。

1 中國(guó)的經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展

1.1 經(jīng)濟(jì)發(fā)展分析

2001年以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)。2001年GDP增長(zhǎng)指數(shù)和人均GDP增長(zhǎng)指數(shù)分別為108.3，107.5，之后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不斷加速，2007年達(dá)到最高增速，二者分別達(dá)到114.2，113.6，之后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度逐步回落，2014年GDP增長(zhǎng)指數(shù)和人均GDP增長(zhǎng)指數(shù)分別為107.3，106.7，呈現(xiàn)出平穩(wěn)中速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)處于調(diào)整變遷之中，突出表現(xiàn)為第一產(chǎn)業(yè)的持續(xù)下降和第三產(chǎn)業(yè)的持續(xù)上升。三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比例由2001年的14.1∶44.7∶41.3、2007年的10.4∶46.7∶42.9變化為2014年的9.2∶42.7∶48.1。其中，第二產(chǎn)業(yè)和工業(yè)增加值占GDP的比例在2006年達(dá)到最大值，分別為47.4%，41.8%，之后在波動(dòng)中下降，2014年分別下降至42.7%，35.9%。而第三產(chǎn)業(yè)則由緩慢增長(zhǎng)轉(zhuǎn)為快速增長(zhǎng)，2013年第三產(chǎn)業(yè)增速開始超過第二產(chǎn)業(yè)和GDP增長(zhǎng)，占GDP的比重每年提高超過1百分點(diǎn)。2012年第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重為45.5%，開始超過第二產(chǎn)業(yè)的比重(45.0%)，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的最重要部門。中國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型期。

1.2 金融發(fā)展分析

伴隨中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷，中國(guó)金融業(yè)逐步由低速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)為快速增長(zhǎng)。2001—2004年，金融業(yè)增加值年增長(zhǎng)率低于第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)和GDP增長(zhǎng)率，2005年以來(lái)，除2010，2011年外的其余年份金融業(yè)增加值增長(zhǎng)率都高于第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)和GDP的年增長(zhǎng)率(圖1)。2001—2004年，金融業(yè)增加值占GDP和第三產(chǎn)業(yè)的比重呈下降趨勢(shì)，2005年以來(lái)穩(wěn)步增加，2014年分別占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和第三產(chǎn)業(yè)增加值的7.3%，15.2%。金融業(yè)正成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下中低速增長(zhǎng)時(shí)期一個(gè)快速增長(zhǎng)的部門。

說(shuō)明：數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

圖1 2001—2014年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)(上年為100)

Fig.1 Economic growth indices of China from 2001 to 2014 (last year as 100)

伴隨金融業(yè)的快速擴(kuò)張，金融機(jī)構(gòu)、金融工具和金融資產(chǎn)規(guī)模不斷膨脹，這一過程被稱為經(jīng)濟(jì)的金融化。其中，金融資產(chǎn)規(guī)模相對(duì)于國(guó)民財(cái)富的比率即金融相關(guān)比率(FIR)[5]是目前研究中廣為使用的度量金融發(fā)展的指標(biāo)。金融資產(chǎn)包括流通中的現(xiàn)金、金融機(jī)構(gòu)存貸款、有價(jià)證券(債券及股票)等。由于中國(guó)的金融業(yè)以銀行業(yè)為主體，經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)尤其如此，實(shí)際計(jì)算中常用存貸款占GDP的比例作為金融相關(guān)比率的度量。本研究以金融機(jī)構(gòu)的存款、貸款余額及二者之和分別除以GDP作為銀行資產(chǎn)規(guī)模的度量，分別稱為存款比率、貸款比率和金融比率(圖2)。伴隨中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提高和金融機(jī)構(gòu)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)金融化不斷加深。金融比率由2001年的233%增加到2014年的最高值307%，年均增長(zhǎng)2.18%。其中，存款比率上升最快，年均增長(zhǎng)2.48%，貸款比例增加較少，年均增長(zhǎng)僅1.80%。經(jīng)濟(jì)金融化的發(fā)展將加快經(jīng)濟(jì)資源配置的速度，提高資源使用效率，但也使資金流動(dòng)性增強(qiáng)，容易出現(xiàn)區(qū)域資金分配不平衡。

說(shuō)明：由歷年《中國(guó)人民銀行年報(bào)》的存貸款數(shù)據(jù)和歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》的GDP數(shù)據(jù)計(jì)算而得。

圖2 2001—2014年中國(guó)的金融相關(guān)比率

Fig.2 FIR of China from 2001 to 2014

2 中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異分析

2.1 時(shí)間變化分析

選用泰爾指數(shù)作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異分析指標(biāo)，并將全國(guó)分為東、中、西、東北四大板塊，根據(jù)整體差異、組內(nèi)差異和組間差異的變化來(lái)分析中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的變化。數(shù)據(jù)來(lái)自歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，地域單元包括中國(guó)內(nèi)地31個(gè)省份。東部地區(qū)包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南10個(gè)省份；中部地區(qū)包括山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南 6個(gè)省份；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆12個(gè)省份；東北地區(qū)包括遼寧、吉林和黑龍江3個(gè)省份。

泰爾指數(shù)(T)計(jì)算公式為：

式中：yj為j地域的GDP占全國(guó)的份額；pj為j地域的人口占全國(guó)的份額。T指數(shù)越大表示區(qū)域間差異越大,反之越小。Tb為區(qū)域之間差異；Tw為區(qū)域內(nèi)部差異。用Tb和Tw除以T可得各區(qū)域差異對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)份額。Yi為i地域GDP總量占全國(guó)的份額；Pi為i地域人口總量占全國(guó)的份額；i為四大區(qū)域。當(dāng)j代表東部時(shí)為10，代表中部時(shí)為6，代表東北時(shí)為3，代表西部時(shí)為12。

圖3 2001—2014年中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異泰爾指數(shù)

2001—2014年中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異泰爾指數(shù)分析結(jié)果(圖3)表明：① 區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體差異縮小趨勢(shì)顯著。2003年中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的泰爾指數(shù)增加到最大值0.057，之后就一路下降，到2014年下降到0.029。區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異縮小趨勢(shì)非常顯著。② 四大板塊間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異也呈顯著縮小趨勢(shì)。東、中、西和東北四大區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異與全國(guó)總體差異的變化趨勢(shì)高度一致，也是在2003年達(dá)到最大值，之后一路下降，到2014年下降到0.163。這反映出2000年以來(lái)中國(guó)實(shí)施的基于區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的區(qū)域板塊發(fā)展戰(zhàn)略卓有成效。其對(duì)全國(guó)總體差異的貢獻(xiàn)由2001年的67.5%下降到57.0%，但仍然是全國(guó)區(qū)域發(fā)展差異形成的主要原因。③ 東部10個(gè)省份之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異顯著縮小。東部10個(gè)省份之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的泰爾指數(shù)2002年相比2001年有少許上升，之后一直處于下降趨勢(shì)，到2014年下降到0.014。其對(duì)全國(guó)總體差異的貢獻(xiàn)由2001年的27.1%下降到2014年的25.3%。④ 中部6個(gè)省份之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異變化不大。中部6個(gè)省份之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的泰爾指數(shù)在2008年達(dá)到最大值0.003，之后處于下降趨勢(shì)，到2014年下降到0.002。2001—2014年間泰爾指數(shù)只增加了0.004。其對(duì)全國(guó)總體差異的貢獻(xiàn)由2001年0.06%增加到2014年1.90%。⑤ 西部12個(gè)省份之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異顯著擴(kuò)大。與全國(guó)趨勢(shì)形成反差，西部12個(gè)省份之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的泰爾指數(shù)在2011年之前呈顯著擴(kuò)大趨勢(shì)，2011年達(dá)到最大值0.024，之后泰爾指數(shù)有所縮小。其對(duì)全國(guó)總體差異的貢獻(xiàn)也顯著增加，由2001年的3.5%增加到2014年13.0%。⑥ 東北三省之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異呈擴(kuò)大趨勢(shì)。由于近幾年來(lái)黑龍江省經(jīng)濟(jì)增速減緩，使得三省之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異與全國(guó)和其他三大板塊不同，經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異呈現(xiàn)顯著的擴(kuò)大趨勢(shì)。由于經(jīng)濟(jì)總量較小，對(duì)全國(guó)總體差異的貢獻(xiàn)也低，但貢獻(xiàn)比例在增加。其對(duì)全國(guó)總體差異的貢獻(xiàn)在2001年為1.3%，2014年增加到3.0%。

2.2 空間變化分析

以各省份人均GDP與全國(guó)人均GDP之比Rg作為分析指標(biāo)，依照比值范圍Rg≤0.70，0.701.30，把31個(gè)省份劃分為4種區(qū)域類型。對(duì)比分析2001，2014年各省份的Rg(圖4)可以看出，全國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異有以下特征。① 經(jīng)濟(jì)發(fā)展東西差異十分顯著。2001年人均GDP高于全國(guó)平均水平的省份有9個(gè)，全部在東部，其中北京、天津、遼寧、上海、江蘇、浙江、廣東的人均GDP是全國(guó)人均GDP的1.30倍以上。東部只有河北的人均GDP低于全國(guó)平均水平。中西部省份的人均GDP都低于全國(guó)平均水平，且大部分省份人均GDP不到全國(guó)人均GDP的0.70。上海的人均GDP最高，是全國(guó)人均GDP的3.38倍，貴州的人均GDP最低，只有全國(guó)人均GDP的0.32，二者相差3.06。2014年?yáng)|西差異有所緩解，天津的人均GDP最高，是全國(guó)人均GDP的2.06倍，甘肅的人均GDP最低，是全國(guó)人均GDP的0.52，二者相差1.54。2014年人均GDP高于全國(guó)平均水平的省份增加到10個(gè)，除內(nèi)蒙古外，其他依然都是東部省份。 ② 中西部發(fā)展加快。2001年后伴隨著西部大開發(fā)、中部崛起和其他國(guó)家層面中西部區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施推進(jìn)，中西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展顯著加快。2001年人均GDP在全國(guó)人均GDP的0.70以下的省份有15個(gè)，全部在中西部，2014年減少至9個(gè)。西部12個(gè)省份中，2001年內(nèi)蒙古人均GDP低于全國(guó)平均水平，2014年增加到全國(guó)人均GDP的1.41倍；陜西、寧夏、青海、重慶人均GDP則由2001年不到全國(guó)人均GDP的0.70上升為2014年超過全國(guó)人均GDP的0.70，但依然低于全國(guó)平均水平。2014年中部六省除山西、江西、安徽人均GDP低于全國(guó)人均GDP的0.70，其余三省人均GDP超過全國(guó)人均GDP的0.70，但仍低于全國(guó)平均水平。

圖4 2001，2014年各省份人均GDP與全國(guó)均值之比

3 中國(guó)區(qū)域金融發(fā)展差異分析

對(duì)于金融發(fā)展的度量，仍采用最具代表性和廣泛應(yīng)用性的金融相關(guān)比率(FIR)，即全部金融資產(chǎn)價(jià)值與全部實(shí)物資產(chǎn)價(jià)值之比。在實(shí)際應(yīng)用中常簡(jiǎn)化為金融資產(chǎn)總量與GDP之比。本研究的金融比率指區(qū)域金融機(jī)構(gòu)年末存貸款余額總量與GDP的比值。

3.1 時(shí)間變化分析

采用與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異分析相同的方法分析區(qū)域金融發(fā)展差異，數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)金融年鑒》。泰爾指數(shù)計(jì)算公式為：

式中：i為四大區(qū)域；cij為i區(qū)域j省份的存貸款；C為全國(guó)存貸款；yij為i區(qū)域j省份的GDP；Y為全國(guó)GDP。

圖5 2001—2014年中國(guó)區(qū)域金融發(fā)展差異泰爾指數(shù)

2001—2014年中國(guó)區(qū)域金融發(fā)展差異泰爾指數(shù)分析結(jié)果(圖5)表明：① 區(qū)域金融發(fā)展總體差異呈不太顯著的擴(kuò)大趨勢(shì)。2001年以來(lái)中國(guó)區(qū)域金融發(fā)展的泰爾指數(shù)略有增加，由2001年的0.020增加到2010年的最大值0.030，之后又有所下降，2014年為0.028。區(qū)域金融發(fā)展差異呈不太顯著的擴(kuò)大趨勢(shì)，這與全國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體差異的縮小形成鮮明對(duì)比。② 四大板塊間金融發(fā)展差異呈擴(kuò)大趨勢(shì)，對(duì)總體差異貢獻(xiàn)在增加。四大板塊間金融發(fā)展差異較小，泰爾指數(shù)多年位居最低或較低位置，但發(fā)展差異呈擴(kuò)大趨勢(shì)，泰爾指數(shù)由2001年的0.001 5增加到2014年的0.003 3，增長(zhǎng)1倍多。對(duì)全國(guó)總體差異的貢獻(xiàn)小于東部區(qū)域內(nèi)差異對(duì)全國(guó)總體差異的貢獻(xiàn)，位居第2位，貢獻(xiàn)份額由2001年的7.80%增加到2014年的11.72%。③ 東部10個(gè)省份金融發(fā)展差異較大，是總體差異形成的主要原因，但變化平穩(wěn)。東部10個(gè)省份間金融發(fā)展差異較大，高于全國(guó)水平，但變化不大。2001年泰爾指數(shù)為0.029，2014年為0.039。這種較大的差異是我國(guó)區(qū)域金融發(fā)展總體差異形成的主要原因，但貢獻(xiàn)份額在下降。2001年對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)為80.50%，2014年的貢獻(xiàn)為77.56%。④ 中部6個(gè)省份之間金融發(fā)展差異有所波動(dòng)，但長(zhǎng)期變化不大。中部6個(gè)省份之間金融發(fā)展差異在2006，2007年有顯著上升，2006年以前泰爾指數(shù)都在0.006以下，2006年增加到0.011，2007年增加到0.013，之后又開始下降。2006年中部崛起戰(zhàn)略開始實(shí)施， 區(qū)域金融差異擴(kuò)大階段正是中部崛起戰(zhàn)略進(jìn)入實(shí)施階段。對(duì)全國(guó)金融發(fā)展總體差異的貢獻(xiàn)小于東部、四大板塊間差異的貢獻(xiàn)，除2001，2006，2007年大于西部地區(qū)外，其余年份均小于西部省份間差異的貢獻(xiàn)，位居第4位。⑤ 西部12個(gè)省份之間金融發(fā)展差異擴(kuò)大顯著。西部12個(gè)省份之間金融發(fā)展差異的泰爾指數(shù)由2001年的0.005增加到2014年的0.009，差異呈顯著擴(kuò)大趨勢(shì)。對(duì)全國(guó)總體差異的貢獻(xiàn)由2001年的3.12%增加到2014年的6.26%。⑥ 東北三省之間金融發(fā)展差異變化不大。東北三省金融發(fā)展差異泰爾指數(shù)2001年是0.002，2014年為0.002，除2004，2005，2008年有顯著增加外，其他年份變化不大。由于經(jīng)濟(jì)總量較小，對(duì)全國(guó)總體差異的貢獻(xiàn)也小，多年在1%以下。

3.2 空間變化分析

以各省份金融比率與全國(guó)金融比率平均水平之比Rf作為分析指標(biāo)，依照比值范圍Rf≤0.70，0.701.30，把31個(gè)省份劃分為4種區(qū)域類型。對(duì)比分析2001，2014年各省份的Rf(圖6)可以看出，我國(guó)區(qū)域金融發(fā)展差異有以下特征。① 區(qū)域金融發(fā)展格局顯著不同于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局。區(qū)域金融發(fā)展并沒有表現(xiàn)出顯著的地帶性差異。2001年金融比率低于全國(guó)均值0.70只有湖南省，其金融比率只有全國(guó)均值的0.66；有17個(gè)省份金融比率在全國(guó)均值以下、0.70以上；最高值是北京，金融比率是全國(guó)平均水平的2.42倍，位于第2位的上海，金融比率是全國(guó)平均水平的1.33倍。2014年金融比率低于全國(guó)均值0.70的增加至4個(gè)省份，最低值是內(nèi)蒙古，由2001年占全國(guó)均值的0.74下降為2014年的0.62；金融比率在全國(guó)均值以下、0.70以上的省份下降為11個(gè)。2014年金融比率最高的依然是北京，為全國(guó)均值的2.57倍，位于第2位的上海，金融比率增加到全國(guó)平均水平的1.84。② 中部6個(gè)省份和東北3個(gè)省份金融比率下降顯著。2001—2014年中部6個(gè)省份中只有山西省金融比率高于全國(guó)均值，其余均低于全國(guó)均值。中部6個(gè)省份中只有江西省金融比率占全國(guó)均值的比例有所上升，由2001年的0.72增加到2014年的0.85，其余5個(gè)省份均表現(xiàn)為下降。近幾年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較快的河南省金融比率由2001年占全國(guó)均值的0.78，下降到2014年的0.70。湖南省2001年金融比率在31個(gè)省份中最低，2014年僅高于末位的山東、內(nèi)蒙古，為倒數(shù)第3位。2001年遼寧、吉林金融比率都在全國(guó)均值以上，黑龍江金融比率為全國(guó)均值的0.90。2014年三省都表現(xiàn)為下降，遼寧下降到全國(guó)均值以下，吉林和黑龍江分別下降到全國(guó)的0.75，0.79。③ 西部金融比率上升較快。2001年西部一些省份金融比率高于中部和東部一些省份。2014年西部12個(gè)省份中除內(nèi)蒙古在全國(guó)均值的0.70以下，其余省份金融比率都在全國(guó)均值的0.70以上，其中陜西、廣西在全國(guó)均值以下，其余的都在全國(guó)均值之上。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢的西藏，金融比率由2001年占全國(guó)均值的0.88上升為2014年的1.81，成為2014年僅次于上海、北京的金融比率最高省份。

圖6 2001，2014年各省份FIR與全國(guó)均值之比

4 結(jié)論

2001年以來(lái)，中國(guó)區(qū)域金融發(fā)展差異明顯不同于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的變化。① 區(qū)域金融發(fā)展差異顯著小于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異。2001年以來(lái)中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異泰爾指數(shù)的最小值是2014年的0.029，而區(qū)域金融發(fā)展差異指數(shù)最大值出現(xiàn)在2010，2011年，只有0.030。全國(guó)層面上區(qū)域金融發(fā)展差異顯著小于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異。這與省內(nèi)區(qū)域金融發(fā)展差異遠(yuǎn)大于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異形成鮮明對(duì)比[16]。② 區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體差異呈顯著縮小趨勢(shì)，而區(qū)域金融發(fā)展差異則呈擴(kuò)大趨勢(shì)。2001年以來(lái)全國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體差異呈現(xiàn)顯著縮小趨勢(shì)，區(qū)域人均GDP極差顯著縮??；區(qū)域金融發(fā)展差異則呈不太顯著的擴(kuò)大趨勢(shì)，區(qū)域金融比率極差顯著擴(kuò)大，區(qū)域間金融發(fā)展分化顯著。③ 區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異和區(qū)域金融差異的形成原因不同。區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異主要由四大板塊間差異造成，而區(qū)域金融發(fā)展差異主要由東部10個(gè)省份間差異造成。西部12個(gè)省份與全國(guó)的區(qū)域發(fā)展差異趨勢(shì)不同，經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異和金融發(fā)展差異都呈顯著擴(kuò)大趨勢(shì)。④ 區(qū)域金融發(fā)展格局顯著不同于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局。中國(guó)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈顯著的地帶性差異，但區(qū)域金融發(fā)展并沒有表現(xiàn)出地帶性差異。東部省份除北京、上海外其他省份金融發(fā)展水平并不高，相反西部省份金融比率提升顯著。2001年以來(lái)中部6個(gè)省份經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)顯著提速，但金融發(fā)展顯著滯后。盡管東部地區(qū)GDP占全國(guó)較大份額，但除北京、上海外其他省份在存貸款方面并未表現(xiàn)出顯著優(yōu)勢(shì)；中部地區(qū)盡管經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在提速，但信貸資金向中部流動(dòng)的趨勢(shì)并不明顯。

在區(qū)域?qū)用嫔?，影響金融發(fā)展的因素是多方面的，經(jīng)濟(jì)發(fā)展只是影響因素之一，或者說(shuō)并不是區(qū)域金融發(fā)展的決定性因素。其他因素，如國(guó)家宏觀調(diào)控、金融空間組織、金融機(jī)構(gòu)的信用區(qū)域分配等都會(huì)影響區(qū)域金融發(fā)展。以信用區(qū)域分配為例，金融機(jī)構(gòu)并非僅僅依據(jù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和投資回報(bào)率中性分配信用[17]，區(qū)域信用獲得具有顯著的再分配成分，并不僅僅取決于區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。我國(guó)傳統(tǒng)的區(qū)域信用分配模式公平和均衡配置色彩很濃，盡管地區(qū)存款量差別較大，但信用分配的區(qū)域差異相對(duì)較小，致使區(qū)域間金融資產(chǎn)差異較小[18]。20世紀(jì)末我國(guó)開始金融業(yè)市場(chǎng)化改革，銀行資產(chǎn)在區(qū)域間的流動(dòng)性增強(qiáng)，向北京、上海金融中心集中集聚趨勢(shì)非常明顯，但向特殊區(qū)域如西部省份傾斜的趨向依然突出，致使部分西部省份金融比率較高。鑒于金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要影響，根據(jù)當(dāng)前的區(qū)域金融發(fā)展差異態(tài)勢(shì)，區(qū)域調(diào)控政策需要在金融發(fā)展對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)效應(yīng)和公平效應(yīng)間做出權(quán)衡。

[1] 人民論壇編輯部.習(xí)近平新區(qū)域發(fā)展觀圖解[J].人民論壇,2014(15):16-17.

[2] Levine R.Financial Development and Economic Growth:Views and Agenda[J].Journal of Economic Literature,1997,35(2):688.

[3] The World Bank.Financial Inclusion Strategies Reference Framework[M].Washington,D.C.:The World Bank，2012.

[4] The World Bank.Global Financial Development Report 2014:Financial Inclusion[M].Washington,D.C.:The World Bank，2014.

[5] Goldsmith R W.Financial Structure and Development[M].New Haven:Yale University Press,1969.

[6] Levine R.Finance and Growth:Theory and Evidence[J].Handbook of Economic Growth,2005,1:865-934.

[7] Greenwood J，Smith B.Financial Markets in Development,and the Development of Financial Markets[J].Journal of Economic Dynamics and Control,1997,21(1)：145-181.

[8] Martin R.Money and the Space Economy[M].London:John Wiley & Sons,1999.

[9] 周立，胡鞍鋼.中國(guó)金融發(fā)展的地區(qū)差距狀況分析(1978—1999)[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2002,17(2)：3-10.

[10] 部慧,梁小珍,皮理.我國(guó)金融業(yè)區(qū)域發(fā)展差異的空間統(tǒng)計(jì)分析[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐,2014,34(5):1171-1180.

[11] 周麗麗,楊剛強(qiáng),江洪.中國(guó)金融發(fā)展速度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可持續(xù)性——基于區(qū)域差異的視角[J].中國(guó)軟科學(xué),2014(2):58-69.

[12] 李敬,冉光和,孫曉鐸.中國(guó)區(qū)域金融發(fā)展差異的度量與變動(dòng)趨勢(shì)分析[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2008(3):34-40.

[13] 孫曉羽,支大林.中國(guó)區(qū)域金融發(fā)展差異的度量及收斂趨勢(shì)分析[J].東北師大學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2013(3):45-49.

[14] 王修華.我國(guó)區(qū)域金融發(fā)展差異的比較[J].經(jīng)濟(jì)地理,2007,27(2):183-186.

[15] 豆曉利,王文劍.中國(guó)區(qū)域金融發(fā)展差異、變動(dòng)趨勢(shì)與地方政府行為——兼論分稅制改革對(duì)中國(guó)區(qū)域金融差異的影響[J].上海金融,2011(2):9-15.

[16] 彭寶玉，張敏，郭揚(yáng).河南區(qū)域經(jīng)濟(jì)、金融空間結(jié)構(gòu)變化對(duì)比分析[J].地域研究與開發(fā)，2012,31(5)：157-161，170.

[17] Werner A R.Crises,the Spatial Distribution of Economic Activity,and the Geography of Banking[J].Environment and Planning A,2013,45(12):2789-2796.

[18] 彭寶玉，李小建.銀行業(yè)空間組織變化及其地方效應(yīng)[M].北京：科學(xué)出版社，2016.

Regional Disparity Comparisons between Economic and Financial Development in China

Peng Baoyua,b, Xie Guizhenb, Wei Xueyanb, He Yuejuanb

(a.InstituteforRegionalDevelopmentandPlanning；b.CollegeofEnvironmentandPlanning,HenanUniversity,Kaifeng475000,China)

Based on Theil index and GIS, the paper compares regional disparities of economic and financial development in China. The results indicate that regional disparity of financial development is much less than that of economic development. Since 2001, regional disparity of economic development has reduced and that of financial development has widened. Regional disparity of economic development mainly resulted from the difference of Chinese four major economic regions, and regional disparity of financial development mainly results from the differences between Chinese east provinces. Regional disparity of economic development show significant differences between economic zones and that of financial development has not displayed this characteristic. These indicate that the relationship between regional financial development and regional economic development is not simple positive correlation; many factors such as state macro-control, financial spatial organization and credit allocation of financial institutions all can affect the regional financial assets.

economic development; financial development; regional disparity; China

2016-01-04；

2016-06-10

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(41471105)；河南省高?？萍紕?chuàng)新團(tuán)隊(duì)支持計(jì)劃項(xiàng)目(16IRTSTHN012)

彭寶玉(1972-)，女，河南鄧州市人，副教授，博士，主要從事金融地理與區(qū)域發(fā)展研究，(E-mail)pbyu@henu.edu.cn。

F129.9

A

1003-2363(2016)04-0001-05