基于區(qū)位條件評價的鄱陽縣農村居民點整理模式

馬春花 ， 葉秀英 ， 楊學龍 ， 趙小敏

(1.南京農業(yè)大學 公共管理學院，南京 210095； 2.江西農業(yè)大學 江西省鄱陽湖流域農業(yè)資源與生態(tài)重點實驗室，南昌 330045)

基于區(qū)位條件評價的鄱陽縣農村居民點整理模式

馬春花1,2， 葉秀英2， 楊學龍2， 趙小敏1,2

(1.南京農業(yè)大學 公共管理學院，南京 210095； 2.江西農業(yè)大學 江西省鄱陽湖流域農業(yè)資源與生態(tài)重點實驗室，南昌 330045)

以區(qū)位條件為基礎，應用GIS空間分析法、多因素綜合評價法和頻率直方圖法對江西省鄱陽縣農村居民點進行區(qū)位評價，以此為依據得出不同區(qū)位條件下的農村居民點土地整治模式，為鄱陽縣及類似區(qū)域農村居民點規(guī)劃與整理、發(fā)展城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和新農村建設提供參考。研究結果表明：鄱陽縣南部區(qū)位條件評價等級高于北部，隨著等級的降低，農村居民點斑塊數量及面積均減少。結合農村居民點區(qū)位評價結果及當地實際，將鄱陽縣農村居民點整理模式劃分為城鎮(zhèn)化發(fā)展模式、改造發(fā)展模式、內部挖潛模式、遷村并點模式、整體遷移模式。

農村居民點；區(qū)位條件；整理模式；鄱陽縣

0 引言

中國的農村居民點是根據不同的自然、社會條件、文化民俗和人們的生活習慣逐漸地、自發(fā)性地發(fā)展起來的[1-2]，很少有統(tǒng)一標準的規(guī)劃布局，農民一般傾向于田間建房，每家每戶形成獨立的現狀，導致“滿天星”式的參差不齊的格局[3]。農村居民點分布不合理導致節(jié)約集約用地程度低、布局分散、耕地細碎等問題[4]，農村居民點用地潛力釋放是建設用地集約利用的重點內容[5]。研究農村居民點整理模式可為村莊規(guī)劃布局提供依據及指導。在農村居民點整理的影響因素中，區(qū)位條件起著重要的作用，區(qū)位條件的優(yōu)劣決定了農村居民點整治的難易，區(qū)位條件的不同也影響了居住形式的不同。

近年來，國內外學者對農村居民點布局及整治進行了研究。C.F.Carmen等以城鎮(zhèn)化發(fā)展為背景，分析農村居民點受農民的生活及生產方式轉變、產業(yè)結構以及人口的調整等影響[6]。P.Bonfanti等及A.P.Gautam等認為在農村居民點整理工作中，應注重居民生活環(huán)境的改善及村莊自然景觀的保護[7-8]。H.G.Patricia等針對黃石公園附近移居大量人口、農村居民點用地劇增所致區(qū)域內生態(tài)系統(tǒng)嚴重破壞的問題建立線性模型，分析農村居民點空間格局的變化及其相應的驅動因素[9]。葉艷妹等在對農村居民點整理潛力研究的基礎上，提出比較具有代表性的農村城鎮(zhèn)化、自然村縮并、中心村內調、異地遷移等整理模式[10]。方穎等基于掛鉤政策將東平縣的農村居民點劃分為整體搬遷、拆舊建新、歸村并點、“城中村”改造等模式[11]。關小克等根據北京市的自然、社會及土地利用等狀況，將北京市中心城區(qū)細劃為城鄉(xiāng)交錯、生態(tài)山區(qū)及遠郊平原3個整理分區(qū)，并提出分區(qū)分模式的整理方案[12]。謝保鵬等認為根據不同區(qū)位因素下的農村居民點現狀及發(fā)展限制因素，可分別選擇發(fā)展型、保留型、挖潛型、并點型、遷移型的整理模式[13]。

雖然學者從不同角度和層面對農居點土地及整治進行了研究，也取得了較多的成果，但是對湖泊占土地面積比例大的大湖地區(qū)農居點整治研究較少。江西鄱陽縣作為鄱陽湖生態(tài)經濟區(qū)國家發(fā)展戰(zhàn)略的重點縣之一，其大面積分布的水域特征對農村居民點的空間布局產生重大影響。本研究以鄱陽縣農村居民點為例，應用ArcGIS的空間數據處理和空間分析功能，分析影響農村居民點布局的區(qū)位因素，構建農村居民點區(qū)位評價的指標體系，在對農村居民點區(qū)位條件評價的基礎上，劃分不同區(qū)域內各個行政村的區(qū)位等級，結合區(qū)域的發(fā)展定位及實際情況，研究不同區(qū)域農村居民點的整理模式。

1 區(qū)域概況及數據來源

1.1 區(qū)域概況

鄱陽縣地處江西省鄱陽湖東岸，北界為彭澤縣以及安徽東至縣，南面與萬年縣、余干縣接壤，東面鄰景德鎮(zhèn)市，西北面與都昌縣彼此山水相連。地勢由東北向西南呈傾斜趨勢，逐次構成低山地區(qū)、丘陵地區(qū)、湖區(qū)及平原地區(qū)，其中45%的區(qū)域地貌類型為低山丘陵。屬中亞熱帶季風氣候，一年四季分明且降雨量充足，年平均氣溫16.9～17.7 ℃，日照數達到2 098 h。全縣共轄29個鄉(xiāng)鎮(zhèn)單位及農科所、饒州監(jiān)獄以及濱田水管局。2015年初全縣總人口159.43萬人，土地總面積421 533.20 hm2，其中鄱陽湖水域占地面積為71 447.93 hm2。根據第二次土地資源調查和土地變更調查數據，鄱陽縣城鄉(xiāng)建設用地總面積為25 495.01 hm2，其中農村居民點用地面積達21 008.18 hm2，所占比例為82.40%。

1.2 數據來源

數據來源于江西省1∶25萬地形圖、鄱陽縣2015年統(tǒng)計年鑒、鄱陽縣耕地地力評價成果資料、鄱陽縣第二次土地資源利用現狀調查成果(簡稱“二調”)以及2015年鄱陽縣土地利用變更調查數據及實地調研資料。利用ArcGIS在二調數據基礎上提取鄱陽縣農村居民點、道路、河流、行政界線等數據作為基礎數據。

2 研究思路及方法

2.1 研究思路

在農村居民點的整理及優(yōu)化布局的眾多影響因素中，區(qū)位條件起著決定性的作用，區(qū)位條件的優(yōu)劣決定了農村居民點整治的難易。區(qū)位條件的不同也影響了居住形式的不同。區(qū)位條件較優(yōu)的地區(qū)，人們選擇居住的就較多，因此會形成集聚的空間分布特征，無論是生活生產還是交通等方面都很方便；區(qū)位條件較差的地區(qū)，農村居民點的分布特征則呈現隨機分布，分散程度大，給人們生活造成極大的不便利。本研究在區(qū)位影響因素的基礎上，構建鄱陽縣農村居民點區(qū)位的評價指標體系，經過指標賦值、權重，計算各個農村居民點斑塊的區(qū)位綜合評價得分并劃分級別，再利用面積加權將農村居民點斑塊的評價等級匯總到行政村，針對不同的區(qū)位等級研究適宜不同行政村區(qū)位條件的村莊整理模式。

2.2 對象界定及區(qū)位評價單元

鄱陽縣土地總面積421 533.20 hm2，鄱陽湖水域的面積為71 447.93 hm2，因此，本研究的陸地總面積為350 085.27 hm2。研究運用地塊法確定評價單元，也就是用鄱陽縣二調土地利用現狀數據庫中的農村居民點斑塊作為本研究的最小評價單元，共計7 406個。

2.3 區(qū)位評價指標體系的構建

農村居民點在空間上的分布是區(qū)域內自然、經濟、社會綜合條件的反映[14]。其區(qū)位條件受到多種影響因素的共同作用與影響，要對研究區(qū)域的整理模式進行準確的判斷與選擇，則要對影響農村居民點區(qū)位的自然地理區(qū)位因素(大水域如河流、湖泊等)與社會經濟區(qū)位因素(交通條件、距城鎮(zhèn)的距離等)進行分析評價[15]。因地制宜，結合本區(qū)域的實際狀況，依據便于人們生活生產與經濟效益兼顧的原則，選取交通區(qū)位因素、城鎮(zhèn)區(qū)位因素、水域區(qū)位因素、經濟區(qū)位因素以及地形因素構建研究區(qū)域的區(qū)位評價指標體系(表1)。

2.4 評價指標賦值及權重確定

為了消除各個指標之間在量綱上存在的差異，先要進行指標無量綱處理。采用等級賦分法將各評價指標劃分為5個等級，等級為Ⅰ級的說明該地區(qū)內的條件最優(yōu)，賦分5；Ⅴ級的條件最差，賦分1；Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ級的分別賦分4，3，2(表1)。

表1 農村居民點區(qū)位評價指標及賦值分級

采用特爾菲法確定各指標的權重。邀請土地利用與規(guī)劃、土地整治和生態(tài)環(huán)境方面的15位專家對指標的重要性打分，經兩輪調整完善后，確定最終的權重。

利用Near數據處理工具，分別計算各個居民點與國道、省道、縣道、縣城、建制鎮(zhèn)、鄱陽湖、較大河流、較小河流之間的距離，以及農民收入水平、坡度狀況。對處理好的數據按照上表中的分級標準進行等級劃分，得到各個評價因子分值的等級分布結果(表2)。

2.5 農村居民點區(qū)位評價

對于每個農村居民點的各個評價指標進行加權求和處理，計算得到每個農村居民點斑塊的綜合評價分值[16]。其計算的表達公式為：

表2 鄱陽縣居民點區(qū)位評價指標權重

(1)

式中：S為每個農村居民點的評價綜合分值；Fi為第i個指標的賦分值；Wi為第i個指標的權重；n為指標個數。

2.6 行政村區(qū)位評價

為了保證行政村界線的完整性，將同一行政村內的各居民點斑塊的綜合評價分值加權求和。以行政村內每個居民點面積占行政村居民點總面積的比例為權重，加權求和得到各行政村的評價綜合分值。計算公式為:

(2)

式中：Y為各行政村的評價綜合分值；Sj為該行政村中第j個居民點的評價總分；Aj為第j個居民點的面積；A為該行政村內所有居民點總面積；m為居民點的個數。

2.7 農居點整理模式選擇

當區(qū)位綜合因素對居民點布局的影響達到某個限定臨界值的情況下，其將是作為限制居民點發(fā)展的影響因素，從而可作為居民點整理的條件因素[17]。根據行政村區(qū)位評價結果，選擇對應的農居點整理模式。

區(qū)位評價為Ⅰ級且處于縣城或者建制鎮(zhèn)周邊的居民點綜合區(qū)位條件最好，基礎設施狀況良好，給居民提供了優(yōu)越的場所發(fā)展各種產業(yè)，且村內居民很少從事農業(yè)，大多依賴城鎮(zhèn)發(fā)展。該部分區(qū)域的整理模式可選擇為城鎮(zhèn)化發(fā)展模式。

區(qū)位評價為Ⅰ級但距離縣城、建制鎮(zhèn)較遠或區(qū)位評價為Ⅱ級但距建制鎮(zhèn)距離較近的部分行政村區(qū)位條件則略有降低，但區(qū)域內人口數量眾多，居民點面積也較大。應嚴格按照一戶一宅的標準監(jiān)督農戶的建房行為，對于村內部的少數閑置居民點進行拆舊建新，安排新入戶使用，完善村內的交通及基礎設施建設，改善村莊的整體容貌，將該部分居民點選擇為改造發(fā)展模式。

區(qū)位評價為Ⅲ級以及少部分Ⅱ級、Ⅳ級的行政村居民點總體處于中等水平，這部分行政村綜合區(qū)位條件一般，基礎條件較好，比較容易實施居民點整理，可作為整理挖潛拆舊區(qū)，選擇為內部挖潛模式。

評價為Ⅳ級的絕大部分行政村居民點布局較分散，綜合區(qū)位條件較差，在進行農村居民點整理時，對于規(guī)模較大的居民點，進行內部改造及整理歸并后可成立新的行政村；將布局相對分散且規(guī)模較小的村莊就近歸并到區(qū)位條件較好且基礎條件也較好的村莊，對那些在建制鎮(zhèn)附近的居民點則可整理歸并到其所屬建制鎮(zhèn)。因此，該部分區(qū)域的整理模式為遷村并點模式。

評價為Ⅴ級區(qū)的居民點分布在較偏遠地區(qū)，其各因素條件相比之下都是最差的，不利于人們居住生活，不適宜布局農村居民點，居民點的分布數量較少，有些為自然災害區(qū)、山區(qū)、礦區(qū)等。由于距離縣城及建制鎮(zhèn)都較遠，村內的交通狀況及基礎條件較差，改造重建的成本巨大，其整理模式選擇為整體遷移模式。

3 結果分析

3.1 農村居民點區(qū)位評價

按照公式(1)計算農村居民點評價綜合分值并作頻率直方圖[18]，以變化比較明顯處作為等級劃分邊界，將鄱陽縣農村居民點區(qū)位劃分為5個等級。應用ArcGIS 9.3得到鄱陽縣農村居民點區(qū)位評價等級分布圖(圖1)，并統(tǒng)計每個等級的面積(表3)。

圖1 農村居民點區(qū)位評價等級分布Fig.1 The grade of rural residential location evaluation

區(qū)位等級斑塊數量/個比例/%面積/hm2比例/%Ⅰ166322.456125.4029.16Ⅱ187025.255867.4627.93Ⅲ171523.164972.3023.67Ⅳ117815.912533.2912.06Ⅴ98013.231509.737.18合計7406100.0021008.18100.00

鄱陽縣農村居民點區(qū)位評價5個等級的分值區(qū)間分別為：[1，2.1)，[2.1，2.9)，[2.9，3.4)，[3.4，3.8)，[3.8，4.8)。各等級的農村居民點總體趨勢為隨著區(qū)位評價等級的下降，農村居民點斑塊數量及面積都逐漸減少。其中Ⅰ級的農村居民點斑塊共1 663個，占全縣農村居民點斑塊總數的22.45%；Ⅴ級的農村居民點斑塊數為980個，占全縣農村居民點斑塊總數的13.23%。

3.2 行政村區(qū)位評價

按照式(2)計算各個行政村的區(qū)位評價分值，根據其頻率分布直方圖中變化比較明顯的節(jié)點，將行政村的區(qū)位評價劃分為5個等級(圖2，表4)，各等級的分值區(qū)間為：[1，1.8)，[1.8，2.8)，[2.8，3.3)，[3.3，3.7)，[3.7，4.6)。各行政村的區(qū)位評價等級總體呈現出隨著等級的下降其級別的面積也逐漸下降的趨勢，其中Ⅰ級的行政村面積最大，占陸地總評價面積的25.77%；Ⅴ級的行政村面積最小，占陸地總評價面積的13.54%。

圖2 行政村區(qū)位評價等級分布Fig.2 The grade of administrative village location evaluation

等級面積/hm2比例/%等級面積/hm2比例/%Ⅰ90203.9525.77Ⅳ61197.0917.48Ⅱ78824.0922.52Ⅴ47423.5313.54Ⅲ72436.6120.69合計350085.27100.00

3.3 農村居民點整理模式研究

根據整理模式的選擇方法，按照區(qū)位評價結果劃分鄱陽縣農村居民點的整理模式?？傮w來看，改造發(fā)展模式、內部挖潛模式涉及范圍較廣，城鎮(zhèn)化發(fā)展模式及遷村并點模式涉及范圍次之，整體遷移模式涉及范圍最小(圖3,表5)。這5種模式反映了鄱陽縣農村居民點的整理需要，所針對的對象、側重點、整理的力度都有所不同。

圖3 鄱陽縣農村居民點整理模式分布Fig.3 Distribution of rural residential consolidation mode in Poyang County

整理模式涉及鄉(xiāng)鎮(zhèn)個數/個涉及行政村個數/個面積/hm2比例/%城鎮(zhèn)化發(fā)展模式189243614.7012.46改造發(fā)展模式2812869270.8219.79內部挖潛模式2815189205.0625.48遷村并點模式199783673.0323.90整體遷移模式196164321.6618.37合計112529350085.27100.00

3.3.1 城鎮(zhèn)化發(fā)展模式。城鎮(zhèn)化發(fā)展模式共涉及18個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的92個行政村。主要分布在三廟前鄉(xiāng)、鄱陽鎮(zhèn)、古縣渡鎮(zhèn)、饒埠鎮(zhèn)、四十里街鎮(zhèn)等。這些行政村大多位于鄱陽縣城及建制鎮(zhèn)的周邊，其村內的農村居民點區(qū)位評價為Ⅰ級，區(qū)域內的綜合區(qū)位條件最好，基礎設施狀況良好，且村內居民很少從事農業(yè)，大多依賴城鎮(zhèn)發(fā)展。在居民點整理時，應將其初步劃入到城鎮(zhèn)建設用地，進一步完善村內的基礎設施建設，并配套建設公共服務設施，加強區(qū)域的服務功能，鞏固其中心地位。區(qū)域內的經濟發(fā)展水平較高，農民人均收入穩(wěn)定，應結合城市規(guī)劃，提倡中、高層住宅，也可增建住宅小區(qū)，提高建筑密度及容積率，以提高土地的利用效率，為由鄉(xiāng)村轉變?yōu)槌鞘邪l(fā)展打下基礎，逐步實現區(qū)域就地城鎮(zhèn)化。

3.3.2 改造發(fā)展模式。改造發(fā)展模式適用的區(qū)域涉及28個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的128個行政村。主要分布在田畈街鎮(zhèn)、四十里街鎮(zhèn)、珠湖鄉(xiāng)、昌洲鄉(xiāng)、三廟前鄉(xiāng)、油墩街鎮(zhèn)、柘港鄉(xiāng)等鄉(xiāng)鎮(zhèn)。這部分區(qū)域大多集中在區(qū)位評價為Ⅰ級且距離縣城、建制鎮(zhèn)較近，或區(qū)位評價為Ⅱ級且距建制鎮(zhèn)距離很近的部分行政村，村內的交通狀況一般，基礎設施及其配套設施較好，在進行居民點整理時，必須完善村莊的規(guī)劃體系，嚴格按照一戶一宅的標準制度監(jiān)督農戶的居住行為，嚴禁農戶住宅向外擴張建設，對于村內部的少數閑置居民點進行拆舊建新，安排新入戶使用，完善村內的交通及基礎設施建設，改善村莊的整體容貌，增強村莊的宜居程度，改善人們的生活居住環(huán)境。

3.3.3 內部挖潛模式。內部挖潛模式幾乎適用于所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)，共涉及28個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的151個行政村，在5種整理模式中適用行政村個數最多，主要分布在蓮湖鄉(xiāng)、雙港鎮(zhèn)、古縣渡鎮(zhèn)、高家?guī)X鎮(zhèn)、油墩街鎮(zhèn)、田畈街鎮(zhèn)、凰崗鎮(zhèn)、游城鄉(xiāng)、金盤嶺鎮(zhèn)等。這部分行政村主要集中在區(qū)位評價為Ⅲ級以及少部分Ⅱ級、Ⅳ級的行政村。村莊內部的綜合區(qū)位條件一般，基礎條件較好，比較容易實施居民點整理。由于村莊的發(fā)展受到局限性，村內仍存在閑置地及宅基地空閑等狀況，在居民點整理時，要對這些空閑地進行深度改造，挖潛其土地利用潛力，以提高土地利用率；對損毀地或閑置房屋進行復墾優(yōu)化，增加村內可利用土地的面積。由于村內的居民生活水平一般，政府部門應加大監(jiān)管力度，并給予資金及技術支持，改善村莊的居住生活環(huán)境。

3.3.4 遷村并點模式。遷村并點模式共涉及19個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的97個行政村，主要分布在謝家灘鎮(zhèn)、侯家崗鄉(xiāng)、凰崗鎮(zhèn)、蓮湖鄉(xiāng)、雙港鎮(zhèn)、古縣渡鎮(zhèn)、游城鄉(xiāng)、枧田街鄉(xiāng)、石門街鎮(zhèn)等鄉(xiāng)鎮(zhèn)。這部分區(qū)域內的居民點布局較分散，且綜合區(qū)位條件較差，在進行農村居民點整理時，可以將布局相對分散且規(guī)模較小的村莊就近歸并到區(qū)位條件相對較好且基礎條件較好的村莊，將其作為中心發(fā)展帶動周邊，形成有相當規(guī)模的、設備齊全的居住團體，對于條件比較成熟且達到規(guī)模，則可以成立新的行政村，而對于那些在鄉(xiāng)鎮(zhèn)附近的居民點則可直接歸并到其所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)，集中進行服務設施建設，并實行集中化管理，提高中心村鎮(zhèn)的規(guī)模及集聚效應，充分發(fā)揮中心村鎮(zhèn)的優(yōu)勢，有利于改善村莊的生活及居住環(huán)境。

3.3.5 整體遷移模式。整體遷移模式適用的行政村范圍最少，僅涉及19個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的61個行政村，主要分布在凰崗鎮(zhèn)、石門街鎮(zhèn)、田畈街鎮(zhèn)、枧田街鄉(xiāng)、油墩街鎮(zhèn)、響水灘鄉(xiāng)、古縣渡鎮(zhèn)、侯家崗鄉(xiāng)、游城鄉(xiāng)等，主要位于區(qū)位評價Ⅴ級區(qū)域內。這部分行政村分布比較偏遠，有些為自然災害區(qū)、山區(qū)、礦區(qū)等。由于距離縣城及建制鎮(zhèn)都較遠，村內的交通狀況及基礎條件較差，改造重建的成本巨大。在進行居民點整理時，可考慮整體遷移模式，政府部門應做好相關的引導政策，增強居民搬遷的積極性；將原村莊、礦區(qū)等復墾為耕地，增加耕地面積。

4 結論與討論

1)以水域占大范圍面積的鄱陽縣為例，選取交通區(qū)位、城鎮(zhèn)區(qū)位、河流區(qū)位、經濟區(qū)位、地形區(qū)位5個因素的10個因子，對農村居民點斑塊及行政村農村居民點進行區(qū)位評價。評價結果差異較大，均能大體反映鄱陽縣農村居民點不同區(qū)位下的優(yōu)勢與劣勢，評價等級能夠基本反映區(qū)域的實際情況?？紤]到指標數據的主導性及可獲取性，僅選取10個主要指標。而在實際操作過程中，指標的選取還應根據地區(qū)的實際考慮土地規(guī)劃政策、農戶對于整理的意愿及當地的特殊因素指標等，結合實際，對評價指標進行篩選和及時調整，同時權重的確定也要避免主觀的評判對評價結果造成的誤差影響。

2)對全縣7 406個農村居民點圖斑進行區(qū)位評價，將鄱陽縣農村居民點劃分為5個等級。南部的居民點區(qū)位高于北部，隨著區(qū)位評價等級的下降，農村居民點斑塊數量及面積都逐漸減少。在農村居民點斑塊評價結果的基礎上，為保證行政村界線的完整性，運用面積加權方法匯總到各個行政村，將鄱陽縣529個行政村劃分為5個等級，南部區(qū)位等級高于北部，其中南部及中部偏西北部的行政村處于Ⅰ級，而北部較偏遠的行政村處于Ⅴ級。但本研究并未評估面積加權法的準確度，以后還需進一步探究行政村的評價方法。

3)在區(qū)位評價結果的基礎上，結合鄱陽縣的實際情況，將農村居民點整理模式劃分為城鎮(zhèn)化發(fā)展模式、改造發(fā)展模式、內部挖潛模式、遷村并點模式、整體遷移模式。城鎮(zhèn)化發(fā)展模式適于縣城或鄉(xiāng)鎮(zhèn)附近的行政村；改造發(fā)展模式和內部挖潛模式適用范圍最廣，幾乎涉及所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)；整體遷移模式基本針對比較偏遠或者山區(qū)區(qū)位條件較差的行政村。整理模式直接關系到整理工作開展的難易，政府及土地行政部門應加強政策建設，提出有效的對策，加大人力、財力、物力的支持，建立福利保障制度，提高人們參與農村居民點整理的積極性。

[1] 楊學龍,葉秀英,趙小敏.鄱陽縣農村居民點布局適宜性評價及其布局優(yōu)化對策[J].中國農業(yè)大學學報，2015，20(1):245-255.

[2] 樊天相,楊慶媛,何建,等.重慶丘陵地區(qū)農村居民點空間布局優(yōu)化——以長壽區(qū)海棠鎮(zhèn)為例[J].地理研究,2015，34(5):883-894.

[3] 王詩雨,雷國平.基于GIS的寶泉嶺墾區(qū)農村居民點分布特征與優(yōu)化布局分析[J].安徽農學通報,2012，18(19):121-123.

[4] 周寧,郝晉珉,孟鵬,等.黃淮海平原縣域農村居民點布局優(yōu)化及其整治策略[J].農業(yè)工程學報,2015，31(7):256-263.

[5] 喬陸印，劉彥隨，陳聰.海南城鄉(xiāng)建設用地集約度評價及利用模式研究[J].地域研究與開發(fā)，2015，34(3):118-123.

[6] Carmen C F,Elena G I.Determinants of Residential Land-use Conversion and Sprawl at the Rural-Urban Fringe[J].American Agricultural Economics Association,2004,86(4):889-904.

[7] Bonfanti P,Fregonese A,Sigura M.Landscape Analysis in Area Affected by Land Consolidation[J].Landscape and Urban Planning,1997,37(1/2):91-98.

[8] Gautam A P,Webb E L,Shivakoti G P,etal.Land Use Dynamics and Landscape Change Pattern in A Mountain Watershed in Nepal[J]. Agriculture Ecosystems and Environment,2003,99(1):83-96.

[9] Patricia H G,Andrew J H,Ray R,etal.Rates and Drivers of Rural Residential Development in the Greater Yellowstone[J].Landscape and Urban Planning,2006,77(1/2):131-151.

[10] 葉艷妹,吳次芳.我國農村居民點用地整理的潛力、運作模式與政策選擇[J].農業(yè)經濟問題,1998(10):54-57.

[11] 方穎,唐蘇芹,張平,等.掛鉤政策下東平縣農村居民點整理模式與對策分析[J].山東國土資源,2009，25(10):4-6.

[12] 關小克,張鳳榮,趙婷婷,等.北京市農村居民點整理分區(qū)及整理模式探討[J].地域研究與開發(fā),2010，29(3):114-118.

[13] 謝保鵬,朱道林,陳英,等.基于區(qū)位條件分析的農村居民點整理模式選擇[J].農業(yè)工程學報,2014，30(1):219-227.

[14] 楊學龍,葉秀英,趙小敏.鄱陽縣農村居民點空間分布特征及影響因素分析[J].安徽農業(yè)大學學報：社會科學版,2014，23(3):15-21.

[15] 喬家君.村莊選址區(qū)位研究[J].河南大學學報：自然科學版,2012，42(1):47-55.

[16] 陳亞婷,張超,楊建宇,等.中國東南沿海農村居民點整治潛力評價方法[J].農業(yè)工程學報,2010，26(S2):349-354.

[17] 關小克，張鳳榮，曲衍波，等.北京市農村居民點整理時空配置綜合評價[J].中國土地科學,2010，24(7):30-35.

[18] 李樂，張鳳榮，張新花，等.農村公共服務設施空間布局優(yōu)化研究——以北京市順義區(qū)為例[J].地域研究與開發(fā)，2011，30(5):12-16.

Consolidation Mode of Poyang County Rural Residential Based on the Location Conditions Evaluation

Ma Chunhua1，2, Ye Xiuying2, Yang Xuelong2, Zhao Xiaomin1，2

(1.College of Public Management, Nanjing Agricultural University, Nanjing 210095， China； 2.Key Laboratory of Poyang Lake Basin Agricultural Resources and Ecology of Jiangxi Province, Jiangxi Agricultural University， Nanchang 330045， China)

The purpose of this paper is to study the land consolidation mode of rural residential area in Poyang County of Jiangxi Province, which is based on the location conditions, and methods of GIS space analysis, multi-factors comprehensive evaluation method and frequency histogram method, by the provide reference for the planning and arrangement of rural residential areas, the development of urban and rural areas and the construction of new rural areas. The results show that the location conditions of the south Poyang County is better than that in the north, and the number of patches and the area of rural residents are decreased with the decrease of the evaluated grade. According to the rural residential location evaluation results and local practice, Poyang county rural residential consolidation model is divided into 5 kinds: urbanization development mode, reform and development mode, internal mining potential mode, moved and merged mode, and overall migration mode.

rural residential; location condition; consolidation mode; Poyang County

2014-12-11；

2016-02-14

國家自然科學基金項目(30760048；41361049)

馬春花(1980-)，女，四川南部縣人，博士研究生，主要從事地籍與土地信息管理研究，(E-mail)machunhua313@126.com。

趙小敏(1962-)，男，江西上高縣人，教授、博士生導師，主要從事土地資源管理、農業(yè)資源利用研究，(E-mail)zhaoxm889@126.com。

F301.23

A

1003-2363(2016)02-0128-06