“六條”一刺，奸佞束手
——小議西漢時期的《刺史六條》

“六條”一刺，奸佞束手
——小議西漢時期的《刺史六條》

陳煜中國政法大學法律史學研究院副教授

國很早就出現中央派巡視員監(jiān)察地方的實例，并且還專門為此制定相關的法律法規(guī)，最早可以追溯到西漢武帝時的《刺史六條》。這六條為：

第一條查地方土豪勢力（強宗豪右）在買房買地上面有沒有違反中央之前定下的限購政策，有沒有恃強凌弱、以眾暴寡的行為。

第二條查地方二千石官（主要指地方州郡的郡守）有沒有不聽中央指揮，背公向私，貪財好利，魚肉百姓，聚斂為奸的行為。

第三條查二千石官在司法工作中，有沒有在案情事實尚未清楚、證據尚未確鑿充分的情形下就搞逼供信，強判死刑的行為；而在其他行政工作中，還要看這類官員有沒有按照個人的喜怒而濫賞濫罰，有沒有為搞面子工程而讓老百姓深惡痛絕，以及有沒有散發(fā)不利于社會穩(wěn)定言論的行為。

第四條查二千石官在任用下屬干部時，有沒有做到公正公平，有沒有任人唯親，搞裙帶關系的行為。

第五條查二千石官的這些子弟，也就是“官二代”們有沒有借著老子的光而有恃無恐、欺男霸女，并在地方上接受別人請托，幫忙辦事。

最后一條則要查二千石官有沒有與地方黑惡勢力互相勾結，搞權錢交易，為所謂的“哥兒們義氣”而不惜違法亂紀。

這六條以及它所反映出來的西漢巡視制度，有三個很明顯的特點：

第一，小官刺大官。六條主要刺秩二千石地方郡守一級的官員，而刺史不過是六百石的官員。地位雖卑，不代表權力不重，相反，作為代表朝廷巡視地方的刺史，其有很大的監(jiān)察權，他們不受郡國的控制和指揮，也不和郡守在同一個衙門辦公，不必仰人鼻息。更重要的是，他們可以直接向皇帝面陳奏事。所以，官雖小，權卻大，所以自然底氣足?！稘h書·何武傳》就記載：何武當揚州刺史時，在彈劾二千石官員前，會讓對方知道自己將要告發(fā)他哪些罪過，如果該官員認罪，何就不向皇帝全盤揭

我發(fā)，那么最壞結果不過免官；但如該官拒不認罪，就全盤揭發(fā)，最后的結果就是官員抵罪，乃至處死?？梢姶淌窓嗔χ?。制度為什么這么設計呢？明末清初的顧炎武說出了個中緣由：刺史的地位低可激發(fā)他的激昂之氣和斗爭精神，而權力大則可以讓他推行他的志向。

第二，刺大不刺小。這就是說，刺史主要刺大吏，刺大事，而不是面面俱到，什么都管?！稘h書·朱博傳》中記載，朱博在當冀州刺史時，有一天準備下鄉(xiāng)去巡視，結果剛要出衙門，就發(fā)現有好幾百人堵在門口，這些人有的要告狀，有的要申冤。朱博的手下就建議朱博暫緩巡視，先應付眼前局面。朱博不干，而讓手下對這些人說，想要告縣丞、縣尉的，自己到郡里去告，刺史不管這些人；想要告二千石官的，等本刺史巡視回來，再來告；如果百姓有其他冤枉，或者想要告小偷小摸或者強盜搶劫的，要到各自所屬的部從那里去告。朱博三言兩語就把今天我們所稱的立案管轄范圍說得很清楚了。刺大不刺小的好處是，使得刺史可以集中精力辦理最為要緊的事，而避免限于地方瑣事當中。

第三，范圍有限度。當然，巡視也得有必要的限度，刺史所履行的主要是監(jiān)察的職權，而不是地方行政的權力。一旦將監(jiān)察權凌駕于地方行政權之上，勢必會對地方政務造成損害，甚至架空原來的郡守。這方面也有歷史的教訓。據《漢書·鮑宣傳》載，西漢末年，有個叫鮑宣的人，熟讀詩書，通曉經術，在擔任地方官時，積累了很多行政工作經驗。但是后來擔任豫州刺史之后，僅僅一年多，就被一個叫郭欽的官員彈劾，因此丟官去職。郭欽的理由是鮑宣在做刺史時做事繁瑣苛嚴，還親自代二千石署吏審理判決案件，進行監(jiān)察工作時，監(jiān)察的內容已經超出了六條等等。所以鮑宣雖然有才，但做的事情超出了六條的限度，已經越過了刺史的職權，當然也因此而要受處罰。

正所謂：六條一刺，奸佞束手。循吏輩出，氣正風清。今天我國的巡視工作，也得經?；?、制度化，抓住重點，敦行不迨。這既是歷史的啟示，也是形勢的必然。