繼續(xù)深化和完善我國少年司法制度改革
——專訪北京師范大學(xué)宋英輝教授

文/王迎龍

繼續(xù)深化和完善我國少年司法制度改革
——專訪北京師范大學(xué)宋英輝教授

文/王迎龍

少年司法保護(hù)對(duì)于矯治違法少年發(fā)揮著積極的作用，少年司法制度在我國的司法制度體系中占有重要位置。隨著全面依法治國進(jìn)程的深入，我國少年司法制度也在不斷發(fā)展。總結(jié)當(dāng)前的司法實(shí)踐，我國已經(jīng)制定了不少專門法律法規(guī)和司法解釋，構(gòu)建起了少年司法保護(hù)的基本法律框架，專門的司法機(jī)構(gòu)也在逐漸建立，跨部門、跨專業(yè)的探索也在不斷增強(qiáng)，但是實(shí)踐中仍然存在著一些矛盾和挑戰(zhàn)制約著少年司法制度的發(fā)展。今后如何完善我國少年司法制度改革仍然是未來少年司法工作的重點(diǎn)，目前，本刊記者就相關(guān)問題對(duì)北京師范大學(xué)宋英輝教授進(jìn)行了專訪。

記者：在對(duì)少年的保護(hù)中，我們經(jīng)常會(huì)看到“司法保護(hù)”和“社會(huì)保護(hù)”的概念，這二者是一樣的嗎？您認(rèn)為這二者的關(guān)系是怎樣的？

宋英輝：簡言之，社會(huì)保護(hù)是指在社會(huì)生活中對(duì)未成年人予以特殊關(guān)照，為未成年人的健康成長提供一個(gè)良好的社會(huì)環(huán)境。這種保護(hù)帶有綜合性、全面性。作為社會(huì)保護(hù)的重要環(huán)節(jié)，司法保護(hù)是指國家在刑事訴訟程序中對(duì)涉罪未成年人給予特殊對(duì)待，本著“教育為主、懲罰為輔”的原則和“教育、感化、挽救”的方針處理未成年人犯罪，幫助其順利回歸社會(huì)，預(yù)防再犯罪。從二者的關(guān)系來看，可以從兩個(gè)方面予以解讀。

首先，司法保護(hù)是社會(huì)保護(hù)的最后一環(huán)。從理論上講，良好的社會(huì)保護(hù)有助于預(yù)防未成年人犯罪，降低未成年人犯罪率和受侵害率。反之，社會(huì)保護(hù)體制不健全，一旦未成年人犯罪或者受侵害，只能進(jìn)入最后一環(huán)，通過司法保護(hù)予以教育矯治或疏導(dǎo)干預(yù)。例如，當(dāng)前我國對(duì)流動(dòng)留守兒童缺乏必要的社會(huì)保護(hù)機(jī)制，導(dǎo)致這部分兒童問題多多，有相當(dāng)一部分走上了犯罪道路。我國是未成年人口大國，且處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期。由于工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷加快，出現(xiàn)了大量的流動(dòng)家庭和留守家庭。有關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，我國有3.67億未成年人，其中處于留守或流動(dòng)狀態(tài)的約一億多，約占全部未成年人的三分之一。由于家庭教育弱化、親情長期缺失、學(xué)校監(jiān)護(hù)空位，大量留守和流動(dòng)未成年人得不到適當(dāng)監(jiān)護(hù)、照管，失學(xué)、失管未成年人的教育、身心健康以及權(quán)益保護(hù)等面臨著嚴(yán)峻的形勢，令人擔(dān)憂。有關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，在違法犯罪的未成年人中，來自留守和流動(dòng)群體的未成年人達(dá)70%以上，而且呈現(xiàn)出了低齡化、暴力型、作案手段成人化的趨勢。由于社會(huì)保護(hù)不力，未成年人走上犯罪道路，最后通過司法程序予以處理，在司法中予以特殊保護(hù)。當(dāng)然，這也啟示我們應(yīng)當(dāng)注重對(duì)未成年人的社會(huì)保護(hù)和一般預(yù)防，司法保護(hù)只是“下下策”。

其次，司法保護(hù)的效果需要社會(huì)保護(hù)予以鞏固。簡單來說，對(duì)涉罪未成年人進(jìn)行司法保護(hù)，最終的落腳點(diǎn)是對(duì)其進(jìn)行幫教。幫教是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，有賴于社會(huì)化支持體系的保障。只有綜治、共青團(tuán)、關(guān)工委、婦聯(lián)、民政、學(xué)校、社區(qū)、家庭、企業(yè)方方面面聯(lián)系配合，為未成年人提供全面的社會(huì)保護(hù)，消除在就業(yè)、就學(xué)以及生活方面的歧視，才能促進(jìn)未成年人順利回歸社會(huì)，預(yù)防再次犯罪。否則，之前在刑事訴訟過程中給予的種種特殊保護(hù)，例如附條件不起訴、適用緩刑，都將失去意義。

記者：《刑事訴訟法》在2012年修改時(shí)規(guī)定了四個(gè)特別程序，其中之一就是未成年人犯罪案件訴訟程序，該程序在實(shí)際運(yùn)行中情況如何？遇到了哪些突出的問題？

宋英輝：2012年修改刑事訴訟法，我國以專章的形式增設(shè)了“未成年人刑事案件訴訟程序”，無疑具有劃時(shí)代的意義。近來，我赴多個(gè)省市進(jìn)行了調(diào)研。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，這一特別程序在司法實(shí)踐中取得了一定成效。從效果來看，通過適用特別程序，確實(shí)提升了辦理未成年人刑事案件的理念和能力，增強(qiáng)了對(duì)未成年人司法保護(hù)的針對(duì)性，為未成年人的改過自新和回歸社會(huì)創(chuàng)造了諸多有利條件。然而，新程序、新制度也遇到一些困難。當(dāng)前，未成年人刑事案件訴訟程序在司法實(shí)踐中面臨的突出問題主要有四個(gè)。

第一，認(rèn)識(shí)錯(cuò)位和觀念滯后。自適用特別程序以來，辦案人員的觀念發(fā)生了巨大變化，在辦案中逐漸認(rèn)識(shí)到了未成年人司法保護(hù)工作的重要性和現(xiàn)實(shí)意義。然而，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，有公安干警認(rèn)為辦理未成年人刑事案件并無任何實(shí)質(zhì)性差異，甚至不知道偵查階段為未成年人提供法律援助的規(guī)定，偵查階段的社會(huì)調(diào)查流于形式，合適成年人到場無法落實(shí)，訊問、強(qiáng)制措施等方面的保護(hù)措施也沒有落實(shí)到位。也有個(gè)別檢察人員認(rèn)為“特別程序”僅僅是對(duì)未成年人處理上的“小兒酌減”，甚至批評(píng)“少捕慎訴少監(jiān)禁”是“小惡不懲縱容大惡”，“特別程序”是損害正義一味從輕，進(jìn)而質(zhì)疑開展教育挽救和犯罪預(yù)防是“不務(wù)正業(yè)”。反映在司法中就是特殊制度和程序在不少地方?jīng)]有得到有效貫徹，就案辦案問題突出，社會(huì)調(diào)查少、聽取律師意見少、指定辯護(hù)走形式、附條件不起訴適用率低等現(xiàn)象不同程度地存在。還有法官認(rèn)為少年刑事審判業(yè)務(wù)沒有獨(dú)立的必要，只需在普通刑事審判的個(gè)別環(huán)節(jié)稍加變通即可。

第二，相關(guān)規(guī)定有欠明確、細(xì)化，有些辦案人員以此為借口不執(zhí)行相關(guān)規(guī)定。我國關(guān)于未成年人刑事案件訴訟程序的規(guī)定是比較宏觀的，考慮到我國地域差異大，為了使辦案機(jī)關(guān)根據(jù)實(shí)際情況探索創(chuàng)新，不宜規(guī)定過于細(xì)化。但這也帶來了一些問題，例如，合適成年人在場制度缺乏必要的程序保障和救濟(jì)機(jī)制，社會(huì)調(diào)查的啟動(dòng)、具體實(shí)施等無明確的配套程序，犯罪記錄封存沒有具體的實(shí)施細(xì)則，各地的理解和做法各異，在很大程度上影響了制度的預(yù)期效用。

第三，專門機(jī)構(gòu)缺失。與成年人司法相比，少年司法更關(guān)注行為人，而不是僅僅對(duì)行為予以懲罰。因此，辦理未成年人刑事案件，不僅要查明事實(shí)、審查證據(jù)和適用法律，而且更重要的是對(duì)涉罪未成年人進(jìn)行幫教，促進(jìn)其順利回歸社會(huì)。為此，公、檢、法、司必須需要密切配合，加強(qiáng)與政府各部門協(xié)調(diào)，積極引入社會(huì)專業(yè)服務(wù)，促進(jìn)家庭、學(xué)校提供有力支持。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，除個(gè)別地方（如北京海淀區(qū)、上海浦東區(qū)、山東煙臺(tái)市芝罘區(qū)、欽州欽南區(qū)等設(shè)立了專門預(yù)審機(jī)構(gòu)或人員辦理）外，公安機(jī)關(guān)基本上沒有設(shè)立專門的辦案機(jī)構(gòu)，檢察機(jī)關(guān)和法院專門機(jī)構(gòu)設(shè)立情況較好，但地域差異明顯。缺乏必要的人力投入，時(shí)間和精力難有保障，特別程序的適用效果自然大打折扣。

第四，社會(huì)支持體系不足。未成年人幫教是一項(xiàng)系統(tǒng)工程。涉罪未成年人的許多問題，無法也不可能僅靠司法解決，需要社會(huì)力量的介入。當(dāng)前，我國未成年人的社會(huì)服務(wù)體系并不完備，地區(qū)發(fā)展不平衡，尚不能滿足司法需求。截止到2015年3月，全國青少年社會(huì)工作從業(yè)人員只有2萬多人，其中持證的只有7500多人，這相當(dāng)于每10萬青少年中僅有5.3人，而且主要聚集在北上廣等發(fā)達(dá)城市。在實(shí)踐中，心理干預(yù)和矯治、社會(huì)調(diào)查、附條件不起訴后的考察觀護(hù)等工作最后不得不由辦案人員來承擔(dān)，既占用了時(shí)間和精力，又不專業(yè)，效果難有保障。

記者：2015年5月27日最高人民檢察院發(fā)布了《促進(jìn)未成年人刑事檢察工作的八項(xiàng)措施》，多次提到了推動(dòng)社會(huì)力量的參與和支持，您認(rèn)為社會(huì)力量參與對(duì)我國未成年人刑事司法的促進(jìn)作用主要體現(xiàn)在哪些方面？

宋英輝：未成年人犯罪是特殊群體的犯罪，無論是從社會(huì)學(xué)、刑罰學(xué)和管理學(xué)等方面的理論出發(fā)，還是基于犯罪原因的社會(huì)性、司法資源的有限性、刑罰措施的嚴(yán)厲性和社會(huì)管理的綜合性等多方面的現(xiàn)實(shí)需要，都需要社會(huì)力量參與未成年人刑事案件訴訟程序。少年司法需要同時(shí)實(shí)現(xiàn)司法專業(yè)化和幫教社會(huì)化，二者如同鳥之兩翼、車之兩輪，缺一不可。社會(huì)力量的參與是少年司法的題中應(yīng)有之義，核心任務(wù)為“幫教”，主要作用有四個(gè)方面。

第一，提供專業(yè)性的幫助，保護(hù)涉罪未成年人的合法權(quán)益。以合適成年人到場制度為例，作為法定代理人不到場時(shí)的替代者，合適成年人到場，既可以監(jiān)督侵犯未成年人權(quán)益的違法或不當(dāng)行為，保障訊問的合法進(jìn)行，又可以緩解其緊張情緒，幫助未成年人溝通，理解有關(guān)權(quán)利、義務(wù)和后果，真實(shí)表達(dá)自己的意愿。再如，涉罪未成年人一般都存在著或輕或重的心理問題，在限制人身自由的環(huán)境下，更是承受著巨大的心理壓力，容易造成長時(shí)間的傷害，在刑事訴訟過程中引入專業(yè)性心理服務(wù)，進(jìn)行心理干預(yù)，可以最大程度地降低對(duì)涉罪未成年人的心理傷害。

第二，促進(jìn)涉罪未成年人順利回歸社會(huì)，預(yù)防再次犯罪。在作出不起訴后，在社區(qū)矯治期間，在刑罰執(zhí)行完畢后或者假釋后，社會(huì)力量的關(guān)護(hù)和支持對(duì)挽救失足未成年人，有效促進(jìn)其順利回歸社會(huì)發(fā)揮著不可替代的作用。例如，在社區(qū)矯正過程中引入社會(huì)力量，充分發(fā)揮基層群眾性自治組織的作用，利用企事業(yè)單位的資源優(yōu)勢，可以使單純的“管制”轉(zhuǎn)變?yōu)榱可矶ㄗ龅摹皫头觥保瑤椭麄冏叱鲫幱?，在陽光下生活。又如，跟蹤幫教是指?duì)未成年人進(jìn)行較長時(shí)間的追蹤、幫助、引導(dǎo)和教育，在全社會(huì)方方面面力量的廣泛參與和配合下，才能徹底消除在就業(yè)、就學(xué)以及生活等方面的歧視，回歸之路才能舒暢。否則，他們很有可能再次走向社會(huì)的對(duì)立面，重新犯罪。

第三，有助于提升少年司法的規(guī)范性和合法性，保障訴訟順利進(jìn)行。從實(shí)踐效果來看，合適成年人到場制度在這方面發(fā)揮了最典型的作用。合適成年人到場，既可以對(duì)非法或不當(dāng)訊問形成一種無形壓力，保障了訊問的合法性，又可以提高口供的證明力，防止翻供。同時(shí)，合適成年人的溝通可以降低未成年人的敵對(duì)心理，緩解抵觸情緒，在客觀上能起到促進(jìn)甚至協(xié)助訊問的作用。

第四，有助于增進(jìn)少年司法的合理性和針對(duì)性，有效挽救未成年人。社會(huì)調(diào)查和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，具有相對(duì)專業(yè)的社會(huì)工作屬性，應(yīng)當(dāng)由具有專業(yè)知識(shí)背景的社工負(fù)責(zé)。引入社會(huì)力量參與未成年人刑事案件訴訟程序，專門負(fù)責(zé)對(duì)未成年人的個(gè)人情況、家庭情況、就學(xué)就業(yè)情況、認(rèn)罪態(tài)度及悔過情況等進(jìn)行客觀全面地調(diào)查，對(duì)其行為的社會(huì)危害性、人身危險(xiǎn)性、再犯可能性等方面進(jìn)行評(píng)估，不僅可以節(jié)省辦案人員的時(shí)間和精力，而且為辦案人員決定是否逮捕、是否起訴以及如何定罪量刑提供了更具針對(duì)性的參考依據(jù)，真正實(shí)現(xiàn)少年司法“治病救人”的終極價(jià)值。

記者：您非常關(guān)注未成年人檢察機(jī)構(gòu)專業(yè)化建設(shè)，請(qǐng)您談?wù)勎礄z機(jī)構(gòu)改革中取得的進(jìn)展及面臨的挑戰(zhàn)？

宋英輝：總的來看，我國檢察機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)專業(yè)化建設(shè)一直在穩(wěn)步發(fā)展，不斷得到加強(qiáng)。截止到2015年8月底，全國檢察機(jī)關(guān)共成立有獨(dú)立編制的未檢機(jī)構(gòu)961個(gè)，不足全部檢察機(jī)關(guān)的1/3，在公訴部門下設(shè)未檢工作辦公室736個(gè)，設(shè)專業(yè)辦案組1065個(gè)。遼寧、吉林、黑龍江、安徽、山東、河南、甘肅、寧夏等省的部分市級(jí)院指定一個(gè)基層院設(shè)立專門機(jī)構(gòu)統(tǒng)一辦理本地區(qū)未成年人犯罪案件。新疆烏魯木齊市天山區(qū)院率先成立未檢專門機(jī)構(gòu)，辦理漢、維族未成年人刑事案件，并積極開展“去極端宗教化思想”教育。從未檢隊(duì)伍的建設(shè)來看，各地一般都是選派業(yè)務(wù)全面、富有愛心、耐心細(xì)致的骨干從事未檢工作，有的地方還招錄具有心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)等學(xué)科背景的人才進(jìn)入未檢部門。同時(shí)，各地不斷加強(qiáng)專業(yè)培訓(xùn)，通過舉辦未檢講壇、業(yè)務(wù)競賽、專題培訓(xùn)以及鼓勵(lì)專業(yè)資格考試等方式，推動(dòng)未檢隊(duì)伍提升專業(yè)化水平。

當(dāng)前，未檢機(jī)構(gòu)的發(fā)展遇到了一定的挑戰(zhàn)。由于對(duì)司法改革認(rèn)識(shí)不足，受扁平化管理和員額制的影響，有些地方出現(xiàn)了取消或合并未檢機(jī)構(gòu)的勢頭，搞“一刀切”，簡單地將未檢并入其他業(yè)務(wù)部門，也有些地方申請(qǐng)不到編制，成立未檢機(jī)構(gòu)的計(jì)劃不得不擱置，還有的地方開始徘徊觀望，暫停了相關(guān)籌備工作。但是，這其實(shí)并不是司法改革的本意，也不符合少年司法規(guī)律。值得欣慰的是，盡管有沖擊，但前不久，高檢黨組會(huì)議已經(jīng)決定在高檢設(shè)立獨(dú)立的未檢部門，在省院設(shè)立獨(dú)立的未檢機(jī)構(gòu)。許多地方經(jīng)過深入論證，充分考慮未檢工作的特殊性，也在對(duì)未檢機(jī)構(gòu)設(shè)置進(jìn)行積極探索。例如，上海制定了“一局五處+X”的機(jī)構(gòu)整合方案，其中“X”就是指設(shè)置獨(dú)立的未檢等部門；吉林省院在機(jī)構(gòu)整體壓縮的情況下，確定了分層級(jí)推進(jìn)未檢專門辦案組織建設(shè)的工作思路，明確省級(jí)院和市級(jí)院要成立獨(dú)立的未檢主任檢察官辦案組，各基層院原則上成立獨(dú)立的未檢主任檢察官辦案組，年均案件量較小的基層院可以指定具有主任檢察官資格的專人負(fù)責(zé)未檢工作；湖北省最近也明確了未檢部門為獨(dú)立內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，省和分州市院未檢處作為專業(yè)平臺(tái)和管理單元，基層院專設(shè)未成年人檢察官崗位。有的地方考慮資源整合和實(shí)際效果，對(duì)未成年人案件實(shí)行集中管轄，管轄檢察機(jī)關(guān)建立獨(dú)立機(jī)構(gòu)。

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前面臨的另外一個(gè)挑戰(zhàn)是人員配備不到位、專人不專，未檢人員兼職現(xiàn)象普遍存在。盡管設(shè)立了未檢機(jī)構(gòu)或者辦案組，但由于承辦成年人案件量大，在很多情況下，根本無法全身心投入辦理未檢案件，辦案效果自然是差強(qiáng)人意。另外，有些地方在推進(jìn)司法改革中強(qiáng)調(diào)檢察官員額有限，沒有給未檢部門分配名額，專人專辦更加難以落實(shí)。

記者：我國保護(hù)未成年人權(quán)益的法律法規(guī)有很多，但是仍存在不少漏洞甚至相互不協(xié)調(diào)之處，您對(duì)少年綜合保護(hù)法律體系的構(gòu)建有什么看法？

宋英輝：從法律體系來看，當(dāng)前存在的主要問題是：兒童利益最大化、國家親權(quán)等理念尚未在相關(guān)法律中得以體現(xiàn)；尚未形成獨(dú)立的未成年人法律體系，諸多規(guī)定分散在各個(gè)部門法中，難以得到應(yīng)有重視；政府責(zé)任未得到強(qiáng)調(diào)和落實(shí)；未成年人保護(hù)法律規(guī)范缺乏剛性和可操作性；法律規(guī)范之間存在矛盾和沖突；刑事法律規(guī)范長期受制于成人刑事法的束縛而以懲罰犯罪為目的；涉及未成年人保護(hù)的若干重要問題仍然處于立法空白。

我認(rèn)為，未成年人立法應(yīng)當(dāng)采取相對(duì)獨(dú)立的立法模式，并形成一個(gè)體系。從現(xiàn)狀來看，未成年人法律體系應(yīng)當(dāng)至少包括五部分：未成年人保護(hù)法、預(yù)防未成年人犯罪法、義務(wù)教育法、未成年人刑法、未成年人司法法。為此，應(yīng)當(dāng)加緊推進(jìn)如下立法或者法律修改工作：

首先，修改《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》，增強(qiáng)法律規(guī)范的剛性和可操作性，增加完善兒童福利方面的法律規(guī)范。在修法的過程中，需要確立一些重要的原則、制度和機(jī)制，以破解當(dāng)前現(xiàn)實(shí)中的突出問題，主要包括：1.確立兒童利益最大原則和國家親權(quán)原則；2.明確家庭責(zé)任及責(zé)任追究機(jī)制，建立家庭監(jiān)護(hù)監(jiān)督、支持及替代監(jiān)護(hù)機(jī)制；3.明確主管機(jī)關(guān)及各類教育機(jī)構(gòu)的責(zé)任，發(fā)展職業(yè)教育和社區(qū)教育機(jī)構(gòu)，建立多元化教育培訓(xùn)體系，確保未成年人的教育問題落實(shí)到位；4.明確政府及各部門責(zé)任，建立協(xié)調(diào)機(jī)制；5.建立、提供兒童保護(hù)問題的識(shí)別、報(bào)告、干預(yù)、處置機(jī)制；6.建立失管兒童安置制度，對(duì)于獨(dú)居未成年人、事實(shí)孤兒等，建立符合其身心特點(diǎn)的中長期安置、托管、教育制度，費(fèi)用由國家、社會(huì)、家庭分擔(dān)；7.建立問題少年早期干預(yù)預(yù)防機(jī)制。

完善未成年法律體系，一個(gè)重要方面是關(guān)于未成年人的刑事法律規(guī)定。就刑事實(shí)體法而言，應(yīng)當(dāng)確立行為人主義的立法理念，關(guān)注其回歸社會(huì)而不是對(duì)行為的懲罰。要明確對(duì)未成年人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制定罪和適用刑罰，代之于根據(jù)未成年人身心特點(diǎn)而建立的多元化的轉(zhuǎn)處措施和轉(zhuǎn)介機(jī)制。就刑事程序法而言，總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步細(xì)化和嚴(yán)格未成年人刑事案件訴訟程序。修改或者出臺(tái)司法解釋、規(guī)范性法律文件，對(duì)目前司法實(shí)踐中反映比較突出的專門機(jī)構(gòu)建制、社會(huì)調(diào)查制度、附條件不起訴制度、犯罪記錄封存制度、社區(qū)矯正等做出細(xì)化、明確、帶有操作性的規(guī)定，以進(jìn)一步規(guī)范少年司法行為。

最后，梳理不同法律部門之間的相關(guān)規(guī)定，解決某些規(guī)定彼此不相協(xié)調(diào)甚至沖突的問題，以保障法律體系內(nèi)部的一致性。例如，《公務(wù)員法》、《兵役法》、《法官法》、《檢察官法》、《律師法》、《教師法》、《拍賣法》、《會(huì)計(jì)法》等多部法律都有曾經(jīng)犯過罪的人不得或在一定期間內(nèi)不得從事相關(guān)職業(yè)的規(guī)定，這與犯罪記錄封存制度之間存在著不同程度的沖突，應(yīng)當(dāng)盡快進(jìn)行系統(tǒng)梳理調(diào)整。

記者：在第三輪司法改革中，關(guān)于少年司法制度改革主要圍繞哪些方面？在實(shí)踐中取得哪些成果，存在哪些問題？

宋英輝：十八大以來，我國開啟了第三輪司法改革，改革目標(biāo)是進(jìn)一步保障檢察院和法院依法獨(dú)立行使職權(quán)，尊重司法規(guī)律，確保辦案質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)公平正義。推行員額制，明確辦案主體，落實(shí)辦案責(zé)任等，這些措施無疑會(huì)進(jìn)一步健全司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，促進(jìn)建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度。但客觀上說，從這輪司法改革的框架來看，主要圍繞成年人司法體制進(jìn)行，并沒有考慮到少年司法體制的特殊性。由于對(duì)司法改革的認(rèn)識(shí)不到位，理解有偏差，有的試點(diǎn)單位搞“一刀切”，將少年司法業(yè)務(wù)并入了普通業(yè)務(wù)部門，沒有給少年司法分配員額。可以說，司法改革客觀上對(duì)少年司法體制的發(fā)展的確造成了一定的沖擊。

未成年人司法有自身規(guī)律，但現(xiàn)有辦案體制和評(píng)價(jià)體系基本上是按照辦理成年人案件來設(shè)計(jì)的，以此評(píng)價(jià)未成年人案件辦理是違背司法規(guī)律的。

我國有一億多留守和流動(dòng)兒童，他們監(jiān)護(hù)缺位，過早輟學(xué)，極易被三股勢力、黑惡勢力所利用、所侵蝕，極易走上違法犯罪道路，或成為犯罪的受害人。可以說，未成年人問題已經(jīng)成為影響我國社會(huì)長久穩(wěn)定的源頭性、根本性問題，未成年人保護(hù)與犯罪預(yù)防刻不容緩。

我認(rèn)為，在推進(jìn)司法改革中，中央層面應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，明確思路，充分考慮少年司法特有的規(guī)律性，將少年司法體制的完善納入其中。為此，應(yīng)當(dāng)解決以下問題：第一，進(jìn)一步推進(jìn)司法機(jī)關(guān)未成年人案件專門辦案機(jī)構(gòu)建設(shè)，將少年警務(wù)納入公安體制改革中一并考慮。具體而言，少年司法人員的員額要單列。中央、省自治區(qū)直轄市和設(shè)區(qū)縣的市司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)設(shè)立獨(dú)立的未成年人專門辦案機(jī)構(gòu)，在縣一級(jí)根據(jù)區(qū)域情況可以由條件較好的區(qū)縣法院、檢察院實(shí)行集中管轄。探索跨區(qū)法院、檢察院設(shè)專門機(jī)構(gòu)辦理未成年人案件，以及在設(shè)區(qū)的市由市一級(jí)集中管轄；第二，對(duì)未成年人司法實(shí)行獨(dú)立的評(píng)價(jià)體系；第三，應(yīng)制定對(duì)司法人員和相關(guān)人員的培訓(xùn)規(guī)劃；第四，對(duì)相關(guān)職能部門人員該作為不作為造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)追究法律責(zé)任。