綜合干預(yù)和微生態(tài)制劑在幽門螺桿菌根除治療中的作用

●董婧婧劉一品徐寧曹曉凌姜偉煒

綜合干預(yù)和微生態(tài)制劑在幽門螺桿菌根除治療中的作用

●董婧婧1劉一品2徐寧2曹曉凌2姜偉煒2

目的；探討綜合干預(yù)和微生態(tài)制劑在幽門螺桿菌根除治療中的作用。［方法］選取就診于濱州醫(yī)學(xué)院煙臺附屬醫(yī)院消化科門診或病房確診為Hp陽性的患者共174例作為研究對象，將其隨機分為A組、B組、C1組、C2組。A組：含鉍劑四聯(lián)療法2周。B組：含鉍劑聯(lián)療法2周＋綜合干預(yù)4周。C1組：含鉍劑四聯(lián)療法2周+微生態(tài)制劑2周。C2組：含鉍劑四聯(lián)療法2周+微生態(tài)制劑4周。分別記錄各組患者治療前、后上消化道癥狀變化情況，根據(jù)癥狀變化進行臨床療效評估，計算各組臨床癥狀改善有效率。記錄各組患者治療過程中不良反應(yīng)發(fā)生情況。統(tǒng)計所有患者停藥1個月后，復(fù)查13C–UBT的結(jié)果。［結(jié)果］①臨床癥狀改善有效率：A 組（82.75%），B組（93.10%），C組（94.82%），C1組（93.10%），C2組（96.55%）。B組與A組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。C組與A組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。C1、C2組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。②不良反應(yīng)發(fā)生率：A組（18.91%），B組（13.79%），C組（5.17%），C1組（6.89%），C2組（3.44%）。B組與A組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。C組與A組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。C1、C2組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。③Hp根除率：A組（84.48%），B組（89.66%），C組（96.55%），C1組（96.55%），C2（96.55%）。B組與A組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。C組與A組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。C1、C2組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。［結(jié)論］在幽門螺桿菌根除治療中，實施綜合干預(yù)并合理應(yīng)用微生態(tài)制劑能有效改善臨床癥狀，減少不良反應(yīng)發(fā)生，顯著提高幽門螺桿菌根除率，值得臨床上進一步研究和推廣。

綜合干預(yù)；微生態(tài)制劑；幽門螺桿菌根除

幽門螺桿菌（Helicobacter pylori；Hp）感染已成為一個全球性問題，其于1994年被世界衛(wèi)生組織列為人類胃癌的I類致癌因子。全球Hp感染率為50%，我國感染率高達40%～ 90%，平均達59%[1]。Hp感染與慢性活動性胃炎、消化不良、消化性潰瘍、胃癌等疾病有密切關(guān)系[2]。研究發(fā)現(xiàn)，幽門螺桿菌感染易導(dǎo)致不明原因缺鐵性貧血、結(jié)直腸腺瘤和結(jié)腸癌、阿爾茨海默病的發(fā)生[3]，同時也是高血壓、高血壓性心臟病的危險因素之一[4]?？梢?，Hp感染對人類健康造成嚴重威脅，是全球關(guān)注的重要公共衛(wèi)生問題。早期診斷、及時治療是預(yù)防幽門螺桿菌感染的關(guān)鍵[5]。提高Hp感染的根除率能夠防止相關(guān)疾病的發(fā)生與發(fā)展。隨著社會進步和科技發(fā)展,人們對健康越來越重視,綜合干預(yù)作為一種投入少,收效大的措施，作用越來越凸顯，它能控制Hp感染，提高Hp根除率。另外，隨著微生態(tài)醫(yī)學(xué)的發(fā)展，微生態(tài)制劑的應(yīng)用給Hp感染的防治工作帶來新思路，它不僅有抗Hp 感染的作用，而且能改善機體免疫功能，調(diào)節(jié)胃腸道微生態(tài)環(huán)境，提高患者抗Hp治療的依從性等作用[6]。本研究旨在探討綜合干預(yù)與微生態(tài)制劑在幽門螺桿菌根除治療中的作用。

1 研究方法

1.1 資料來源

根據(jù)以下標準：（1）13C-尿素呼氣試驗（13C-UBT）陽性，既往未接受過根除Hp治療；（2）符合Hp根除指征；（3）治療前 4 周內(nèi)未用過抗生素及鉍劑者,治療前 2 周內(nèi)未用過質(zhì)子泵抑制劑、H2受體拮抗劑者；（4）無嚴重心、腦、肺、肝腎功能不全；（5）年齡18～70歲，非妊娠或哺乳期婦女，向患者說明治療目的、方法和遵醫(yī)囑治療的重要性，并簽訂知情同意書。選取2016年7月至2016年12月就診于濱州醫(yī)學(xué)院煙臺附屬醫(yī)院消化科門診或病房確診為Hp陽性的患者共174例作為研究對象。按入選時間先后順序?qū)⑵潆S機分為A組58例、B組58例、C組58例，然后將C組58例隨機分為C1組29例、C2組 29例。

1.2 臨床資料收集

（1）通過問卷調(diào)查統(tǒng)計并記錄患者入組時的一般情況（包括姓名、性別、年齡、家庭住址、聯(lián)系電話、身高、體重、煙酒嗜好、疾病分類情況）、上消化道癥狀（主要包括腹痛、腹脹、反酸、噯氣、厭食、惡心、嘔吐）。各組患者的一般情況均無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。

（2）通過門診隨訪和電話隨訪記錄患者治療前、后上消化道癥狀變化情況，治療過程中不良反應(yīng)發(fā)生情況，統(tǒng)計所有患者完全停藥1個月后復(fù)查13C–UBT的結(jié)果。

1.3 治療方案

1.3.1 綜合干預(yù)

綜合干預(yù)是一種通過健康教育、心理干預(yù)、用藥干預(yù)、行為干預(yù)、飲食指導(dǎo)、強化家庭功能等實施的綜合干預(yù)方案。綜合干預(yù)方法：（1）健康教育：以講座、發(fā)放保健手冊等形式讓患者了解Hp相關(guān)知識、特點、傳播方式、預(yù)防措施，讓患者認識到根除Hp 的必要性和緊迫性，從而積極配合治療。（2）心理干預(yù)：根據(jù)患者不同的心理特征，采取分析、支持、矯正、心理暗示等護理手段[7]，同患者保持溝通，分析其心理變化，關(guān)注其情緒，提高患者對Hp 感染的認知度，解除其對疾病的心理恐懼，以便配合治療，進而提高患者抗Hp治療的依從性。（3）用藥干預(yù)：用簡單易懂的非專業(yè)語言書寫“醫(yī)囑單”，以告知具體服藥方法、用藥療程、注意事項，不良反應(yīng)等。囑家屬監(jiān)督用藥并定期打電話督導(dǎo)。（4）行為干預(yù)：囑患者生活規(guī)律，早睡早起，充足睡眠，制定適宜的鍛煉計劃。（5）飲食指導(dǎo)：選擇營養(yǎng)豐富、易消化的膳食。少食多餐，不能過饑或過飽。禁煙酒，辛辣、濃茶、咖啡等使胃分泌胃酸的刺激物。避免進食過酸、過甜、過冷、過熱及油炸食物。應(yīng)避免或限制粗糙的食物、多纖維蔬菜等。

1.3.2 具體治療方案 各組具體治療方案見表1

表1 各組具體治療方案

＊鉍劑四聯(lián)療法：膠體枸櫞酸鉍鉀0.6g，bid+艾司奧美拉唑腸溶膠囊20mg，bid+左氧氟沙星片0.2g，bid+阿莫西林膠囊1g，bid

1.4 治療效果觀察

1.4.1 臨床癥狀改善情況

根據(jù)患者臨床癥狀的變化，進行臨床療效評估。顯效：上消化道癥狀消失。有效：上消化道癥狀減輕。無效：上消化道癥狀無緩解或加重。

1.4.2 不良反應(yīng)發(fā)生情況

常見不良反應(yīng)為惡心、嘔吐、腹瀉、便秘、口腔異味、頭痛、頭暈、乏力、嗜睡、皮疹等。

1.4.3 HP根除情況

治療結(jié)束后停藥1個月復(fù)查13C–UBT，陰性為Hp根除，陽性為根治失敗。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析方法

應(yīng)用spss13.0統(tǒng)計分析：計量資料以均數(shù)±標準差（Xs）表示；計數(shù)資料采用x2檢驗；以p＜0.05認為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床癥狀改善有效率

A、B組比較其差異無有統(tǒng)計學(xué)意義（x2=2.92，p＞0.05）。A、C組比較其差異有統(tǒng)計學(xué)意義（x2=4.24，p＜0.05）。C1、C2組比較其差異無統(tǒng)計學(xué)意義（x2=0.35，p＞0.05），詳見表2。

表2 各組臨床癥狀改善有效率

2.2 不良反應(yīng)發(fā)生率

A組惡心1例、腹瀉2例、便秘3例、口腔異味5例，共11例。B組惡心1例、腹瀉1例、便秘2例、口腔異味3例、嗜睡1例，共8 例。C1組口腔異味2例。C2組口腔異味1例。但反應(yīng)均為輕中度不適，,不影響治療，無需停藥。A、B組比較，兩組不良反應(yīng)差異無統(tǒng)計學(xué)意義（x2=0.56，p＞0.05）。A、C組比較，其差異有統(tǒng)計學(xué)意義（x2=5.20，p＜0.05）。C1、C2組比較其差異無統(tǒng)計學(xué)意義（x2=0.54，p＞0.05），詳見表3。

表3 各組不良反應(yīng)發(fā)生率

2.3 Hp根除率

整個試驗過程中所有患者按規(guī)定完成研究方案，無失訪者。Hp根除率＝（復(fù)查Hp陰性人數(shù)/該組入選總?cè)藬?shù)）×100% 。B組根除率高于A組根除率，其差異具有無統(tǒng)計學(xué)意義（x2=0.69，p＞0.05）。C組根除率高于A組根除率，其差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（x2=4.92，p＜0.05）。C1組、C2組根除率相同，詳見表4 。

表4 各組 HP根除率（PP）比較

3 討論

Hp感染已經(jīng)成為一個全球性的公共衛(wèi)生問題。我國目前幽門螺桿菌防治現(xiàn)狀：感染率高、抗生素耐藥率高、根除率低、存在較高的再感染率。因此，我國幽門螺桿菌的防治工作面臨嚴峻挑戰(zhàn)。理想的Hp根除方案應(yīng)兼顧高效、安全、方便、價廉，滿足∶①Hp根除率＞=90%；②無明顯不良反應(yīng)，患者依從性好；③不產(chǎn)生耐藥性；④價格便宜；⑤療程短。目前還沒有一個方案能夠滿足上述要求，因而探討新的Hp根除方案仍是現(xiàn)在的研究熱點。

綜合干預(yù)能夠提高患者依從性，降低對抗生素耐藥性的風(fēng)險。綜合干預(yù)措施能夠提高患者對 Hp 感染相關(guān)知識認知水平，解除其對疾病的心理恐懼，增強患者治療的信心，積極配合治療，起到明顯的臨床治療效果，提高了患者生活質(zhì)量[8、9]。微生態(tài)制劑具有廣譜抗菌活性，能提高消化道內(nèi)其他有益菌的數(shù)量和活性，抑制Hp 在胃黏膜上皮的定植和生長，抑制Hp 感染后的炎癥及免疫反應(yīng)[10、11]，穩(wěn)定胃黏膜屏障，起到保護胃黏膜的作用[12]。運用微生態(tài)制劑治療Hp 感染受到了國內(nèi)外學(xué)者廣泛的關(guān)注[13]，有許多聯(lián)合了不同的益生菌抗Hp 治療的隨機對照研究，在對Hp 根除率和副反應(yīng)發(fā)生率的影響上所得結(jié)果不盡相同，這表明抗Hp 存在菌種差異性。

本次研究結(jié)果亦表明：在常規(guī)藥物治療的基礎(chǔ)上采用綜合干預(yù)措施能改善患者上消化道癥狀，不良反應(yīng)發(fā)生情況減少，以配合抗Hp感染治療，提高Hp感染的根除率。微生態(tài)制劑聯(lián)合鉍劑四聯(lián)療法抗HP感染，明顯改善患者上消化道癥狀，惡心、嘔吐、腹瀉、口腔異味等不良反應(yīng)發(fā)生情況明顯減少，并顯著提高HP根除率，與單獨應(yīng)用鉍劑四聯(lián)療法相比，顯著提高患者總體治療效果。而在微生態(tài)制劑聯(lián)合鉍劑四聯(lián)療法治療方案中，采用增加微生態(tài)制劑用藥療程這一方案，雖然沒有進一步提高Hp的根除率，但能夠調(diào)節(jié)腸道微生態(tài)環(huán)境，穩(wěn)定胃腸道屏障，更好的改善患者的上消化道癥狀，減少不良反應(yīng)發(fā)生，提高患者生活質(zhì)量，可在臨床上進一步研究和應(yīng)用。本次研究采用的臨床樣本量少，但在臨床上仍有一定的參考性。因此，在含鉍劑四聯(lián)療法基礎(chǔ)上，實施綜合干預(yù)并合理應(yīng)用微生態(tài)制劑在幽門螺桿菌根除治療中有顯著效果，值得在臨床上進一步探討和研究。

（作者單位：1，濱州醫(yī)學(xué)院；2，濱州醫(yī)學(xué)院煙臺附屬醫(yī)院消化內(nèi)科）

[1] 劉燕． 幽門螺桿菌耐藥及防治新進展［J］． 內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)雜志，2012，44( 13) : 19-20.

[2] Alakkari A，Zullo A，O'Connor HJ． Helicobacter pylori and nonmalignantdiseases［J］． Helicobacter，2011，16 Suppl 1: 33-37.

[3] Malfertheiner P，Selgrad M，Bornschein J． Helicobacter pylori: clinicalmanagement［J］．Curr Opin Gastroenterol，2012，28 ( 6 ) :608-614.

[4] 槐永軍，張桂馳，柳惠玲．幽門螺桿菌感染與原發(fā)性高血壓及高血壓心臟病的關(guān)系［J］．臨床軍醫(yī)雜志，2014，42( 11) : 1113-1114，1121.

[5] 黃慧，彭莉紅，胡玉冰.280 例幽門螺桿菌感染患者綜合干預(yù)的效果評價[J]. 中外醫(yī)學(xué)研究，2013，11(9)：12-13.

[6] 杜奕奇.微生態(tài)制劑聯(lián)合三聯(lián)療法治療幽門螺桿菌感染[J].現(xiàn)代消化及介入治療,2010,15(1):43.

[7] 朱海玲，田旭，柴樹花. 幽門螺桿菌感染109 例護理干預(yù)效果[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2013，10(6)：75-76.

[8]張萍，胡水利． 健康教育路徑對消化性潰瘍患者護理效果的影響［J］． 西部中醫(yī)藥，2013，26( 9) : 120 ～ 122.

[9] 幸坤艷． 消化性潰瘍合并上消化道出血的護理干預(yù)臨床效果察［J］． 中外醫(yī)學(xué)研究，2015，13( 17) :73 ～ 74．

[10] Parvez S, Malik KA, Ah Kang S, et al. Probiotics and their fermented food products are beneicial for health. J Appl Microbiol, 2006,100:1171-1185.

[11] 劉東紅. 微生態(tài)制劑的進展與臨床應(yīng)用評價. 中國醫(yī)院用藥評價與分析2006; 6: 139-142.

[12] Gotteland M, Cruchet S, Verbeke S. Effect of Lactobacillus ingestion on the gastrointestinal mucosal barrier alterations induced by indomethacin in humans. Aliment Pharmacol Ther, 2001,15:11-17.

[13]Gotteland M, Poliak L, Cruchet S, et al. Effect of regular ingestion of Saccharomyces boulardii plus inulin or Lactobacillus acidophilus LB children colonized by Helicobacter pylori. Acta Paediatr, 2005,94:1747-1751.

Effect of Comprehensive Intervention and Microbial Ecological Agent in The Eradication of Helicobacter Pylori

Objective；To explore the effect of comprehensive intervention and microbial ecological agent in the eradication of Helicobacter pylori.[Methods] Select treatment in gastroenterology, Binzhou medical school affiliated hospital of yantai diagnosed in the clinic or ward for Hp positive patients with a total of 174 cases as the research object, which were randomly divided into group A, group B, group C1 and group C2. Group A: the bismuth containing quadruple therapy for 2 weeks. G roup B: bismuth containing combination therapy for 2 weeks + comprehensive intervention for 4 weeks. Group C1: bismuth containing quadruple therapy for 2 weeks + microbial ecological agent for 2 weeks. Group C2: bismuth quadruple therapy for 2 weeks + microbial ecological agent for 4 weeks. The changes of upper digestive tract symptoms were recorded before treatment and after treatment. The clinical efficacy was evaluated according to the change of symptoms. The incidence of adverse reactions in the treatment of each group was recorded. All the patients were followed up for 1 month and the results of 13C - UBT were reviewed. [Results] ①The efficiency of the improvement of clinical symptoms: group A (82.75%), group B (93.10%), group C (94.82%),group C1 (93.10%), group C2 (96.55%).Compared group B with group A,there was no statistically significant difference (P ＞ 0.05). Compared group C with group A, there was statistically significant difference (P ＜ 0.05). Compared group C1 with group C2, there was no statistically significant difference (P ＞ 0.05). ②The incidence of adverse reactions: group A (18.91%) , group B (13.79%) , group C (5.17%),group C1 (6.89%), group C2 (3.44%). Compared group B with group A,there was no statistically significant difference (P ＞ 0.05). Compared group C with group A, there was statistically significant difference (P ＜ 0.05). Compared group C1 with group C2, there was no statistically significant difference (P ＞ 0.05). ③Helicobacter pylori eradication: group A (84.48%), group B (89.66%), group C (96.55%),group C1 (96.55%), group C2 (96.55%).Compared group B with group A, there was no statistically significant difference (P ＞ 0.05). Compared group C with group A, there was statistically significant difference (P ＜ 0.05). Compared group C1 with group C2,there was no statistically significant difference (P ＞ 0.05).[Conclusion]In the eradication of Helicobacter pylori,the implementation of comprehensive intervention and reasonable application of microbial ecological agent can effectively improve clinical symptoms,reduce the incidence of adverse reactions and improve the Helicobacter pylori eradication rate, which is worthy of further study and clinical application.

comprehensive intervention; microbial ecological agent; Helicobacter pylori eradication

劉一品