網(wǎng)絡(luò)視角下旅游產(chǎn)業(yè)集群差異及成因
——基于多案例的比較研究

姚云浩 ， 高啟杰

(大連海事大學(xué) 公共管理與人文學(xué)院，遼寧 大連 116026； 2.中國農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文與發(fā)展學(xué)院，北京 100193)

網(wǎng)絡(luò)視角下旅游產(chǎn)業(yè)集群差異及成因
——基于多案例的比較研究

姚云浩1， 高啟杰2

(大連海事大學(xué) 公共管理與人文學(xué)院，遼寧 大連 116026； 2.中國農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文與發(fā)展學(xué)院，北京 100193)

旅游產(chǎn)業(yè)集群具有網(wǎng)絡(luò)屬性，從網(wǎng)絡(luò)角度研究產(chǎn)業(yè)集群已成為當前研究的趨勢。但學(xué)術(shù)界大部分關(guān)于旅游產(chǎn)業(yè)集群的研究都是移植產(chǎn)業(yè)集群的理論成果，鮮有比較視野下的旅游產(chǎn)業(yè)集群差異及其成因分析。從旅游產(chǎn)業(yè)集群的網(wǎng)絡(luò)化特征出發(fā)，以產(chǎn)業(yè)組織理論的SCP范式為分析框架，選擇平遙古城旅游產(chǎn)業(yè)集群、劍門蜀道旅游產(chǎn)業(yè)集群、黃陂鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)集群、杭州西湖國際旅游綜合體4個典型案例為研究對象，運用分析歸納法得出不同類型旅游產(chǎn)業(yè)集群的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)行為和網(wǎng)絡(luò)績效間的關(guān)系和差異，并解釋了造成集群績效差異的原因。

旅游產(chǎn)業(yè)集群；網(wǎng)絡(luò)特征；SCP范式；案例比較；平遙古城；劍門蜀道；黃陂鄉(xiāng)村；杭州西湖

0 引言

隨著國民經(jīng)濟的不斷發(fā)展，工業(yè)在國民經(jīng)濟的比重將逐步下降,更多的國民生產(chǎn)總值將由服務(wù)業(yè)創(chuàng)造，而作為服務(wù)業(yè)的重要組成部分，旅游業(yè)也存在著廣泛的產(chǎn)業(yè)集群現(xiàn)象[1-3]。當前，盡管國內(nèi)外學(xué)者對旅游產(chǎn)業(yè)集群的概念表述存在眾多差異，但可以發(fā)現(xiàn)旅游產(chǎn)業(yè)集群的概念來源于產(chǎn)業(yè)集群，具體是指以區(qū)域的旅游吸引物為核心、聚集在同一特定地理區(qū)域內(nèi)的旅游企業(yè)、相關(guān)產(chǎn)業(yè)企業(yè)和支撐服務(wù)機構(gòu)等，為了給旅游者提供人性化的完美體驗，滿足旅游者的各種需要，通過分工合作而結(jié)網(wǎng)形成的創(chuàng)新性組織[4]。

旅游產(chǎn)業(yè)集群是一個復(fù)雜的動態(tài)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，其主要表現(xiàn)在：旅游產(chǎn)業(yè)集群是旅游企業(yè)間、旅游企業(yè)與相關(guān)組織間通過分工合作建立的聯(lián)系，具有經(jīng)濟屬性特征；集群中的企業(yè)嵌入在本地的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，具有社會屬性；集群本身也是一個創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，由于旅游產(chǎn)業(yè)的分工過程積累，各成員為了改進現(xiàn)有產(chǎn)品或創(chuàng)造新的產(chǎn)品，通過交互作用將產(chǎn)生創(chuàng)新關(guān)系網(wǎng)絡(luò)[4]。然而，學(xué)術(shù)界大部分關(guān)于旅游產(chǎn)業(yè)集群的研究都是移植產(chǎn)業(yè)集群的理論成果，對旅游產(chǎn)業(yè)集群自身的網(wǎng)絡(luò)特性和運行機制等還缺乏清晰的認識，鮮有對集群網(wǎng)絡(luò)特征和績效的關(guān)系進行探討，研究方法總體上比較單一，缺乏對不同類型集群的比較視角。因此，不同類型旅游產(chǎn)業(yè)集群的網(wǎng)絡(luò)特征和績效是否存在差異、這種差異如何體現(xiàn)又是如何發(fā)生的等諸多問題亟需解答。

借鑒產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的市場結(jié)構(gòu)(structure)—市場行為(conduct)—市場績效(performance)分析框架(SCP)，強調(diào)旅游產(chǎn)業(yè)集群的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)決定其網(wǎng)絡(luò)行為，從而影響網(wǎng)絡(luò)績效，即網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是旅游產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新和績效產(chǎn)生的基礎(chǔ)，網(wǎng)絡(luò)行為是集群績效產(chǎn)生的過程機制。通過對不同類型的旅游產(chǎn)業(yè)集群多案例比較研究，對旅游產(chǎn)業(yè)集群與網(wǎng)絡(luò)理論的融合研究進行有益的補充和擴展。

1 文獻回顧

產(chǎn)業(yè)集群具有網(wǎng)絡(luò)屬性。從本體論意義上說，網(wǎng)絡(luò)是集群成員之間在合作競爭、資源配置、信息傳遞等過程中形成的正式和非正式關(guān)系總和；從方法論意義上說，網(wǎng)絡(luò)是一種結(jié)構(gòu)功能分析方法，強調(diào)用行動者的社會結(jié)構(gòu)來解釋其行為[4]。傳統(tǒng)企業(yè)成長理論關(guān)注企業(yè)內(nèi)部成長和外部成長，而網(wǎng)絡(luò)組織理論則認為，網(wǎng)絡(luò)化的企業(yè)在正式和非正式制度的作用下能獲得更大的增長[5]。R.Johnston[6]認為，集群中網(wǎng)絡(luò)的交互作用產(chǎn)生了主體之間的3種聯(lián)系：基于信任的社會聯(lián)系、基于契約的市場聯(lián)系和基于聯(lián)盟的交易聯(lián)系。李二玲等[7]認為企業(yè)之間的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系是產(chǎn)業(yè)集群的本質(zhì)特征，集群=集聚+網(wǎng)絡(luò)。產(chǎn)業(yè)集群之所以表現(xiàn)出強大的競爭力是因為集聚優(yōu)勢和網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢的雙重作用，而網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢具有更大的發(fā)揮潛力，網(wǎng)絡(luò)可部分解釋集群創(chuàng)新[8]。

目前，網(wǎng)絡(luò)理論在產(chǎn)業(yè)集群中的應(yīng)用研究主要包括3類[9]：(1)把集群作為一種網(wǎng)絡(luò)組織形式，即界于市場和科層組織之間的中間組織。產(chǎn)業(yè)集群彌補了企業(yè)和市場效率的空隙，并比市場組織更穩(wěn)定，比科層組織更靈活，有效的治理結(jié)構(gòu)能充分發(fā)揮其效率優(yōu)勢,創(chuàng)造集群租金[10-11]。(2)將網(wǎng)絡(luò)作為一種研究方法，運用新經(jīng)濟社會學(xué)中的社會網(wǎng)絡(luò)分析法對集群創(chuàng)新進行分析。李志剛等[12]探討了集群中網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)變量，如網(wǎng)絡(luò)密度、聯(lián)系強度等因素對網(wǎng)絡(luò)主體創(chuàng)新績效的影響；田曉霞等[13]采用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，從自我中心網(wǎng)絡(luò)、整體網(wǎng)絡(luò)方面分析了喀什市旅游產(chǎn)業(yè)集群的社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。(3)分析不同產(chǎn)業(yè)集群不同的網(wǎng)絡(luò)特征，如網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)作為一種制度安排，決定著企業(yè)的創(chuàng)新行為和集體效率。許強等[14]比較了傳統(tǒng)與高技術(shù)2種產(chǎn)業(yè)集群，指出集群協(xié)同創(chuàng)新行為的差異是集群目標、網(wǎng)絡(luò)成員和結(jié)構(gòu)共同作用的結(jié)果；J.Ferreira等[15]強調(diào)從知識溢出視角解釋集群與創(chuàng)新行為間的關(guān)系；還有學(xué)者從集體學(xué)習(xí)、創(chuàng)新擴散等視角研究集群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征與績效間的關(guān)系。

旅游產(chǎn)業(yè)集群的網(wǎng)絡(luò)研究還在起步階段，從網(wǎng)絡(luò)角度研究產(chǎn)業(yè)集群已成為當前研究的趨勢和關(guān)鍵[16]，而國內(nèi)旅游產(chǎn)業(yè)集群的研究又缺乏對集群網(wǎng)絡(luò)特征與績效的分析，特別是比較視野下的不同類型集群間的差異及其成因分析。因此，本研究針對不同類型旅游產(chǎn)業(yè)集群的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、行為和績效間的邏輯和關(guān)系進行分析，這將有利于旅游產(chǎn)業(yè)集群的理論擴展和實踐發(fā)展。

2 研究方法

2.1 案例選擇

為了探討不同類型旅游產(chǎn)業(yè)集群的網(wǎng)絡(luò)特征差異，包括網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)行為和網(wǎng)絡(luò)績效，以及形成這些差異的原因所在，需要采用多案例研究法，運用分析歸納法提煉出具有說服力的理論和觀點。鑒于旅游產(chǎn)業(yè)集群沒有統(tǒng)一和固定的模式，不同劃分標準下有不同的類型[17-20]，但其形成的關(guān)鍵是旅游資源的核心吸引力，集群所依托的資源環(huán)境條件直接決定了企業(yè)的發(fā)展路徑和方向。因此，借鑒葉紅[20]的分類，將旅游產(chǎn)業(yè)集群劃分為城市型、景區(qū)型、社區(qū)型3種類型。

參考K.M.Eisenhardt[21]，M.Yan等[22]的建議，案例選擇兼顧了集群的代表性和信息的可獲得性，共選取4個案例，分別是平遙古城旅游產(chǎn)業(yè)集群、劍門蜀道旅游產(chǎn)業(yè)集群、黃陂鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)集群、杭州西湖國際旅游綜合體。這4個旅游產(chǎn)業(yè)集群案例分屬景區(qū)型、社區(qū)型和城市型旅游產(chǎn)業(yè)集群，位于中國東、中、西部3個旅游經(jīng)濟水平存在差異的區(qū)域[23-24]，且涉及到不同種網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)形式。案例間差異較大，具有一定的代表性。

2.2 數(shù)據(jù)收集

數(shù)據(jù)資料主要來源于2個方面：(1)一手訪談資料。深入劍門蜀道旅游區(qū)，與110家旅游企業(yè)和相關(guān)政府部門、機構(gòu)等進行訪談和數(shù)據(jù)收集，積累了相關(guān)素材和對旅游產(chǎn)業(yè)集群的感性認識。(2)二手其他資料。收集4個案例集群中有關(guān)政府部門及核心企業(yè)等組織在網(wǎng)上的公開資料、前人對案例的報道和分析[25-27]以及統(tǒng)計年鑒等其他網(wǎng)上公開信息，獲得集群發(fā)展的相關(guān)素材。

2.3 案例分析方法與框架

運用分析歸納方法對案例進行分析。由于缺乏可供借鑒的旅游產(chǎn)業(yè)集群比較研究，因此，不能形成具有說服力的假設(shè)，需要通過分析歸納法比較各案例間的異同，對現(xiàn)有理論進行擴展和精煉，以找到一個與案例相匹配的理論框架，并得出相關(guān)推論[14，21，28]。本研究借鑒產(chǎn)業(yè)組織理論的SCP分析范式，提出網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)行為和網(wǎng)絡(luò)績效三維度分析框架，對不同類型旅游產(chǎn)業(yè)集群進行比較和分析。

3 案例剖析

3.1 網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

在旅游產(chǎn)業(yè)集群中，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)代表了集群中各種利益主體間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系分布情況，反映了旅游企業(yè)等節(jié)點在整個關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的位置、規(guī)模、密度等方面，是各主體在旅游產(chǎn)品生產(chǎn)與服務(wù)、旅游接待與品牌構(gòu)建等各種產(chǎn)業(yè)活動中正式和非正式關(guān)系的一種構(gòu)成模式。借鑒前人研究成果[16，25，29]，按旅游核心資源的分布以及聚集企業(yè)間的關(guān)系，將旅游產(chǎn)業(yè)集群的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分為軸輪式、多核式和網(wǎng)絡(luò)混合式3類(圖1)。

圖1 旅游產(chǎn)業(yè)集群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

作為世界文化遺產(chǎn)，平遙古城旅游產(chǎn)業(yè)集群是典型的軸輪式旅游產(chǎn)業(yè)集群，即以平遙古城景區(qū)為中心，始終保持著吸附其相鄰景點或企業(yè)聚集的作用，整個景點系統(tǒng)以其為中心，眾多旅行社、旅游飯店、旅游購物點、娛樂中心等企業(yè)及其原材料供應(yīng)商圍繞在周邊，表現(xiàn)出明顯的同心圓布局形態(tài)。軸輪式旅游產(chǎn)業(yè)集群往往出現(xiàn)在重點名勝區(qū)中。劍門蜀道旅游產(chǎn)業(yè)集群位于四川省廣元市，包括劍門關(guān)—翠云廊國家5A級旅游景區(qū)以及昭化古城、天曌山、皇澤寺、千佛崖、明月峽5處國家4A級旅游景區(qū)，是劍門蜀道三國文化路線的核心段，是典型的多核式旅游產(chǎn)業(yè)集群。多核式旅游產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)存在多處聚集中心，各大核心景區(qū)間可能存在聚合成更大集團的趨勢，也可能存在分散成多個景點集聚的趨勢。多核式網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)一般出現(xiàn)在旅游資源眾多、擁有多處核心景區(qū)的集群中，圍繞不同的核心景區(qū)形成了多個網(wǎng)絡(luò)體系，同一網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部密切合作，網(wǎng)絡(luò)體系間則存在明顯的競爭關(guān)系。位于湖北省武漢市的黃陂鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)集群也屬于多核式集群，包括木蘭八景，即木蘭山風(fēng)景區(qū)、木蘭天池風(fēng)景區(qū)、木蘭古門風(fēng)景區(qū)、木蘭清涼寨風(fēng)景區(qū)、木蘭草原風(fēng)景區(qū)、木蘭云霧山旅游風(fēng)景區(qū)。其中，木蘭山、木蘭天池、木蘭草原、木蘭云霧山四大景區(qū)組成的黃陂木蘭文化生態(tài)旅游區(qū)，2014年被批準為國家5A級旅游景區(qū)，其余4處為國家4A級或3A級旅游景區(qū)。各景區(qū)及周邊家庭企業(yè)均有所發(fā)展，多個凝聚中心形成了一定的集群穩(wěn)定性，但規(guī)模受核心景區(qū)發(fā)展程度的影響，均衡程度不及劍門蜀道旅游產(chǎn)業(yè)集群。杭州西湖國際旅游綜合體屬于網(wǎng)絡(luò)混合式旅游產(chǎn)業(yè)集群，它既存在多個核心企業(yè)及眾多與之配套的中小旅游企業(yè)，又存在大量分散的、直接為旅游者提供多種需要的旅游產(chǎn)品和服務(wù)企業(yè)。杭州西湖國際旅游綜合體以西湖為核心，有國家、省、市級文物保護單位60處、風(fēng)景名勝點100余處及40多座飯店，但規(guī)模和等級不同，企業(yè)位勢差異較大，是典型的網(wǎng)絡(luò)混合式旅游產(chǎn)業(yè)集群。

通過案例比較分析發(fā)現(xiàn)，4個旅游產(chǎn)業(yè)集群分屬于軸輪式、多核式和網(wǎng)絡(luò)混合式，其網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)形式下的市場結(jié)構(gòu)差異表現(xiàn)在企業(yè)數(shù)量與類型、市場集中度和產(chǎn)品差異等方面(表1)。

表1 旅游產(chǎn)業(yè)集群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)下的市場結(jié)構(gòu)差異

3.2 網(wǎng)絡(luò)行為

網(wǎng)絡(luò)行為強調(diào)旅游產(chǎn)業(yè)集群企業(yè)間的互動聯(lián)系，包括縱向和橫向聯(lián)系[4]。旅游產(chǎn)業(yè)集群縱向聯(lián)系有2層含義：一是指集群的核心企業(yè)與處于不同產(chǎn)業(yè)價值鏈環(huán)節(jié)上的配套企業(yè)間的互動聯(lián)系，如旅游特色商品生產(chǎn)企業(yè)與經(jīng)銷商的聯(lián)系；二是指以消費者需求為中心，以顧客輸入與輸出為縱向的合作關(guān)系，如旅行社為景區(qū)提供客源，旅游交通為酒店提供客源等。橫向聯(lián)系則強調(diào)不同類型或同類旅游企業(yè)間的合作與交流，如基于旅游品牌構(gòu)建、市場營銷等共同利益進行橫向的互補性合作。

平遙古城、劍門蜀道旅游產(chǎn)業(yè)集群均屬于景區(qū)型旅游產(chǎn)業(yè)集群，景區(qū)型旅游產(chǎn)業(yè)集群大多是一種“嵌入型”的企業(yè)集聚[20]，即強制性制度因素是集聚形成的重要原因，政府外力推動的影響較大，外來企業(yè)較多，彼此間缺乏相互認同和協(xié)同關(guān)系，往往難以形成企業(yè)間緊密的合作與分工，縱橫向分工相對不明顯，例如，在景區(qū)周邊的旅游企業(yè)大都獨立發(fā)展，價格競爭是同類企業(yè)競爭的主要手段，企業(yè)更換速度快，進入和退出門檻低，企業(yè)間很難建立長久的信任與合作關(guān)系。黃陂鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)集群主要根植于當?shù)剜l(xiāng)土的血緣、地緣社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，以農(nóng)家樂為主要形式，發(fā)揮“鄉(xiāng)村精英”的典型模范帶頭作用，帶動鄉(xiāng)村中親戚朋友開發(fā)旅游服務(wù)產(chǎn)業(yè)，并形成互助與結(jié)網(wǎng)，家庭企業(yè)間縱向或橫向聯(lián)系建立在鄉(xiāng)土社會之上，比較緊密；產(chǎn)品或服務(wù)的同質(zhì)性較強，競爭激烈。杭州西湖國際旅游綜合體是典型的城市型旅游產(chǎn)業(yè)集群，旅游企業(yè)眾多，有共同的規(guī)范和較高的信任水平，是功能互補性的旅游企業(yè)布局，通過競爭與合作形成了穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)狀產(chǎn)業(yè)鏈條，橫向和縱向聯(lián)系緊密。橫向聯(lián)系表現(xiàn)為同類旅游企業(yè)間客源的共享、采購聯(lián)盟，與不同類旅游企業(yè)的門票聯(lián)合銷售等，縱向聯(lián)系表現(xiàn)在不同產(chǎn)業(yè)價值鏈上企業(yè)的合作，如旅游人才培養(yǎng)機構(gòu)和旅游酒店的合作，旅行社為景區(qū)提供客源的合作，休閑或運動設(shè)備制造商與旅游娛樂企業(yè)的合作等(表2)。

表2 旅游產(chǎn)業(yè)集群網(wǎng)絡(luò)行為分析

3.3 網(wǎng)絡(luò)績效

旅游產(chǎn)業(yè)集群的網(wǎng)絡(luò)績效表現(xiàn)為以企業(yè)、政府等機構(gòu)為主體的創(chuàng)新績效以及整個區(qū)域旅游經(jīng)濟競爭力的提升等方面。旅游業(yè)是以滿足人們愉悅需求為根本目的的產(chǎn)業(yè)，其本質(zhì)是求新求異。沒有創(chuàng)新,旅游業(yè)就會失去對游客的吸引力。旅游產(chǎn)業(yè)集群的競爭優(yōu)勢也來自集群的創(chuàng)新能力和網(wǎng)絡(luò)成員間互動協(xié)同競爭的關(guān)系。旅游產(chǎn)業(yè)集群中網(wǎng)絡(luò)成員的創(chuàng)新績效主要表現(xiàn)在旅游產(chǎn)品/服務(wù)創(chuàng)新績效、管理創(chuàng)新績效、營銷創(chuàng)新績效以及旅游產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟績效4個方面(表3)。

4 案例討論

通過對4個案例的分析發(fā)現(xiàn)，不同類型的旅游產(chǎn)業(yè)集群的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、行為和績效都有所差異。本研究將從集群聚集程度、創(chuàng)新主體與范圍、集群與社區(qū)及自然資源的關(guān)系等方面探究不同類型旅游產(chǎn)業(yè)集群的差異。

4.1 旅游產(chǎn)業(yè)集群企業(yè)集聚程度

以杭州西湖國際旅游綜合體為代表的城市型、網(wǎng)絡(luò)混合式旅游產(chǎn)業(yè)集群的企業(yè)集聚程度最高，存在多個核心企業(yè)以及與之配套的中小旅游企業(yè)；其次是社區(qū)型、多核式的黃陂鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)集群，以及景區(qū)型、多核式的劍門蜀道旅游產(chǎn)業(yè)集群，二者因核心景區(qū)較多，企業(yè)集聚形成了多處集中但趨于分散的局面；而以平遙古城旅游產(chǎn)業(yè)集群為代表的景區(qū)型、軸輪式旅游產(chǎn)業(yè)集群則以核心景區(qū)為中心，形成了眾多競爭關(guān)系明顯的旅游企業(yè)，且外地企業(yè)眾多，難以形成緊密的合作與專業(yè)化分工。由此得到推論1：城市網(wǎng)絡(luò)混合式旅游產(chǎn)業(yè)集群的企業(yè)集聚程度最高，景區(qū)軸輪式旅游產(chǎn)業(yè)集群企業(yè)集聚程度最低，多核式旅游產(chǎn)業(yè)集群企業(yè)集聚程度一般。

4.2 旅游產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新主體與范圍

以平遙古城旅游產(chǎn)業(yè)集群、劍門蜀道旅游產(chǎn)業(yè)集群為代表的的景區(qū)型旅游產(chǎn)業(yè)集群，創(chuàng)新主體主要是政府，制度因素是集聚形成的主要因素，從核心景區(qū)的規(guī)劃、打造到管理，大部分以政府為主導(dǎo)，且主要是強制性的制度創(chuàng)新，同時，企業(yè)間也缺乏相互認同的文化背景和協(xié)同創(chuàng)新的合作關(guān)系；以黃陂鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)集群為代表的社區(qū)型旅游產(chǎn)業(yè)集群，創(chuàng)新主體既包括政府部門，也包括家庭企業(yè)本身，前者主要是誘導(dǎo)性的制度創(chuàng)新，后者則以當?shù)匚幕尘盀榛A(chǔ)進行特色餐飲、民居民宿、民族歌舞等為服務(wù)內(nèi)容的創(chuàng)新；而以杭州西湖國際旅游綜合體為代表的城市型旅游產(chǎn)業(yè)集群，企業(yè)是創(chuàng)新的主體，具有廣泛的旅游者和本地城市客源，產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工合作明確，強調(diào)企業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)創(chuàng)新、管理模式創(chuàng)新、營銷創(chuàng)新等方面。由此得到推論2：城市型旅游產(chǎn)業(yè)集群中，企業(yè)是創(chuàng)新的主體，創(chuàng)新圖譜更寬；景區(qū)型旅游產(chǎn)業(yè)集群中，政府往往是創(chuàng)新的主體，企業(yè)創(chuàng)新圖譜較窄；社區(qū)型旅游產(chǎn)業(yè)集群，政府和家庭企業(yè)都是創(chuàng)新的主體，創(chuàng)新圖譜界于二者之間。

表3 旅游產(chǎn)業(yè)集群網(wǎng)絡(luò)績效分析

說明：資料來源于各地方及景區(qū)官方網(wǎng)站。

4.3 旅游產(chǎn)業(yè)集群與社區(qū)及自然資源的關(guān)系

受社區(qū)文化、資源環(huán)境、治理結(jié)構(gòu)等因素的影響，以黃陂鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)集群為代表的社區(qū)型旅游產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)家庭企業(yè)間更多地是基于血緣和地緣關(guān)系形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，自然資源既是生活環(huán)境又是旅游資源；而以平遙古城、劍門蜀道旅游產(chǎn)業(yè)集群為代表的景區(qū)型旅游產(chǎn)業(yè)集群，更多地是外來企業(yè)嵌入到本地社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，與社區(qū)利益往往會因發(fā)展目標和利益上的分歧而產(chǎn)生沖突，社區(qū)關(guān)系容易緊張，同時，景區(qū)型旅游產(chǎn)業(yè)集群對自然資源的優(yōu)美性、豐富性要求較高，但旅游業(yè)的發(fā)展又必定會破壞自然資源，存在發(fā)展的矛盾性；以杭州西湖國際旅游綜合體為代表的城市型旅游產(chǎn)業(yè)集群，對本地消費者的需求很大，本地消費者是重要的客源，其發(fā)展的空間往往隨城市的擴大而擴大，自然資源的約束能力較小。由此得到推論3：社區(qū)型旅游產(chǎn)業(yè)集群與社區(qū)及自然資源的關(guān)系最為緊密；景區(qū)型游產(chǎn)業(yè)集群與自然資源及社區(qū)的關(guān)系較為緊密，但發(fā)展的矛盾性較為突出；城市型旅游產(chǎn)業(yè)集群與社區(qū)關(guān)系很緊密，但自然資源對其約束相對較小。

4.4 解釋旅游產(chǎn)業(yè)集群網(wǎng)絡(luò)績效差異的理論框架

對旅游產(chǎn)業(yè)集群案例的分析和對比表明，旅游產(chǎn)業(yè)集群網(wǎng)絡(luò)績效的差異與不同類型集群的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)行為有關(guān)(圖2)。例如，作為城市型旅游產(chǎn)業(yè)集群的杭州西湖國際旅游綜合體，主要為網(wǎng)絡(luò)混合式的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，旅游企業(yè)數(shù)量眾多，且差異較大，產(chǎn)品豐富，企業(yè)間橫向聯(lián)系和縱向聯(lián)系明顯，前者體現(xiàn)在旅游產(chǎn)品創(chuàng)新、市場營銷、品牌共建、形象維護等方面的互補性競爭與合作，后者體現(xiàn)在旅游資源和設(shè)施共享、旅游發(fā)展一體化等方面，帶來了較高的集群主體創(chuàng)新績效和區(qū)域旅游經(jīng)濟增長。而位于西部欠發(fā)達地區(qū)的劍門蜀道旅游產(chǎn)業(yè)集群，作為景區(qū)多核心型旅游產(chǎn)業(yè)集群，受區(qū)域政府政策影響較大，企業(yè)間橫縱向聯(lián)系由于景點的分散性而趨于松散，網(wǎng)絡(luò)績效較杭州西湖國際旅游綜合體低很多。因此，從集群網(wǎng)絡(luò)研究的視角出發(fā)，基于SCP分析框架得到推論4：旅游資源類型、規(guī)模及分布的差異將影響旅游企業(yè)的聚集形態(tài)，產(chǎn)生不同類型的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，帶來不同的橫縱向網(wǎng)絡(luò)行為，最終影響集群的網(wǎng)絡(luò)績效。

圖2 旅游產(chǎn)業(yè)集群網(wǎng)絡(luò)分析框架

5 結(jié)論與展望

旅游產(chǎn)業(yè)集群是推動區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的重要因素，具有復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)特征。對平遙古城旅游產(chǎn)業(yè)集群、劍門蜀道旅游產(chǎn)業(yè)集群、黃陂鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)集群、杭州西湖國際旅游綜合體4個旅游產(chǎn)業(yè)集群進行探索性案例分析表明：(1)不同類型旅游產(chǎn)業(yè)集群的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)存在差異，景區(qū)型和社區(qū)型的旅游產(chǎn)業(yè)集群一般為軸輪式或多核式網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，城市型的集群一般為網(wǎng)絡(luò)混合式結(jié)構(gòu)；(2)不同的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生不同的網(wǎng)絡(luò)行為，企業(yè)間橫向和縱向聯(lián)系程度由大到小依次為網(wǎng)絡(luò)混合式、多核式和軸輪式旅游產(chǎn)業(yè)集群；(3)網(wǎng)絡(luò)行為的差異導(dǎo)致不同的網(wǎng)絡(luò)績效，城市型旅游產(chǎn)業(yè)集群以企業(yè)創(chuàng)新為主體，網(wǎng)絡(luò)績效最高，而社區(qū)型旅游產(chǎn)業(yè)集群的創(chuàng)新主體為政府和企業(yè)，網(wǎng)絡(luò)績效相對較低，景區(qū)型旅游產(chǎn)業(yè)集群則突出政府的創(chuàng)新地位，網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)的創(chuàng)新績效最低；除此以外，不同類型集群中旅游企業(yè)的創(chuàng)新圖譜，與社區(qū)及自然資源關(guān)系等方面也存在差異。

鑒于案例研究的天然缺陷，研究的外部效度仍存在局限性。影響旅游產(chǎn)業(yè)集群網(wǎng)絡(luò)績效的因素眾多而且復(fù)雜，不同類型集群的結(jié)構(gòu)、行為與績效的關(guān)系也錯綜復(fù)雜，優(yōu)劣正負抵消的影響機制尚待探討；集群的網(wǎng)絡(luò)視角不應(yīng)只局限在集群內(nèi)部，集群與集群間的關(guān)系、集群與外部環(huán)境的關(guān)系等也值得進一步研究；旅游產(chǎn)業(yè)集群是一個不斷變化的動態(tài)過程，探討如何通過旅游創(chuàng)新來突破集群先天和發(fā)展過程中的限制條件以提升區(qū)域旅游經(jīng)濟競爭力，也將是集群研究的重點領(lǐng)域。

[1] Porter M E.Clusters and the New Economics of Competition[J].Harvard Business Review,1998,76(6):77-90.

[2] 王緝慈.關(guān)于發(fā)展創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群的政策建議[J].經(jīng)濟地理，2004，24(4)：433-436.

[3] Jackson J,Murphy P.Clusters in Regional Tourism:An Australian Case[J].Annals of Tourism Research,2006,33(4):1018-1035.

[4] 姚云浩.旅游產(chǎn)業(yè)集群網(wǎng)絡(luò)及創(chuàng)新績效研究[D].北京：中國農(nóng)業(yè)大學(xué),2015.

[5] Peng M,Heath P S.The Growth of the Firm in Planned Economies in Transition:Institutions,Organizations,and Strategic Choice[J].Academy of Management Review,1996,21(2):492-528.

[6] Johnston R.Clusters:A Review of Their Basis and Development in Australia[J].Innovation Management Policy & Practice,2004,6(3):380-391.

[7] 李二玲，李小建.論產(chǎn)業(yè)集群的網(wǎng)絡(luò)本質(zhì)[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2007(1)：66-70.

[8] Giuliani E.Network Dynamics in Regional Clusters:Evidence from Chile[J].Research Policy,2013,42(8):1-14.

[9] 王凱.基于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的企業(yè)集群創(chuàng)新行為研究綜述[J]. 科技管理研究,2009(12):369-370，365.

[10] 吳忠培，董麗雅，苗嫻雅.產(chǎn)業(yè)集群的組織特征及其研究意義[J].華東經(jīng)濟管理,2006,20(8):62-65，61.

[11] 陳赤平，丁建軍.基于中間性組織視角的產(chǎn)業(yè)集群三層次治理模式[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2009，39(2):33-40.

[12] 李志剛，湯書昆，梁曉艷，等.產(chǎn)業(yè)集群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新績效關(guān)系研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2007，25(4):777-782.

[13] 田曉霞,肖婷婷,張金鳳,等.喀什旅游產(chǎn)業(yè)集群社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2013，27(7):197-202.

[14] 許強,應(yīng)翔君.核心企業(yè)主導(dǎo)下傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)比較——基于多案例研究[J].軟科學(xué),2012，26(6):10-15.

[15] Ferreira J,Susana G A,Mario L R.Specialization of Regional Clusters and Innovative Behavior:A Case Study[J].Competitiveness Review:An International Business Journal,2012,22(2):147-169.

[16] 孟韜.網(wǎng)絡(luò)視角下的產(chǎn)業(yè)集群組織研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2009：40.

[17] Markusen A.Sticky Places in Slippery Space:A Typology of Industrial Districts[J].Economic Geography，1996,72(3)：293-313.

[18] 李娜.旅游產(chǎn)業(yè)集群模式與發(fā)展研究：以陜西省旅游產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展為例[D].西安：陜西師范大學(xué)，2007.

[19] 石建中，邢萍.我國旅游產(chǎn)業(yè)集群的分析與思考[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2006(2)：42-46.

[20] 葉紅.我國旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)模式:比較與實證分析[J].旅游學(xué)刊，2006，21(8):24-29.

[21] Eisenhardt K M.Building Theories from Case Study Research[J].Academy of Management Review,1989,14(4):532-550.

[22] Yan M,Gray B.Bargaining Power,Management Control and Performance in United States-China Joint Ventures:A Comparative Case Study[J].Academy of Management Journal,1994,37(6):1478-1517.

[23] 丘萍，章仁俊，張鵬.我國城市旅游的科技競爭力評價[J].科技進步與對策,2009，26(8):122-124.

[24] 張廣海，馮英梅.我國旅游產(chǎn)業(yè)效率測度及區(qū)域差異分析[J].商業(yè)研究,2013(5):101-107.

[25] 卞顯紅.創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)、集群品牌視角的旅游產(chǎn)業(yè)集群升級研究——以杭州國際旅游綜合體為例[J].地域研究與開發(fā)，2012，31(3):22-26.

[26] 馮衛(wèi)紅.旅游產(chǎn)業(yè)集群：理論解釋與實證研究[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2011：63-68.

[27] 楊偉容.鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)集群化發(fā)展的理論與實證分析[D].武漢：華中師范大學(xué),2008.

[28] 劉雪鋒.網(wǎng)絡(luò)嵌入性影響企業(yè)績效的機制案例研究[J].管理世界,2009(S1):3-12.

[29] 陳秀瓊.旅游產(chǎn)業(yè)集群的類型及其比較[J].中國集體經(jīng)濟,2010(10):131-133.

Differences of Tourism Industry Clusters and Their Causes from the Network Perspective: A Comparative Analysis Based on Multi-case Study

Yao Yunhao1, Gao Qijie2

(1.College of Public Administration and Humanities, Dalian Maritime University, Dalian 116026, China; 2.College of Humanities and Development Studies, China Agricultural University, Beijing 100193, China)

Tourism industrial cluster has network properties, studying on industrial cluster from the perspective of network has become the trend nowadays. But most researches on the tourism industry cluster are transplanted the theory of industrial cluster directly, there is little comparative analysis of the differences among industrial clusters and their reasons. This paper explores the differences of network characteristics among tourism industry clusters, including Pingyao tourism industry cluster, Jianmen Shu Road tourism industry cluster, Huangbei rural tourism industry cluster, and Hangzhou West Lake international tourism industry cluster. Based on the analytical framework of industrial SCP paradigm and the method of analytic induction, the paper draws the conclusion that there are some differences among these clusters in terms of network structure, conduct, and performance due to various causes. The multi-case study is helpful to the development of theory related to the network analysis of tourism industry cluster.

tourism industry cluster; network characteristics; SCP paradigm; case study; Ancient City of Ping Yao; Jianmen Shu Road; Huangbei rural; Hangzhou West Lake

2014-02-22；

2015-12-08

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金項目(2013 YJ012)

姚云浩(1988-)，女，四川廣元市人，講師，博士，主要從事經(jīng)濟發(fā)展與創(chuàng)新管理研究，(E-mail)yunhaoyao@126.com。

高啟杰(1963-)，男，湖北武穴市人，教授，博士生導(dǎo)師，博士，主要從事經(jīng)濟發(fā)展與創(chuàng)新管理、區(qū)域經(jīng)濟研究，(E-mail)gaoqj@cau.edu.cn。

F590.7

A

1003-2363(2016)01-0102-06