“奇葩證明”危害幾何？

任紅禧

“開(kāi)證明”已是人們?nèi)粘＾k事必不可少的環(huán)節(jié)，社保、住房、養(yǎng)老、就業(yè)、上學(xué)、入托、參軍、轉(zhuǎn)業(yè)……大大小小的生活事務(wù)，都離不開(kāi)“一紙證明”。然而，類(lèi)似證明“你媽是你媽”“菜刀確實(shí)已經(jīng)丟失”等“奇葩證明”，不僅讓人啼笑皆非，甚至?xí)苯?、間接地產(chǎn)生多方面的負(fù)面影響。

加重群眾負(fù)擔(dān)。據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道，湖北省恩施土家族苗族自治州一名準(zhǔn)備出國(guó)打工的中年男子就曾遭遇這樣一次“欲哭無(wú)淚”的“奇葩證明”

——在他需要辦理的各種手續(xù)中，包括一項(xiàng)出生證明公證，而辦理該公證需要提供父母的結(jié)婚證?？稍撃凶拥哪赣H年過(guò)七旬，父親亡故，結(jié)婚證早已遺失。為此，該男子跑了一星期、花費(fèi)數(shù)千元，公證依然沒(méi)有辦下來(lái)。

據(jù)新華社組織的一項(xiàng)問(wèn)卷調(diào)查顯示，辦一個(gè)手續(xù)，有13.1%的人跑了10趟以上，3趟以下就辦完的只占28.7%。而在這其中，如果遇到的是“奇葩證明”，更是難上加難。

“奇葩證明”的泛濫讓群眾疲于奔命、怨聲載道，可謂“勞民傷財(cái)”。這種擾民行為無(wú)疑加大了群眾的辦事成本。更重要的是，“奇葩證明”的要求給辦事群眾乃至企業(yè)增加了重重障礙，耽誤了當(dāng)事人、相關(guān)人或企業(yè)的寶貴時(shí)間，在無(wú)形中對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了消極影響。

增加行政成本。負(fù)責(zé)開(kāi)具各類(lèi)證明的部門(mén)主要是社區(qū)居委會(huì)和基層派出所。據(jù)《北京青年報(bào)》報(bào)道，北京市政府審改辦相關(guān)負(fù)責(zé)人在對(duì)21個(gè)社區(qū)居委會(huì)摸底調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，由居委會(huì)日常開(kāi)具的各類(lèi)證明多達(dá)240余個(gè)。一位參與調(diào)查的工作人員表示：“其實(shí)這個(gè)數(shù)量還不完全準(zhǔn)確，因?yàn)楦鲄^(qū)所轄的居委會(huì)開(kāi)具證明的類(lèi)別、數(shù)量不盡相同，就像家庭困難的證明都能有十多種。由于沒(méi)有相對(duì)一致的標(biāo)準(zhǔn)和口徑，導(dǎo)致證明五花八門(mén)?！?/p>

而在派出所，各類(lèi)開(kāi)具證明的需求也讓“警察蜀黍”們哭笑不得。2015年8月，網(wǎng)絡(luò)連續(xù)曝光三起基層派出所吐槽“奇葩證明”的事件，警方所發(fā)出的“純粹是增加老百姓補(bǔ)辦證件的麻煩”“難道有犯罪前科的人就不可以買(mǎi)房嗎”“請(qǐng)公證處公證人員來(lái)塘下派出所進(jìn)行核對(duì)”等為民張目的聲音也在網(wǎng)絡(luò)上備受贊譽(yù)。一個(gè)叫張欽的民警在接受《南方都市報(bào)》采訪時(shí)表示：“現(xiàn)在很多地方‘開(kāi)具無(wú)犯罪記錄證明的要求都是不必要的。比如說(shuō)就業(yè)，難道人家坐牢出來(lái)就不能再找工作了？我前幾天還遇到一個(gè)到餐館打工的，也要求開(kāi)具‘無(wú)犯罪前科證明，真讓人哭笑不得。開(kāi)這個(gè)是我們的職責(zé)，但有些地方確實(shí)不需要?！憋@然，泛濫的“奇葩證明”給社區(qū)居委會(huì)和基層派出所增加了很多額外工作負(fù)擔(dān)，大大增加了行政運(yùn)行的成本。

降低管理科學(xué)性?！度嗣袢?qǐng)?bào)》曾報(bào)道這樣一件事：很多人曾為開(kāi)證明而發(fā)愁，但在武漢工作的王先生卻因一張“太好開(kāi)”的證明而產(chǎn)生疑惑。北京戶(hù)口的王先生準(zhǔn)備去日本旅游，而通過(guò)旅行社辦理簽證，需要到派出所開(kāi)具外地戶(hù)口異地居住證明。在派出所，王先生只說(shuō)了自己的姓名、居住地址，對(duì)方就給開(kāi)具了證明。證明如此好開(kāi)，令王先生感到費(fèi)解：“全憑我說(shuō)，這證明的可信度由誰(shuí)來(lái)保證？為什么非要這樣一張無(wú)用的證明？”

這種擔(dān)憂(yōu)并非多余，如果有不法分子冒名頂替，是不是也就可以輕而易舉拿到相關(guān)證明或個(gè)人信息？制度存在的意義本來(lái)是為了強(qiáng)化監(jiān)管，可如此一來(lái)，卻因存在各種漏洞而變得名存實(shí)亡。有些證明如果僅僅是無(wú)意義的一道程序、一種形式，也就變成了地地道道的無(wú)效證明，反而容易給不法分子提供可乘之機(jī)。

損害政府形象。公眾對(duì)政府最直接的了解和評(píng)價(jià)主要來(lái)自對(duì)政府部門(mén)尤其是窗口單位服務(wù)情況的觀察。據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》社會(huì)調(diào)查中心在2016年全國(guó)兩會(huì)期間進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，60.5%的受訪者及身邊人曾遭遇過(guò)“奇葩證明”，58.0%的人認(rèn)為“奇葩證明”的出現(xiàn)是因?yàn)橄嚓P(guān)工作人員缺乏職位擔(dān)當(dāng)，46.7%的人認(rèn)為這是服務(wù)主體與客體的倒掛，46.2%的人將其歸因?yàn)檎\(chéng)信缺失，44.7%的人直言，這是一些政府職能部門(mén)服務(wù)意識(shí)匱乏……

顯然，“奇葩證明”現(xiàn)象嚴(yán)重?fù)p害了政府部門(mén)的形象，各類(lèi)“奇葩證明”得不到有效清理，必然導(dǎo)致當(dāng)事群眾對(duì)政府及相應(yīng)窗口單位服務(wù)的不滿(mǎn)。2016年3月2日，全國(guó)政協(xié)委員、江西省政協(xié)副主席劉曉莊表示，盡管中央政府三令五申簡(jiǎn)政放權(quán)，但相關(guān)部門(mén)缺乏創(chuàng)新思維，出了差錯(cuò)就推給開(kāi)證明的部門(mén)，“這本質(zhì)上是不敢擔(dān)當(dāng)、推卸責(zé)任以及不作為的懶政表現(xiàn)”。