專訪美國(guó)商務(wù)部助理部長(zhǎng)勞倫斯?施特里克林（Lawrence E. Strickling）：互聯(lián)網(wǎng)治理由政府說了算，還是由多利益相關(guān)方社群說了算

專訪美國(guó)商務(wù)部助理部長(zhǎng)勞倫斯?施特里克林（Lawrence E. Strickling）：互聯(lián)網(wǎng)治理由政府說了算，還是由多利益相關(guān)方社群說了算

采訪時(shí)間：2016年6月30日采訪地點(diǎn)：芬蘭赫爾辛基ICANN56

徐培喜：您在2014年3月14日做出重要決定，將IANA職能的監(jiān)管權(quán)（oversight）從美國(guó)商務(wù)部移交給全球多利益相關(guān)方……

施特里克林：更正一下，我們不用“監(jiān)管權(quán)”（oversight）這個(gè)詞。我們用“管理權(quán)”（stewardship）。對(duì)于我們來說，這兩個(gè)詞有巨大差別。但是，許多人仍然使用監(jiān)管權(quán)這個(gè)詞。

徐培喜：差別在哪里？

施特里克林：我們并不對(duì)ICANN的活動(dòng)進(jìn)行任何形式的日常運(yùn)營(yíng)監(jiān)管。1998年，我們被賦予管理權(quán)，致力于私有化域名系統(tǒng)。但是，我們從來就沒有被賦予域名系統(tǒng)的管理職責(zé)。監(jiān)管這個(gè)詞帶有強(qiáng)烈的日常管理的含義，這從來不是我們的職責(zé)所在。

徐培喜：這兩個(gè)詞之間存在巨大差異？

施特里克林：在我們看來，是的。

徐培喜：好的，關(guān)于這次管理權(quán)的移交，有人說這是一個(gè)一直以來就持續(xù)的過程，不可避免。但也有人說，這件事具有突發(fā)性，是因?yàn)樗怪Z登泄密事件造成的。

施特里克林：前者說的對(duì)。這是一件一直以來就計(jì)劃進(jìn)行的事情。如果我們追溯1997年到1998年的文件，美國(guó)政府那個(gè)時(shí)候就已經(jīng)做出決定，打算將域名系統(tǒng)（DNS）交給商業(yè)利益主體。1998年，我所在的部門NTIA，就已經(jīng)受時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)所托，開展私有化工作。所以，早在1998年，就有明文表示要進(jìn)行當(dāng)下正在做的事情。關(guān)鍵問題在于，移交前要完成兩件事情。一是ICANN作為一個(gè)機(jī)構(gòu)要走向成熟，可以脫離美國(guó)政府獨(dú)立管理域名系統(tǒng)。二是國(guó)際社會(huì)要理解并接受互聯(lián)網(wǎng)治理的多利益相關(guān)方模式。當(dāng)我們2014年宣布計(jì)劃進(jìn)行這次移交的時(shí)候，這表明這兩方面取得了進(jìn)展。我們認(rèn)為，ICANN機(jī)制已經(jīng)足夠成熟，美國(guó)政府的這個(gè)特殊角色不再有必要。我們還認(rèn)為，國(guó)際社會(huì)對(duì)多利益相關(guān)方治理機(jī)制的支持也日益擴(kuò)大。這些便是所有的因素，都發(fā)生在1998年到2014年，是一個(gè)持續(xù)多年的過程。

徐培喜：您設(shè)定了四個(gè)移交條件。其中您尤其強(qiáng)調(diào)，不能以政府間組織或政府領(lǐng)導(dǎo)的組織取代當(dāng)前NTIA扮演的角色。為什么最后附加的這個(gè)條款后來被如此多地討論和強(qiáng)調(diào)？

施特里克林：至少在過去十年里，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)治理的主要辯論焦點(diǎn)就是由政府說了算，還是由多利益相關(guān)方社群說了算。美國(guó)政府一貫強(qiáng)烈支持多利益相關(guān)方治理模式。所以，我們不希望，這次IANA職能移交破壞多利益相關(guān)方模式。我們清楚地表態(tài)，社群提交的移交計(jì)劃必須保證，不能由政府間組織或某個(gè)政府取代這個(gè)過程。我們尤其需要讓美國(guó)政府和國(guó)會(huì)里的人明白，這次移交不會(huì)導(dǎo)致政府接管互聯(lián)網(wǎng)。

徐培喜：現(xiàn)在，很多東西都被寫入ICANN的新章程。您有沒有覺得政府在ICANN機(jī)制里的權(quán)力被邊緣化了？

施特里克林：不是這樣，政府在ICANN的權(quán)力基本上保持原樣。發(fā)生的事情是：章程具體規(guī)定了政府如何向ICANN董事會(huì)提建議，以及在何種情況下董事會(huì)必須考慮政府的建議。所以，當(dāng)下的操作是，如果各國(guó)政府在政府咨詢委員會(huì)（GAC）就某個(gè)建議達(dá)成全體共識(shí)，董事會(huì)就必須考慮、回應(yīng)政府的建議。這些動(dòng)作如今都在章程中得到了明確規(guī)定。眼下，就是如此。未來，政府有可能尋求在ICANN擴(kuò)大自己的權(quán)力，美國(guó)國(guó)會(huì)不希望存在這種可能性，我們要回應(yīng)國(guó)會(huì)的關(guān)切。

施 特 里 克 林（Lawrence E. Strickling） 美國(guó)商務(wù)部助理部長(zhǎng)、美國(guó)商務(wù)部電信和信息管理局（NTIA）局長(zhǎng)，做出移交的主要決策者，2009年隨著美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬的當(dāng)選入職，在美國(guó)商務(wù)部負(fù)責(zé)互聯(lián)網(wǎng)政策、寬帶、域名問題，是美國(guó)政府對(duì)口ICANN的主要負(fù)責(zé)人，因?yàn)橐平粏栴}，在美國(guó)政界處于風(fēng)口浪尖。

徐培喜：在摩洛哥召開的ICANN第55屆會(huì)議上，針對(duì)政府咨詢委員會(huì)在ICANN的權(quán)力受到限制，法國(guó)政府為什么表達(dá)了巨大的不滿？

施特里克林：我覺得你得去問法國(guó)。

徐培喜：是跟.wine這個(gè)頂級(jí)域名的爭(zhēng)議有關(guān)系嗎？

施特里克林：你得去問他們。我個(gè)人不想猜測(cè)。

徐培喜：俄羅斯對(duì)ICANN的總部設(shè)在加利福尼亞州表示不滿。ICANN作為一個(gè)非盈利組織將總部設(shè)在加州有什么含義？

施特里克林：ICANN總部總得在一個(gè)地方。事實(shí)上，問責(zé)制流程建立在加州法律的基礎(chǔ)之上。如果將ICANN從加州挪走，就失去了問責(zé)制方面的所有保護(hù)。所以，在ICANN新章程中加入總部必須位于加州這個(gè)條款，能夠落實(shí)社群在問責(zé)制方面的期許?？傮w上來講，我覺得這個(gè)方面的爭(zhēng)議沒有實(shí)質(zhì)的意義。管轄權(quán)是一個(gè)獨(dú)立的問題，如果你不是美國(guó)人，最重要的事情是哪國(guó)法律適用管轄你跟ICANN的爭(zhēng)議，應(yīng)該去哪個(gè)法庭解決爭(zhēng)議。在這些問題上，都是屬于可以跟ICANN單獨(dú)約定的問題，不受ICANN總部在加州這個(gè)事實(shí)的影響。所以，如果你作為一個(gè)中國(guó)公民想要跟ICANN訂立合同，完全可以約定利用中國(guó)法律和法庭管轄糾紛，跟ICANN總部設(shè)在加州不矛盾。當(dāng)人們?cè)谔峒肮茌牂?quán)爭(zhēng)議的時(shí)候，主要的爭(zhēng)議點(diǎn)是哪國(guó)法律和法庭適用。人們擔(dān)心會(huì)被迫在加州法庭依據(jù)加州法律打官司。但事實(shí)上，情況并非他們想的那樣。這里有三個(gè)不同的問題。公司位于哪里？適用什么法律管轄公司和別人之間的糾紛？去哪個(gè)法院保護(hù)你的權(quán)利？這些問題必須區(qū)分對(duì)待。最后兩個(gè)問題是當(dāng)下ICANN工作流程二當(dāng)中正在討論的問題，社群希望加強(qiáng)對(duì)ICANN的監(jiān)督問責(zé)。

徐培喜：我還以為必須依據(jù)加州法律解決爭(zhēng)議。

施特里克林：并非必須這樣做。這取決于ICANN和其他人之間的合同約定。

徐培喜：您覺得這次移交會(huì)順利發(fā)生，還是會(huì)出現(xiàn)延遲？

施特里克林：現(xiàn)在，合同會(huì)在9月30日過期。華盛頓內(nèi)部的政治討論正在關(guān)注這個(gè)問題。有些國(guó)會(huì)議員不希望看到移交。參議員克魯茲（Ted Cruz）建議通過立法阻止移交。我們會(huì)看到他能否成功通過立法。這會(huì)影響時(shí)間安排。同時(shí)，ICANN必須完成一些事項(xiàng)，例如，簽完跟IANA職能客戶之間的合同。在合同失效之前，還需要完成其他一些事情。但是，幾周前，6月9日，我們已經(jīng)完成了對(duì)移交計(jì)劃的審核，并認(rèn)為符合移交條件。這是一件具有里程碑意義的事件。

徐培喜：為什么這次移交出現(xiàn)了這么多爭(zhēng)議？您動(dòng)身來赫爾辛基參加ICANN第56次會(huì)議之前，就在6月25日，克魯茲參議員給您寫了公開信，指責(zé)您領(lǐng)導(dǎo)的NTIA違反聯(lián)邦法律，使用聯(lián)邦資金處理放棄監(jiān)管權(quán)問題——他使用的是監(jiān)管權(quán)這個(gè)詞——如何理解他的這種指控？

施特里克林：這是在玩政治。這是錯(cuò)誤的。我已經(jīng)回復(fù)了這封信，告訴他錯(cuò)在何處。我們正在做的事情不僅沒有違反聯(lián)邦法律，而且，是國(guó)會(huì)指示我們對(duì)移交計(jì)劃進(jìn)行評(píng)估。有些人為了達(dá)到自己的政治目的，不惜扭曲事實(shí)。這就是政治。這些指控毫無事實(shí)依據(jù)。

徐培喜：在幾次聽證會(huì)上，傳統(tǒng)基金會(huì)（Heritage Foundation）的政策分析人員在這個(gè)問題也表達(dá)了跟您完全不同的想法，您如何看待？

施特里克林：我不知道他們?yōu)槭裁匆で聦?shí)。你必須親自問他們。

徐培喜：美國(guó)是不是有不少人，根本不理解或者反對(duì)多利益相關(guān)方模式？

施特里克林：坦率地講，我不理解這些人反對(duì)這件事的動(dòng)機(jī)。只要他們覺得是奧巴馬政府的建議，就一定要反對(duì)。但是，這些反對(duì)移交的人根本沒有依據(jù)事實(shí)進(jìn)行認(rèn)真的分析。這些人所拋出的言論，無非是說威權(quán)國(guó)家會(huì)利用這個(gè)機(jī)會(huì)控制域名系統(tǒng)。但事實(shí)根本不是這樣。也有可能他們知道自己是錯(cuò)誤的，但仍然堅(jiān)持這樣認(rèn)為。我無法猜測(cè)他們的動(dòng)機(jī)，但是他們的指控沒有事實(shí)依據(jù)。

徐培喜：為什么NTIA要選在NETmundial會(huì)議之前宣布IANA職能管理權(quán)移交的計(jì)劃？

施特里克林：時(shí)機(jī)成熟了。同時(shí)，我認(rèn)為，如果在那個(gè)時(shí)候宣布，會(huì)對(duì)會(huì)議有所幫助，人們有了一件可以展開討論的事情，最后證明這的確是一件好事。所以，我覺得這促進(jìn)了在巴西發(fā)生的討論。不過，拋開這一點(diǎn)不說，移交的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。