司法公正的負(fù)性刻板印象表現(xiàn)與成因

陳鵬　林詠

【摘要】司法公正的負(fù)性刻板印象嚴(yán)重阻礙了依法治國(guó)、依憲治國(guó)的思想深入人心，阻礙了法治建設(shè)的進(jìn)程。清楚地了解司法公正的負(fù)性刻板印象的行為表現(xiàn)及其形成原因是尋找恰當(dāng)對(duì)策的必要條件。文章論述了司法公正的負(fù)性刻板印象的三種行為表現(xiàn)，并分析其形成原因，以期下一步能夠找到適當(dāng)?shù)南呗浴?/p>

【關(guān)鍵詞】司法公正 負(fù)性刻板印象 成因分析

【中圖分類(lèi)號(hào)】B849 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

前言

黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》指出依法治國(guó)“事關(guān)我們黨執(zhí)政興國(guó)，事關(guān)人民幸福安康，事關(guān)黨和國(guó)家長(zhǎng)治久安”，法治建設(shè)與重大民生問(wèn)題息息相關(guān)，法治建設(shè)也是國(guó)家可持續(xù)發(fā)展的必要保障，并強(qiáng)調(diào)“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”，司法公正是法治的生命線，保證司法公正是促進(jìn)國(guó)家和諧與發(fā)展的重要條件。但是，由于種種原因，司法不公觀念成為了一種普遍存在的社會(huì)認(rèn)知偏見(jiàn)即存在著司法公正的負(fù)性刻板印象，嚴(yán)重阻礙依法治國(guó)、依憲治國(guó)的思想深入人心，阻擋法治建設(shè)的進(jìn)程，司法公信力受到質(zhì)疑，也嚴(yán)重?fù)p害了政府的公信力，所以消除司法公正的負(fù)性刻板印象對(duì)提高司法公信力，提升政府公信力，促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展具有重要的意義。

司法公正，其基本內(nèi)涵就是要在司法活動(dòng)的過(guò)程和結(jié)果中堅(jiān)持和體現(xiàn)公平與正義的原則。司法活動(dòng)廣義而言可以包括法官、檢察官、警察等司法人員的執(zhí)法活動(dòng)；狹義的司法活動(dòng)則僅指法院的審判活動(dòng)。司法公正包括實(shí)體的公正與程序的公正。實(shí)體公正即對(duì)案件當(dāng)事人的權(quán)利及義務(wù)做出了公正的處理。程序公正指司法活動(dòng)應(yīng)在公正的進(jìn)程中進(jìn)行，具體又包含三個(gè)方面內(nèi)容，一是司法機(jī)關(guān)居于中立地位；二是案件當(dāng)事人居于平等地位；三是判決依據(jù)的公正性，即審判者只能采納雙方當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)。程序的公正為實(shí)體上的公正提供了重要的前提和保障，只有程序公正才能確保結(jié)果的公正。司法公正的內(nèi)涵決定了司法公正是司法的核心，由此確立了司法公正對(duì)于司法活動(dòng)、法治體系以至于整個(gè)社會(huì)的重要作用。

但是，研究卻發(fā)現(xiàn)司法公正的實(shí)踐情況不容樂(lè)觀，司法不公在很多情況下存在。司法不公的表現(xiàn)包含司法腐敗、司法獨(dú)斷和司法軟弱三個(gè)方面。司法腐敗實(shí)為司法不公的一大突出而重要的問(wèn)題，司法腐敗的外在形式主要表現(xiàn)為權(quán)力的濫用。在現(xiàn)代社會(huì)中，司法獨(dú)斷表現(xiàn)為對(duì)司法程序的輕視與擅斷以及對(duì)訴訟當(dāng)事人合法權(quán)益的漠視。不斷出現(xiàn)的冤案錯(cuò)案正是司法獨(dú)斷的表現(xiàn)，較有影響的有佘祥林“殺妻”案、呼格案等等，這些案件的出現(xiàn)嚴(yán)重影響了司法公正的形象。司法軟弱表現(xiàn)為司法機(jī)關(guān)人員的不作為，通常出現(xiàn)在法院審理有關(guān)國(guó)有或集體企業(yè)的案件當(dāng)中，當(dāng)?shù)卣苑€(wěn)定大局為托詞，對(duì)法院審理及執(zhí)行施加壓力，致使司法機(jī)關(guān)無(wú)法做出正確的公正判決。

司法公正的負(fù)性刻板印象的表現(xiàn)

當(dāng)今中國(guó)的司法不公存在多方面的原因。一是歷史原因，從我國(guó)司法活動(dòng)的發(fā)展過(guò)程來(lái)看，強(qiáng)調(diào)倫理重于法律；二是司法權(quán)力和行政權(quán)力關(guān)系不清，由于存在著“行政壟斷”，使得司法機(jī)關(guān)不能獨(dú)立進(jìn)行司法活動(dòng)，從而影響了司法的公正性，同時(shí)也造成司法機(jī)關(guān)缺乏行之有效的司法監(jiān)督體制；三是司法程序方面的問(wèn)題，存在著重實(shí)體、輕程序的司法觀念，導(dǎo)致程序賦予司法公正的約束力度不夠。

正是由于在實(shí)踐中司法公正往往未能實(shí)現(xiàn)，社會(huì)公眾才產(chǎn)生了司法公正的負(fù)性刻板印象并在行為中反映出來(lái)?？贪逵∠笫侵溉藗儗?duì)某類(lèi)人或物體形成的一種固定看法，其主要特征有：它是一種過(guò)于簡(jiǎn)單化的分類(lèi)方式；在同一社會(huì)文化或同一群體中，刻板印象具有相當(dāng)?shù)囊恢滦裕凰嗯c事實(shí)不符，有時(shí)是錯(cuò)誤的。司法公正的負(fù)性刻板印象指認(rèn)為司法不公在司法機(jī)關(guān)和司法活動(dòng)中是普遍存在的定勢(shì)化認(rèn)知。

司法公正的負(fù)性刻板印象最為直接的行為表現(xiàn)是，社會(huì)公眾往往傾向于協(xié)商的方式來(lái)解決遇到的沖突或者糾紛，而不愿用法律來(lái)解決沖突和糾紛，維護(hù)自身權(quán)利。當(dāng)然，這與中國(guó)“和為貴”、“無(wú)訟”、“息訟”的傳統(tǒng)有關(guān)系，然而在傳統(tǒng)思想的影響力逐漸衰微、法治思想已經(jīng)廣泛傳播的當(dāng)今社會(huì)，我們不得不用除了傳統(tǒng)以外的原因來(lái)解釋普通人不愿使用法律程序的行為或者更直白一些：社會(huì)公眾為什么不愿意走進(jìn)法院打官司的行為?？赡艿脑蛴卸阂皇菍?duì)司法公正性的質(zhì)疑，認(rèn)為自身權(quán)利并不能得到公正的維護(hù)；二是法律程序太過(guò)復(fù)雜。

為了維護(hù)司法的公正性、法律的權(quán)威性，司法程序必有規(guī)定的模式，對(duì)于普通人而言可能是比較繁瑣的，但是有律師這樣的專(zhuān)業(yè)人士可以幫助人們很好地處理法律問(wèn)題，所以由于法律程序的繁復(fù)而放棄法律手段的人，更有可能是存在其他原因—懷疑法律能否公正的保護(hù)自身的權(quán)益，而不僅是為了逃避繁復(fù)的法律程序。從這個(gè)意義上講，所謂畏懼司法程序的繁瑣不過(guò)是對(duì)司法公正性質(zhì)疑的副產(chǎn)品。由此可以看出，普通公民不愿走進(jìn)法院的行為，其實(shí)就是社會(huì)公眾用腳在為司法公信力和司法公正性投票，是司法公正的負(fù)性刻板印象的直接表達(dá)。

司法公正的負(fù)性刻板印象的另一表現(xiàn)是流氓律師大行其道。北京鋒銳律師事務(wù)所案件所涉及的就是一群以法律斗士為偽裝的流氓律師，他們打著“維權(quán)”的旗號(hào)，實(shí)則尋釁滋事，自2012年7月以來(lái)精心組織策劃炒作40余起敏感案事件，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序。從另一方面來(lái)看待此案件，必然會(huì)發(fā)出這樣的疑問(wèn)：為什么會(huì)有那么多人會(huì)相信這樣一幫所謂的律師，為什么他們會(huì)有市場(chǎng)，為什么在其被立案調(diào)查之前他們還頂著“法律斗士”的光環(huán)，為什么他們可以肆意踐踏法律的權(quán)威性和公正性？從現(xiàn)實(shí)上講，可能因?yàn)槠胀ㄈ穗y以找到合理的司法渠道，但真正的原因卻在心理上，司法不公的定勢(shì)化認(rèn)知已經(jīng)在很大程度上影響了普通人面對(duì)司法機(jī)關(guān)的態(tài)度，普通人尋求口是心非的流氓律師的幫助卻不愿意選擇象征國(guó)家公正的司法機(jī)關(guān)，這是值得深思的問(wèn)題。

社會(huì)公眾傾向于懷疑司法機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)果的權(quán)威性，卻沒(méi)有合理的懷疑理由，這也是司法公正的負(fù)性刻板印象的行為表現(xiàn)。2015年9月以來(lái)持續(xù)發(fā)酵的安徽女大學(xué)生撞老太太事件，雖然警方已經(jīng)公布調(diào)查結(jié)果，確認(rèn)兩人有相互接觸，但是網(wǎng)絡(luò)上對(duì)于警方的調(diào)查結(jié)果的質(zhì)疑卻并沒(méi)有平息。此次事件的兩名當(dāng)事人只是普通的公民，沒(méi)有深厚背景，也沒(méi)有復(fù)雜案情，警察無(wú)需袒護(hù)無(wú)需隱瞞，但其公布的結(jié)果依然引來(lái)眾多質(zhì)疑聲，這難道不是司法公正的負(fù)性刻板印象在社會(huì)事件中的又一次映射嗎？

相似的情形也發(fā)生在2015年初的安慶火車(chē)站民警開(kāi)槍事件上，在檢方調(diào)查組公布調(diào)查結(jié)果之后，依然質(zhì)疑聲不斷，普通民眾寧愿相信謠言也不相信司法機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)果，原因何在呢？難道不是司法公正的負(fù)性刻板印象在作怪嗎？這樣的例子還有很多，權(quán)威機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)果引來(lái)的不是了解真相后的釋然，而是一片質(zhì)疑之聲。實(shí)際上，當(dāng)前面對(duì)有影響的社會(huì)事件，對(duì)于司法機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)果，普通人往往傾向于會(huì)先入為主的選擇懷疑而不是信任，會(huì)先入為主的認(rèn)為所謂權(quán)威機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)果存在不公正性，這難道不正是司法公正的負(fù)性刻板印象嗎？

形成司法公正的負(fù)性刻板印象的原因

從根源上講，這種刻板印象來(lái)自于司法活動(dòng)本身的不公正性，司法腐敗、司法獨(dú)斷和司法不作為嚴(yán)重?fù)p害了司法機(jī)關(guān)的形象，導(dǎo)致了司法公信力的嚴(yán)重不足，導(dǎo)致普通公民對(duì)司法體系的質(zhì)疑，這是司法公正的負(fù)性刻板印象產(chǎn)生的客觀原因。同時(shí)，司法公正的負(fù)性刻板印象作為一種普通公民對(duì)司法體系和司法活動(dòng)的認(rèn)知結(jié)果，其產(chǎn)生的社會(huì)認(rèn)知原因也值得深入的剖析?？贪逵∠笫且环N穩(wěn)定的社會(huì)認(rèn)知圖式，對(duì)人們的社會(huì)認(rèn)知和行為有著重要的指導(dǎo)作用；研究顯示，即使遇到與自己的業(yè)已形成的刻板印象不一致的證據(jù)，人們依然傾向于保持刻板印象而非改變它。對(duì)于司法公正的負(fù)性刻板印象的行為表現(xiàn)的分析顯示，這種刻板印象已經(jīng)在人們的頭腦中存在，而且不易改變。這就是說(shuō)，僅僅通過(guò)減少行政權(quán)力對(duì)司法活動(dòng)的干預(yù)、提高司法人員的素質(zhì)、完善司法程序、增強(qiáng)司法監(jiān)督等手段來(lái)實(shí)現(xiàn)司法公正性，從而達(dá)到消除司法公正的負(fù)性刻板印象的目的是不夠的，因?yàn)榧词顾痉ü靡詫?shí)現(xiàn)，已經(jīng)存在司法公正的負(fù)性刻板印象也不會(huì)隨之改變。再者，司法公正也不可能完全的實(shí)現(xiàn)，即使在聲稱(chēng)法律體系完備的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，司法不公的事件也屢有發(fā)生，所以必須分析其社會(huì)認(rèn)知原因才能改變?nèi)藗儗?duì)司法體系和司法活動(dòng)定勢(shì)化的、偏見(jiàn)式的認(rèn)知，才能消除人們對(duì)司法的不信任感，重塑社會(huì)公眾對(duì)司法的信任，重建司法公信力。

在當(dāng)前的中國(guó)，普通公民并不會(huì)經(jīng)常涉及到訴訟，甚至許多人一生從未經(jīng)歷過(guò)訴訟，那么人們對(duì)于司法的直接知覺(jué)或者直接經(jīng)驗(yàn)來(lái)自于哪里呢？

首先，來(lái)自于對(duì)司法機(jī)關(guān)工作人員的行為的觀察與感知。所有司法機(jī)關(guān)的工作人員都具有雙重身份：一是司法工作者，二是普通的社會(huì)人。在日常生活中，這雙重身份往往并不統(tǒng)一。這種不統(tǒng)一表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是司法工作者作為法律的維護(hù)者的形象與其日常生活的形象不統(tǒng)一，二是司法工作者的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)與社會(huì)公眾期待的專(zhuān)業(yè)形象不統(tǒng)一。司法工作者以普通的社會(huì)人的角色行事的時(shí)候，往往會(huì)有一些超出法律界限的行為，比如，極少數(shù)警察常常會(huì)駕車(chē)超速，而且是開(kāi)著警車(chē)肆無(wú)忌憚的超速行駛，或者司法機(jī)關(guān)的車(chē)輛違章停車(chē)等。作為法律法規(guī)的維護(hù)者，卻忘記自己的身份，執(zhí)法違法，而且這些人的行為往往并未受到懲罰或者受到了懲罰社會(huì)公眾卻并不知情，這種情況的存在對(duì)普通人而言就是司法不公活生生的例證，對(duì)于即使只是偶爾觀察到這種情況的普通人也會(huì)產(chǎn)生司法不公的看法?？上У氖?，這樣的事件并非孤例，人們偶爾會(huì)聽(tīng)到警察超速、違章停車(chē)的消息，也會(huì)偶爾聽(tīng)到司法機(jī)關(guān)的人員講到其怎樣管教犯人的事情，或許還會(huì)聽(tīng)到托關(guān)系找人幫助打官司的事情，于是司法不公的印象在人們的交流中不斷得到印證和加強(qiáng)。另一方面，社會(huì)公眾對(duì)司法工作者的專(zhuān)業(yè)形象有較高的期望，而司法工作者與這種期待并不匹配，引發(fā)人們對(duì)司法公正性的懷疑—懷疑其素養(yǎng)是否能夠有效保障案件的公平公正。前面所提到的安徽女大學(xué)生撞老太太事件，警察最終公布的結(jié)果是“雙方互有接觸”，這讓許多人對(duì)警察專(zhuān)業(yè)性大跌眼鏡。拋開(kāi)媒體的公開(kāi)報(bào)道，日常生活中，許多司法工作者往往疏于自律，這讓其專(zhuān)業(yè)形象大打折扣，直接影響了社會(huì)公眾對(duì)司法的信任。

其次，司法不公的印象還可能部分地來(lái)自于普通公民與行政機(jī)關(guān)的接觸。我國(guó)的行政、立法與司法并沒(méi)有分開(kāi)，人們會(huì)習(xí)慣性地把這些機(jī)關(guān)統(tǒng)稱(chēng)為國(guó)家機(jī)關(guān)，對(duì)很多人而言這些國(guó)家機(jī)關(guān)就是一個(gè)整體，所以對(duì)于行政機(jī)關(guān)的認(rèn)知也會(huì)影響到對(duì)于司法機(jī)關(guān)的印象，人們會(huì)把對(duì)國(guó)家行政機(jī)關(guān)的印象遷移到司法機(jī)關(guān)。普通人少有直接接觸司法機(jī)關(guān)，但是對(duì)于行政機(jī)關(guān)，普通人卻是經(jīng)常要打交道的。誰(shuí)能避免辦證件和開(kāi)證明的事情，又有多少普通人沒(méi)有感受過(guò)辦證難、證明多、審批多呢？當(dāng)人們不斷地領(lǐng)教著行政機(jī)關(guān)的傲慢與官氣時(shí)，人們對(duì)于司法機(jī)關(guān)和司法體系會(huì)有偏見(jiàn)就是自然而然的了。當(dāng)然，這種偏見(jiàn)并不直接與司法不公的刻板印象聯(lián)系起來(lái)，但是司法機(jī)關(guān)被普通公民認(rèn)作“衙門(mén)”的時(shí)候，司法不公的認(rèn)知就自然有了更多滋生的土壤。所謂“衙門(mén)”，就不是普羅大眾想去就去的地方，自然就會(huì)產(chǎn)生為權(quán)貴服務(wù)的遐想，自然就有了更多的潛規(guī)則和私下交易，所以對(duì)司法信任感就會(huì)降低，對(duì)其公正性就更加懷疑。其實(shí)，司法機(jī)關(guān)，尤其是法院，不應(yīng)該像衙門(mén)，而應(yīng)該像“醫(yī)院”，醫(yī)治社會(huì)關(guān)系中會(huì)有各種“病”，有了“病”，就去“醫(yī)院”醫(yī)治，簡(jiǎn)單自然。在這種簡(jiǎn)單自然的關(guān)系中，社會(huì)公眾的糾紛得以平復(fù)，司法公正自然而然地得以體現(xiàn)。

如果人們的直接經(jīng)驗(yàn)與知覺(jué)點(diǎn)燃了司法公正的負(fù)性刻板印象的星星之火的話，那么大眾媒體就使得人們司法公正的負(fù)性刻板印象彌散開(kāi)來(lái)，最終定格為一種社會(huì)化的、定勢(shì)化的負(fù)面認(rèn)知。當(dāng)今社會(huì)，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展，大眾傳媒的導(dǎo)向作用日益突出，大眾傳媒成為社會(huì)生活中除了傳統(tǒng)的行政、立法、司法權(quán)之外的“第四種權(quán)力”，但是，社會(huì)責(zé)任和經(jīng)濟(jì)的雙重導(dǎo)向使得大眾傳媒往往處在一種分裂的狀態(tài)。

在當(dāng)今的消費(fèi)社會(huì)中，大眾傳媒的社會(huì)責(zé)任導(dǎo)向不斷被擠壓，經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向經(jīng)常成為大眾媒體最為重要的目標(biāo)指向，這導(dǎo)致大眾媒體責(zé)任缺失等諸多問(wèn)題。在經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向的背景下，為了滿足大眾的信息消費(fèi)與娛樂(lè)的需求，大眾媒體總是聚焦于負(fù)面消息。毫無(wú)疑問(wèn)，每一個(gè)冤案錯(cuò)案都會(huì)成為媒體追逐的目標(biāo)，被不斷地?zé)岢?，僅2014年被報(bào)道的比較有影響的冤案錯(cuò)案就有十四件之多，不斷翻炒的冤案錯(cuò)案讓人們對(duì)司法公正性的質(zhì)疑越來(lái)越多。更為惡劣的是，有些媒體會(huì)刻意地消費(fèi)普通案件中司法不公的可能性，以期達(dá)到被關(guān)注的效果從而實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)利益。比如，廣受關(guān)注的藥家鑫案，本來(lái)是一件事實(shí)清楚而簡(jiǎn)單的案件，但是有媒體杜撰出藥家鑫所謂的深厚背景，引導(dǎo)出司法不公的可能性，從而使藥家鑫案成為舉國(guó)關(guān)注的熱點(diǎn)，從2010年10月案發(fā)到2011年6月藥家鑫被執(zhí)行死刑，媒體對(duì)該事件進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)半年多的大規(guī)模跟蹤報(bào)道，強(qiáng)度之大令人愕然。雖然藥家鑫大學(xué)生的身份可以贏得一些關(guān)注，但是被媒體包裝出來(lái)的案件可能存在的司法不公才是博得眾人圍觀的最為重要的心理原因。同樣地，在錢(qián)云會(huì)事件、南京寶馬撞人案件中，大眾媒體都以潛在的司法不公來(lái)引導(dǎo)人們來(lái)消費(fèi)這些案件，從而產(chǎn)生新聞熱點(diǎn)。但是，在眾多媒體對(duì)這些案件不斷地關(guān)注與評(píng)論以及社會(huì)公眾不斷地參與和圍觀中，司法公正的金漆不斷脫落，司法不公的認(rèn)知偏見(jiàn)逐漸占據(jù)了人們的意識(shí)，最終成為了一種自動(dòng)化的、定勢(shì)化的反應(yīng)。可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向下大眾媒體的責(zé)任缺失、導(dǎo)向錯(cuò)誤和行為失范是司法不公的負(fù)面刻板印象成為普遍認(rèn)識(shí)的決定性因素之一。

結(jié)語(yǔ)

總之，司法公正的負(fù)性刻板印象根源于司法活動(dòng)本身，根源于司法公正未能實(shí)現(xiàn)的客觀現(xiàn)實(shí)，并直接產(chǎn)生于普通人對(duì)司法不公現(xiàn)象的直接知覺(jué)中，產(chǎn)生于普通人對(duì)司法機(jī)關(guān)及其工作人員的身份沖突的知覺(jué)中，并被媒體不斷傳播、發(fā)酵和強(qiáng)化，最終成為了大眾化的、刻板的社會(huì)認(rèn)知定勢(shì)。司法不公的負(fù)面刻板印象嚴(yán)重影響司法機(jī)關(guān)的公正形象，嚴(yán)重影響了法治建設(shè)的不斷推進(jìn)，嚴(yán)重影響了社會(huì)的和諧穩(wěn)定，其行為表現(xiàn)和形成原因的分析為后續(xù)消除策略的研究奠定了基礎(chǔ)，對(duì)重建司法公信力、重塑司法形象具有積極的意義。

（作者分別為四川理工學(xué)院講師，重慶郵電大學(xué)副教授；本文系四川省教育廳人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地—基層司法能力研究中心項(xiàng)目“心理學(xué)視角下消除司法不公的定勢(shì)化認(rèn)知的策略研究”和國(guó)家社科基金項(xiàng)目“敘述的闡述問(wèn)題研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：JCSF2015-09、14XZW006）

責(zé)編 /豐家衛(wèi)（實(shí)習(xí)）