確定司法官員待遇的根據(jù)
卓澤淵中共中央黨校政法部主任、教授
司法官員待遇的確定,必須以司法官員的工作性質(zhì)作為首要根據(jù),其次是社會期待,再次是相對比較。這些是設(shè)定司法官員待遇制度的出發(fā)點和立足點,認(rèn)識不到這些,確定司法官員待遇就會無所適從。
司法官員工作性質(zhì)是其待遇的首要根據(jù)。司法官員的工作是審理和裁判,這種工作性質(zhì)也決定了他們的法官身份。其工作性質(zhì)和身份特征決定了司法官員必須具有獨特的專業(yè)能力、特殊的專業(yè)屬性。不是誰都可以出任司法官員。擔(dān)當(dāng)司法官員者必須有法學(xué)的專業(yè)修養(yǎng),必要的法律工作經(jīng)歷,智慧的判斷能力,以及清廉的高尚品德。其次,司法官員必須實現(xiàn)公平正義,必須具有最大的公正性。司法官員的這一要求,是對心智與能力的雙重要求。具有良好心智和能力的司法官員,要給予足夠優(yōu)厚的待遇,也是天經(jīng)地義的。再次,司法官員必須定分止?fàn)?,必須謀求并能夠最終地解決矛盾糾紛,其決定具有終局性。最后,司法官員一直處于矛盾的焦點,處于沖突的風(fēng)口浪尖,也面臨各種利益誘惑。何以支撐他們廉潔自律,除了高尚的道德、嚴(yán)明的法制之外,必要的優(yōu)遇是支撐他們的法寶。這是在工作性質(zhì)與身份特征上與其他公務(wù)員的區(qū)別所在,也是其享有很高待遇的最大根據(jù)所在,這種待遇的根據(jù)不是簡單的勞動量和體力消耗狀態(tài),否則我們就無法解釋工程師與農(nóng)民工的收入差距。
司法官員職業(yè)的社會期待是確定其待遇的重要因素。由于司法官員工作的職業(yè)要求,我們就對司法官員有了職業(yè)期待。司法官員必須是精英,具體說來必須業(yè)務(wù)優(yōu)秀、工作辛勞、道德崇高、克己奉法等。滿足這樣工作期待的司法官員,必須是法律精英、道德楷模。也許許多人都會說現(xiàn)實的許多司法官員并非都是這樣的精英與楷模,我也贊同,但是確定其待遇時究竟該以什么為根據(jù)?如果是以現(xiàn)實的“不精英”狀況為依據(jù),當(dāng)然可以給其低待遇,但是我們也就喪失了要求其精英的正當(dāng)性。那必然是“低待遇——低素質(zhì)——低服務(wù)——低待遇”的惡性循環(huán)。我們現(xiàn)在就是在這樣的惡性循環(huán)之中。如果能夠給予其高待遇,國家、社會、人民都有理由要求其高素質(zhì)、高服務(wù)。對于素質(zhì)不高者,就有理由勸其知乎進(jìn)退。人們當(dāng)然可以因高待遇而要求在職者和新入職者必須高素質(zhì)。也可以用高素質(zhì)之標(biāo)準(zhǔn)淘汰不合格的司法官員,以高素質(zhì)之標(biāo)準(zhǔn)要求新司法官員。經(jīng)過一段時間,司法官員隊伍就必然精英化,司法官員個體乃至整體的素質(zhì)提高了,我們就可以有效地避免或者跳出惡性循環(huán)的泥坑?!案叽觥咚刭|(zhì)——高服務(wù)——高待遇”的良性循環(huán)就可能形成。
司法官員待遇也是在相對比較中確定的。司法官員對其待遇滿意與否,是在相對比較中得出的。司法官員的待遇可以與生活需求比較,可以與國外司法官員比較等等。但是最直接的,當(dāng)然是與公務(wù)員比較、與法律職業(yè)共同體中的其他法律人即與律師、與法學(xué)學(xué)者比較。與公務(wù)員比較,司法官員應(yīng)該比公務(wù)員有更高的待遇。因為司法官員是比公務(wù)員職務(wù)要求更高更嚴(yán)的職位,專業(yè)化程度更高的團(tuán)隊,整體上更精英化的團(tuán)隊。司法官員當(dāng)然難以與律師比收入,因為律師的收入是市場化的,有高有低,高者頗高。但是司法官員無疑比律師更有尊嚴(yán),更有職業(yè)尊榮感,更少日常工作與總體收入的不確定性。但是如果司法官員與律師的收入相較,懸殊太大,恐怕也會直接誘使司法官員轉(zhuǎn)行從事律師職業(yè),而不利于穩(wěn)定和優(yōu)化司法官員隊伍。其實,司法官員的收入應(yīng)該與同資歷法學(xué)學(xué)者大體相當(dāng)。在司法官員待遇與公務(wù)員、律師、法學(xué)學(xué)者的收入比較中,合理確定其待遇標(biāo)準(zhǔn),將是適當(dāng)而科學(xué)的方式。事實上,不管制度擬制者比較或者不比較,作為司法官員一定會將其在職業(yè)法律人中進(jìn)行比較。因此,我們必須將其待遇與相關(guān)職業(yè)人士的收入相比較,使其待遇得以科學(xué)合理地確定。