敦煌寫本P.2683《瑞應(yīng)圖》新探

游自勇

(作者單位： 首都師範(fàn)大學(xué)歷史學(xué)院、首都文化建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心)

?

敦煌寫本P.2683《瑞應(yīng)圖》新探

游自勇

一 問題的提出

法國國家圖書館所藏P.2683號敦煌文獻長約4米半，係上圖下文的精美圖卷，首尾俱缺，失原題。1933年，日本學(xué)者小島祐馬首次公佈録文，簡要地概述了中古時期瑞應(yīng)圖書的發(fā)展史，將P.2683籠統(tǒng)定爲(wèi)“祥瑞圖説”*小島祐馬《巴黎國立圖書館藏敦煌遺書所見録(六)》，《支那學(xué)》第7卷第1號，1933年5月，113—120頁。。1935年，王重民在巴黎見到該圖卷，定名爲(wèi)“瑞應(yīng)圖”。他在簡單梳理中古圖讖的發(fā)展情況之後，指出該卷作者當(dāng)在梁陳之世，又從引文中不避唐諱推斷爲(wèi)六朝寫本，“作者係雜採羣説，欲爲(wèi)匯總”，疑爲(wèi)顧野王《符瑞圖》*王重民《巴黎敦煌殘卷敍録》第1輯卷三《子部》，北平圖書館出版，1936年，葉四B—五B。。1946年，陳槃?chuàng)u祐馬録文，在王重民的基礎(chǔ)上，從四個方面論證殘卷爲(wèi)顧野王《符瑞圖》*陳槃《敦煌鈔本〈瑞應(yīng)圖〉殘卷》，初刊《中研院歷史語言研究所集刊》第17本，1948年，59—64頁，增訂本據(jù)氏著《古讖緯研討及其書録解題》，上海古籍出版社，2010年，609—628頁。。之後，松本榮一、張鐵弦、饒宗頤、戴思博(Catherine Despeux)的研究均屬解題式*松本榮一《燉煌本瑞應(yīng)圖卷》，《美術(shù)研究》第184號，1956年1月，113—130頁；張鐵弦《敦煌古寫本叢談》，《文物》1963年第3期，9—11頁；饒宗頤《敦煌本〈瑞應(yīng)圖〉跋》，《敦煌研究》1999年第4期，152—153頁； Catherine Despeux，“Auguromancie”，Marc Kalinowski(ed.)，Divination et sociédans la Chine Médiévale.Une étude des manuscrits de Dunhuang de la Bibliothèque nationale de France et de la British Library，Paris： Bibliothèque nationale de France，2003，pp.432-435,458-461.，並無逸出王重民、陳槃的新見。饒宗頤尤重王重民之説，並從P.2005《沙州都督府圖經(jīng)》背面記“瑞應(yīng)圖借與下”六字，斷定“原卷之爲(wèi)《瑞應(yīng)圖》，了無可疑”*饒宗頤《敦煌本〈瑞應(yīng)圖〉跋》，152頁。。殷善培、竇懷永的研究專注於文本比對*殷善培《敦煌本瑞應(yīng)圖殘卷的結(jié)構(gòu)與文化意涵》，《淡江大學(xué)中文學(xué)報》第5期，1999年6月，147—167頁；竇懷永《敦煌本〈瑞應(yīng)圖〉讖緯佚文輯校》，張湧泉、陳浩主編《浙江與敦煌學(xué)——常書鴻先生誕辰一百周年紀(jì)念文集》，杭州： 浙江古籍出版社，2004年，396— 406頁。，這是前輩學(xué)者著力較少之處，從中可見P.2683巨大的文獻價值。殷善培指出，P.2683的編纂其實就是一種“類書”的形式；竇懷永利用唐代類書《稽瑞》校正P.2683的文本訛誤，這都是新的推進。2011年，鄭炳林、鄭怡楠合作，對該卷進行了迄今最爲(wèi)詳盡的研究*鄭炳林、鄭怡楠《敦煌寫本P.2683〈瑞應(yīng)圖〉研究》，樊錦詩、榮新江、林世田主編《敦煌文獻·考古·藝術(shù)綜合研究： 紀(jì)念向達先生誕辰110周年國際學(xué)術(shù)研討會論文集》，北京： 中華書局，2011年，493—514頁。。該文的特色有兩個： 一是論證P.2683是南齊庾溫所撰《瑞應(yīng)圖》，這與之前的結(jié)論完全不同；二是揭示了P.2683的成書背景及社會影響，尤其是與河西魏晉墓葬壁畫的關(guān)係，這也是前人沒有論及的。2014年，胡曉明詳盡考述了漢代以來流傳的《瑞應(yīng)圖》，認(rèn)爲(wèi)： 史籍中提到不明撰者的《瑞應(yīng)圖》應(yīng)該具有一個完整而連續(xù)的傳承，到了南朝，新出《瑞應(yīng)圖》的作者姓氏皆可考，史書在引用新出《瑞應(yīng)圖》時都會有明確的區(qū)分。所以，P.2683中幾次提到的“舊圖”，“即爲(wèi)漢魏時流傳下來的《瑞應(yīng)圖》”*胡曉明《圖説精靈瑞物——論〈瑞應(yīng)圖〉》，《社會科學(xué)戰(zhàn)綫》2014年第11期，84—93頁。。王菡薇從美術(shù)史的角度，推測P.2683殘卷“爲(wèi)梁陳南朝抄手以顧野王《符瑞圖》本爲(wèi)據(jù)而摹製的”，“這是一卷珍貴的敦煌南朝本《符瑞圖》”*王菡薇《從劉宋元嘉二年石刻畫像與敦煌本〈瑞應(yīng)圖〉看南朝繪畫》，《文藝研究》2014年第3期，132—139頁，引文見137頁。。

上述的學(xué)術(shù)史清理顯示，學(xué)界對P.2683號懷有持久的興趣，儘管對其撰者還存在爭議，但通過梳理中古時期瑞應(yīng)圖類典籍發(fā)展的脈絡(luò)，將其定名爲(wèi)《瑞應(yīng)圖》似乎是水到渠成之事，已成不刊之論。這其實是一種推理的演繹方式，並無直接的證據(jù)加以支撐。2004年以來，筆者關(guān)注《天地瑞祥志》、《稽瑞》、《白澤圖》、敦煌寫本《瑞應(yīng)圖》和《白澤精怪圖》等文獻，其中的文字多有可以互相印證者。在對前人成果進行梳理並重新釋録、比對P.2683文字的時候，我發(fā)現(xiàn)這件文獻仍有一些問題值得繼續(xù)探討。以下從三個方面提出我的疑問，並試圖對這些疑問作出整體的解答，祈請方家指正。

二 P.2683《瑞應(yīng)圖》的引書中有《瑞應(yīng)圖》

P.2683中第19條爲(wèi)(圖1)：

赤龍負(fù)圖授帝堯 《春秋元命苞》曰： 堯遊河渚，赤龍負(fù)圖以出，圖赤色如綈狀，赤王爲(wèi)匣，白玉爲(wèi)檢，黃珠爲(wèi)泥，玄玉爲(wèi)繩，章曰“天皇大帝”，合神制署，上曰： 天帝孫伊堯。龍消圖在。堯興太尉等百甘臣發(fā)視之，藏之大麓?！度饝?yīng)圖》云： 圖有江河海水山川丘澤之形及州國之分，天子聖人所興起，容顔刑狀也?！端螘と稹吩唬?赤龍河圖者，地之符也，王者德至淵泉則河。

小注部分明確引了《瑞應(yīng)圖》。

圖1

圖2

這不是孤例。第7、8條分別爲(wèi)(圖2)：

7 龍 《禮記》曰： 聖王用水火金木，必時，頒爵位，必當(dāng)年德，無水旱之災(zāi)，妖孽之疾，則龍在官沼?！度饝?yīng)圖》。

8 黃帝乘龍 《應(yīng)圖》曰： 君子在位則神龍出。《大戴禮》曰： 黃帝治五氣，設(shè)五量，撫萬民，四方，乘龍而遊。

很明顯，第7條末尾出現(xiàn)了“瑞應(yīng)圖”三字，按照一般的理解，這是引書，但前面文字全是《禮記》的內(nèi)容，並非《瑞應(yīng)圖》的引文，這該如何解釋？“瑞應(yīng)圖”下轉(zhuǎn)行又有“應(yīng)圖”二字，傳統(tǒng)認(rèn)爲(wèi)就是《瑞應(yīng)圖》脫“瑞”字，並將其所引文字視爲(wèi)“黃帝乘龍”的解説，但從“君子在位則神龍出”的文義看，應(yīng)該仍是對“龍”的解説。下文第27條爲(wèi)：

神龍 舊圖不載。君子在位則神龍出矣。

第31條重出，爲(wèi)：

神龍 君子在位則神龍出。

所引解説文字全同，即是明證。

所以，我認(rèn)爲(wèi)“應(yīng)圖”兩字或爲(wèi)當(dāng)時“提行添字例”的抄寫習(xí)慣，應(yīng)不録。這樣，此處就出現(xiàn)了“《瑞應(yīng)圖》曰： 君子在位則神龍出”的引文。

因此，在這篇被定名爲(wèi)《瑞應(yīng)圖》的文獻中，兩次引用了《瑞應(yīng)圖》的文字，讓人頗爲(wèi)費解。之前的研究從未對此作出解釋。一般認(rèn)爲(wèi)，P.2683《瑞應(yīng)圖》是新編本，因爲(wèi)多處出現(xiàn)了“舊圖不載”的文字。從這個思路出發(fā)，或許有人會指出，P.2683上引兩處《瑞應(yīng)圖》就是“舊圖”，但第7條所引的《瑞應(yīng)圖》文字在第27條中明確屬於“舊圖不載”，這就排除所引《瑞應(yīng)圖》就是“舊圖”的可能性了。這樣，問題就又回到了原點： 爲(wèi)什麼P.2683《瑞應(yīng)圖》會引用《瑞應(yīng)圖》呢？

三 “鳳凰”類圖説的來源

P.2683存42條圖説，分龜、龍、鳳凰3類，鳳凰類存5圖、4圖説，除第1圖有“發(fā)鳴”榜題外，其餘4圖榜題均缺。之前學(xué)者只是籠統(tǒng)地將之與《續(xù)漢書·五行志》劉昭注引《葉圖徵》比對，但有許多不能契合之處。竇懷永發(fā)現(xiàn)《稽瑞》中所引《瑞應(yīng)圖》文字正好可與P.2683參照，他做了很詳細(xì)的比對工作，使得鳳凰類這4條圖説的文義得以明晰。他的基本結(jié)論是： 這4條都是《葉圖徵》的佚文，P.2683較爲(wèi)簡略，《稽瑞》訛誤較多，《續(xù)漢書·五行志》較勝。其實，唐人薩守真的《天地瑞祥志》里也引用了類似文字，我將諸家文字比較如下表：

P．2683《·》《》①《》《》②《》《》③，，，，，，，，，，，。，，，，，，，，，，。，，，，，，，，，，，，，。，，，，，，，，，，。①②③《·》，《》，：，1965，3301。《》《》，，5a—7a?！丁?，《》，：，19851，121—122。

(續(xù)表)

圖3

可以看到，P.2683的文字和《天地瑞祥志》所引《樂斗圖》最爲(wèi)接近，其次是《稽瑞》所引《瑞應(yīng)圖》，最後纔是《續(xù)漢書·五行志》注。松浦史子即是據(jù)《天地瑞祥志》所引《樂斗圖》來校補P.2683鳳凰類圖説的脫訛之處*松浦史子《漢魏六朝における〈山海經(jīng)〉の受容とその展開——神話の時空と文學(xué)·圖像》，東京： 汲古書院，2012年，253—257、272頁。?！稑范穲D》中的“樂”應(yīng)爲(wèi)“樂緯”之省稱，寫本時代，汁、斗易混(見圖3)，因此《樂斗圖》其實就是《樂汁圖》。汁、葉古通用，《樂汁圖》即《樂葉圖》，而後者又是《樂緯·葉圖徵》之略稱*安居香山和中村璋八最早認(rèn)定《天地瑞祥志》的此段文字係《樂葉圖徵》的佚文，循此邏輯，他們是將《樂斗圖》比定爲(wèi)《樂葉圖》，但因體例所限，並未給出比定的依據(jù)。見安居香山、中村璋八輯《緯書集成》，石家莊： 河北人民出版社，1994年，561頁。。P.2683在第40條末尾有“汁圖微”三字，這應(yīng)該就是鳳凰類四條圖説的來源。汁通葉，“微”當(dāng)是“徵”之誤，所以“汁圖微”就是《葉圖徵》。

既然《續(xù)漢書·五行志》劉昭注、《天地瑞祥志》和P.2683都將“鳳凰”類圖説的來源指向了《樂緯·葉圖徵》，爲(wèi)什麼《稽瑞》卻引作《瑞應(yīng)圖》？

四 P.2683與《開元占經(jīng)》的關(guān)係

王重民爲(wèi)P.2683撰寫解題時是對照過《開元占經(jīng)》的，後來殷培善也逐條對照過，可惜都沒有就此整理出一個清晰的文本出來。問題還在於，雖然學(xué)者們注意到了《開元占經(jīng)》與P.2683之間存在密切的關(guān)係，但都只是把《開元占經(jīng)》作爲(wèi)對讀、校勘的資料使用，並未仔細(xì)探究二者的關(guān)係。我在逐條對照的過程中發(fā)現(xiàn)，《開元占經(jīng)》卷一二〇“龍”部與P.2683有著驚人的相似性，瞿曇悉達很可能利用了和P.2683相同的典籍。

《開元占經(jīng)》卷一二〇爲(wèi)“龍龜蟲蛇占”，分“龍龜魚蟲瑞”和“龍龜魚蟲怪”兩大類。“瑞”下按順序爲(wèi)： 龍、蛟、玉龜龜負(fù)圖玄龜負(fù)書、靈龜五色龜在宮沼、毛鬼四眼六眼八眼龜、比目魚黃魚躍出白魚入舟神魚舞河、赤蛇大螾大螻、野蠶成蠒。與P.2683有關(guān)的是前四種瑞像，因P.2683所列42種瑞像中有31種是關(guān)於“龍”的，所以我集中比較這部分。下表是兩種文獻中文字的比對結(jié)果，括號內(nèi)的數(shù)字是我標(biāo)示出在各自文獻中的位置：

P．2683“”《》“”①7(1)《》(3)《》(2)《》8(3)《》9(4)《》(16)《》10(5)《》(17)《》11(6)《》(18)《》(7)《》(19)《》12(8)《》(11)《》13(9)《》14(10)《》(2)《》15(11)《》(5)《》16(12)《》17(13)《》(20)《》①《》，：，1989，838—839。

(續(xù)表)

我將《開元占經(jīng)》卷一二〇“龍”部的所有文字標(biāo)示成20條，除了第4條“《天境》曰： 凡龍春見無殃咎”外，其餘19條不但全部見於P.2068“龍”類，而且文字的相似度極高。以下試舉幾例。

前引第7條“龍”引《禮記》曰：“聖王用水火金木，必時，頒爵位，必當(dāng)年德，無水旱之災(zāi)，妖孽之疾，則龍在官沼?！贝司涑觥抖Y記·禮運》：“故聖王所以順，山者不使居川，不使渚者居中原，而弗敝也。用水火金木，飲食必時，合男女，頒爵位，必當(dāng)年德。用民必順，故無水旱昆蟲之災(zāi)，民無兇饑妖孽之疾。故天不愛其道，地不愛其寶，人不愛其情。故天降膏露，地出醴泉，山出器車，河出馬圖，鳳皇麒麟皆在郊棷，龜龍在宮沼，其餘鳥獸之卵胎，皆可俯而闚也?！?下劃綫爲(wèi)筆者所加)*《禮記正義》卷二二《禮運》，十三經(jīng)注疏本，北京： 中華書局影印，1980年，1427頁中。P.2683係節(jié)引，脫“飲食”、“合男女”，“宮”誤作“官”?！堕_元占經(jīng)》卷一二〇引作：“聖王用水火金木，必時，頒爵位，必當(dāng)年得，無水旱之災(zāi)，妖孽之疾，則龍在宮沼?！币嗝摗帮嬍场?、“合男女”，惟“德”作“得”，“宮”不誤。脫字全同，説明二者所據(jù)文獻同源。

第19條“赤龍負(fù)圖授帝堯”：

《春秋元命苞》曰： 堯遊河渚，赤龍負(fù)圖以出，圖赤色如綈狀，赤王爲(wèi)匣，曰玉爲(wèi)檢，黃珠爲(wèi)泥，玄玉爲(wèi)繩，章曰“天皇大帝”，合神制署，上曰： 天帝孫伊堯。龍消圖在。堯興太尉等百甘臣發(fā)視之，藏之大麓?！度饝?yīng)圖》云： 圖有江河海水山川丘澤之形及州國之分，天子聖人所興起，容顔刑狀也?！端螘と稹吩唬?赤龍河圖者，地之符也，王者德至淵泉則河。

本條所引《春秋元命苞》內(nèi)容，它書所引均爲(wèi)片段*參安居香山、中村璋八輯《緯書集成》，591—592頁；竇懷永《敦煌本〈瑞應(yīng)圖〉讖緯佚文輯?！?，403頁。，只有《開元占經(jīng)》作：

《元命包》曰： 唐帝遊河渚，赤龍負(fù)圖以出，圖赤色如錦牀，赤玉爲(wèi)匣，白玉爲(wèi)檢，黃珠爲(wèi)泥，玄玉爲(wèi)鑑，章曰“天皇大帝”，合神制署“天上帝孫伊堯”。龍潤涓圖在唐典右尉。舜等百二十臣發(fā)視之，藏之大麓。

文字小異，“龍潤涓圖在唐典右尉”一句讀來費解。《文選》卷五六《石闕銘》李善注引《春秋元命包》曰：“堯游河渚，赤龍負(fù)圖以出，圖赤如綈狀，龍沒圖在?！笨芍皾櫋弊盅?，“涓”爲(wèi)“消”之誤，“唐典右尉”或爲(wèi)後世竄入之文字。

第23條“黃龍負(fù)圖授舜”：

《春秋運斗樞》曰： 舜爲(wèi)天子，東巡至乎，中月臨觀，注云： 臨河觀望也，月或爲(wèi)丹。至采負(fù)圖，出置舜前。圖黃玉爲(wèi)匣，如匱，長三尺，廣八寸，厚一寸，四合而連，有戶。曰玉爲(wèi)檢，黃金爲(wèi)繩，黃芝爲(wèi)泥，封兩端，章曰“天黃帝符璽”五字，廣袤各三寸，深四分，鳥文。舜與三公大司空禹等卅人發(fā)圖，玄色而綈狀，可卷舒，長卌二尺，廣九尺，中有七十二帝地形之制，天文分度之差。注云： 黃龍，含樞紐之使也，故龍匣皆黃；四合者，有道相入也；有戶，言可開闔也?！渡袝泻睢吩疲骸八瓷蜩担S龍負(fù)卷舒圖，出水壇畔，赤文録字?！薄洞呵镞\斗樞》曰： 旋星得則黃龍見。蔡伯喈《月令章句》曰： 智聽政事則黃龍見。

如上表所示，本條引書4條，除第3條外，均見於《開元占經(jīng)》，且順序一樣；所引《尚書中侯》《月令章句》文字亦全同。第1條的內(nèi)容見於《藝文類聚》《北堂書鈔》《初學(xué)記》《稽瑞》《開元占經(jīng)》《太平御覽》等多種類書，安居香山、中村璋八輯《緯書集成》列了五種文字*安居香山、中村璋八輯《緯書集成》，711—713頁。，各種文字除了正文有差異外，小注的位置和文字也有差別，只有《開元占經(jīng)》與本條能完全契合。

“龍”部如此，“龜”、“蛟”也有蹤跡可尋。

第1幅圖的榜題缺，解説文字作：

能與之對應(yīng)的文字僅見於《開元占經(jīng)》卷一二〇《靈龜五色》：

《瑞應(yīng)圖》曰： 靈龜者，玄文五色，神靈之精也。上隆法天，下平象地，能見存亡，明於吉兇，不偏不黨，唯義是從，其惟龜乎！《書》“龜從”，此謂也。靈者，德之精也。龜者，久也，能明於久逺事。王者不偏不黨，尊耆老不失舊故，則神龜出。

據(jù)此，第1幅圖的榜題應(yīng)爲(wèi)“靈龜”，缺失的解説文字也可據(jù)《開元占經(jīng)》擬補。

第25條“蛟龍”：

《文子》曰： 王有道德者，天與之，地助之，鬼神輔之，則蛟龍宿其沼?！渡胶＝?jīng)》云： 蛟似龍蛇而四腳，小頭細(xì)頸，頸有白嬰，大者十?dāng)?shù)圍。

所引出《文子·道德》：“人主者，民之師也；上者，下之儀也。上美之則下食之，上有道德則下有仁義，下有仁義則無淫亂之世矣。積德成王，積怨成亡，積石成山，積水成海，不積而能成者，未之有也。積道德者，天與之，地助之，鬼神輔之，鳳凰翔其庭，麒麟遊其郊，蛟龍宿其沼?！?李定生、徐慧君校釋《文子校釋》卷五《道德》，上海古籍出版社，2004年，220頁?！段倪x·雜詩》注、《太平御覽》、定州西漢中山懷王墓竹簡《文子》亦載有片段*《文子校釋》卷五《道德》，222頁注[六]。。P.2683顯係節(jié)引，然注文則不見於以上文獻。《開元占經(jīng)》卷一二〇《蛟》作：

《文子》曰： 王有道德者，天與之，地助之，鬼神輔之，則蛟龍宿其沼。注云《山海經(jīng)》言： 蛟龍蛇而四腳，小頭，細(xì)頸，頸有白嬰，大者十?dāng)?shù)圍也。

其“注云”部分與P.2683幾乎全同，而且這樣的表述方式確鑿無疑地説明了二者源自同一種文獻。

所以，不管是從徵引文獻的唯一性、順序，還是文字的相似度來看，都可證明《開元占經(jīng)》卷一二〇“龍”、“蛟”、“龜”部的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是抄録了與P.2683高度相似的文獻，換言之，《開元占經(jīng)》的這部分記録與P.2683均源自同種書籍。

五 “舊圖”與“新圖”

圖4

如前所述，將P.2683定名爲(wèi)《瑞應(yīng)圖》已成不刊之論，但之前的學(xué)者其實並未嚴(yán)格論證過，採取的方法基本是從中古祥瑞書的發(fā)展歷程來推測。饒宗頤則找出了新證據(jù)，那就是P.2005《沙州都督府圖經(jīng)》背面記有“瑞應(yīng)圖借與下”的字樣(圖4)。其實這只是一小塊粘補卷子的小紙條，其中的“瑞應(yīng)圖”很可能是官方所掌握的《瑞應(yīng)圖》，沒有證據(jù)顯示與P.2683有直接關(guān)係。我在上一部分揭示了P.2683與《開元占經(jīng)》的關(guān)係，這應(yīng)該是目前最爲(wèi)直接的證據(jù)了。P.2683的42條圖説裏，有引書者24條，無引書者18條。在這18條中，除去重複的3條，還有15條。其中8條在《開元占經(jīng)》中沒有出現(xiàn)；5條直接引作《瑞應(yīng)圖》，文字基本相同；2條引作《瑞應(yīng)圖》，文字有較大差異。也就是説，除去有引書的24條外，P.2683見諸於《開元占經(jīng)》的文字大部分明確屬於《瑞應(yīng)圖》，這就表明，瞿曇悉達當(dāng)時看到的這種文獻的名稱就是“瑞應(yīng)圖”。

漢代以降的“瑞應(yīng)圖”不止一種，P.2683《瑞應(yīng)圖》屬於哪種？

王重民推測是南朝陳顧野王的《符瑞圖》，但他自己又持謹(jǐn)慎態(tài)度，認(rèn)爲(wèi)“六朝之末，王者益重祥瑞，臣子遂總匯舊圖，以便侈陳符應(yīng)爲(wèi)有據(jù)，蓋即此圖，則不必求其主名也”。陳槃?chuàng)队窈！匪吨信d書目》之説，力主作者是顧野王，其所舉四個方面的論證，最重要的有兩個： 增採圖緯；引書以爲(wèi)注釋。從今天輯佚的結(jié)果看，這都不能算是顧野王《符瑞圖》的特徵，因爲(wèi)某種《瑞應(yīng)圖》也具備這樣的編纂體例。如《天地瑞祥志》卷一六《木》引《瑞應(yīng)圖》曰：

王者德化洽八方爲(wèi)一家則木連理。異根而枝合也。一本曰： 不失小民心則生?！缎⒔?jīng)援神契》曰： 德至於草則木連理也。

卷一七《玉》引《瑞應(yīng)圖》曰：

明珠王者不盡鱗介之物則光可以爲(wèi)鏡?！对?搜)神記》曰： 有云鶴爲(wèi)戈人所射，覆而墮。參以養(yǎng)，創(chuàng)愈而放之。後鶴夜致門外，參執(zhí)燭視之，鶴銜明珠，□參之也。又曰： 王者不以則爲(wèi)寶則地珠出也。

卷一七《玉》引《瑞應(yīng)圖》曰：

碧瑠璃，王者不隱遇則見也。《物志》曰： 色如雲(yún)母，色如紫玉，光曜如燭，離如蟬，內(nèi)積女水里馨也?！段郝浴吩唬?大秦日出赤白黑黃青緑紺縹紅紫十種瑠璃之也。

也都是徵引各類典籍作爲(wèi)注釋。而且，存世的顧野王《符瑞圖》佚文中，能與P.2683對照的只有1條，即《玉?！肪硪痪虐艘斗饒D》：

黃帝世，魚龍負(fù)圖從河中出，付黃帝。虞舜時黃龍從洛水出，詣舜鱗甲成字。舜即位與三公臨觀黃龍，五採負(fù)圖出舜前。

對應(yīng)於P.2683第22、23條，稍加比對就可以知道，文字差異很大。所以P.2683《瑞應(yīng)圖》不可能是顧野王《符瑞圖》。

鄭炳林、鄭怡楠推測是庾溫《瑞應(yīng)圖》。但庾溫《瑞應(yīng)圖》成於南齊永明(483— 493)中，《宋書》定稿在494年以後，P.2683中引用了《宋書·符瑞志》和《孫氏瑞應(yīng)圖》，這都晚於庾溫《瑞應(yīng)圖》*關(guān)於孫柔之《瑞應(yīng)圖》的成書年代，一般認(rèn)爲(wèi)是南朝梁，陳槃?chuàng)队窈！芬吨信d書目》認(rèn)爲(wèi)是魏晉時期。胡曉明力駁魏晉説，參《圖説精靈瑞物——論〈瑞應(yīng)圖〉》，91—92頁。，故不能成立。

所以，要想確定敦煌寫本P.2683《瑞應(yīng)圖》的作者幾乎是不可能的，如王重民所説“不必求其主名”或許是切合實際的態(tài)度。

總體上看，公元6世紀(jì)，人們在“舊圖”的基礎(chǔ)上新編了一種《瑞應(yīng)圖》，或可稱之爲(wèi)“新圖”，P.2683應(yīng)該與這種“新圖”關(guān)係極爲(wèi)密切，很可能是“新圖”的不完整抄本。P.2683 中兩次引用的《瑞應(yīng)圖》或許是當(dāng)時存世的另一種佚名《瑞應(yīng)圖》，是作爲(wèi)“新圖”編撰的素材之一?！靶聢D”定型成書後，曾流傳於世，8世紀(jì)20年代，瞿曇悉達在編纂《開元占經(jīng)》時利用過此書。8世紀(jì)中葉，劉賡編撰《稽瑞》時也參考了此書，很可能他看到的鳳凰類圖説文字並無引書，所以他纔會直接引作《瑞應(yīng)圖》，這從P.2683本身亦可得到旁證。如前所述，P.2683鳳凰類4條圖説中，只有第3條末尾加上了“汁圖微”三字，與一般引書體例不同，讓人不得不懷疑這是後加的。從敦煌寫本《瑞應(yīng)圖》到《開元占經(jīng)》，再到《稽瑞》，“新圖”行用了兩個多世紀(jì)，且受到官私書籍編纂者的關(guān)注，展現(xiàn)出了強勁的生命力。

附録

P.2683《瑞應(yīng)圖》校録*迄今爲(wèi)止，對P.2683做過完整録文的是小島祐馬、松本榮一和鄭炳林、鄭怡楠，質(zhì)量最高的是小島祐馬。故此次校録，主要指出小島祐馬的錯誤，間或涉及其餘兩家的錯誤。

(前缺)

2 □龜(圖) 靈龜者，黑神之精也。王者德澤湛積，漁獵順時，則靈龜出矣。五色已章，則金王(玉)倍陰向陽*“王”，當(dāng)作“玉”，據(jù)文義改。，上逄象地，槃行象山，四出轉(zhuǎn)運。生三百歲，遊於耦葉之上，千歲化浦上，逄一尺二寸，能見存亡，明於吉兇，不偏不黨，唯義之從。

3 □龜(圖) 雒書者，天地之符，水之精也。何者*“何”，小島祐馬釋作“河”，松本榮一釋作“所”，均誤。？地天經(jīng)川也。王者奉順后土承天，則何歲遊於耦葉之上，千歲化浦上，一尺二寸，能見存亡吉兇。

4 靈龜(圖) 似鱉而長，合五行之精，卜知吉兇，出蔡地。

5 玄武(圖) 似龜而黑色，常負(fù)蛇而行，北方神獸。

6 玉龜(圖) 玉龜者，師曠時出河?xùn)|之雀，爲(wèi)聖國出，出河録讖書。

7 龍 《禮記》曰： 聖王用水火金木，〔飲食〕必時*“飲食”，據(jù)《禮記·禮運》補。，〔合男女〕*“合男女”，據(jù)《禮記·禮運》補。，頒爵位，必當(dāng)年德，無水旱之災(zāi)，妖孽之疾，則龍在官(宮)沼*“官”，當(dāng)作“宮”，據(jù)《禮記·禮運》補。?！度饝?yīng)圖》曰*“瑞應(yīng)圖”下轉(zhuǎn)行原寫“應(yīng)圖”兩字，諸家録文均將其所引文字視爲(wèi)“黃帝乘龍”的解説，但從“君子在位則神龍出”的文義看，應(yīng)該仍是“龍”的解説?！皯?yīng)圖”兩字或爲(wèi)當(dāng)時“提行添字例”的抄寫習(xí)慣，故不録。： 君子在位則神龍出。

8 黃帝乘龍 《大戴禮》曰： 黃帝治五氣，設(shè)五量，撫萬民，〔度〕四方*“度”，據(jù)《大戴禮·五帝德》補。，乘龍而遊。

9 帝顓頊乘龍 《大戴禮》曰： 顓頊端淵以有謀，疏通以知事，養(yǎng)財以任地，履時以象天，依鬼神以制義，治氣以教民，潔誠以祭祀。乘龍而至四海。動靜之物，大小之神，日月所照，莫不砥厲*“砥”，小島祐馬釋作“砭”，誤。。

10 帝嚳乘龍 《大戴禮》曰： 帝嚳歷日月而送迎之，明鬼神而敬事之。春夏乘龍，秋冬乘馬。

11 帝禹御二龍 《括地圖》曰： 禹平天下，二龍降之。禹御龍行域，既周而還?！渡耢`記》云： 禹乘二龍，哀爲(wèi)御。

12 五龍舞河 《魏文帝雜事》曰： 黃帝録圖，五龍舞河，此應(yīng)聖賢之符也。

13 交龍洮於河 《禮斗威儀》曰： 君乘木而王，其政昇平，則交龍洮於河。注云： 龍交合遊戲，自灑洮於河，言昇平之治。

14 天龍負(fù)圖 《孝經(jīng)援神契》曰： 天子孝則天龍負(fù)圖也。

15 青龍 《孫氏瑞應(yīng)圖》曰： 青龍，水之精也。乘雲(yún)雨而下上，不處淵泉，王者有仁則出。又曰： 君子在位，不肖斥退則見。

16 青龍進駕 《淮南子》曰： 黃帝時，日月精明，風(fēng)雨順時，五穀登熟，故青龍進駕。

17 青龍銜圖授周公 《尚書中候》曰： 周公攝命七年，歸政成王，沈璧於河，榮光幕河，青雲(yún)浮至，青龍銜玄甲，臨憻(壇)吐圖而去。*“憻”，當(dāng)作“壇”，據(jù)《開元占經(jīng)》卷一二〇改，小島祐馬、松本榮一、鄭炳林、鄭怡楠均逕釋作“壇”。注云： 周公攝政，歸美成王，製禮作樂，天下洽和，榮光五色，從河水出，幕覆其上，浮雲(yún)從榮光中來?！睬唷除堈摺?〕，蒼帝威仰之使，玄甲所以畏(裹)圖〔7〕。*“青”，據(jù)《開元占經(jīng)》卷一二〇補。*“畏”，當(dāng)作“裹”，據(jù)《開元占經(jīng)》卷一二〇改。

18 赤龍在澤谷 《禮稽命徵》曰： 王者得禮之制，則澤谷之中有赤龍。

19 赤龍負(fù)圖授帝堯 《春秋元命苞》曰： 堯遊河渚，赤龍負(fù)圖以出，圖赤色如綈狀，赤王(玉)爲(wèi)匣*“王”，當(dāng)作“玉”，據(jù)《開元占經(jīng)》卷一二〇改。，白玉爲(wèi)檢，黃珠爲(wèi)泥*“泥”，原卷寫作“埿”，爲(wèi)“泥”之俗字，小島祐馬釋作“渥”，誤。，玄玉爲(wèi)繩，章曰“天皇大帝”，合神制署，上曰： 天帝孫伊堯。龍消圖在。堯興(與)太尉等百甘(廿)臣發(fā)視之*“興”，當(dāng)作“與”，據(jù)《開元占經(jīng)》卷一二〇改，小島祐馬、松本榮一均逕釋作“與”；“甘”，當(dāng)作“廿”，據(jù)《開元占經(jīng)》卷一二〇改。，藏之大麓?！度饝?yīng)圖》云： 圖有江河海水山川丘澤之形及州國之分〔4〕*“江河”，小島釋作“河江”，誤。，天子聖人所興起，容顔刑狀也。《宋書·瑞》曰： 赤龍河圖者，地之符也，王者德至淵泉則河〔出龍圖〕*“出龍圖”，據(jù)《宋書·符瑞志》補。小島祐馬在“河”後順接下一個標(biāo)題“龍負(fù)圖”，將標(biāo)題視爲(wèi)解説文字，進而將原本“龍負(fù)圖”下所引《孫氏瑞應(yīng)圖》亦看作是“赤龍負(fù)圖授帝堯”的解説文字。這種調(diào)整恐不合原卷體例。。

20 龍負(fù)圖 《孫氏瑞應(yīng)圖》曰： 河圖者，天地之命紀(jì)，水之精也，王者奉順后土，德及淵泉則出。又曰： 王者承天命而行，天道四通而悉達，無益之術(shù)藏，而世無浮言之書，則河出龍圖。

21 黃龍 《孝經(jīng)授(援)神契》曰*“授”，當(dāng)作“援”，據(jù)文義改。： 德至淵泉則黃龍應(yīng)。宋均注云： 黃龍應(yīng)則準(zhǔn)繩止(正)〔7〕。*“止”，當(dāng)作“正”，據(jù)文義改。

22 黃龍負(fù)圖授黃帝 《龍魚河圖》曰： 黃龍負(fù)圖，鱗甲成字，以授黃帝，帝令侍臣寫之以示天下?！渡袝泻睢吩疲?河龍圖出，赤文象字以授軒〔轅〕*“轅”，據(jù)《開元占經(jīng)》卷一二〇補。。

23 黃龍負(fù)圖授舜 《春秋運斗樞》曰： 舜爲(wèi)天子，東巡至乎(河)*“乎”，當(dāng)作“河”，據(jù)《開元占經(jīng)》卷一二〇改。，中月臨觀，注云： 臨河觀望也，月或爲(wèi)丹。至(五)采負(fù)圖*“至”，當(dāng)作“五”，據(jù)《開元占經(jīng)》卷一二〇改。，出置舜前。圖黃玉爲(wèi)匣，如匱，長三尺，廣八寸，厚一寸，四合而連，有戶。曰(白)*“曰”，當(dāng)作“白”，據(jù)《開元占經(jīng)》卷一二〇改。玉爲(wèi)檢，黃金爲(wèi)繩，黃芝爲(wèi)泥，封兩端，章曰“天黃帝符璽”五字，廣袤各三寸，深四分，鳥文。舜與三公大司空禹等卅人發(fā)圖，玄色而綈狀，可卷舒，長卌二尺，廣九尺，中有七十二帝地形之制，天文分度之差。注云： 黃龍，含樞紐之使也，故龍匣皆黃；四合者，有道相入也；有戶，言可開闔也?！渡袝泻睢吩疲骸八瓷蜩?，黃龍負(fù)卷舒圖，出水壇畔，赤文録字。”《春秋運斗樞》曰： 旋星得則黃龍見。蔡伯喈《月令章句》曰： 智聽政事則黃龍見。

24 玄龍銜雲(yún) 《春秋孔演圖》曰： 文命將興，玄龍銜雲(yún)。

25 蛟龍 《文子》曰： 王有道德者，天與之，地助之，鬼神輔之，則蛟龍宿其沼?！渡胶＝?jīng)》云： 蛟似龍蛇而四腳，小頭細(xì)頸，頸有白嬰，大者十?dāng)?shù)圍。

26 黃龍(圖) 四龍之長也，不灑池而漁*“灑”，鄭炳林、鄭怡楠釋作“漉”，誤。，〔德〕至淵泉*“德”，據(jù)第37條“黃龍”補。，則黃龍遊於池，能高能下，能細(xì)能精，能幽能冥，能短能長，乍存乍亡。

27 神龍(圖) 舊圖不載。君子在位則神龍出矣。

28 河圖(圖) 舊圖不載。神龍負(fù)圖，水紀(jì)之精，王者德至淵泉則出矣。堯在河渚之上，神龍赤色，負(fù)圖如(而)出*“如”，當(dāng)作“而”，據(jù)第30條“河圖”改，“如”爲(wèi)“而”之借字。。

29 河書(圖) 舊圖不載。王者奉刑法則河出書。周公時神龍解甲*“解”，小島祐馬漏録。，入於廟扆。

30 河圖(圖) 天地之命，紀(jì)水之精也。王命后土，后土承天則河出圖矣。堯坐河渚之上，神龍負(fù)圖而出，江河海水山川丘澤之形兆及王者州國之分，天子聖人所興起，容顔形狀也。王者奉子(天)命而行*“子”，當(dāng)作“天”，據(jù)《開元占經(jīng)》卷一二〇引《瑞應(yīng)圖》改。，天道四通而悉〔達〕*“達”，據(jù)《開元占經(jīng)》卷一二〇引《瑞應(yīng)圖》補。，無益之術(shù)藏，而無浮言之書，則河圖出。

31 河圖(圖) 天地之符，水之精也。河者，地大經(jīng)川也。王者奉順后土承天，則河雒出圖書矣。昔者黃帝坐玄扈，雒上鳳皇銜書至堯坐中，河龍負(fù)圖而出，聖人沈河雒而遊者，有候望也，圖河海山川國之分，聖人初起容狠(貌)爾*“狠”，當(dāng)作“貌”，據(jù)文義改，小島祐馬逕釋作“貌”。。

32 神龍(圖)*圖下有一“重”字，提示與上文有重複。君子在位則神龍出。

33 青龍(圖) 青龍者，水之精也，乘雲(yún)雨而上，下處淵泉之中，有仁主則見。一本： 君子在位，不肖斥退則見。

34 黃虯(圖) 黃虯，一名龍無角曰虯；一則： 虯，龍子也。黃虯與人君之零瑞，背上負(fù)玉函，有玉牒。玉牒之録，録者，人君合符契則有之應(yīng)也。黃者，中之色，言人君有中和之德，總六合以居中也。黃虯出，象人君之大變化。玉函者，象君有玉德函盛。背負(fù)者，象君有明天下負(fù)戴。玉牒者，象者有明白文章。牒者，〔象〕人君累明文之德*“象”，松本榮一據(jù)文義校補。。洛出書者，欲使君德臨洛潤澤，恩平天下，如水無窮也，如水之均平天下酌取也。

35 黑龍(圖) 禹得黑龍之瑞，治水太平。宋孝武時，黑龍見，武帝曰： 吾不愖(堪)也*“愖”，當(dāng)作“堪”，據(jù)文義改，小島祐馬逕釋作“堪”。，此及禹之應(yīng)也，何德當(dāng)吾？遂脩德大治。昭廿九年，《傳》云： 龍見於降郊。蔡默曰： 龍，水物也，水官脩則龍見*原卷此句後本有“水官棄則不見也”七字，小島祐馬、松本榮一照録，小島祐馬未能釋讀“棄”字，鄭炳林、鄭怡楠釋作“水官蔡則不民見也”。案： 原卷“棄則不見”四字旁有卜字符，剩餘之“水官也”不能成句，故不録。。

36 白龍(圖) 王者精賢有德則白龍見。

37 黃龍(圖) 五龍之長也，不漉池而漁*“漉”，小島祐馬釋作“灑”，誤。，德至淵泉則黃龍遊於池，爲(wèi)龍能高能下，能長能短，紛紜文章，神靈之精也。

38 發(fā)鳴(明)(圖)*“鳴”，當(dāng)作“明”，據(jù)《天地瑞祥志》卷一八引《樂斗圖》改。狀似鳳皇，鳥喙*“喙”，小島祐馬釋作“啄”，誤，下同，不另出校。，大鵛(頸)羽翼*“鵛”，小島祐馬釋作“鵄”，當(dāng)作“頸”，據(jù)《天地瑞祥志》卷一八引《樂斗圖》改。，大足脛，身仁，戴智*“戴”，小島祐馬釋作“載”，誤。，嬰義，應(yīng)(膺)信*“應(yīng)”，當(dāng)作“膺”，據(jù)《天地瑞祥志》卷一八引《樂斗圖》改，下同，不另出校。，負(fù)禮，至則丘(兵)喪之威(感)*“丘”，當(dāng)作“兵”，據(jù)《天地瑞祥志》卷一八引《樂斗圖》改；“威”，當(dāng)作“感”，據(jù)《天地瑞祥志》卷一八引《樂斗圖》改。。

39 幽昌(圖)*“幽昌”，據(jù)《天地瑞祥志》卷一八引《樂斗圖》補。狀似鳳皇，鋭喙，小頭，大身，細(xì)足，脛翼若鄰葉，身短(智)*“短”，當(dāng)作“智”，據(jù)《天地瑞祥志》卷一八引《樂斗圖》改。，戴義，嬰信，膺仁，負(fù)禮，至則早(旱)之感也*“早”，當(dāng)作“旱”，據(jù)《天地瑞祥志》卷一八引《樂斗圖》改。。

40 鷫鸘(圖)*“鷫鸘”，據(jù)《續(xù)漢書·五行志》注補。圖下有一“重”字，提示與上文有重複。狀似鳳皇，鳩喙，專刑(形)*“刑”，當(dāng)作“形”，據(jù)《天地瑞祥志》卷一八引《樂斗圖》改。，身義，〔戴〕信*“戴”，據(jù)《天地瑞祥志》卷一八引《樂斗圖》補。，嬰禮，應(yīng)(膺)仁，負(fù)智，至則〔旱疫〕之感也*“旱疫”，據(jù)《天地瑞祥志》卷一八引《樂斗圖》補。?！吨瓐D微(徵)》*“汁”通“葉”；“微”，當(dāng)作“徵”，據(jù)《續(xù)漢書·五行志》注改。。

41 焦明(圖)*“焦明”，據(jù)《天地瑞祥志》卷一八引《樂斗圖》補。狀似鳳皇，〔鳩〕喙*“鳩”，據(jù)《天地瑞祥志》卷一八引《樂斗圖》補。，流(疏)翼*“流”，原寫作“”，爲(wèi)“流”之古文，當(dāng)作“疏”，據(jù)《天地瑞祥志》卷一八引《樂斗圖》改。，負(fù)尾，身禮，戴信，嬰仁，膺智。

42 □□(圖)

(後缺)

(作者單位： 首都師範(fàn)大學(xué)歷史學(xué)院、首都文化建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心)

本文爲(wèi)國家社科基金重大項目“英藏敦煌社會歷史文獻整理與研究”(10&ZD080)的成果之一。初稿宣讀於“科技、思想、文化史的分野與融合國際學(xué)術(shù)研討會暨艾爾曼教授榮退紀(jì)年會”(復(fù)旦大學(xué)，2015.12.28-29)，後又提交首都師範(fàn)大學(xué)歷史學(xué)院史學(xué)沙龍第47期(2016.4.28)討論，先後得到韓琦研究員、鄧文寬研究員的教示及各位同仁的指正，在此一併表示感謝。