美國(guó)教育智庫(kù)的發(fā)展過(guò)程、趨勢(shì)與特征

趙章靖 邢歡

編者按：2016年度全國(guó)教育科學(xué)研究院（所）長(zhǎng)工作會(huì)議上，教育部副部長(zhǎng)郝平指出，“過(guò)去5年，教育規(guī)劃綱要階段性目標(biāo)任務(wù)順利實(shí)現(xiàn)，教育科研系統(tǒng)全面參與教育改革發(fā)展全過(guò)程，全力支撐教育發(fā)展規(guī)劃制定、廣泛開展教育實(shí)踐指導(dǎo)、全面評(píng)估監(jiān)測(cè)教育整體發(fā)展等，發(fā)揮了新型教育智庫(kù)作用。未來(lái)5年，是彰顯教育科研作用、做大做強(qiáng)教育智庫(kù)的黃金時(shí)期。要堅(jiān)持創(chuàng)新，提升科學(xué)化水平；加強(qiáng)協(xié)調(diào)，提升整體性水平；注重綠色，提升可持續(xù)水平；擴(kuò)大開放，提高國(guó)際化水平；追求共享，提高社會(huì)化水平”。因此，本刊特別策劃“中美教育智庫(kù)的建設(shè)與發(fā)展”專題，以饗讀者。

摘 要：文章簡(jiǎn)要回溯了美國(guó)智庫(kù)發(fā)展的歷程，并對(duì)美國(guó)教育智庫(kù)做了概述。以賓夕法尼亞大學(xué)發(fā)布的年度《世界智庫(kù)排名》為依據(jù)，對(duì)美國(guó)智庫(kù)現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)做了勾勒。在此基礎(chǔ)上，總結(jié)了美國(guó)教育智庫(kù)的主要特征：按需設(shè)置，分類多元，組織結(jié)構(gòu)自由靈活；緊密服務(wù)于本國(guó)教育決策；研究方法多元，注重?cái)?shù)據(jù)搜集；監(jiān)督評(píng)價(jià)機(jī)制科學(xué)合理；及時(shí)發(fā)布最新研究成果，多方影響教育決策；人才結(jié)構(gòu)優(yōu)化，運(yùn)行機(jī)制通暢；經(jīng)費(fèi)來(lái)源渠道多元、穩(wěn)定；國(guó)際聯(lián)系日益加強(qiáng)。

關(guān)鍵詞：智庫(kù)；教育智庫(kù)；戰(zhàn)略；研究方法

所謂智庫(kù)，也稱“思想庫(kù)”（thinking tank），泛指一切以政策研究為中心，以影響政府公共決策為目的、非營(yíng)利的、獨(dú)立的研究機(jī)構(gòu)。如果說(shuō)政府是國(guó)家決策的大腦，智庫(kù)則可稱為政府的“外腦”?，F(xiàn)今，國(guó)家的發(fā)展與競(jìng)爭(zhēng)在一定意義上而言，也是戰(zhàn)略和智慧的競(jìng)爭(zhēng)。高水平、國(guó)際化的智庫(kù)，已成為一個(gè)國(guó)家軟實(shí)力和國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的重要象征。就教育智庫(kù)而言，它是指以教育專家為主、跨學(xué)科專家為輔，為各級(jí)、各類教育決策者在處理教育方面問(wèn)題時(shí)提供專業(yè)的思想、理論、策略或方法等的科研機(jī)構(gòu)。[1]

近些年來(lái)，美國(guó)形形色色的教育智庫(kù)在教育政策研究、教育政策制定、政策評(píng)估等方面發(fā)揮了越來(lái)越重要的作用，引起了學(xué)術(shù)界的重視，相應(yīng)的研究專著也逐漸增多。在這樣的背景下，文章擬從美國(guó)教育智庫(kù)的發(fā)展背景、當(dāng)下趨勢(shì)與特征等方面，從宏觀上介紹美國(guó)教育智庫(kù)的基本情況，為我國(guó)教育智庫(kù)的發(fā)展提供借鑒。

一、美國(guó)智庫(kù)的發(fā)展歷程

從世界范圍來(lái)看，20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著冷戰(zhàn)結(jié)束、全球化進(jìn)程的加快以及跨國(guó)問(wèn)題的日趨增多，智庫(kù)也隨之興起。當(dāng)前，世界上2/3以上的智庫(kù)創(chuàng)辦于1970年之后，1/2以上創(chuàng)辦于1980年之后。在開展獨(dú)立的研究并為政府提供決策咨詢的智庫(kù)中，美國(guó)的智庫(kù)數(shù)量占據(jù)了絕大部分，位列世界第一，其次是加拿大、英國(guó)與西歐其他國(guó)家。盡管日本也存在一些智庫(kù)，但因其與政府機(jī)關(guān)關(guān)系太近而遭西方世界所詬病。就種類、數(shù)量與功能而言，美國(guó)教育智庫(kù)居于世界領(lǐng)先地位。

在美國(guó)，智庫(kù)發(fā)軔于20世紀(jì)初蓬勃發(fā)展的工業(yè)革命時(shí)期。在最初的幾十年內(nèi)，智庫(kù)的發(fā)展態(tài)勢(shì)一直十分平緩。二戰(zhàn)后，特別是20世紀(jì)70年代之后，美國(guó)智庫(kù)數(shù)量迅速攀升，教育智庫(kù)的數(shù)量也隨之增長(zhǎng)。20 世紀(jì)中期以前，隨著美國(guó)國(guó)際地位的上升，大多數(shù)智庫(kù)致力于外交政策的研究。20世紀(jì)中期的“反貧困戰(zhàn)爭(zhēng)”促使智庫(kù)的研究重心發(fā)生轉(zhuǎn)移，使得其更關(guān)注國(guó)內(nèi)政策，從而教育政策的智庫(kù)數(shù)量大幅上升，尤其是1983年《國(guó)家處在危機(jī)之中》報(bào)告發(fā)布后，美國(guó)掀起了教育改革的浪潮，教育問(wèn)題成為人們關(guān)注的重點(diǎn)，關(guān)注教育政策領(lǐng)域的智庫(kù)也由此大幅增長(zhǎng)。在過(guò)去的半個(gè)多世紀(jì)中，教育智庫(kù)為國(guó)家提供制定教育政策的方案，評(píng)估教育政策的實(shí)施情況，推動(dòng)教育政策辯論，已經(jīng)成為教育政策制定過(guò)程中不可缺少的角色。

二、美國(guó)教育智庫(kù)的類型及地位

智庫(kù)的隸屬關(guān)系、組織特征、資金來(lái)源、服務(wù)對(duì)象等是劃分智庫(kù)類型的重要維度。麻省波士頓地區(qū)的特勒斯協(xié)會(huì)（Tellus Institute），以即時(shí)性的環(huán)境事務(wù)、社會(huì)事務(wù)為主要研究課題。再比如，卡托研究所（Cato Institute），是以自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德里希·哈耶克（Friedrich August von Hayek）的主張為恪守原則的智庫(kù)，意在促進(jìn)社會(huì)自由。

具體到教育智庫(kù)，北京師范大學(xué)教育學(xué)部谷賢林教授將其分為三類：一是關(guān)注教育問(wèn)題的綜合性智庫(kù)，如布魯金斯學(xué)會(huì)（The Brookings Institution）、傳統(tǒng)基金會(huì)（Heritage Foundation）；二是專門進(jìn)行教育政策研究的智庫(kù)，如教育政策中心（Center on Education Policy，CEP）；三是由高等學(xué)校結(jié)成的教育政策研究機(jī)構(gòu)或政策聯(lián)合體[2]。著名的有 1985 年成立的教育政策研究聯(lián)盟（the Consortium for Policy Research in Education，CPRE），由全美7所頂尖大學(xué)聯(lián)合設(shè)立，包括賓夕法尼亞大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)師范學(xué)院、哈佛大學(xué)、斯坦福大學(xué)、密歇根大學(xué)、威斯康星大學(xué)麥迪遜分校和西北大學(xué)。也有人從教育智庫(kù)的隸屬關(guān)系出發(fā)，將其分為四類：一是政府性質(zhì)的智庫(kù)，如美國(guó)聯(lián)邦教育部下設(shè)的國(guó)家教育科學(xué)研究所（the Institute of Education Sciences），該研究所成立于2004年，是隨著美國(guó)聯(lián)邦教育部的職能擴(kuò)張而成立的，主要負(fù)責(zé)搜集各級(jí)各類教育情報(bào)與數(shù)據(jù)，為聯(lián)邦教育部決策提供翔實(shí)的教育數(shù)據(jù)；二是公司性質(zhì)的智庫(kù)，帶有營(yíng)利色彩，如蘭德公司下設(shè)的教育研究部，重點(diǎn)研究教育評(píng)估、學(xué)校改革評(píng)估和教師教學(xué)等，根據(jù)客戶的需要開展研究；三是民間團(tuán)體性質(zhì)的智庫(kù)，經(jīng)費(fèi)主要來(lái)源于基金會(huì)、公司或個(gè)人的捐助，如布魯金斯研究所、卡內(nèi)基基金會(huì)、福特基金會(huì)等，開展獨(dú)立的研究是其主要特色；四是高校教育智庫(kù)，由于其資金來(lái)源既包括政府投資，也包括基金會(huì)捐助，以及客戶酬金等，這類智庫(kù)綜合了上述各智庫(kù)的特征，其中，專業(yè)性強(qiáng)是其最鮮明的特征，如美國(guó)教育政策聯(lián)盟等。

上述兩種分類分別從研究主題、隸屬關(guān)系方面對(duì)美國(guó)教育智庫(kù)做了大致的梳理，反映出美國(guó)教育智庫(kù)規(guī)模和功能的成熟。就其數(shù)量而言，美國(guó)教育智庫(kù)的增長(zhǎng)與智庫(kù)總體的增長(zhǎng)趨勢(shì)保持一致——20世紀(jì)70年代以后，數(shù)量明顯上升。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)智庫(kù)在2005年共計(jì)323家（見圖1），其中有90家進(jìn)行教育政策領(lǐng)域的研究，只有10家進(jìn)行專門的教育政策研究。在這90家涉及教育政策研究的智庫(kù)中，有14 家成立于1970年前，有9 家成立于20世紀(jì)70年代，其余多成立于20世紀(jì)80-90年代。

2007年，美國(guó)《教育周刊》（Education Week）教育研究中心評(píng)選出的過(guò)去10年中對(duì)美國(guó)教育政策產(chǎn)生最大影響的10個(gè)機(jī)構(gòu)中，教育智庫(kù)赫然在列。這10個(gè)機(jī)構(gòu)分別是美國(guó)國(guó)會(huì)、美國(guó)聯(lián)邦教育部、比爾與梅琳達(dá)·蓋茨基金會(huì)（Bill and Melinda Gates Foundation）、教育信托機(jī)構(gòu)（Education Trust）、美國(guó)州長(zhǎng)協(xié)會(huì)（National Governors Association）、美國(guó)教師聯(lián)盟（American Federation of Teachers）、達(dá)成有限工司（Achieve， Inc.）、美國(guó)教育協(xié)會(huì)（National Education Association）、托馬斯·福特漢姆基金會(huì)（Thomas B. Fordham Foundation）、教育政策中心（Center on Education Policy）。這10個(gè)機(jī)構(gòu)中，有的本身就是教育智庫(kù)，如教育信托機(jī)構(gòu)、教育政策研究中心。而且，美國(guó)聯(lián)邦教育部下設(shè)的國(guó)家教育評(píng)估中心（NAEP）、國(guó)家教育數(shù)據(jù)中心（NCES）、教育科學(xué)研究所等也對(duì)教育政策產(chǎn)生了很大影響。

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)智庫(kù)發(fā)展更為迅速。究其原因，主要在于如下幾個(gè)方面：信息與技術(shù)革命所帶來(lái)的巨變導(dǎo)致政府對(duì)信息資源的壟斷逐漸減弱；政治決策事務(wù)日趨繁雜，政府管理機(jī)構(gòu)日漸龐雜；信息時(shí)代的信任危機(jī)；全球化趨勢(shì)的日漸加??；對(duì)于精細(xì)化決策服務(wù)的需要。上述因素共同驅(qū)動(dòng)了新式智庫(kù)（包括教育智庫(kù)）的建設(shè)。

三、美國(guó)教育智庫(kù)發(fā)展現(xiàn)狀與主要特征

隨著全球化進(jìn)程的加快，非洲、東歐、中亞、東南亞地區(qū)的國(guó)家面臨的國(guó)際事務(wù)逐漸增多，迫切需要得到科學(xué)合理、最大限度有利于本國(guó)的外交策略的咨詢，因而產(chǎn)生了數(shù)量眾多的智庫(kù)。在過(guò)去10年間，全球新增了至少4500所智庫(kù)。僅以美國(guó)為例，2007年，賓夕法尼亞大學(xué)的調(diào)查顯示，美國(guó)本土智庫(kù)數(shù)量為1402所；2014年，這一數(shù)字達(dá)到了1830所。

根據(jù)賓夕法尼亞大學(xué)發(fā)布的《2014年全球智庫(kù)排名》（2014 Global Go-To Think Tank Ranking）的統(tǒng)計(jì)，全球共有6618所智庫(kù)，分散在169個(gè)國(guó)家，其中美國(guó)智庫(kù)1830所，占世界智庫(kù)總量的27.7%。

在全球各大洲中，所占比率最高、擁有智庫(kù)數(shù)量最多的是北美洲，其次是歐洲，繼而是亞洲。就國(guó)別而言，美國(guó)所擁有的智庫(kù)數(shù)量在世界上也是遙遙領(lǐng)先，遠(yuǎn)高于中國(guó)（429所）、英國(guó)（287所），如表1所示。

就教育研究領(lǐng)域智庫(kù)中的教育政策智庫(kù)而言，美國(guó)的教育智庫(kù)無(wú)論在數(shù)量上，還是在質(zhì)量上，在世界上都是首屈一指的。賓夕法尼亞大學(xué)發(fā)布的《2014年全球智庫(kù)排名》列出了位居世界頂尖的55個(gè)教育政策智庫(kù)。其中，美國(guó)所占數(shù)量最多，為12所，占比為22%。而且，美國(guó)擁有世界頂尖教育智庫(kù)前10所中的6所。無(wú)論在數(shù)量上，還是在質(zhì)量上，美國(guó)教育智庫(kù)均占了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)（見表2）。

就美國(guó)乃至全球教育智庫(kù)發(fā)展而言，面臨著如下四項(xiàng)挑戰(zhàn)與四種發(fā)展趨勢(shì)，兩者均可以“4m”來(lái)表示。

在所面臨的挑戰(zhàn)方面，“4m”是“4 mores”的簡(jiǎn)稱，即“越來(lái)越多的信息與細(xì)節(jié)”（more issues）、“更多的行為者”（more actors）、“更為激烈的競(jìng)爭(zhēng)”（more competition）“更多的沖突”（more conflict）?！? mores”給所有的智庫(kù)帶來(lái)了在競(jìng)爭(zhēng)、人力資源、技術(shù)以及政策環(huán)境等方面的挑戰(zhàn)。應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)的有效措施，同樣也在于“4m”，即“使命”（mission）、“市場(chǎng)”（market）、“人力”（manpower）、“資金”（money）。從全球范圍來(lái)看，智庫(kù)發(fā)展需要增強(qiáng)在國(guó)際層面、地區(qū)層面以及全球范圍的聯(lián)系與合作，創(chuàng)設(shè)更多的創(chuàng)新平臺(tái)，擴(kuò)大智庫(kù)產(chǎn)品受眾（見表3）。

上述智庫(kù)發(fā)展趨勢(shì)與所面臨的形式表明，以往單純的“發(fā)現(xiàn)并研究問(wèn)題，尋找答案，書寫報(bào)告并提交、發(fā)布”的操作形式已不適應(yīng)新形勢(shì)的發(fā)展，智庫(kù)必須不斷學(xué)習(xí)，推陳出新。正如一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家所指出的，“優(yōu)秀的智庫(kù)應(yīng)該是這樣的組織——能夠?qū)⒆吭降念^腦組織起來(lái)，發(fā)揮有力的政治影響，及時(shí)將研究結(jié)果向民眾發(fā)布，不落后于時(shí)代潮流”。

四、美國(guó)教育智庫(kù)的基本特征

就美國(guó)教育智庫(kù)的現(xiàn)狀而言，其突出特征和發(fā)展趨勢(shì)大致體現(xiàn)在如下幾方面。

（一）按需設(shè)置，分類多元，組織結(jié)構(gòu)自由靈活

以密歇根州的“教育思想庫(kù)”（the Educational Think Tank，ETT）為例，該教育智庫(kù)成立于2013年，創(chuàng)設(shè)初衷是滿足密歇根州當(dāng)?shù)胤且崦绹?guó)人的教育需求。鑒于作為少數(shù)族裔的非裔美國(guó)人在升學(xué)、就業(yè)乃至社會(huì)交流等諸多方面處于不利地位，密歇根州教育思想庫(kù)的主要使命便定位在為密歇根州的非裔美國(guó)人提供職業(yè)發(fā)展、專業(yè)合作、專業(yè)認(rèn)證等方面的服務(wù)，組織并發(fā)起在地方社區(qū)、州乃至聯(lián)邦層面的教育對(duì)話，為學(xué)生及其家長(zhǎng)提供適切的教育咨詢服務(wù)，創(chuàng)設(shè)良好的社區(qū)學(xué)習(xí)環(huán)境等。

（二）緊密服務(wù)于本國(guó)教育決策

當(dāng)前，各國(guó)教育智庫(kù)在國(guó)家教育決策中的地位越來(lái)越重要，作用越來(lái)越突出。以美國(guó)的“教育政策中心”為例，該中心創(chuàng)立于1995年，2006年被美國(guó)《教育周刊》評(píng)為“過(guò)去10年影響美國(guó)教育政策的十大機(jī)構(gòu)之一”。自創(chuàng)立以來(lái)，該機(jī)構(gòu)致力于推動(dòng)公立教育，幫助美國(guó)人更好地理解公立教育。自《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法》頒布以來(lái)，教育政策中心發(fā)起了一系列《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法》的研究項(xiàng)目，產(chǎn)生了“從首都到教室：NCLB的第X年”的系列年度報(bào)告，從政策執(zhí)行過(guò)程和結(jié)果兩方面入手，數(shù)據(jù)搜集涉及聯(lián)邦、州、學(xué)區(qū)與學(xué)校多個(gè)層面。

（三）研究方法多元，注重?cái)?shù)據(jù)搜集

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，注重?cái)?shù)據(jù)的廣泛搜集和挖掘是一流教育智庫(kù)的鮮明特色與“制勝招數(shù)”，世界各主要國(guó)家的教育智庫(kù)無(wú)不注重開展教育數(shù)據(jù)的搜集分析與相應(yīng)的數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)。以美國(guó)教育科學(xué)研究院為例，該研究院成立于2002年，下設(shè)教育研究中心、教育統(tǒng)計(jì)中心、教育評(píng)價(jià)和地區(qū)協(xié)助中心三個(gè)分支機(jī)構(gòu)，直接承擔(dān)了聯(lián)邦教育部收集、發(fā)布教育數(shù)據(jù)信息的職責(zé)。一方面，面向?qū)W生、家長(zhǎng)、教師、學(xué)者與決策者提供翔實(shí)有效的教育信息；另一方面，在搜集整理教育數(shù)據(jù)信息的基礎(chǔ)上促進(jìn)教育基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究、研究成果的轉(zhuǎn)化。再比如，以著名的蘭德公司為例，蘭德計(jì)算機(jī)中心有一支由130多名編程專家、分析專家以及工程科技人員組成的專業(yè)隊(duì)伍，管理和運(yùn)用著大量先進(jìn)設(shè)備，向研究人員提供多種服務(wù)，是當(dāng)今美國(guó)在這方面的幾大權(quán)威機(jī)構(gòu)之一。與此同時(shí)，蘭德公司還擁有全美一流的具有40年歷史的調(diào)查研究小組，憑借其創(chuàng)造性的調(diào)查設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)采集和方法研究而聞名于世。以數(shù)據(jù)分析、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、抽樣統(tǒng)計(jì)見長(zhǎng)的統(tǒng)計(jì)學(xué)小組，為蘭德公司的各項(xiàng)研究提供服務(wù)。

（四）科學(xué)合理的監(jiān)督評(píng)價(jià)機(jī)制

美國(guó)教育智庫(kù)非常重視質(zhì)量管理，建立了一套嚴(yán)格的成果評(píng)價(jià)制度。例如，蘭德公司著名的“內(nèi)部評(píng)審制”，每一項(xiàng)研究計(jì)劃通常都聘請(qǐng)兩位未參與該項(xiàng)目的資深研究人員作為評(píng)審，負(fù)責(zé)中期和結(jié)項(xiàng)審查。不僅如此，蘭德公司還從社會(huì)上聘用了約600名各類資深專家作為特約顧問(wèn)，主要任務(wù)是對(duì)重大課題進(jìn)行研究分析和成果論證，以確保研究的水平和權(quán)威性。

（五）及時(shí)發(fā)布最新研究，多方影響教育決策

各國(guó)教育智庫(kù)無(wú)不注重發(fā)布最新研究成果，通過(guò)各種渠道，廣泛影響政府教育決策。以美國(guó)國(guó)家教育科學(xué)研究院為例，其下設(shè)的國(guó)家教育統(tǒng)計(jì)中心是發(fā)布美國(guó)教育信息與教育研究成果的最權(quán)威機(jī)構(gòu)，為各級(jí)各類教育項(xiàng)目研究的開展提供了翔實(shí)可靠的數(shù)據(jù)支持。再以美國(guó)的教育政策中心為例，除及時(shí)發(fā)布“從首都到教室：NCLB的第X年”系列年度報(bào)告之外，還與傳媒界聯(lián)手，以便擴(kuò)大成果影響進(jìn)而影響教育決策。例如，通過(guò)在《華盛頓快訊》《教育周刊》等主要媒體發(fā)聲，在聲明教育政策主張的同時(shí)，彰顯智庫(kù)自身話語(yǔ)權(quán)。不僅如此，教育政策中心還通過(guò)直接參與國(guó)會(huì)聽證會(huì)、遞交政策簡(jiǎn)報(bào)等形式影響教育決策。

（六）人才結(jié)構(gòu)優(yōu)化，運(yùn)行機(jī)制通暢

決定智庫(kù)建設(shè)的最根本因素是人才，各國(guó)著名智庫(kù)無(wú)不把人才隊(duì)伍建設(shè)作為促進(jìn)自身發(fā)展的基本保障。以著名的美國(guó)蘭德公司為例，該公司正式雇員約為1600人，86%擁有碩士以上學(xué)位，58%擁有博士學(xué)位，研究人員平均年齡35歲，在公司平均工作年限為8年。研究人員專業(yè)背景多種多樣，涵蓋了社會(huì)科學(xué)的各主要學(xué)科，稱得上是“年富力強(qiáng)、人才濟(jì)濟(jì)”。實(shí)施二元矩陣式的組織模式，所有研究人員按專業(yè)學(xué)科隸屬行政系統(tǒng)中的管理學(xué)部，同時(shí)按研究業(yè)務(wù)隸屬系統(tǒng)下的常設(shè)研究部門。以課題任務(wù)進(jìn)行編組，開展跨學(xué)科交叉研究。兼具直線主管組織和橫向工作組織的長(zhǎng)處，促進(jìn)了各學(xué)科人員之間的交流合作和取長(zhǎng)補(bǔ)短，既有利于研究隊(duì)伍整體的專業(yè)培養(yǎng)和學(xué)科建設(shè)，又符合研究項(xiàng)目需要集中多學(xué)科專家工作的特點(diǎn)，被其他國(guó)家的智庫(kù)建設(shè)所仿效。

（七）經(jīng)費(fèi)來(lái)源渠道多元、穩(wěn)定

融資渠道的穩(wěn)定是教育智庫(kù)運(yùn)作穩(wěn)定的堅(jiān)實(shí)保障。一方面，政府有著固定的撥款，從根本上為其研究提供了保障；另一方面，企業(yè)支持與社會(huì)捐助也必不可少，尤其是在美國(guó)，無(wú)論是卡內(nèi)基、洛克菲勒基金會(huì)贊助的諸多高校與社會(huì)研究機(jī)構(gòu)，還是官方所屬的教育智庫(kù)（如聯(lián)邦教育部的教育科學(xué)研究院），或各種教育協(xié)會(huì)，均有著廣泛的資金來(lái)源。與此同時(shí)，教育智庫(kù)通過(guò)向政府和社會(huì)其他部門提供分析深刻、見解獨(dú)到以及措施行之有效的咨詢報(bào)告來(lái)開展有償服務(wù)，為自身開展科研活動(dòng)提供了有力的資金支持。

（八）國(guó)際合作日益加強(qiáng)

當(dāng)前，人才隊(duì)伍的高度流動(dòng)與國(guó)際化，以及跨部門的項(xiàng)目合作已成為國(guó)際知名教育智庫(kù)的常態(tài)。這對(duì)于超級(jí)大國(guó)美國(guó)的教育智庫(kù)而言更是如此。世界頭號(hào)移民大國(guó)的國(guó)民結(jié)構(gòu)從根本上決定了美國(guó)社會(huì)機(jī)構(gòu)國(guó)際化的程度，對(duì)于教育智庫(kù)而言，更為注重廣泛從國(guó)際上延聘人才，注重本國(guó)教育與他國(guó)教育之間的比較。無(wú)論聲名顯赫的蘭德公司、布魯金斯學(xué)會(huì)，還是單單局限于教育研究領(lǐng)域的國(guó)際教育研究所（IIE）、教育政策研究中心，這些教育智庫(kù)都在開展和其他國(guó)家的合作項(xiàng)目，聘用國(guó)際人才，承辦和參與國(guó)際相關(guān)研究活動(dòng)，設(shè)立海外辦事處。

五、啟示

結(jié)合我國(guó)新型教育智庫(kù)建設(shè)，從戰(zhàn)略定位、國(guó)際合作、戰(zhàn)略機(jī)制、成果轉(zhuǎn)化等方面，美國(guó)教育智庫(kù)對(duì)我國(guó)教育智庫(kù)的建設(shè)有如下幾點(diǎn)啟示。

（一）增強(qiáng)戰(zhàn)略意識(shí)，與時(shí)俱進(jìn)，服務(wù)大局

智庫(kù)的首要功能便是緊密服務(wù)于國(guó)家的戰(zhàn)略決策，解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。對(duì)于教育智庫(kù)而言，就需要將自身使命與國(guó)家教育大政方針制定、國(guó)家教育戰(zhàn)略決策等緊密結(jié)合起來(lái)，順應(yīng)教育改革的“新常態(tài)”，服務(wù)教育綜合改革的大局。無(wú)論是美國(guó)近年來(lái)諸項(xiàng)影響深遠(yuǎn)的聯(lián)邦、州乃至地方一級(jí)教育法的制定，還是《州共同核心標(biāo)準(zhǔn)》等，其背后都離不開相應(yīng)智庫(kù)的強(qiáng)大支持。如美國(guó)NCLB頒布和實(shí)施過(guò)程中，有著各類教育智庫(kù)所提供的數(shù)以百份的分析研究與相關(guān)建議，有力地促進(jìn)了NCLB目標(biāo)的逐步實(shí)現(xiàn)。

（二）明確分類定位，多元發(fā)展，激發(fā)活力

我國(guó)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展差異多樣，對(duì)于各級(jí)各類教育研究院所建設(shè)而言，也應(yīng)該明確自身定位，腳踏實(shí)地，服務(wù)于本地區(qū)教育決策。與此同時(shí)，注重多元發(fā)展，激發(fā)研究活力。這里所講的多元，一是指人才結(jié)構(gòu)的多元，教育研究既有人文性，又有科學(xué)性，任何一個(gè)問(wèn)題的決策都離不開相應(yīng)學(xué)科的支持，需要多元化的專業(yè)背景，聯(lián)合開展多學(xué)科研究；二是指研究方法的多元，應(yīng)緊緊圍繞教育實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題，大膽創(chuàng)新研究方法。在此基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)各類教育智庫(kù)的多元發(fā)展。

（三）注重內(nèi)涵建設(shè)，同行評(píng)價(jià)，完善機(jī)制

面對(duì)“十年樹木，百年樹人”的偉大使命，更要加強(qiáng)自身內(nèi)涵建設(shè)。無(wú)論是人才隊(duì)伍建設(shè)，還是內(nèi)部管理機(jī)制，均應(yīng)有所創(chuàng)新。不拘一格選拔人才，注重開展多學(xué)科研究；與此同時(shí)，要注重同行評(píng)價(jià)，借鑒美國(guó)智庫(kù)，如美國(guó)蘭德公司的做法，完善同行評(píng)審成果審查機(jī)制，保障教育研究的質(zhì)量。

（四）促進(jìn)成果轉(zhuǎn)化，注重時(shí)效，加強(qiáng)宣傳

長(zhǎng)期以來(lái)，科研成果轉(zhuǎn)化效率低下是我國(guó)各級(jí)各類科研機(jī)構(gòu)的弊端，相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家教育智庫(kù)，無(wú)論科研成果發(fā)布與轉(zhuǎn)化的時(shí)效性，還是轉(zhuǎn)化率，我國(guó)教育智庫(kù)都還較為落后。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)社科研究成果轉(zhuǎn)化率僅為5%～6%。據(jù)此，建設(shè)新型教育智庫(kù)，應(yīng)注重從加快成果轉(zhuǎn)化方面入手，自覺發(fā)揮智庫(kù)的作用，充分利用現(xiàn)代傳媒，一方面加強(qiáng)教育信息數(shù)據(jù)的采集，另一方面要注重教育研究成果的發(fā)布，為教育決策部門、學(xué)校、師生、家長(zhǎng)以及社會(huì)相關(guān)部門及時(shí)提供有效的教育信息與咨詢建議。

（五）順應(yīng)時(shí)代趨勢(shì)，對(duì)接國(guó)際，互通有無(wú)

全球化時(shí)代，任何一個(gè)局部的問(wèn)題都有可能成為全球性的。對(duì)于各國(guó)教育研究而言，終身教育、全納教育、教育信息化、教育國(guó)際化、教育公平、教育創(chuàng)新、教育質(zhì)量等話題業(yè)已成為世界各國(guó)所面臨的共同話題。從全球化、國(guó)際化的視角來(lái)研究問(wèn)題的趨勢(shì)越來(lái)越成為常態(tài)。我國(guó)教育智庫(kù)建設(shè)應(yīng)順應(yīng)這一趨勢(shì)，與國(guó)際同行建立并開展廣泛而深入的聯(lián)系與合作，在研究視角、研究思想、人才結(jié)構(gòu)、研究項(xiàng)目等諸多領(lǐng)域發(fā)揮智庫(kù)活力。

除此之外，我國(guó)教育智庫(kù)建設(shè)更要注重從內(nèi)涵上著力，進(jìn)一步加大對(duì)海外教育智庫(kù)，特別是美國(guó)智庫(kù)的研究，廣泛開展中美智庫(kù)在人員組織、資金籌措與分配、研究項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)建設(shè)、成果發(fā)表、國(guó)際化程度、學(xué)術(shù)守則、組織文化等等諸多方面的比較研究，在系統(tǒng)的比較中，明確自身的優(yōu)勢(shì)和不足，特別是要深諳阻礙教育智庫(kù)發(fā)展的瓶頸，從長(zhǎng)遠(yuǎn)著手，做好一流教育智庫(kù)建設(shè)。

注釋：

①這里所列的教育政策智庫(kù)，如美國(guó)蘭德公司、布魯金斯學(xué)會(huì)等，其研究領(lǐng)域并不僅限于教育政策，而是由于這樣的智庫(kù)實(shí)力雄厚、聲譽(yù)卓著，其研究范疇涵蓋了教育政策領(lǐng)域，而且研究成果頗為突出，在教育政策研究領(lǐng)域首屈一指。

參考文獻(xiàn)：

[1]樓世洲，王珩. 國(guó)外教育智庫(kù)演進(jìn)趨勢(shì)及特點(diǎn)[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2015-10-09.

[2]谷賢林，邢歡. 美國(guó)教育智庫(kù)的類型、特點(diǎn)與功能[J].比較教育研究，2014（12）：1.

[3]L. E. McDonald. The Rise of Conservative Think Tanks： The Debate over Ideas， Research and Strategy in Public Education Policy[D]. City University of New York，2008.

[4][5]University of Pennsylvania. 2014 Global Go To Think Tank Index Report[EB/OL].http：//www.ifuturo.org/documentacion/GlobalThinkTank2014.pdf，2015-11-09.

[6]Iversity of Pennsylvania. 2014 Global Go To Think Tank Index Report[EB/OL].http：//www.ifuturo.org/documentacion/GlobalThinkTank2014.pdf，2015-11-09.

編輯 郭偉 校對(duì) 許方舟