在東晉玄學(xué)思潮中寄生的“齊家”儒學(xué)

高婷

摘 要： 本文先論述了東晉玄學(xué)思潮與其他時(shí)期相比較的獨(dú)特之處——“齊家”儒學(xué)與“修身”玄學(xué)并存，繼而闡述了東晉玄學(xué)這一特征存在的必然性，最后闡發(fā)了東晉“齊家”儒學(xué)由理論到實(shí)踐的具體表現(xiàn)。

關(guān)鍵詞： 東晉玄學(xué)思潮 “齊家”儒學(xué) 玄與禮

在中國學(xué)術(shù)思想上有先秦諸子學(xué)、兩漢經(jīng)學(xué)、隋唐佛學(xué)、宋明理學(xué)，還有魏晉時(shí)期的玄學(xué)。魏晉玄學(xué)包括三個(gè)階段：正始玄學(xué)、西晉玄學(xué)和東晉玄學(xué)，而東晉的玄學(xué)又有自身的特點(diǎn)。

玄學(xué)在“不滯于拘墟，宅心高遠(yuǎn)，崇尚自然，獨(dú)標(biāo)遠(yuǎn)致，學(xué)貴自得”（劉師培《左盦外集》卷九〈論古今學(xué)風(fēng)變遷與政治之關(guān)系〉）方面，準(zhǔn)確地道出了玄學(xué)的本旨。劉師培在《四庫全書總目提要》論《周易正義》中云：

《易》本卜筮之書，故末派寖流于讖緯，王弼乘其極弊而攻之，遂能排擊漢儒，自標(biāo)新學(xué)。

《晉書》卷五十四《陸云傳》：

初，云常行，逗宿故人家，夜暗迷路，莫知所從。忽望草中有火光，于是趣之。至一家，便急宿，見一年少，美風(fēng)姿，共談《老子》，辭致深遠(yuǎn)。向曉辭去，行十許里，至故人家，云此數(shù)十里中無人居，云意始悟。卻尋昨宿處，乃王弼冢。云本無“玄學(xué)”，自此談老殊進(jìn)。

兩則材料王弼一談《易》與《老子》，可見王弼思想的趨向：玄學(xué)不僅發(fā)揮老莊，而且是儒學(xué)的蛻變。王弼尚道之學(xué)，并未因此而脫離經(jīng)學(xué)，是儒道互補(bǔ)之一例證。又：

學(xué)者湯用彤在《魏晉玄學(xué)論稿》中提出：

留儒家孔子圣人之位，而內(nèi)容則充以老、莊之學(xué)說。學(xué)術(shù)宗尚，已趨新意；而人物評(píng)價(jià)，則仍舊說。向秀、郭象繼承王、何之旨，發(fā)明外王內(nèi)圣之論。內(nèi)圣亦外王，而名教乃合于自然。外王必內(nèi)圣，而老莊乃為本，儒家為末矣。

《晉書·郭象傳》卷五載：

郭象，字子玄，少有才理，好老莊，能清言。太尉王衍每云：“聽象語如懸河瀉水，注而不竭?！敝菘け僬?，不就，常閑居，以文論自娛。后辟司徒掾（yùan），稍至黃門侍郎。東海王越引為太傅主簿，甚見親委，遂任職當(dāng)權(quán)，熏灼內(nèi)外。

《世說新語箋疏》載：

郭子玄有俊才，能言老莊。庾敳（ái）嘗稱之，每曰：“郭子玄何必滅庾子嵩！劉孝標(biāo)注引《名士傳》曰：“郭象字子玄，自黃門侍郎為太傅主簿，任事用勢(shì)，傾動(dòng)一府。敳謂象曰：‘傾自為當(dāng)世大材，我疇昔之意，都已盡矣！”

這兩則材料說明郭象熱衷于權(quán)勢(shì)的追逐，任事用權(quán)，對(duì)于現(xiàn)實(shí)抱有迎合的態(tài)度，同時(shí)又尚老莊玄學(xué)，實(shí)現(xiàn)了“儒道互補(bǔ)”在人格上實(shí)現(xiàn)其二元對(duì)立發(fā)展之價(jià)值觀。

而東晉的玄學(xué)思潮在風(fēng)云政治的變化中，“儒道互補(bǔ)”又有其二元對(duì)立發(fā)展之價(jià)值觀，正如余英時(shí)先生所說：

儒家性命之學(xué)未弘，故士大夫正心修身之資，老釋二家亦奪孔孟之席。

《世說新語·言語》曰：

王右軍與謝太傅共登冶城。謝悠然遠(yuǎn)想，有高世之志。王謂謝曰：“夏禹勤王，手足胼胝，文王旰食，日不暇給。今四郊多壘，宜人人自效，而虛談廢務(wù)，浮文妨要，恐非當(dāng)今之宜?！敝x答曰：“秦任商鞅，二世而亡，豈清言致患耶？

可見士大夫正心修身之資，古舊刻板，安貧樂道的傳統(tǒng)孔孟儒學(xué)已經(jīng)完全讓位于老釋二家之學(xué)。王論治國之儒學(xué)，說明東晉“齊家、治國”儒學(xué)亦有其存在的特定內(nèi)涵。

首先，魏晉南北朝是一個(gè)戰(zhàn)亂的時(shí)期，尤其是西晉與東晉。世人苦于崩命，齊家儒學(xué)有其內(nèi)在發(fā)展的必然性中：

晉懷帝元嘉五年（公元311年），西晉王朝走到了它的盡頭。石勒率大軍圍殲司馬范、王衍的朝廷大軍近10萬人，晉王朝主力喪失。幾個(gè)月后，洛陽被匈奴貴族劉暇與王彌、石勒聯(lián)軍攻陷，晉懷帝被擄走，西晉滅亡。國家不復(fù)存在，民族被辱，王衍等大批王親貴族、名人志士被戮，有幸免而南渡江左者，也是歷盡艱難困苦，慘不堪言。殘酷的事實(shí)使名士們深刻地認(rèn)識(shí)到，個(gè)人的命運(yùn)與國家、社會(huì)的命運(yùn)是息息相關(guān)的，如果國家滅亡，有可能導(dǎo)致民族、家庭的毀滅，個(gè)人的超越則無從談起。只有在國家穩(wěn)定強(qiáng)盛的條件下，才有可能追求個(gè)人的超越與逍遙。公元317年，晉王司馬奮于建康創(chuàng)建東晉王朝。東晉之初，戰(zhàn)亂暫息，生產(chǎn)發(fā)展，社會(huì)穩(wěn)定，個(gè)人與社會(huì)、自然與名教、內(nèi)在精神的超越和外在功名的追求之間的關(guān)系獲得了一定的統(tǒng)一與和諧，他們?cè)跉v史實(shí)踐的基礎(chǔ)上明白了：玄學(xué)止乎修身，“齊家”還需要儒學(xué)作為支撐，確立了“齊家”儒學(xué)的內(nèi)在必然性。

其次，東晉門閥政治取代了皇權(quán)政治，維系的紐帶是家族制度，所以需要齊家儒學(xué)鞏固。

進(jìn)入封建統(tǒng)治以來，“士”一族逐漸崛起，在政治上發(fā)揮著自己的作用。曹魏時(shí)期，士族在曹馬之間各屬一方，以自己獨(dú)有的學(xué)術(shù)和政治攻略為自己所依附的統(tǒng)治者服務(wù)。司馬氏代魏，他們都?xì)w順了晉朝?！拔鲿x時(shí)期，士族在政治舞臺(tái)上發(fā)揮的作用，比過去顯著，但還不足以超越皇權(quán)和司馬宗室之權(quán)。直到八王之亂士族名士仍然只能算是西晉諸王的附庸。甚至王與馬的結(jié)合，起先只是士族名士王衍依附于西晉的東海王司馬越，助司馬越經(jīng)營洛陽朝廷。王與馬的結(jié)合發(fā)展到江左，權(quán)力結(jié)構(gòu)才發(fā)生變化，門閥士族勢(shì)力得以平行于皇權(quán)或超越于皇權(quán)?；蕶?quán)政治從此演變?yōu)殚T閥政治，竟維持了一個(gè)世紀(jì)之久”（《東晉門閥政治》，北京大學(xué)出版社，1989年，P327。）。這時(shí)世家大族逐漸演變?yōu)槭献咫A層。為了躲避胡族的入侵，大批士族名士家族南渡，集結(jié)在東晉政權(quán)的周圍，發(fā)揮著自己的作用。

魏晉以來，玄學(xué)逐漸取代了儒學(xué)的統(tǒng)治地位。士族名士崇尚清談，以“義理”為論。在門閥政治的大背景下，士族們要獲得自己的一席之位，就必須入仕而得以逐步發(fā)展家族勢(shì)力，以至于躋身上層。所以只是空談義理，崇尚虛無，但求放達(dá)，不諳世事，奉行“居官無官官之事，處事無事事之心”，是不可以完成充實(shí)家族實(shí)力的眾任的，長此以往，在門閥政治中會(huì)失去其歷史地位而逐漸消沉下去。這時(shí)在現(xiàn)實(shí)功用的面前，儒學(xué)不得不被士族名士們利用，而“修身、齊家、治國、平天下”的準(zhǔn)則之儒學(xué)在東晉人物思想風(fēng)度的潮流下，“齊家”之儒學(xué)有其實(shí)際需要的必然性。例如：《三國志·魏志·王昶傳》中王昶誡子侄“遵儒者之教，履道家之言”。

余英時(shí)先生論玄儒問題時(shí)曰：

魏晉南北朝之士大夫尤多儒道兼綜者，則其人大抵為遵群體之綱紀(jì)而無妨于自我之逍遙，或重個(gè)體之自由而不危及人倫之秩序也。

又曰：

漢代以后，宋明理學(xué)以前，儒家性命之學(xué)未弘，故士大夫正心修身之資，老釋二家亦奪孔孟之席。唯獨(dú)齊家之儒學(xué)，自兩漢下迄近世，綱維吾國社會(huì)者越兩千年，故未嘗中斷也。而魏晉南北朝則尤可視為家族本位之儒學(xué)之光大時(shí)代，蓋應(yīng)門第社會(huì)之實(shí)際需要而然耳！

齊家儒學(xué)內(nèi)在的社會(huì)政治公用在門閥政治、家族制度（“家族本位”）中有其存在的內(nèi)在必然性。所以，在東晉玄學(xué)思潮下的“齊家”儒學(xué)理論有其發(fā)展的現(xiàn)實(shí)條件。

早在西晉時(shí)期，裴頠對(duì)于虛無的歪風(fēng)已有矯正，提出《崇有論》：

夫總混群本，宗極之道也。方以族異，庶類之品也。形象著分，有生之體也。化感錯(cuò)綜，理跡之原也。

群本就是探求萬物存在的根源，宗極之道就是總括萬物的最高道理。這兩句話說明總括萬有的本身就是道，道在萬有之中，不在萬有之外。這與標(biāo)舉以“無”為天地萬物之本顯然不同。

裴頠極力擁護(hù)名教，一再強(qiáng)調(diào)禮法的正當(dāng)性：

賢人君子知欲不可絕而交物有會(huì)，觀乎往復(fù)，稽中定務(wù)，惟夫用天之道，分地之利，躬其力，任勞而后饗；居以仁順，守以恭檢，率以忠信，行以敬讓，志無營求，事無過用，乃可劑乎！……眾之從上，猶水之積器也。故兆庶之情，信于所習(xí)，習(xí)者心服其業(yè)，業(yè)服則謂之理然。是以君子必慎所教，班其政刑一切之務(wù)，分宅百姓，各授四職，能令稟命之者不肅而安，忽然忘異，莫有遷志，況于據(jù)在三分之尊，懷所隆之情，敦以為訓(xùn)者哉！

裴氏站在治國的角度，強(qiáng)調(diào)為政者必須以身作則，重視教化，使人民安居樂業(yè)。

但是裴氏的理論卻礙于名教的弊端與西晉王朝的暫時(shí)穩(wěn)定而收效甚微。

《莊子·外篇·胠篋》載：“則圣人之利天下也少，而害天下也多?！惫笞⒄f：

千人聚不以天下以人為主，不亂則散。故多賢不可以多君，無賢不可以無君。

信哉斯言。斯言雖信，而尤不可亡圣者，尤天下之知未能都亡，故須圣道以鎮(zhèn)之也。群知不亡而獨(dú)王圣知，則天下之害又多于有圣矣。然則有圣之害雖多，猶愈于亡圣之無治也。

郭象“無賢不可以無君”、“猶愈于亡圣之無治也”，顯然主張有君，但是他所提倡的君道是無為的，是可以適合士大夫適應(yīng)逍遙的一種局面。名教所謂的治國大一統(tǒng)的政治秩序在西晉與東晉之際并沒有承認(rèn)，反而是適應(yīng)時(shí)代需要的“齊家”儒學(xué)有了實(shí)際性的操作。西晉國家的暫時(shí)穩(wěn)定使得西晉的“齊家”儒學(xué)與“治國”儒學(xué)是相分離的。

而在東晉玄學(xué)思潮下的“齊家”儒學(xué)理論（家庭倫理）實(shí)際上有與“治國”儒學(xué)的一致性。

王坦之是王氏家族在東晉時(shí)期的一個(gè)代表人物，在東晉政壇上發(fā)揮了顯著的作用。他在《廢莊論》中說：

天下之善人少，不善人多；莊子之利天下也少，害天下也多。故曰：魯酒薄而邯鄲圍，莊生作而風(fēng)俗頹，禮與浮云俱征，偽與利蕩并肆，人以克己為恥，士以無措為通。時(shí)無履德之譽(yù)，俗有蹈譽(yù)之愆，驟語賞罰，不可以造次；履稱無為，不可與適變。

此議論說明老莊東晉發(fā)展到極致的流弊，要割除這些流弊，就必須用“齊家”之儒學(xué)。但是并沒有說行為禮節(jié)正身方面的弊端，推測(cè)可能當(dāng)時(shí)仍然崇尚玄學(xué)，只不過在“齊家”、“治國”方面，儒學(xué)的實(shí)際功用要大一些。

《晉書》卷七十《應(yīng)詹傳》載詹上疏元帝曰：

元康以來，賤經(jīng)尚道，以玄虛宏放為夷達(dá)。以儒術(shù)清儉為鄙俗。永嘉之弊，未必不由此。

同書同卷《卞壺傳》：

阮孚每謂之曰：卿恒無閑泰，常如含瓦石，不亦勞乎？壺曰：諸君以道德恢弘，風(fēng)流相尚，執(zhí)鄙吝者，非壺而誰！時(shí)貴游子弟多慕王澄、

謝鯤為達(dá)，壺厲色于朝曰：悖禮傷教，罪莫斯甚！中朝傾覆。實(shí)由于此。欲奏推之。王導(dǎo)、庾亮不從乃止，然而聞?wù)吣徽酃?jié)。

應(yīng)、卞二人思想都十分傾向儒家，他們都以西晉滅亡之罪歸于道家放達(dá)之風(fēng)。當(dāng)時(shí)丞相王導(dǎo)與權(quán)傾一時(shí)的庾亮不從二人之議，大概是當(dāng)時(shí)此風(fēng)太盛，如果細(xì)細(xì)糾察下去，牽連的家族實(shí)在難以控制。

由此看來，東晉士族通常十分關(guān)心倫理秩序的維護(hù)，無論其思想為儒家還是道家，都以糾矯任誕之風(fēng)為當(dāng)務(wù)之急，以維護(hù)家族倫理秩序。

《晉書》卷七五《韓伯傳》載：

陳郡周勰為謝安主簿，居喪廢禮，崇尚老莊，脫落名教。伯領(lǐng)中正，不通勰，議曰：拜下之敬，猶違眾從禮。情理之極，不宜以多比為通。時(shí)人憚焉。識(shí)者謂伯可謂澄世所不能澄，而裁世所不能裁者矣，與夫容己順眾者，豈得同時(shí)而共稱哉！

史言簡(jiǎn)文帝居藩，引韓伯為談客，則他自是崇尚玄言，但對(duì)于家族名教的維護(hù)可見一斑。

清代學(xué)者沈圭曾指出的禮學(xué)是因維系門第而興（見《落砜樓文集》卷八《與張淵甫書》）是被學(xué)者普遍承認(rèn)的。禮學(xué)的維護(hù)主要是解決當(dāng)時(shí)門第社會(huì)中存在的許多實(shí)際問題。所以，士族通常不廢禮學(xué)，以維持家族的穩(wěn)固。東晉名士庾亮，一方面崇尚老莊之學(xué)，另一方面據(jù)《晉書·卷七三〈庾亮傳〉》：

風(fēng)格峻整，動(dòng)由禮節(jié)，閨門之內(nèi)，不肅而成。

說明庾亮在正心修身崇莊又遵循禮節(jié)，表明了士族齊家遵循儒之禮學(xué)。

《晉書》卷七十九《謝尚傳》載：

時(shí)有遭父母乖離，議者或以進(jìn)仕理王事，婚姻繼百世，于理非嫌。尚議曰：典禮之興，皆因循情理，開通弘勝。如運(yùn)有屯夷，要當(dāng)斷之以大義。夫無后之罪，三千所不過，今婚姻將以繼百世，崇宗緒，此固不可塞也。然至于天屬生離之哀，父子乖絕之痛，痛之深者，莫深于茲。……方寸既亂，豈能綜理時(shí)務(wù)哉！有心之人，決不冒榮茍進(jìn)?！蛴袌?zhí)志丘園，守心不革者，猶當(dāng)崇其操業(yè)以弘風(fēng)尚，而況含艱履感之人勉之以榮貴耶？

謝尚的父親就是以方達(dá)著名的謝鯤。本傳說他“脫略細(xì)行，不為流俗之事”，所以他與孔衍、賀循恰好相反，乃是玄學(xué)世家，但是他現(xiàn)在也轉(zhuǎn)而論禮。

東晉世家大族不僅通過禮學(xué)鞏固家族內(nèi)部的穩(wěn)定，而且通過禮學(xué)干預(yù)朝政。東晉時(shí)期，司馬氏政權(quán)建立伊始，制定相應(yīng)的朝廷“規(guī)章制度”，士族文士憑借他們的文化優(yōu)勢(shì)，直接參加朝章禮儀的制定“宗廟始建，舊儀多胭”，會(huì)稽賀循參與制定禮儀，因其“答義深備”，而被采綱，“朝廷疑滯皆諳之于循，循輒依經(jīng)而對(duì)，為當(dāng)世儒宗”（《晉書》卷68《賀循傳》）。

又《南史》卷24《王準(zhǔn)之傳》載：

博聞多識(shí)，練習(xí)朝儀，自是家世相傳，并諳江左舊事，緘之青箱，世人謂之王氏青箱學(xué)。

因?yàn)橥跏弦蛴谐露Y儀方面的知識(shí)和學(xué)問，家世以禮學(xué)相傳，就為涉足政治創(chuàng)造了條件。

《晉書》卷76《王彪之傳》載：

時(shí)廢立之儀既絕于曠代，朝臣莫有識(shí)其典故者。彪之神彩毅然，朝服當(dāng)階，文武儀準(zhǔn)莫不取定，朝廷以此服之。

當(dāng)植溫廢海西公之際，王彪之為朝廷制定禮儀，在某種程度上抑制了桓溫的不臣之心。

劉宋建立的第二年（421年），瑯邪王氏王準(zhǔn)之憑借其禮學(xué)方面的淵博知識(shí)，上奏朝廷修正喪禮?！端螘肪?0《王準(zhǔn)之》載其上表云：“鄭玄注《禮》，三年之喪，二十七月而吉，古今學(xué)者多謂得禮之宜。晉初用王肅議，祥潭共月，故十五而除，遂以為制。江左以來，唯晉朝施用；繆紳之士，多遵玄義。夫先王制禮，以大順群心。喪也寧戚。著自前訓(xùn)，今大宋開泰，品物遂理。愚謂宜同即物情，以玄義為制，朝野一禮，則家無殊俗?！睋?jù)王準(zhǔn)之的奏議，我們可知士族文人即所謂“緒紳之士”所遵行的禮制與朝廷確立的禮制不盡一致，就“三年之喪”這一禮制來說，兩晉之時(shí)，朝廷采用王肅議，而士族文人則遵循鄭玄義。

東晉玄學(xué)思潮與其他時(shí)期相比較的獨(dú)特之處——“齊家”儒學(xué)與“修身”玄學(xué)并存，東晉玄學(xué)這一特征存在有其特定的政治與社會(huì)背景，所以有其發(fā)展的必然性。東晉“齊家”儒學(xué)由理論到實(shí)踐都具體表現(xiàn)出“玄”與“禮”。

參考文獻(xiàn)：

[l]葛曉音.八代詩史[M].陜西人民出版社，1989，第1版.

[2]陳寅格.隋唐制度淵源略論稿[M].中華書局，1963，新一版.

[3]唐長孺.東漢末期的大姓名士·中華學(xué)術(shù)論文集[M].中華書局，1983，第1版.

[4]張?zhí)靵?江東陸氏家風(fēng)與陸機(jī)的文學(xué)創(chuàng)作[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào).

[5]余嘉錫.世說新語箋疏[M].上海古籍出版社，1993，第1版：302.

[6]田余慶.東晉門閥政治[M].北京大學(xué)出版社，1989.