無(wú)期限的滯期費(fèi)

摘要：約定了滯期費(fèi)的情況下，承運(yùn)人仍應(yīng)盡一切合理舉措來(lái)減輕損害，這一損失包括承運(yùn)人本身和托運(yùn)人的損失。如果一味地按照提單背面標(biāo)準(zhǔn)條款的字面規(guī)定，沒有約定一個(gè)期限，那么會(huì)導(dǎo)致滯期費(fèi)無(wú)限增高。對(duì)于承運(yùn)人來(lái)說，使合同繼續(xù)履行顯然更有利，他可以以不作為的姿態(tài)來(lái)收獲甚至于沒有上限的滯期費(fèi)，這一點(diǎn)顯然有失公平的。

關(guān)鍵詞：滯期費(fèi)；減損義務(wù)；承運(yùn)人索賠

中圖分類號(hào)：D923.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2016）14-0281-01

作者簡(jiǎn)介：張開稷（1993-），男，漢族，安徽六安人，上海海事大學(xué)國(guó)際法學(xué)專業(yè)，碩士研究生，研究方向：海商法。

在MSC Mediterranean Shipping Company SA v.Cottonex Anstalt[2015]EWHC 283（Comm）一案中，托運(yùn)人托運(yùn)了35個(gè)集裝箱至Bangladesh，這些集裝箱于2011年的5月和6月卸載于目的港Bangladesh。但是收貨人/買方一直沒有來(lái)提貨。承運(yùn)人的立場(chǎng)是應(yīng)該由托運(yùn)人或者收貨人來(lái)收集貨物然后退回這些集裝箱，托運(yùn)人的立場(chǎng)是只有收貨人才有權(quán)利這么做。雙方一直僵持不下，承運(yùn)人根據(jù)提單背面的標(biāo)準(zhǔn)條款對(duì)托運(yùn)人主張滯期費(fèi)，條款約定卸載后14天的免費(fèi)期，之后滯期費(fèi)為10美元每天每個(gè)集裝，再超期則增加到24美元每天每個(gè)集裝箱。2011年9月27日，承運(yùn)人收到托運(yùn)人郵件，郵件表示托運(yùn)人不會(huì)安排收集集裝箱。到2015年1月份時(shí)，這筆根據(jù)提單背面條款所約定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算出的滯期費(fèi)已經(jīng)超過100萬(wàn)美元。托運(yùn)人主張承運(yùn)人沒有采取任何合理的措施來(lái)減小損失，這種不作為限制了承運(yùn)人所能主張的滯期期間的抗辯。問題是承運(yùn)人在約定違約金（滯期費(fèi)）條款下，需不需要盡力減小損失？承運(yùn)人是否有權(quán)約定一個(gè)無(wú)期限的滯期期間？

法官的判決認(rèn)為，既然合同雙方已經(jīng)事前約定好由托運(yùn)人承擔(dān)產(chǎn)生滯期費(fèi)，那么就沒有任何余地再讓承運(yùn)人去做任何合理的舉措來(lái)減小損失。一個(gè)約定違約金條款的作用就是證明承運(yùn)人實(shí)際遭受的損失的不合理性和與承運(yùn)人本身的無(wú)關(guān)性。因?yàn)槌羞\(yùn)人所約定的滯期費(fèi)既然不是取決于承運(yùn)人所遭受的實(shí)際損失，那么它也就更不應(yīng)該取決于承運(yùn)人本盡力采取合理措施所能減免的損失。

收貨人一直沒有提貨導(dǎo)致了滯期費(fèi)的無(wú)期限累積已經(jīng)算得上是一種拒絕履行的違約行為了，集裝箱滯留時(shí)間太長(zhǎng)以至于已經(jīng)阻礙了原合同的商業(yè)目的。從2011年9月27日收到托運(yùn)人表明立場(chǎng)的郵件開始，承運(yùn)人就應(yīng)當(dāng)知道托運(yùn)人不會(huì)再作出任何舉措了。法官認(rèn)為到2011年9月27日，貨物延遲提貨這么久，已經(jīng)構(gòu)成了合同受挫?？偟膩?lái)說，法官的觀點(diǎn)認(rèn)為：（一）承運(yùn)人在約定違約金條款下，不需再盡力減小損失。（二）滯期費(fèi)計(jì)算到2011年9月27日為止，不應(yīng)當(dāng)有一個(gè)無(wú)期限的滯期期間。

我認(rèn)為在約定了滯期費(fèi)的情況下，承運(yùn)人仍應(yīng)盡一切合理舉措來(lái)減輕損害，這一損失包括承運(yùn)人本身和托運(yùn)人的損失。合同法下，合同雙方當(dāng)事人都有盡力減輕損害的義務(wù)，即使這一損失是由對(duì)方造成的，甚至已經(jīng)約定了造成該損失后的救濟(jì)措施。未違反合同的一方為減小損失所付出的努力，采取的舉措所產(chǎn)生費(fèi)用應(yīng)由違反合同的一方承擔(dān)。減輕損害的原則可以促進(jìn)合同的有效進(jìn)行，節(jié)約社會(huì)成本，值得在任何合同里遵循。一方違約產(chǎn)生損失，又約定了賠償金，如果另一方無(wú)任何義務(wù)去減輕損害，很可能會(huì)造成其惡意不作為以期待更高的賠償金，這是有違立法目的的，也是社會(huì)所不希望看到的。

滯期費(fèi)的計(jì)算不應(yīng)該是一個(gè)無(wú)期限的期間，這一點(diǎn)我贊同法官的判決。如果一味地按照提單背面標(biāo)準(zhǔn)條款的字面規(guī)定，沒有約定一個(gè)期限，那么會(huì)導(dǎo)致滯期費(fèi)無(wú)限增高。對(duì)于承運(yùn)人來(lái)說，使合同繼續(xù)履行顯然更有利，他可以以不作為的姿態(tài)來(lái)收獲甚至于沒有上限的滯期費(fèi)，這一點(diǎn)顯然有失公平的。值得注意的一點(diǎn)是，實(shí)際上滯期費(fèi)越高，責(zé)任人最終承擔(dān)滯期費(fèi)的可能性就越小。對(duì)于托運(yùn)人來(lái)說，當(dāng)滯期費(fèi)大于其貨物價(jià)值減去運(yùn)回托運(yùn)人處的運(yùn)費(fèi)的值時(shí)，托運(yùn)人根本沒有必要再去支付什么滯期費(fèi)，最差的結(jié)果不過是丟棄貨物。因此無(wú)期限的滯期費(fèi)計(jì)算期間會(huì)很容易導(dǎo)致托運(yùn)人的消極不作為，此時(shí)集裝箱在港內(nèi)長(zhǎng)期滯留的費(fèi)用以及后續(xù)處理的費(fèi)用就全在承運(yùn)人身上了。不管從托運(yùn)人角度還是承運(yùn)人角度，為了繼續(xù)履行合同的目的，為了雙方的利益最大化，滯期費(fèi)的計(jì)算都不應(yīng)該是無(wú)期限的。

在實(shí)務(wù)中，如果托運(yùn)人惡意不領(lǐng)取集裝箱，放任集裝箱長(zhǎng)期滯留，那么承運(yùn)人最好要在滯期費(fèi)超過集裝箱貨物連同集裝箱本身的總價(jià)值之前，及時(shí)對(duì)托運(yùn)人提起訴訟或者仲裁，以便能夠更好地保障自身利益，因?yàn)樾惺关浳锪糁脵?quán)已經(jīng)能夠滿足對(duì)自身?yè)p失的救濟(jì)。如果滯期費(fèi)已經(jīng)超過集裝箱貨物連同集裝箱本身的總價(jià)值了，托運(yùn)人根本不愿意再支付滯期費(fèi)，那么此時(shí)承運(yùn)人獲得救濟(jì)之路將更加困難。在這里還有一個(gè)問題就是承運(yùn)人所訴的賠償是訴滯期費(fèi)，還是訴承運(yùn)人實(shí)際損失更好？換言之，本應(yīng)獲得的合理滯期費(fèi)收入是否應(yīng)該納入承運(yùn)人實(shí)際損失之中？筆者以為，應(yīng)該先看起訴所計(jì)算的滯期費(fèi)用是否在一個(gè)合理的限度內(nèi)，如果過高將很難贏得訴訟，但如果一開始就按照實(shí)際損失成本起訴，承運(yùn)人將無(wú)法獲得滯期費(fèi)的收益，使得托運(yùn)人惡意滯期無(wú)任何額外損失。所以應(yīng)當(dāng)以一個(gè)合理的略高于承運(yùn)人實(shí)際損失的滯期費(fèi)用起訴托運(yùn)人。當(dāng)然如果有本案中明確的滯期費(fèi)截止點(diǎn)則按照該截止點(diǎn)計(jì)算。

[參考文獻(xiàn)]

[1]MSC Mediterranean Shipping Company SA v.Cottonex Anstalt[2015]EWHC 283（Comm）.

[2]傅廷中.海商法論[M].北京：法律出版社，2007.