公司破產(chǎn)重整過程中的利益沖突與解決路徑

摘要：公司的破產(chǎn)重整通過調(diào)整企業(yè)債務(wù)并進(jìn)行公司治理而使具有再生希望的公司得以復(fù)興。然該項制度牽涉諸多利益主體，債權(quán)人、債務(wù)人、股東等皆有其不同的利益訴求，因而產(chǎn)生利益沖突。本文希望通過探求不同主體的沖突表現(xiàn)方式，尋求利益沖突平衡點，找到緩和沖突的解決路徑。

關(guān)鍵詞：破產(chǎn)重整；利益沖突；解決路徑

中圖分類號：D922.291.92 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2016）14-0269-01

作者簡介：夏雪（1994-），女，漢族，山東青島人，西南財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，研究方向：民商法。

一、何為破產(chǎn)重整

2006年，我國頒布新的《企業(yè)破產(chǎn)法》，正式引入企業(yè)破產(chǎn)重整制度。所謂的破產(chǎn)重整，即指經(jīng)由利害關(guān)系人的申請，在審判機關(guān)的主持和利害關(guān)系人的參與下，通過實施債務(wù)調(diào)整和公司治理，挽救具有破產(chǎn)原因而又有再生希望的企業(yè)債務(wù)人的特殊法律程序。①顯然，重整包含債務(wù)清理和企業(yè)拯救，換言之，即債權(quán)人通過減少債權(quán)或延緩清償?shù)确绞?、股東通過讓渡股權(quán)為企業(yè)籌措資金，調(diào)整企業(yè)資本結(jié)構(gòu)、經(jīng)營戰(zhàn)略等，使得陷入經(jīng)濟困難的企業(yè)得以重生，進(jìn)而恢復(fù)其債務(wù)清償能力，同時避免了因雇員失業(yè)等而導(dǎo)致的社會動蕩。

企業(yè)的破產(chǎn)重整必將重整企業(yè)格局、調(diào)整各方主體利益的過程，重整過程牽涉諸多利益主體，債權(quán)人、債務(wù)人、股東等皆有其不同的利益訴求。絕大多數(shù)的破產(chǎn)重整企業(yè)都不可避免地在以下利益主體間進(jìn)行利益協(xié)調(diào)：重整當(dāng)事人與社會利益、債務(wù)人與債權(quán)人、債權(quán)人與股東等。

二、公司破產(chǎn)重整中的利益沖突

（一）重整當(dāng)事人與社會利益沖突

重整當(dāng)事人利益主要是指重整中的債權(quán)人和債務(wù)人。而重整當(dāng)事人與社會利益沖突主要表現(xiàn)在兩個方面。一方面，重整過程中企業(yè)繼續(xù)運營，進(jìn)而避免了由于員工失業(yè)、投資損失以及經(jīng)濟衰退造成的社會動蕩，但是企業(yè)重整需要債權(quán)人作出債權(quán)上的讓步和犧牲，因此債權(quán)人利益與社會利益相沖突。另一方面，對于無法適應(yīng)市場優(yōu)勝劣汰、沒有競爭力的企業(yè)重整當(dāng)事人則與社會利益相矛盾，一方希望拯救而另一方則意愿淘汰該類劣勢，因而產(chǎn)生利益沖突。

（二）債務(wù)人與債權(quán)人的利益沖突

破產(chǎn)重整作為一種再建程序使具有再生希望的企業(yè)避免破產(chǎn)清算，進(jìn)而避免了債務(wù)人因清償債務(wù)而一無所有。債權(quán)人通過作出讓步使得企業(yè)得以繼續(xù)運行，同時破產(chǎn)法中規(guī)定，在企業(yè)的重整申請受理后，限制債權(quán)人行使權(quán)利，如擔(dān)保物權(quán)人對擔(dān)保物的執(zhí)行等以避免企業(yè)財產(chǎn)的減少。“由此可見，傳統(tǒng)破產(chǎn)關(guān)于債務(wù)人財產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)安排采取的‘非此即彼——即‘不是由債權(quán)人支配便是由債務(wù)人支配——的方式，終究不能消除破產(chǎn)事件中債權(quán)人與債務(wù)人雙方的利益對立與沖突。而困境企業(yè)的復(fù)興機會與希望，往往就在這種對立與沖突中失之交臂，從而導(dǎo)致企業(yè)倒閉的悲慘結(jié)局。”②

（三）債權(quán)人與股東的利益沖突

在企業(yè)重整過程中，債權(quán)人為陷入經(jīng)濟困境的企業(yè)得以重生而做出減免債權(quán)、延緩清償?shù)葼奚?，股東也本應(yīng)通過讓渡或削減股權(quán)為企業(yè)籌集資金。但在這一過程中，兩方因成本與收益不成正比產(chǎn)生了利益沖突。美國學(xué)者波斯納一針見血地指出了出資人與債權(quán)人的利益沖突，“如果重整能夠使股東在重整企業(yè)中得到很小的股東利益，他們也會對重整極感興趣。因為，重整對他們來說是一個沒有任何損失的建議。如果重整企業(yè)贏利了，他們就可以分得利潤；如果失敗了，全部損失就落在了債權(quán)人身上。”③

三、公司重整中利益沖突的解決路徑

（一）針對重整程序的啟動建立聽證制度

我國破產(chǎn)法中規(guī)定重整程序提出的主體，卻未對重整程序的啟動設(shè)置限制。通過聽證制度，并輔之財務(wù)、資產(chǎn)評估等技術(shù)手段，可以對實施重整程序的企業(yè)債務(wù)人進(jìn)行有效的甄別，重整針對的是有再生希望的債務(wù)人，因而應(yīng)嚴(yán)格把控實行該程序的準(zhǔn)入門檻，對于無法抵抗市場競爭、沒有前景的公司應(yīng)不予準(zhǔn)許實施重整，以防止社會資源的浪費。

（二）完善重整中的債權(quán)人利益保護機制

債權(quán)人放棄或延緩部分債務(wù)是企業(yè)進(jìn)入重整程序的前提，其利益與企業(yè)重整休戚相關(guān)，且受影響最大，同時在現(xiàn)由法院主導(dǎo)的重整制度下，債權(quán)人的意思自治未得到有效體現(xiàn)。因此從公平角度出發(fā)，理應(yīng)完善債權(quán)人利益保護機制。如賦予債權(quán)人對重整管理人的選擇權(quán)，由其選任管理人；賦予債權(quán)人參與重整計劃草案的制定權(quán)，通過合法方式表達(dá)其訴求和主張；賦予債權(quán)人對重整計劃實施的監(jiān)督權(quán)，保障其對企業(yè)重整計劃實施完成情況的合法知情權(quán)；賦予債權(quán)人利益保護的救濟權(quán)以維護其切身利益。④

（三）限制原股東權(quán)利

企業(yè)實施破產(chǎn)重整一方面需要債權(quán)人作出讓步，另一方面需要股東讓渡股權(quán)使其籌措到資金使企業(yè)得以繼續(xù)運營，進(jìn)而改善經(jīng)營狀況起死回生。但實踐中則出現(xiàn)股東不愿做此犧牲使得重整程序無法進(jìn)行的情況。因此，我們認(rèn)為法院在確認(rèn)該企業(yè)符合重整資格且股東確存在惡意阻撓企業(yè)重整的情況下，應(yīng)當(dāng)有權(quán)通過裁定強制轉(zhuǎn)讓原股東的股權(quán)。事實上，很多案例對大股東股權(quán)進(jìn)行了大比例甚至全部剝奪。⑤

[注 釋]

①高晉康主編.商法（第一版）[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2009.

②王衛(wèi)國.論重整制度[J].法學(xué)研究，1996（1）.

③[美]理查德·A·波斯納.法律的經(jīng)濟分析[M].蔣兆康譯.北京：中國大百科全書出版社，1997：528.

④王建平.論破產(chǎn)重整中的利益平衡[D].中國政法大學(xué)，2011.

⑤鄭志斌.重整程序的核心是利益平衡[N].上海證券報，2010-6-1.