承認(rèn)與執(zhí)行判決中的互惠原則在我國的適用

徐夢靈 張駿

摘要：承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決時國際私法領(lǐng)域的一大重要問題，如何更好利用互惠原則，符合世界發(fā)展方向，達到與時共進，是中國目前應(yīng)該思考與反省的。本文結(jié)合互惠原則理論、目前存在問題，結(jié)合我國司法實踐，提出一些建議。

關(guān)鍵詞：互惠原則；承認(rèn)與執(zhí)行；建議

中圖分類號：D997 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2016）14-0256-01

作者簡介：徐夢靈（1992-），女，漢族，江蘇常州人，上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)國際法研究生，研究方向：國際經(jīng)濟法；張駿（1990-），男，漢族，江蘇常州人，上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)國際法研究生，研究方向：國際經(jīng)濟法。

一、互惠原則概論

承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決，是指一國根據(jù)本國立法或有關(guān)國際條約，承認(rèn)外國法院的民商事判決在本國的域外效力，并在必要時依法予以強制執(zhí)行。

美國早期法院的Smith v.Lewis案是支持胡伯禮讓說的表現(xiàn)之一。此外還有債務(wù)說（theory of obligation）、一事不再理說。

最有影響力并且沿用至今的是互惠說（reciprocity），其核心是，外國法院先承認(rèn)和執(zhí)行內(nèi)國法院的判決，一國法律才規(guī)定內(nèi)國法院承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決，如美國聯(lián)邦最高法院1895年Hilton v.Guyot案。但該案僅對聯(lián)邦法院有約束力。①紐約州在Johnson v.Compagnie Generale Transalantique案的判決中明確拋棄了互惠要求。

二、互惠原則的不妥之處

（一）忽視個人利益保護

美國聯(lián)邦法院在Hunt v.BP Exploration Co.案②第五巡回上訴中認(rèn)為，實行互惠容易因外國政府的公權(quán)力立場而武斷的懲罰個人的私權(quán)利、降低承認(rèn)外國法院判決的可預(yù)見性。我國著名學(xué)者李浩培也曾批評互惠原則最終損害的是外國訴訟的個人。

（二）適用標(biāo)準(zhǔn)難以捉摸

各國在適用實踐中始終尚未形成一致、公認(rèn)、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，卻依據(jù)國家、案件類型等分別適用不同標(biāo)準(zhǔn)，使得如何適用互惠原則變得無規(guī)律可循。

以事實互惠和法律互惠為例。事實互惠是以一外國已經(jīng)存在承認(rèn)與執(zhí)行內(nèi)國判決的實例為依據(jù)，認(rèn)定兩國存在互惠關(guān)系。不可忽視的是，事實互惠的最大弊端在于，由于雙方都在等對方的第一次承認(rèn)和執(zhí)行，必然會陷入“無法啟動—拒絕—再拒絕”的惡性循環(huán)之中。法律互惠是以外國法律或判例中規(guī)定了互惠原則為標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定互惠關(guān)系。盡管一國在法律中規(guī)定了互惠原則，該原則沒有具體化，也就是說，法官實際上仍然有一定的自由裁量權(quán)，而互惠原則中的“對等”條件本身就富有爭議，無法幫助對互惠關(guān)系起證明作用。從本國利益出發(fā)，一國傾向于盡可能謹(jǐn)慎地適用互惠原則，該態(tài)度又進一步使得兩國在承認(rèn)與執(zhí)行判決方面事實不對等，對本國利益產(chǎn)生不利后果和消極影響。

三、我國的司法實踐

自1987年起，我國已于35個國家簽訂民事雙邊司法協(xié)助條約。然而，我國并未與其排在前列的貿(mào)易伙伴，如日本、美國、英國等簽訂該類協(xié)定。因此，我國秉持事實互惠原則，拒絕承認(rèn)與執(zhí)行過日本③和德國法院④的判決。

令人欣慰的是，在中、德兩國既無國際條約又無雙邊協(xié)議的前提下，德國法院于2006年⑤基于互惠原則，承認(rèn)和執(zhí)行了中國法院的判決。⑥德國對這一判決的承認(rèn)無疑勇敢地跳出了互惠原則的怪圈，打破了惡性循環(huán)的狀態(tài)。

四、結(jié)論與建議

盡管互惠原則有許多缺陷，但完全取消互惠原則與我國一直強調(diào)的主權(quán)觀念不符。筆者在兼顧司法主權(quán)和個人利益保護的角度下提出以下拙見：

（一）擴大互惠原則例外范圍。如今，我國法院對外國法院做出的離婚判決在承認(rèn)時已不需要考慮雙方的互惠關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，我國可以增加一些例外規(guī)定，將其擴大到所有身份關(guān)系的外國判決，如收養(yǎng)、認(rèn)領(lǐng)、監(jiān)護關(guān)系等。

（二）采用法律互惠。只要我國法院判決可依外國法律或判例得到該國的承認(rèn)和執(zhí)行，就認(rèn)定兩國之間存在互惠關(guān)系，而不需要關(guān)注外國是否已有此實踐。

（三）推定互惠。在無法確定我國法院判決是否享有外國賦予的互惠待遇時，推定兩國存在互惠關(guān)系。這種反證方法為當(dāng)事人維護權(quán)益提供了巨大便利。

[注 釋]

①Eugene F.Scoloes et al.，Conflicts of Laws，3rd ed，2000：1190.

②Hunt v.BP Exploration Co.（Libya），492 F.Supp.885，899（N.D.Tex.1980.）

③“日本五味晃案”林準(zhǔn).國際私法案例選編[M].北京：法律出版社，1996：143.

④德國Frankfurt融資租賃合同案.

⑤德國柏林高等法院承認(rèn)中國無錫中院判決.

⑥Vgl.Unteil des Kammergerichts Berlin vom 18.05.2006，Aktenzeichen 20 Sch 13/04.

[參考文獻]

[1]杜濤.互惠原則與外國法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行[C].中國國際私法學(xué)會，2006.

[2]159 U.S.113（1895）.

[3]馬守仁.美國對外國法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行[J].中國國際法年刊，1984.

[4]李浩培.國際民事程序法概論[M].北京：法律出版社，1996.

[5]徐崇利.經(jīng)濟全球化與外國判決承認(rèn)和執(zhí)行的互惠原則[J].廈門大學(xué)法律評論（第8輯），2004.