淺議多因情況下原因力的適用問題

摘要：在侵權(quán)損害案件中，為尋求承擔責任方，須嚴謹認定責任過程，不能一概而論的認為，所有的侵權(quán)行為與損害后果之間存在因果關(guān)系，則賠償責任相同，這顯然會違背過失程度與責任承擔相統(tǒng)一的原則。因此在這個過程中不僅要分析認定因果關(guān)系，同時應根據(jù)原因力規(guī)則對因果關(guān)系的責任程度進行判斷。多因情況造成了責任認定的復雜性，而醫(yī)療損害作為侵權(quán)領域中較為常見一種情形，本文從這兩個角度來對原因力適用進行分析。

關(guān)鍵詞：多因；原因力；醫(yī)療損害

中圖分類號：D923 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2016）14-0247-01

作者簡介：沈蓓蕾（1991-），女，漢族，浙江人，上海海事大學法學院法律碩士研究生，研究方向：民商法。

一、多因分析

多因是指導致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生存在多種因素，而由多種因素組合造成的損害結(jié)果可能為一個，也可能為多個，多個損害結(jié)果的情況過于復雜，下面主要以單一的損害結(jié)果為分析對象。對處在多因情況下的各行為人責任份額如何確定，日本學界存在“責任分割理論”的說法，即如果損害是由多個原因造成的，此時應分析各原因在損害中所占的比例，由主要原因的比例來決定賠償額[1]。我國國內(nèi)對此的看法主要有兩種：一是認為在分析因果關(guān)系時，如果引起損害后果的因素中包括行為人的行為，則應當重點關(guān)注行為人的行為對該損害后果的原因力，確定其在其中所產(chǎn)生的作用[2]。另一種是認為應根據(jù)按份之債來確定多因情況下行為人所應承擔的責任，各行為人的行為共同造成了損害后果，但各自行為所形成的原因力對損害后果的影響不同，即責任份額不同，通過對責任份額的大小來確定各行為人的責任[3]。

造成同一損害后果的因素比較多，但從人力因素與非人力因素對其進行分類來看，主要有三種可能：（1）如果損害結(jié)果的發(fā)生是多數(shù)人行為（即人力因素）相結(jié)合所導致，那么應將各行為人的行為單獨進行分析，以各自行為造成的原因力大小來確定責任范圍；（2）如果損害結(jié)果的發(fā)生是由人力因素與非人力因素（如自然原因）相結(jié)合所導致，那么由法官根據(jù)非人力因素對損害后果的原因力大小，結(jié)合行為人的行為來綜合判斷行為人的責任以及是否存在免責事由或者減輕情節(jié)；（3）如果損害結(jié)果的發(fā)生是受害人本身特殊體質(zhì)與加害行為（即非人力因素）相結(jié)合而導致，兩者對損害后果的發(fā)生都具有原因力，那么對于受害人本身的特殊體質(zhì)所起的作用基本不會用來作為加害人賠償責任的減輕或者免除情節(jié)，加害人的加害行為對于損害后果的原因力大小即為其應承擔的責任范圍[4]。

在存在多種因素共同作用下造成一個損害后果時，行為人責任份額的確定應以其行為所占的原因力大小為主進行分析，但同時如果行為人存在一定的過錯，也應酌情作為參考。例如當受害人的故意或者重大過失在損害后果的形成中占據(jù)了絕大部分因素，此時即使加害人存在一定的過失，也應減輕或者免除加害人的責任[5]。

二、以醫(yī)療損害責任為例

在醫(yī)療損害存在多因一果的情況下，由于造成損害結(jié)果的原因力不同，導致各種原因在其中發(fā)揮的作用不同。譬如絕大部分醫(yī)療損害都存在醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務人員的醫(yī)療過失行為，但同時也存在其他導致醫(yī)療損害的因素，各自發(fā)揮的作用不同，此時如果僅以存在過失行為來確定責任大小，可能存在定責不當。

一個損害后果的形成可能存在多種因素，比如行為人的行為，也比如受害人本身存在的影響因素，損害后果是在這些因素的共同作用下才導致的。在損害后果的形成過程中，這些因素各自起著不同的角色或作用，行為人僅需對自己行為所起的相應原因力大小來承擔與其相適應的責任份額，對除自身行為以外的因素所造成的影響無需承擔責任[6]。

在醫(yī)療損害中，存在與原因力規(guī)則相對應的醫(yī)療過錯參與度概念，即在不僅僅有醫(yī)療過錯行為的情況下，醫(yī)療過錯在醫(yī)療損害的形成過程中的參與度大小就成為了判斷行為人責任大小的尺度。

由于醫(yī)療損害后果是醫(yī)療過失行為與其他因素如受害人自身的特殊體質(zhì)結(jié)合造成的，那么，由于兩者都各自存在不同的原因力，根據(jù)醫(yī)療過錯參與度概念，醫(yī)療機構(gòu)僅須對由自己的過錯醫(yī)療行為所引起的那一部分損害根據(jù)參與度的大小承擔賠償責任，對于患者自身特殊體質(zhì)導致的結(jié)果不承擔賠償責任。同時醫(yī)療機構(gòu)需舉證證明醫(yī)療損害后果的形成存在除醫(yī)療過錯行為以外的其他因素，因為此時主張醫(yī)療損害責任并不完全由于自身的醫(yī)療過錯行為造成的意見是醫(yī)療機構(gòu)自身，必須因此承擔相應的舉證責任。

[參考文獻]

[1]李薇.日本機動車事故損害賠償法律制度研究[M].北京：法律出版社，1997.

[2]王利明.侵權(quán)行為法規(guī)則原則研究[M].北京：中國政法大學出版社，2003.

[3]張新寶.中國侵權(quán)行為法[M].北京：中國社會科學出版社，1998.

[4]楊立新.侵權(quán)法論[M].北京：人民法院出版社，2004.

[5]張新寶，明俊.侵權(quán)法上的原因力理論研究[J].中國法學，2005（2）.

[6]楊立新.侵權(quán)責任法[M].北京：法律出版社，2012（2）.