魯提轄的飯碗問題

趙炎

如今體制內(nèi)有這么一種人，總是費盡心機兩面討好，一面以懷疑體制合法性和制度合理性來迎合某派人士，一面又千方百計保住自己的體制飯碗，魚和熊掌都想吃，信仰信念啥的，則左右搖擺……

拳打鎮(zhèn)關(guān)西，是 《水滸傳》 開篇的一個著名橋段，作者用險峻的比較法為我們制造出這樣的一個話題：如何對待你的飯碗。

九紋龍史進(jìn)不愿落草少華山，借口“要討個出身，求半世快活”。此處的“出身”，即出路、前途，或曰長期飯票，所謂民以食為天，蓋人之常情也；而擁有“鐵飯碗”的魯提轄，為了一個素昧平生的草根藝伎大打出手，鬧出人命官司，就屬于自砸飯碗了。我們不禁要問，他這么輕率，合適嗎？

一

魯提轄，原名魯達(dá)，智深，是他出家后的法名，另外，他還有一個不大靠譜的江湖外號：花和尚。從其本名透出的信息來看，我們這位提轄大官人也是蠻傳統(tǒng)的。有道是“窮則獨善其身，達(dá)則兼濟天下”，既求聞達(dá)，必重飯碗，為了這只鐵飯碗，事實上他干得不賴，也跟對了人。

厘清一下小說的敘述，可以發(fā)現(xiàn)，他曾在“老種經(jīng)略相公 （麾下）做到關(guān)西五路廉訪使”。宋代廉訪使，又稱廉訪使者，主管監(jiān)察事務(wù)。魯達(dá)抓過五個路 （?。?的反腐倡廉工作，說明他的辦事能力還是讓領(lǐng)導(dǎo)放心的。

另外，魯達(dá)調(diào)任渭州也很不簡單。小種經(jīng)略相公說：“這人原是我父親老經(jīng)略處的軍官。為因俺這里無人幫護(hù)，撥他來做個提轄?！鳖I(lǐng)導(dǎo)親信、下派干部，難怪他在渭州“橫沖直撞”。別小覷了提轄官，宋代州郡提轄一般是由守臣兼任的，“掌按練軍旅，督捕盜賊，以清境內(nèi)?！?/p>

那么，兩位姓種的又是誰呢？綜合 《宋史》 與有關(guān)地方志，“老種”即指當(dāng)時擔(dān)任“鄜延路經(jīng)略副使”的一代名將種諤，“小種”則是指擔(dān)任知渭州的種師道。種家可了不得，一門將才，三代守邊，比楊家將厲害多了。有學(xué)者曾如斯評曰：“楊家將走上了舞臺，種家軍走進(jìn)了史書”，不繆也！

跟對了人，深得信任，又比較能干，魯達(dá)在種家軍混，前途大大的光明，即便做不到九棘三槐的高位，將來當(dāng)個指揮使甚至都指揮使，大概其不是問題；又或者他不圖升遷，甘愿在領(lǐng)導(dǎo)身邊干個閑差，吃酒喝茶可以賒賬，上街閑逛有人恭維，倒也逍遙快活，如果不是打死了“鎮(zhèn)關(guān)西”，他的飯碗相當(dāng)牢靠。

二

殺豬的鄭屠該不該打？我說該打；按照古人善待逝者的傳統(tǒng)，只能說他不該死。這人實在夠狂，在“經(jīng)略相公門下做個肉鋪戶”，跟佃戶也差不離兒，最多是個工頭，卻號稱“鎮(zhèn)關(guān)西”，也不怕兩位種大將軍找他要商標(biāo)使用費，身為種家軍一分子的魯提轄心中有氣實屬正常。

如果他就這么吹吹牛皮，也不至于挨打，然把金翠蓮父女逼上絕路，其伎倆之齷齪，用心之無恥，不挨打真沒天理。故事不細(xì)說了，大家去讀原著，一句話，欺負(fù)人家外地人，無依無靠，沒人幫襯，所以恣意妄為。

強媒硬保，虛錢實契，納了做妾也罷了，畢竟解決了金家父女的吃住問題。可他偏偏怕老婆，正妻說東，他不敢說西，如此，金家父女又被掃地出門。事情到這兒也還沒什么，問題出在“虛錢實契”上。何謂虛錢實契？就是雙方簽了契約，買方?jīng)]有按契約付錢，此謂“虛”；契約是有保人的，而保人一般都是地方上有頭有臉的人，所以契約合法，此謂“實”。

金翠蓮沒拿到錢，被鄭屠睡了，鄭屠拎起褲子就不認(rèn)賬，要求金家父女按契約退回典身錢，騙色又訛財，惡劣！有人可能會問，那金家父女為嘛不告官呢？問對了，告也沒用，這個官司走法律程序打不贏。且不說官場的某些貓膩，自古以來官憑文書私憑印，契約是實的，白紙黑字，保人也是人證。這也是魯達(dá)“晚飯也不吃，氣憤憤地睡了”的原因。

他是中高級軍官，又干過監(jiān)察的活兒，安不知借助衙門為金家父女維權(quán)？如果他去府衙，府尹大人肯定會給面子。但是面子歸面子，打官司要講證據(jù)，他有嗎？這個時候，他還不是江湖人物，身在體制內(nèi)，三觀正統(tǒng)得跟中學(xué)生似的，歪的邪的那一套，他不會。比如吃了飯走人，還不忘回頭交代一句：老板，記賬?。辉谕ň兯牟几媲熬尤惶筋^探腦——單純得可愛！

三

那一晚，想必魯達(dá)做了異常激烈的思想斗爭。

有沒有既能保住飯碗，又能伸張正義的折中之法呢？如今來看是有的，譬如放走金家父女，然后跟鄭屠挑明，是我放的，你告我呀。再譬如讓店小二帶話給鄭屠，人，我放走了，你若不服，咱約架，朝陽公園見，等等。鄭屠一介市井無賴，多半不敢告，也不敢接招，這事也就了了。然而，魯達(dá)不是現(xiàn)代人，他做出了一個沒有回頭路的抉擇，放棄了鐵飯碗，這是率性乎？筆者以為不是，其中有個大智慧，或可以稱之為“道義”。

鄭屠之死，是魯達(dá)失手還是故意？小說里寫得很清楚，三拳為證，拳拳著力，處處要害，威猛無儔。第一拳，鼻子歪在半邊，第二拳，眼棱縫裂，烏珠迸出，第三拳，太陽上正著。有這么打架斗毆的么？前兩拳注定是重傷害，第三拳已然致命，若非故意，何以至此？鄭屠家人告官，官司贏定了，因為伙計、路人圍觀者甚多，起因也不難查明，店小二是親歷者，所以魯達(dá)一溜煙跑路了。由于他去了五臺山，我就引用佛家的辯證法來解釋，“眾象的合理之處，須得從反面去看”。他如果不跑路，飯碗保得住嗎？可能性幾乎為零。

宋代有個非常討厭的官吏制度，叫掣肘，又叫互相牽制。就比如上文提及的經(jīng)略相公，是北宋軍職“經(jīng)略安撫制置使”的簡稱，理論上權(quán)力很大，上馬統(tǒng)軍，下馬治民，不亞于一方諸侯。實際上呢，它不僅無權(quán)過問本路各州郡的財賦、刑獄、漕運、倉儲、學(xué)事等事，甚至連調(diào)兵發(fā)兵的權(quán)力都沒有。

想想看，魯達(dá)被抓，老種小種有權(quán)護(hù)犢子不？

渭州府尹非?？蜌獾芈男型▓蟪绦颍N師道先是吃了一驚，私下里尋思：“這魯達(dá)……今番做出人命事，俺如何護(hù)得短？須教推問不得?！泵黠@是打算為自己撇脫了。然后直接表態(tài)：“既然犯了人命罪過，你可拿他依法度取問。如若供招明白，擬罪已定，也須教我父親知道，方可斷決。怕日后父親處邊上要這個人時，卻不好看。”可見在刑獄方面，他和他父親只有知情權(quán)，而無決斷權(quán)。

也就是說，魯達(dá)跑路是必須的，如果不跑，就算事出有因，從輕發(fā)落，也得杖責(zé)刺配邊遠(yuǎn)惡州，鐵飯碗無論如何保不住。

四

常言道，“君子不立危墻之下”。魯提轄焉不想做個君子？焉不知打死人須吃官司？焉不知對他的鐵飯碗來說這就是一堵“危墻”？但他仍然做出了選擇——放棄！沒有絲毫的茍且和拖泥帶水。

道義不是個符號，需要實踐。傳統(tǒng)的主流的中國道義，諸如操守、仁德、正義、良知等等，實踐到終點，一腔熱血直噴出來，亦無非四個字：“我為人人”！孔子云：“詩可以興?！惫P者以為，魯智深對待飯碗的問題，見識之堅定，也有這么點意思，選擇為他人而犧牲自己，不愧大丈夫也！

如今體制內(nèi)有這么一種人，總是費盡心機兩面討好，一面以懷疑體制合法性和制度合理性來迎合某派人士，一面又千方百計保住自己的體制飯碗，魚和熊掌都想吃，信仰信念啥的，則左右搖擺，真不知道他們是聰明呢還是聰明呢，反正絕非大智慧，更不是什么道義使然。

奉勸一句，學(xué)學(xué)魯智深的選擇吧，讀之或能令你深愧虛生世上。為眾人謀福者，君子也，君子跑路也坦蕩蕩；為一己私利者，小人也，小人居廟堂也長戚戚。這是稗官正史充分證明了的，如同信仰的選擇，信你就堅持，不信你就退，不信又不退，還學(xué)人家做“墻頭草”，搞的什么鬼？

（選自《華聲》2015年第6期）