閻半刀
“社會越來越開放,觀點當然也會越來越多元。但在微信朋友圈里,我們似乎越來越感到孤單?!?/p>
“一條牛仔褲=3480升水,一邊在浪費,一邊在污染?!?/p>
“成本價4.3歐的牛仔褲,承載著消費者的妄想和訂貨商的貪婪。”
這幾天,九零后創(chuàng)業(yè)者楊歡的微信朋友圈被這篇《你穿的每一條牛仔褲,都在毀滅我們的未來》刷爆了。信奉“道不同不相為謀”的楊歡強烈地感到,自己的朋友圈有種“分裂感”。
“孤單”的個體
這篇措辭激烈的文章,講的是牛仔褲生產(chǎn)過程對環(huán)境的損害。但楊歡卻對該文的諸多觀點感到懷疑,便在轉發(fā)的時候一一指出文中的問題,比如數(shù)據(jù)的算法。“我正好是做服裝的。并不是反對環(huán)保,我只是討厭用夸大的事實和混淆的概念來綁架道德?!?/p>
楊歡表示,自己的觀點一發(fā)出,便得到十幾條評論——有的人支持,有的人表示“呵呵”。
楊歡追逐社會熱點,卻時常感到孤單。待他一刷朋友圈,多數(shù)人還是和他看法不同——但那些持不同觀點的人,也不和他交流。
而在微信出現(xiàn)之前,楊歡從不知道自己和“熟人”們在同一件事上的觀點能相差這么大?!皩W生時代玩人人網(wǎng),里面的好友成長經(jīng)歷和接受的教育也差不多,看法也不會差太多。但是現(xiàn)在,人際圈子擴大了,什么人都會遇見了。”
但他不認為這是壞事。“社會越來越開放,觀點也會越來越多元。只是這帶來的另一面,似乎是我們越來越感到孤單?!?/p>
楊歡的這種孤單感曾被知識分子描述為“原子化”。在中國,也有不少人開始表達對“原子化生存”的憂慮——這不是微信出現(xiàn)后才有的現(xiàn)象,但微信仿佛把它暴露得更加明顯。
30多年來,隨著中國大家族的家庭結構逐漸消逝,人際關系“原子化”變得越來越明顯。“城市社會生活中,國人一方面保留著以家庭生活為中心的傳統(tǒng)模式,另一方面大城市居民的心態(tài)正在悄然變化,人與人之間關系冷漠、淺薄自大?!庇袑<胰缡钦f。
朋友圈則是“線下生活”的“線上翻版”?!氨砻嫔峡雌饋砗軣狒[,但各自都固執(zhí)己見,不愿意聽跟自己不一樣的觀點?!睏顨g坦承,這背后反映的是不同價值觀和利益的鴻溝,“就拿那篇講牛仔褲的文章來說,后來我從一個朋友處得知,好多人覺得我不過是在為自己的利益說話。”
而有的人也在享受朋友圈的“孤單”,身在德國的留學生潘亮就說,“在朋友圈里,你可以大致判斷一個人的個性和價值觀,如果各自想法差異太大,也就沒有必要深交下去;而另一些時候,也能在朋友圈里找到和另一個人‘相見恨晚的感覺。”他說。
4月23日“世界讀書日”,潘亮被多份書單“刷屏”。他在朋友圈發(fā)了條感慨:“朋友圈是一個讀書日才想起來要讀書的地方。”
他說,那些早已養(yǎng)成讀書習慣的朋友,都在感慨下點贊?!敖慌笥?,不需要太熱鬧?!?/p>
朋友圈里的“站隊”與“討好”
在一些人那里,朋友圈也成了一種“站隊”場合。
3月,山東問題疫苗事件爆發(fā),一篇題為《疫苗之殤》的舊圖文報道在朋友圈廣泛傳播。
在朋友圈轉發(fā)了批評文章《每一個文盲都喜歡用“殤”字》后,不到5分鐘,張敬把轉發(fā)刪除了。
張敬是一名記者,從業(yè)8年?!?年前,這篇文章剛出來的時候,我就覺得它在業(yè)務上存在不少瑕疵。”
她覺得,文章最大的問題,是沒搞清楚“疫苗的監(jiān)管”和“疫苗不良反應救助機制”是兩個不同的議題?!八褍烧呋鞛橐徽劻恕!钡f,自己沒有勇氣在朋友圈表達異議。
她朋友圈里的媒體人,對于那篇舊報道分成兩派:一派認為,《殤》文引發(fā)了公眾對疫苗問題的關注,值得肯定;另一派則認為,文章的瑕疵同樣值得正視。兩派互不相讓。
張敬最終沒有“站隊”,她只是私下和一些朋友表達過自己的想法?!芭掠绊懞鸵恍┩械年P系?!彼f,像她這樣隱藏在“朋友圈輿論”之下的人并不在少數(shù)。
和微博不同,微信是一種“熟人”社交工具。中國互聯(lián)網(wǎng)絡研究中心網(wǎng)絡調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,微信用戶添加的好友中60.15%是手機通訊錄好友。這種性質(zhì)決定了,人們在微信朋友圈表達觀點的時候,也會考慮現(xiàn)實生活中的人際關系。
心理學上的平衡理論認為,人和人在相互交往中,總是趨向于達到一種“平衡”狀態(tài)——當兩個人對同一件事物的看法趨同時,就是平衡的,兩個人會相互吸引。
“求同”容易,“存異”困難。當兩個人對同一件事物的看法相左時,他們各自也會調(diào)整對對方的態(tài)度。
也就是說,理論上講,人們會自動疏離那些“異見者”。而通訊技術的發(fā)達,實際上加大了一些人的“站隊”壓力。
3月底,一段婚禮伴娘柳巖被捉弄的視頻被曝光,引發(fā)爭議。視頻讓人們再次討論起女性權益、文化傳統(tǒng)等話題?!傲鴰r有些可憐?!惫九殕T梁欣在朋友圈這么吐槽。
但是梁欣的老板卻回復,“婚禮嬉鬧”是一件“很正常的事”,其他同事也在那句話下附和老板,其中不乏女性?!熬驮谶@么一件跟工作無關的小事上,還是有些人想著法兒地拍馬屁?!芭笥讶ζ鋵嵰彩莻€表演的場合——你要權衡自己的表達會帶來什么樣的影響。”她感慨道。她甚至學會了分組,對同一個話題,發(fā)不同的感慨定向轉到不同的組里。
相比朋友圈,微信群是一個更加封閉的交流環(huán)境,也常常會有“站隊”和“迎合”。在廣電系統(tǒng)工作的劉飛透露,同事們分享新聞到微信群后,大家常常意見不統(tǒng)一,這就需要有威望者一錘定音或轉移話題,以免傷了和氣。
“如果分享新聞的是領導,立馬就會有人站出來附和,同時也趕緊轉到自己朋友圈;有的則是先不痛不癢地說幾句,試探性地探明領導態(tài)度和好惡后,最后再‘站隊;如果有人把領導的態(tài)度‘猜錯了,就會很尷尬,不再說話了。”
對公共議題無效,思維更狹窄了?
已經(jīng)有不少中國傳播學者注意到,微信已經(jīng)慢慢替代微博,成為新的“輿論場”。比如,在“天津爆炸案”發(fā)生之后,一篇公眾號文章《五問天津爆炸——被化工和恐慌圍困的城市》在朋友圈中“瘋傳”。而每個微信使用者或在轉發(fā)該文章的同時配上一段評論,或者對別人的轉發(fā)點“贊”,形成針對某一個議題的“輿論暗流”。
有專家斷言,微信的輿論雖然沒有微博那么“廣場化”,但隨著人們使用微信的頻率變高和投入時間增多,人們在微信朋友圈這個虛擬社區(qū)上所形成的網(wǎng)絡輿論,正在對現(xiàn)實社會施加越來越大的影響力。
然而,由于微信的“熟人圈”特點,微信朋友圈始終無法形成一個“公共意見的廣場”。這就意味著,新聞話題、社會事件、公共議題的討論,都變得相對私人化,無法廣泛傳播。
這是一種“竊竊私語”。
“這個時代,我們的權利意識提高了,更愿意關注公共事件了——微信朋友圈里有點像一個茶館,每一桌客人的交往圈子可能各不相同,討論的內(nèi)容、重點和角度,也大相徑庭?!睆埦锤锌f,以往論壇時代的“洶涌討論”,在朋友圈是不可能看到的。
隨之而來的,是這些輿論聲音逐漸趨于“平和”和“理性”。和在微博、論壇不同的是,微信朋友圈里較少發(fā)生“網(wǎng)絡語言暴力”?!耙驗榇蠹叶家櫦懊孀?。但凡事總有兩面,我們很難通過朋友圈,去了解那些和自己不同的聲音。”張敬表示,有時候自己會擔心思維“越來越狹窄”。
同時,也有不少人注意到,微信朋友圈成為新的謠言傳播途徑——然而,它卻缺乏糾錯的內(nèi)生動力?!坝捎谂笥讶ο鄬Ψ忾],熟人之間容易互信或容錯,導致圈子自潔機制薄弱。對此,有關部門必須發(fā)力,將法治之手伸進這片易被忽略的角落?!鄙鲜鰧<冶硎?。而最近習總書記對網(wǎng)絡安全和信息化工作提出新要求,為發(fā)揮朋友圈的“公共性”,引導其健康發(fā)展指明了方向。
另外有專家認為,微信本就只是社交工具,承擔的主要是生活服務等方面的職能,微信的公共化可能是對微信原本用途的一種異化——“在某種意義上,這折射出我們其他一些公共討論渠道都在萎縮的現(xiàn)實,這種情況令人擔憂?!?/p>