孟立聯(lián)
“官浮于事”誘發(fā)“中梗阻”
今年3月底,據(jù)媒體報(bào)道,湖南省郴州市蘇仙區(qū)檢察院17個(gè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)通過(guò)合并、吸收為7個(gè),精簡(jiǎn)幅度達(dá)59%;部門(mén)正、副職由原來(lái)的22名減少為10名,精簡(jiǎn)幅度達(dá)55%?!耙蝗藱C(jī)構(gòu)”和“兩人機(jī)構(gòu)”全面消失,一線辦案人員達(dá)50余人,占76%以上。公訴局改革試運(yùn)行以來(lái),案件月審結(jié)率提高40%,全年案件審結(jié)率達(dá)到90%。
這是2013年7月蘇仙區(qū)檢察院被湖南省檢察院列為基層檢察院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革試點(diǎn)取得的成果。當(dāng)時(shí),蘇仙區(qū)檢察院有干警60余人,但有內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)17個(gè),平均每個(gè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)僅有3.5人,“一人機(jī)構(gòu)”、“兩人機(jī)構(gòu)”竟有5個(gè)之多。副科長(zhǎng)以上職務(wù)的32人,占53%,辦案一線干警18人,僅占30%。各內(nèi)設(shè)科室職能交叉重疊的地方多達(dá)50多處,部門(mén)之間相互扯皮、推諉的現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生。忙閑不均,林檢科的辦案量?jī)H為偵查監(jiān)督科的6.5%,為公訴科的14.3%。
其實(shí),內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)過(guò)多、過(guò)濫,是黨政機(jī)關(guān)普遍存在的現(xiàn)象。以國(guó)家某部委為例。該部委編制總數(shù)1029名,領(lǐng)導(dǎo)設(shè)1正4副(實(shí)為1正13副,超職數(shù)配備9人);司局級(jí)機(jī)構(gòu)30個(gè),司局級(jí)領(lǐng)導(dǎo)143名(不含非領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)),平均每個(gè)司局司局級(jí)領(lǐng)導(dǎo)4.76個(gè)(如果包含非領(lǐng)導(dǎo)職數(shù),每個(gè)司局的司局級(jí)干部至少應(yīng)增加50%以上);司局下設(shè)處(室)223個(gè),扣除司局級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部157人,平均每個(gè)處室3.9人(含處長(zhǎng)、副處長(zhǎng)、調(diào)研員和副調(diào)研員等);假設(shè)每個(gè)處只設(shè)處長(zhǎng)1人,該部委工作人員為649人,領(lǐng)導(dǎo)干部與工作人員之比為1∶1.7。查閱機(jī)構(gòu)、職責(zé)、人員編制規(guī)定,不少部委、?。ㄊ小^(qū))、市(地、州)的情況大抵如此。
從中央部門(mén)到地方部門(mén),領(lǐng)導(dǎo)干部與非領(lǐng)導(dǎo)干部之比不斷縮小,不僅造成“官浮于事”,且因領(lǐng)導(dǎo)干部均與一定的職責(zé)與權(quán)力相關(guān)聯(lián),使得本來(lái)簡(jiǎn)單的事務(wù)卻沉浸在程序之中。這就是“處長(zhǎng)治國(guó)”的由來(lái),也是中國(guó)改革與發(fā)展的“中梗阻”。
“大機(jī)構(gòu)制”可防行政審批反彈
對(duì)這種“中梗阻”,李克強(qiáng)總理在2015年4月的一次國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上嚴(yán)厲批評(píng),“部長(zhǎng)們參加的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)已經(jīng)通過(guò)的一些政策,現(xiàn)在卻還卡在那兒,讓幾個(gè)處長(zhǎng)來(lái)把關(guān),這不在程序上完全顛倒了嗎?”
如果了解黨政機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)設(shè)置、辦文程序,“處長(zhǎng)治國(guó)”、“司長(zhǎng)治國(guó)”是不夸張的。原因很簡(jiǎn)單,這些處長(zhǎng)、司長(zhǎng)既是政策的創(chuàng)意者、起草者、協(xié)調(diào)者,也是執(zhí)行者、評(píng)估者,部門(mén)內(nèi)司、處“會(huì)簽”后才能進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)層,領(lǐng)導(dǎo)層通過(guò)后才進(jìn)入外部程序(涉及到其他部門(mén)職責(zé)的,其他部門(mén)也要先走處長(zhǎng)、司長(zhǎng)程序)。所有程序全部走完,政策才能走出“中南海”。如果某一環(huán)節(jié)出了問(wèn)題或紕漏、瑕疵,政策就可能被延誤,甚至走樣、變形。
顯然,這種“中梗阻”的形成與制度設(shè)計(jì)有著密切關(guān)系,是政務(wù)官、事務(wù)官不分的后果體現(xiàn)。將部委負(fù)責(zé)人的部分領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任下放給司長(zhǎng)、處長(zhǎng)的制度安排,一方面是“官本位”意識(shí),另一方面則緣于“全能政府”與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的慣性思維和模式還沒(méi)有根本改變。因此,應(yīng)建立政務(wù)官與事務(wù)官分離的真正的公務(wù)員制度,實(shí)行事務(wù)官隊(duì)伍的職業(yè)化。政務(wù)官實(shí)行選任制,事務(wù)官實(shí)行常任制,二者采用不同的職務(wù)序列,事務(wù)官走職業(yè)等級(jí)路線,政務(wù)官則實(shí)行現(xiàn)行的職務(wù)序列。
消除“中梗阻”,既要求解決部門(mén)外部職能交叉、職責(zé)重疊等問(wèn)題,也要求同時(shí)解決部門(mén)內(nèi)職能交叉、職責(zé)重疊等問(wèn)題。如果說(shuō)前者靠大部制解決,后者的解決則要依靠大機(jī)構(gòu)制。
一個(gè)鮮活案例是,2015年底開(kāi)始的哈爾濱市政府綜合設(shè)置內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革,目前17個(gè)部門(mén)和單位已經(jīng)完成。內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)實(shí)行“大處室”制,精簡(jiǎn)比例達(dá)30%左右,減少內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu) 155個(gè)。改革前,哈爾濱市人社局的就業(yè)創(chuàng)業(yè)工作由就業(yè)促進(jìn)處、創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)處、社區(qū)工作處、失業(yè)保險(xiǎn)處、農(nóng)民工工作處等5個(gè)處室分別負(fù)責(zé),人才工作由人才流動(dòng)開(kāi)發(fā)處、專(zhuān)技處、外專(zhuān)處、對(duì)俄辦4個(gè)處室分別負(fù)責(zé),改革后分別合并為就業(yè)創(chuàng)業(yè)處和人才工作處,在處室之間明晰了權(quán)責(zé),避免了扯皮,提高了效率。
不僅如此,實(shí)行部門(mén)內(nèi)的大機(jī)構(gòu)制,將有利于鞏固政府職能轉(zhuǎn)變的成果,防治被取消了的行政審批“反彈”。多次機(jī)構(gòu)改革陷入精簡(jiǎn)—膨脹—再精簡(jiǎn)—再膨脹的惡性循環(huán),原因就在于只注意了編制總數(shù)的控制,沒(méi)有著力于質(zhì)量、結(jié)構(gòu)、功能調(diào)整。本屆政府就任后,著力推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變,加快行政審批制度改革,建設(shè)服務(wù)型政府。迄今已分9批取消下放國(guó)務(wù)院部門(mén)行政審批事項(xiàng)618項(xiàng),占原有底數(shù)的40%,其中取消491項(xiàng);國(guó)務(wù)院部門(mén)行政審批中介服務(wù)精簡(jiǎn)70%,工商登記前置審批事項(xiàng)精簡(jiǎn)85%。鞏固行政審批改革成果,既要依靠權(quán)力清單、責(zé)任清單制度的堅(jiān)決實(shí)行,更依賴(lài)于政務(wù)官與事務(wù)官相分離的情況下,部門(mén)內(nèi)的大機(jī)構(gòu)制的強(qiáng)力推進(jìn)?!盁o(wú)事找事”、“無(wú)事生非”,如果不實(shí)行大機(jī)構(gòu)制,權(quán)力的自動(dòng)擴(kuò)張就可能使被取消的行政審批以其他形式卷土重來(lái)。
實(shí)行部門(mén)內(nèi)的大機(jī)構(gòu)制,將有利于提高部門(mén)內(nèi)部效率、鞏固政府職能轉(zhuǎn)變的成果,防治被取消了的行政審批“反彈”。如果不實(shí)行大機(jī)構(gòu)制,權(quán)力的自動(dòng)擴(kuò)張就可能使被取消的行政審批以其他形式卷土重來(lái)。