以《六國論》為例教寫議論文

姜有榮

高中生限于身心發(fā)展的特點及其既有的認知水平，寫作議論文還有諸多“心有余而力不足”之處。怎么給力？一個最切實的做法就是教師指導(dǎo)學生回歸課本，悉心研磨課文，從中汲取營養(yǎng)，以讀促寫，以寫化讀。下面就以蘇洵的《六國論》為例，闡釋這一做法的要義：

一、確立論點要見解獨到

高中生立論的缺陷是什么？人云亦云?！傲ⅰ钡耐恰暗厍蛉硕贾馈钡墓怼⒊＠?、大道理，鮮見“我認為”的己見、銳評、新視角。蘇洵是如何來立論的呢？請看：

六國破滅，非兵不利，戰(zhàn)不善，弊在賂秦。

六國為什么會被秦國所滅？世人都認為“兵不利（軍事實力差）”“戰(zhàn)不善（作戰(zhàn)不得法）”，而蘇洵卻“惟陳言之務(wù)去”，提出了自己的獨到見解——“弊在賂秦”。它啟示我們：眾口一詞，只會讓人大倒胃口；見解獨到，方能讓人耳目一新。

二、闡發(fā)論點要切割分解

高中生闡發(fā)中心論點的缺陷是什么？整吞整咽。不能橫向聯(lián)系、縱向開掘，將中心論點切割分解成2至3個分論點，使議論入里、入骨。蘇洵是如何來闡發(fā)中心論點的呢？請看：

①（賂秦）破滅之道也。

②不賂者以賂者喪。

六國并沒有都去“賂秦”，所以蘇洵對中心論點“弊在賂秦”的論證沒有整吞整咽，而是機智地將它切了一刀，把六國分成“賂者”和“不賂者”兩大陣營，并分別提出了一個分論點。“同歸”但“殊途”，這就將兩條迥異的破滅路線圖劃向了縱深。它啟示我們：整吞整咽，只會不明就里；只有切割分解，方能鞭辟入里。

三、剖析事理要分步推進

高中生剖析事理的缺陷是什么？一步到位。直接從起點跨向終點，而不能“走兩步”，將推進的過程分步展示出來。蘇洵是如何來剖析事理的呢？請看：

①賂秦而力虧，破滅之道也。（分論點一）

②不賂者以賂者喪。蓋失強援，不能獨完。（分論點二）

蘇洵在剖析事理時，很擅長“走兩步”，剖析“分論點一”的推進過程是“賂秦→力虧→破滅”，剖析“分論點二”的推進過程是“賂者喪→（不賂者）失強援→（不賂者）不能獨完而喪”。正因為分步推進，事理才剖析得明了透徹。它啟示我們：一步到位，讓人只覺“不講‘理”；只有分步推進，方能讓人感到“理之鑿鑿”。

四、分析問題要放出眼光

高中生分析問題的缺陷是什么？缺少眼光。眼睛能看到的地方叫視力，眼睛看不到的地方才叫眼光。僅靠視力，往往近視、短視；憑借眼光，方能透視、遠視。蘇洵是如何來分析問題的呢？請看：

①燕、趙處秦革滅殆盡之際，可謂智力孤危，戰(zhàn)敗而亡，誠不得已。

②諸侯之地有限，暴秦之欲無厭，奉之彌繁，侵之愈急。

蘇洵在①句中放出的是聯(lián)系的眼光，燕、趙為什么會陷于“智力孤?！钡木车?，“戰(zhàn)敗而亡”，是因為“秦革滅（韓、魏、楚）殆盡”，燕、趙失去了“強援”。在②句中放出的是發(fā)展的眼光，地有限，越“賂”越少；欲無限，越“賂”越大。以“賂”求和，只能茍安一時，久必“顛覆”。它啟示我們：缺少眼光，就會囿于眼前，浮于表面；只有放出眼光，方能高瞻遠矚，入木三分。

五、解決問題要亮出實招

高中生解決問題的缺陷是什么？空喊口號而無實招，諸如“我們一定要（應(yīng)該、必須）……”等。習總書記強調(diào)：“空談?wù)`國，實干興邦。”我們在議論文中解決問題時也應(yīng)該擠干“吐沫”，拿出“干貨”。蘇洵是如何來為六國出謀劃策的呢？請看：

①以賂秦之地封天下之謀臣。

②以事秦之心禮天下之奇才。

③并力西向。

蘇洵為六國設(shè)的圖存之道有三：一是重用謀臣，二是禮賢下士，三是六國聯(lián)合。此三策，“可謂至論”（陶望齡《三蘇文苑》）。它啟示我們：空喊口號，只有虛張聲勢之嫌；只有亮出實招，方顯試手補天之力。

六、論證方法要隨機應(yīng)變

高中生運用論證方法的缺陷是什么？單一，而且多半為例證法。他們往往不能根據(jù)論證的實際需要選用最給力的論證方法。蘇洵除了例證法之外，還運用了哪些論證方法呢？請看：

①六國破滅，其根本原因在“戰(zhàn)”還是“賂”？一比即知：

較秦之所得與戰(zhàn)勝而得者，其實百倍；諸侯之所亡與戰(zhàn)敗而亡者，其實亦百倍。則秦之所大欲，諸侯之所大患，固不在戰(zhàn)矣。（對比論證）

②“賂秦”能息戰(zhàn)嗎？一喻即明：

以地事秦，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅。（比喻論證）

③齊、燕、趙亡于用兵抗秦嗎？把歷史假設(shè)一下即曉：

向使三國各愛其地，齊人勿附于秦，刺客不行，良將猶在，則勝負之數(shù)，存亡之理，當與秦相較，或未易量。（假設(shè)論證）

④北宋朝廷以賂求和是明智之舉嗎？把古今類比一下即醒：

夫六國與秦皆諸侯，其勢弱于秦，而猶有可以不賂而勝之之勢。茍以天下之大，而從六國破亡之故事，是又在六國下矣。（類比論證）

蘇洵在綜合運用上述論證方法時，既能因需而選，又能各盡其用。它啟示我們：單打，只會削足適履，法“鈍”其力；只有隨機應(yīng)變，方能量身定制，法“盡”其用。

七、論證思路要充分展開

高中生論證思路的缺陷是什么？原地繞圈。既不能深入進去，剝筍抽絲；又不能生發(fā)開來，拓展延伸。最典型的莫過于有些同學的“三段論”：

蘇洵是如何展開論證思路的呢？他在“三段論”的每一部分之后都追加上了“跟進”論證，請看下表。它啟示我們：原地繞圈，只能抱住“理”，只“知其然”；只有充分展開，方能攤開“理”， “‘揭其所以然”。

八、舉例論證要以議帶敘

高中生舉例論證的缺陷是什么？講故事。在議論文寫作中，舉例本身不是目的，論證觀點才是目的。為此，舉例論證不能追求例子的感染力，把故事講得活靈活現(xiàn)，而應(yīng)注重例子的說服力，以議帶敘——用“觀點”剪輯例子，能印證觀點者，留而串之；與觀點游離者，剪而棄之。蘇洵是如何以議帶敘的呢？請看：

齊人未嘗賂秦，終繼五國遷滅，何哉？與贏而不助五國也。五國既喪，齊亦不免矣。

蘇洵以“不賂者以賂者喪”的觀點來修剪齊亡史實，以區(qū)區(qū)31字就將齊國結(jié)交秦國、不助五國的外交政策以及由此導(dǎo)致的滅亡結(jié)局論述得一清二楚。言雖洗練，但理已析透。它啟示我們：講故事，只能講清事情；只有以議帶敘，方能厘清事理。

在時下一片“奇文熏得學子醉”的炒作聲中，我們呼吁作文教學回歸課本這個“娘家”，走讀寫結(jié)合之路，練一招一式內(nèi)功。我們堅信：閱讀會心頷首之日，就是寫作妙手偶得之時。

[作者通聯(lián)：江蘇阜寧縣第一高級中學]