認(rèn)清本質(zhì)和危害堅(jiān)決抵制歷史虛無主義思潮

童力

改革開放以來，中國特色社會(huì)主義道路、制度與理論體系不斷發(fā)展，引領(lǐng)、主導(dǎo)著國家與社會(huì)的全面進(jìn)步，成就舉世矚目。與之同時(shí)，社會(huì)上思潮激蕩，始終不平靜。在各類思潮中，歷史虛無主義與民族虛無主義、文化虛無主義交相為用，嚴(yán)重?fù)p害著中華民族的精神命脈，成為破壞性極強(qiáng)、危害性極大、影響最為廣泛的一股思潮。

歷史虛無主義本質(zhì)上是一股反動(dòng)的政治思潮，其核心指向是從根本上否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，否定中國走向社會(huì)主義的歷史必然性，否定馬克思主義基本理論。但是，在大多數(shù)情況下，歷史虛無主義并不直接以針對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的面目出場(chǎng)，而是與學(xué)術(shù)、理論、觀念等相混雜，以研究、探討、還原、揭秘之類似乎學(xué)術(shù)鉆研的姿態(tài)登臺(tái)表演，因此具有很強(qiáng)的迷惑性。不僅鑒別力薄弱的青少年容易上當(dāng)受騙，甚至一些年長的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部也常常不能洞穿其實(shí)質(zhì)。

歷史虛無主義產(chǎn)生的背景

歷史虛無主義的歷史與現(xiàn)實(shí)背景比較復(fù)雜，這加重了其迷惑性，增添了對(duì)其進(jìn)行清晰識(shí)別的難度。

一般認(rèn)為，歷史虛無主義與哲學(xué)史上的極端懷疑主義具有思想淵源關(guān)系。極端的懷疑主義必然導(dǎo)致虛無主義。古希臘與我國先秦時(shí)期都曾產(chǎn)生懷疑論。懷疑論在18世紀(jì)末期的西方流傳很廣。持懷疑論者認(rèn)為人們不可能認(rèn)識(shí)真理。到19世紀(jì)，俄國產(chǎn)生了一種懷疑主義哲學(xué)思潮，即被稱為虛無主義（Nihilism）。但是，正如普列漢諾夫所說：“一般說來，懷疑論在無產(chǎn)階級(jí)的情緒和世界觀上是沒有存在的余地的?！憋@然，歷史虛無主義者自覺或不自覺地從懷疑論那里吸收“養(yǎng)料”，與普列漢諾夫所點(diǎn)明的懷疑論的本性直接相關(guān)。

我國當(dāng)下存在的歷史虛無主義，主要與蘇東劇變后國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)所處的低潮形勢(shì)相關(guān)。在這種國際背景下，西方資本主義陣營歡呼聲一片，乃至出現(xiàn)了所謂“歷史的終結(jié)”的說法。意思是說，歷史在當(dāng)代西方資本主義國家發(fā)展到了極致，不會(huì)再改變了（不過，主張這一觀點(diǎn)的福山后來改變了看法）。因此，在西方國家，出現(xiàn)了所謂清算社會(huì)主義的潮流，一些國家還發(fā)生了所謂“顏色革命”。在國內(nèi)，一位歷史虛無主義的主張者曾爆料說，那個(gè)時(shí)候，他對(duì)東歐劇變“歡欣鼓舞，親手繪制了一幅東歐政治地圖，每天在地圖上標(biāo)出風(fēng)暴的進(jìn)展”?？梢姡K東劇變與國內(nèi)歷史虛無主義的關(guān)聯(lián)性非常直接，是國內(nèi)歷史虛無主義泛濫的重要誘因與助推器。

在蘇東劇變的背景下，西方一些極端右翼思想家的著作，又為我國的歷史虛無主義思潮發(fā)揮了“理論啟蒙”的作用。其中有三位，堪稱我國歷史虛無主義思潮的理論教師爺，那就是：哈耶克、波普爾、阿倫特。這三位右翼思想家，在我國擁有一大批崇拜者。他們手中所握的理論武器，一個(gè)是新自由主義，一個(gè)便是針對(duì)社會(huì)主義國家與制度的歷史虛無主義。

由上可知，歷史虛無主義確實(shí)有著多重面向的復(fù)雜背景。它們雖然并不具備統(tǒng)一的組織形式，但是在思潮驅(qū)動(dòng)和共同的價(jià)值旗號(hào)下，卻具有形成“合力”的趨勢(shì)與作為。

歷史虛無主義的主要表現(xiàn)

列寧說：“沒有革命的理論，就不會(huì)有革命的運(yùn)動(dòng)?！弊杂X的歷史虛無主義者也懂得這個(gè)道理，不過是反其道而行之。因此，他們也有自己的兩手，即一方面搞運(yùn)動(dòng)，一方面抓理論，并試圖以他們的理論與運(yùn)動(dòng)，來阻擊正義的理論與運(yùn)動(dòng)。如果說哈耶克等人為國內(nèi)的歷史虛無主義思潮提供了“理論”的話，那么，可以這樣說，國內(nèi)的歷史虛無主義者在哈耶克等人的“理論”指導(dǎo)下，既從具體方面否定中國共產(chǎn)黨人“革命運(yùn)動(dòng)”，又試圖從思想方面化解中國共產(chǎn)黨人的“革命理論”，同時(shí)還要提出他們自己的“理論”，但萬變不離其宗，歸根到底，是盼望中國共產(chǎn)黨垮臺(tái)，在中國搞美國式的所謂民主憲政。

所以，歷史虛無主義最早、最突出的表現(xiàn)，是拿歷史上的具體事件、人物、斷片來說事。這一面向的表現(xiàn)，積累日久，大有肆無忌憚之勢(shì)。例如抹黑人民英雄（狼牙山五壯士、劉胡蘭、董存瑞等），詆毀中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖（特別是毛澤東），為民族叛徒與敗類（例如慈禧、袁世凱、汪精衛(wèi)、蔣介石）張目，美化侵略者（例如日本軍國主義），等等。通過這樣一個(gè)個(gè)具體的個(gè)案，將歷史上中國人民“革命的運(yùn)動(dòng)”，竭力以量變導(dǎo)致質(zhì)變的形式化解掉，消融掉。最終，解除掉“革命的理論”。

與個(gè)案性的堆積相伴隨，歷史虛無主義適時(shí)提出了他們的總體主張。其中最著名的，是“告別革命”論。在這類總體主張引領(lǐng)下，凡是與“革命”二字沾邊的歷史上的一切，統(tǒng)統(tǒng)成了遭批判的對(duì)象；一切中國人民用生命與鮮血換來的正面價(jià)值，從歷史根基上遭到全面“重估”。

例如，有人提出：“太平天國運(yùn)動(dòng)失敗后，各種流氓運(yùn)動(dòng)前赴后繼，風(fēng)起云涌，直至徹底改寫了近代中國的歷史。”一部反帝反封建的雄偉歷史畫卷，轉(zhuǎn)瞬便被置換成了“流氓”的演變史。結(jié)論之肆意、荒唐，可謂駭俗。

可見，歷史虛無主義不僅針對(duì)歷史個(gè)案發(fā)聲，而且有理論主張；不僅有理論主張，而且與個(gè)案發(fā)聲實(shí)現(xiàn)了緊密結(jié)合。

歷史虛無主義以“歷史”為舞臺(tái)，已經(jīng)滲透進(jìn)歷史的全部領(lǐng)域。舉凡國史、黨史、軍史，革命、建設(shè)、改革，領(lǐng)袖、英雄、群眾，制度、道路、理論，路線、方針、事件，過去、現(xiàn)在、將來，乃至古代與近代的中國史、現(xiàn)代世界史、國際共運(yùn)史、各類專門史，他們統(tǒng)統(tǒng)發(fā)聲放言，歪曲、解構(gòu)、翻案、誣蔑。但是，有一個(gè)相對(duì)集中的范圍，即集中在中國近現(xiàn)代史、黨史、國史上面。這是因?yàn)?，這三個(gè)領(lǐng)域與中國共產(chǎn)黨的關(guān)系最直接。

他們直接否定唯物史觀，否定社會(huì)發(fā)展史的基本規(guī)律，否定中國馬克思主義史學(xué)的幾乎所有命題與成果，否定歷史上的農(nóng)民戰(zhàn)爭與農(nóng)民起義，否定半殖民地半封建的近代中國社會(huì)性質(zhì)，直接謾罵民族與國家，乃至反誣馬克思主義是歷史虛無主義，極力宣揚(yáng)并推廣資產(chǎn)階級(jí)自由化。有的歷史虛無主義者污蔑我國社會(huì)是“污濁之世”，“一只雞和一個(gè)人真是沒有什么區(qū)別”；有的提出不應(yīng)把圓明園當(dāng)作國恥紀(jì)念，認(rèn)為“只是把圓明園當(dāng)作恥辱來記憶的國家是沒有前途的”；有的則說當(dāng)年的侵華日軍“并沒有打擾老百姓，都露宿在大街上”，“還有一些鬼子士兵，竟然幫老百姓挑水、打掃院子”，“有時(shí)還掏出小餅干給孩子吃”等等。

如此這般的讕言，不僅大量現(xiàn)于網(wǎng)絡(luò)，而且公開印在出版物中。這種情況，即使在一些西方資本主義國家，也決不會(huì)被正義的民眾所容忍。

歷史虛無主義所采用的手法五花八門，不一而足，但基本手法是無視歷史發(fā)展規(guī)律，懸置歷史發(fā)展大勢(shì)，蔑視歷史發(fā)展大道，用精心挑選的歷史碎片來代替歷史的整體，用扭曲變樣的歷史局部來遮蔽歷史的全貌，以偶然性與或然性的模糊影像來置換正義與真理，見縫插針，主觀臆斷，強(qiáng)聒不舍，顛倒黑白。但是，大量科學(xué)的研究成果表明，他們這樣做完全是枉費(fèi)心機(jī)。

歷史虛無主義的目的和手段

“虛無”既是歷史虛無主義的目的，也是歷史虛無主義的手段。歷史虛無主義的目的，是將中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)“虛無”掉。歷史虛無主義的手段，是通過“虛無”來達(dá)到“判斷”的目的。因此，我們不僅要看到歷史虛無主義“否定”的一面，還要看到它“肯定”的一面，它最終要“肯定”的，只是完全西式的所謂“三權(quán)分立” “民主憲政”。這完全是違背中華人民共和國憲法所規(guī)定的國體與政體的違憲主張。

歷史虛無主義與民族虛無主義、文化虛無主義是血脈上的孿生兄弟。民族虛無主義與文化虛無主義在上世紀(jì)80年代曾經(jīng)一度甚囂塵上，他們從現(xiàn)實(shí)走入歷史，即與歷史虛無主義合流，成為一體。民族虛無主義從整體上否定中華民族的民族合理性與合法性，盼望中華民族全部變換為黃皮膚的“白種人”，亦即以所謂海洋“藍(lán)色文明”替換掉內(nèi)陸“黃色文明”，這在血脈上與歷史虛無主義完全一致。

在我國，歷史虛無主義與歷史復(fù)古主義之間存在矛盾，但在對(duì)立面的選擇上，它們是一致的，即全都力圖改變中國的現(xiàn)實(shí)政治。因此，即使歷史虛無主義對(duì)復(fù)古主義所要“復(fù)”的“古”持嗤之以鼻的態(tài)度，也很少予以公開批判（并非完全不批判），更多的是持“懸置”態(tài)度，以免破壞其聯(lián)盟性。而復(fù)古主義對(duì)歷史虛無主義的“西方化”雖然也不滿，但更少跳出來予以批判。多年來，所謂的“大陸新儒學(xué)”秉持“港臺(tái)新儒學(xué)”的基本價(jià)值觀，堅(jiān)定地反對(duì)馬克思主義，堅(jiān)定地反對(duì)五四運(yùn)動(dòng)科學(xué)與民主的傳統(tǒng)，堅(jiān)定地反對(duì)中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)定地主張“政治儒學(xué)”與“儒化中國”，與歷史虛無主義桴鼓相應(yīng)，常常沆瀣一氣。因此，要批判歷史虛無主義，但不能因此而放跑歷史復(fù)古主義。

歷史虛無主義的價(jià)值信仰，是資產(chǎn)階級(jí)自由化。以所謂“民主憲政”為核心的資產(chǎn)階級(jí)自由主義思想，是歷史虛無主義者最基本的話語邏輯。歷史表明，這套所謂的話語邏輯，至少在袁世凱復(fù)辟稱帝的年代，就已經(jīng)完全破產(chǎn)失效了。

近些年，歷史虛無主義的傳播渠道，已經(jīng)從報(bào)刊出版廣播電視等傳統(tǒng)媒體，向互聯(lián)網(wǎng)等新興媒體轉(zhuǎn)移。他們很會(huì)運(yùn)用新興媒體，吸引了不少“粉絲”。但是，應(yīng)該看到，由于其主張的荒唐，以及正面能量的不斷增長，歷史虛無主義即使在新興媒體上也日漸式微。

歷史虛無主義的最新表現(xiàn)，一是試圖鉆法制的空子，試圖通過打官司的渠道來爭取“法權(quán)”，二是試圖以所謂“學(xué)術(shù)溯源”的假象，試圖給自己洗白。他們或者說，“學(xué)者與眾不同的結(jié)論與歷史虛無主義絕不該畫上等號(hào)”；或者說，“虛無主義首先是一個(gè)哲學(xué)命題，不是歷史學(xué)命題”，“不能僅僅把同自己的論點(diǎn)迥異的歷史見解統(tǒng)統(tǒng)指陳為歷史虛無主義”，等等。然而，明眼人一看便知，這是在偷換概念。

堅(jiān)決抵制歷史虛無主義思潮

面對(duì)歷史虛無主義猖狂作亂的局面，我國馬克思主義理論與學(xué)術(shù)工作者進(jìn)行了堅(jiān)決斗爭。這種斗爭，從1988年批判民族虛無主義，到2000年批判文學(xué)領(lǐng)域的歷史虛無主義，再到2005年一批著名的歷史學(xué)家參與到批判歷史虛無主義的隊(duì)伍中來，一直發(fā)展到今天，取得了很大的成果與成效。他們指出，歷史虛無主義思潮 “虛無”的是中國人民的革命運(yùn)動(dòng)、中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、馬克思主義的指導(dǎo)、社會(huì)主義制度和人民民主專政；不“虛無”的則是為早已有歷史定論的叛徒、漢奸、反動(dòng)統(tǒng)治者歌功頌德。歷史虛無主義者不是從歷史發(fā)展的真實(shí)情形出發(fā)去詮釋歷史，而是想當(dāng)然地解讀歷史，虛構(gòu)歷史，歪曲歷史，否定歷史，為中國近現(xiàn)代歷史的發(fā)展尋找根本沒有歷史根據(jù)的另類“歷史規(guī)律”和“發(fā)展道路”。這是對(duì)歷史虛無主義本質(zhì)的科學(xué)揭示。

一位資深歷史學(xué)家指出，一些宣揚(yáng)歷史虛無主義的人，本不熟悉中國歷史和世界歷史，卻擺出一副執(zhí)史壇牛耳的派頭，用主觀臆想的世界歷史改寫中國歷史。這就指明了歷史虛無主義者在學(xué)風(fēng)上的不正派。還有歷史學(xué)家通過具體而微的實(shí)證研究，在個(gè)案研究中揭露歷史虛無主義敘事過程中的“硬傷”，作了科學(xué)的學(xué)術(shù)澄清工作。

前人有云：“滅人之國，必先去其史”。歷史虛無主義對(duì)國家、對(duì)民族、對(duì)人民，都危害極大。

習(xí)近平總書記指出，中國共產(chǎn)黨人“不是歷史虛無主義者，也不是文化虛無主義者，不能數(shù)典忘祖、妄自菲薄”，“要警惕和抵制歷史虛無主義的影響，堅(jiān)決抵制、反對(duì)黨史問題上存在的錯(cuò)誤觀點(diǎn)和錯(cuò)誤傾向?！绷?xí)近平總書記的指示，為人們洞悉歷史虛無主義的本質(zhì)，提供了基本遵循。目前，正有愈來愈多的學(xué)者與群眾，自覺地對(duì)歷史虛無主義進(jìn)行口誅筆伐。

歷史虛無主義之所以站不住腳，說到底，在于他們完全歪曲了歷史事實(shí)。正如習(xí)總書記所說：“歷史就是歷史，事實(shí)就是事實(shí)，任何人都不可能改變歷史和事實(shí)。”中國共產(chǎn)黨人不僅尊重歷史，而且將歷史看作是最好的教科書，也是最好的清醒劑。特別是中國共產(chǎn)黨的歷史，由于它是一部豐富生動(dòng)的教科書，因而也是“最好的營養(yǎng)劑”。只有堅(jiān)持用唯物史觀來認(rèn)識(shí)和記述歷史，堅(jiān)持馬克思主義的歷史觀和方法論，把歷史結(jié)論建立在翔實(shí)準(zhǔn)確的史料支撐和深入細(xì)致的研究分析的基礎(chǔ)之上，才能科學(xué)地認(rèn)知?dú)v史。這是中國共產(chǎn)黨人對(duì)待歷史的基本立場(chǎng)與態(tài)度，也是認(rèn)清歷史虛無主義本質(zhì)與危害的一面明鏡。