我是家教，請(qǐng)賠誤工費(fèi)

若星

女大學(xué)生杜紅遭遇交通事故，醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)……一項(xiàng)項(xiàng)損失列了出來(lái)?！霸趺催€有誤工費(fèi)？”肇事方提出異議，受害方可是在校大學(xué)生，只是耽誤了學(xué)習(xí)，誤工費(fèi)是哪里來(lái)的？“我課余時(shí)間勤工儉學(xué)，教兩個(gè)孩子學(xué)習(xí)畫(huà)畫(huà)，遭遇交通事故受了傷，這家教泡湯了，怎能不算誤工！”杜紅的解釋卻沒(méi)能說(shuō)服肇事方。法庭上，圍繞這一焦點(diǎn)問(wèn)題，雙方唇槍舌劍，互不相讓。

大學(xué)生遇上交通事故

2013年11月30日晚，杜紅搭載周剛駕駛的小車(chē)行駛在長(zhǎng)沙的馬路上。杜紅剛滿(mǎn)18周歲，步入大學(xué)不到三個(gè)月，這天是周末，她在外面玩耍一天，坐車(chē)返校。小車(chē)平穩(wěn)行駛，路燈明亮，馬路寬敞，車(chē)也不是很多。在杜紅搭載的小車(chē)由北而南行駛的時(shí)候，同一條馬路上，蔣文駕駛著小車(chē)由南向北駛來(lái)。兩車(chē)相向而駛，本當(dāng)相望而過(guò)，可兩車(chē)即將相遇時(shí)，意外發(fā)生了。在蔣文車(chē)輛前面，行駛著一輛越野車(chē)，越野車(chē)的終點(diǎn)是路邊一個(gè)小區(qū)，此時(shí)正減速左轉(zhuǎn)準(zhǔn)備駛?cè)搿Ｓ捎谑Y文車(chē)速較快，未與前車(chē)保持安全距離，又沒(méi)有留意到前車(chē)已減速左轉(zhuǎn)，等他意識(shí)到危險(xiǎn)來(lái)臨緊急剎車(chē)的時(shí)候，已經(jīng)晚了，車(chē)子一頭撞上越野車(chē)，來(lái)了個(gè)親密接觸。追尾后，由于車(chē)速較快，蔣文的車(chē)未能停住，而是向左漂移，越過(guò)了道路正中的雙黃線。此時(shí)，周剛駕車(chē)搭載杜紅正好駛來(lái)，如此突然的險(xiǎn)情，根本反應(yīng)不及，結(jié)果，蔣文的車(chē)與周剛的車(chē)又撞到了一起。一起不該發(fā)生的交通事故就這樣發(fā)生了，三車(chē)不同程度受損，而杜紅、周剛和蔣文也都不同程度地受了傷。

傷者很快被送到附近的醫(yī)救院治，其中杜紅的傷情最為嚴(yán)重，經(jīng)診斷，其左肩峰骨折、左尺骨骨折，后經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，其傷情為輕傷，構(gòu)成十級(jí)傷殘。杜紅躺在病床上，應(yīng)由肇事方墊付的醫(yī)藥費(fèi)遲遲不見(jiàn)蹤影，三車(chē)相撞，責(zé)任在誰(shuí)？各自都擺出不擔(dān)責(zé)的理由，誰(shuí)都不愿意率先承擔(dān)責(zé)任，沒(méi)辦法，杜紅父母只得自行解決。12月20日，住院治療20天，花費(fèi)3.5萬(wàn)余元醫(yī)療費(fèi)后，杜紅出院了。

這場(chǎng)交通事故，把杜紅的生活完全打亂，課自然上不了，課余時(shí)間兼職的家教，也不得不中途放棄。傷筋動(dòng)骨一百天，杜紅出院后向?qū)W校請(qǐng)了假，慢慢地調(diào)養(yǎng)身體。把學(xué)校的事情處理好，此前擱置的索賠事宜提上日程。

要索賠，先得鎖定對(duì)象，誰(shuí)是責(zé)任方呢？2014年1月，交警大隊(duì)作出了交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定蔣文駕駛車(chē)輛時(shí)車(chē)速過(guò)快，疏忽大意且未與前車(chē)保持安全車(chē)距，違反了《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，周剛、杜紅和越野車(chē)司機(jī)無(wú)責(zé)任。

拿到交通事故認(rèn)定書(shū)，杜紅索賠之路邁出了堅(jiān)實(shí)的一步。

誤工索賠遭遇障礙

交通事故索賠，三個(gè)方面的工作少不了：分清責(zé)任，核清保險(xiǎn)，厘清損失。本案中蔣文負(fù)全責(zé)，杜紅無(wú)責(zé)任；再來(lái)看保險(xiǎn)，這個(gè)不用杜紅操心，理賠是車(chē)主和保險(xiǎn)公司的事。對(duì)于杜紅來(lái)說(shuō)，由保險(xiǎn)公司賠償后，不足部分由負(fù)全責(zé)的蔣文補(bǔ)足。如此一分析，顯然最關(guān)鍵的只有一項(xiàng)——厘清損失。作為一個(gè)在校大學(xué)生，杜紅會(huì)有哪些損失呢？

除了醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等費(fèi)用外，杜紅在損失清單中加上了誤工費(fèi)，可她是一名在校大學(xué)生，哪來(lái)誤工費(fèi)？杜紅說(shuō)出了她的依據(jù)。原來(lái)，杜紅是學(xué)美術(shù)的，較之其他專(zhuān)業(yè)，兼職家教更有著得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。這不，踏入大學(xué)校門(mén)不久，就經(jīng)人介紹，謀到一份家教工作，為兩名男孩進(jìn)行美術(shù)方面的啟蒙教育。杜紅與雇主張女士簽訂了書(shū)面的家教協(xié)議，約定自2013年9月25日至2015年9月25日（寒、暑假除外），她每周五晚上、周日下午分別為兩個(gè)男孩進(jìn)行四個(gè)小時(shí)的家教，每小時(shí)100元，一個(gè)月3200元，月底付清。自協(xié)議簽訂后，她就開(kāi)始履行義務(wù)，已經(jīng)當(dāng)了兩個(gè)月家教，突如其來(lái)的交通事故讓她的家教生涯戛然而止，這每個(gè)月3200元的損失，不就是誤工費(fèi)嗎？

杜紅沒(méi)有聘請(qǐng)代理人，而是在父母幫助下索賠。然而，這看似簡(jiǎn)單的糾紛卻有著復(fù)雜因素，對(duì)于杜紅列出的損失清單，肇事方及保險(xiǎn)公司均提出異議，幾次協(xié)商不歡而散。異議主要集中在誤工費(fèi)上，杜紅只是一名在校大學(xué)生，怎么會(huì)有誤工費(fèi)損失？而且誤工費(fèi)還這么高，要知道，一個(gè)全職員工也不見(jiàn)得能掙這么多。杜紅沒(méi)有工作，即便有兼職，也不應(yīng)賠償誤工費(fèi)損失，加之，對(duì)杜紅提出的其他項(xiàng)目賠償數(shù)額，保險(xiǎn)公司也要求核減，雙方在損失數(shù)額確定上，始終未能取得一致，事情擱置下來(lái)。

2015年初，杜紅一紙?jiān)V狀將蔣文、越野車(chē)司機(jī)及二車(chē)分別投保的兩家保險(xiǎn)公司告上法庭，訴請(qǐng)法院判令被告賠償各項(xiàng)損失142000元，兩家保險(xiǎn)公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。起訴狀附錄的損失清單中，四個(gè)月共12800元的誤工費(fèi)記錄在列，數(shù)額不大，卻顯然是案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

兼職算不算，損失賠不賠

在校大學(xué)生的家教泡湯了，損失能不能撈回來(lái)？長(zhǎng)沙市望城區(qū)法院受理這起交通事故責(zé)任糾紛案后，依法組成合議庭，于2015年2月公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，法庭上，圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)各方唇槍舌劍，互不相讓。

顯然，杜紅有備而來(lái)，向法庭提交了與雇主簽訂的協(xié)議，以證明家教損失客觀存在。對(duì)這份證據(jù)，被告各方提出了相同的質(zhì)證意見(jiàn)，協(xié)議上沒(méi)有落款時(shí)間，不能證明系受傷前簽訂；杜紅系在校大學(xué)生，不具備從事教育行業(yè)的資格；縱使協(xié)議內(nèi)容屬實(shí)，也屬于間接損失，不應(yīng)列入賠償范圍。此時(shí)，杜紅一方才留意到，協(xié)議上雖有簽名，但簽名后的確沒(méi)有署上簽訂時(shí)間，從證據(jù)角度講，這是一個(gè)瑕疵，而且聘請(qǐng)家教的張女士，只有簽名，并無(wú)具體身份信息，更沒(méi)有出庭作證。各被告提出質(zhì)疑，僅憑協(xié)議書(shū)一份證據(jù)，顯然無(wú)法鎖定杜紅受傷前受聘從事家教，因受傷不再兼職家教蒙受損失的事實(shí)。若事實(shí)無(wú)法認(rèn)定，損失更無(wú)從談起，杜紅的誤工費(fèi)還有希望嗎？

開(kāi)庭之后，法官并沒(méi)有當(dāng)庭宣判，杜紅亡羊補(bǔ)牢，向法庭申請(qǐng)證人出庭作證。對(duì)于逾期舉證，杜紅作出了解釋?zhuān)瑳](méi)有聘請(qǐng)律師，自身法律水平有限，雖情有可原，終究法律無(wú)情。法官準(zhǔn)許了杜紅的申請(qǐng)，同時(shí)向其釋明，根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人逾期舉證，證據(jù)證明的事實(shí)與基本事實(shí)有關(guān)，法庭在采信證據(jù)的同時(shí)會(huì)給予訓(xùn)誡、罰款。

因?yàn)槎偶t申請(qǐng)證人出庭，為查明事實(shí)，四個(gè)月后，望城區(qū)法院再次開(kāi)庭審理該案。法庭上，張女士到庭接受法官和當(dāng)事人詢(xún)問(wèn)，陳述了其聘請(qǐng)杜紅為兩個(gè)兒子輔導(dǎo)美術(shù)，每個(gè)小時(shí)支付工資100元，每個(gè)月支付工資3200元，自杜紅受傷后，未再對(duì)其孩子輔導(dǎo)，其也未再支付工資的情況。法院認(rèn)為，杜紅因?qū)Ψ梢?guī)定不清楚而逾期申請(qǐng)證人出庭作證，屬于重大過(guò)失逾期提供證據(jù)，但該證據(jù)與案件基本事實(shí)有關(guān)，故對(duì)張女士的證言予以采納，同時(shí)依據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，對(duì)杜紅罰款500元。有杜紅與張女士簽訂的家教協(xié)議，還有張女士的當(dāng)庭陳述，杜紅受聘擔(dān)任家教，因傷遭受損失的事實(shí)就此鎖定。

事實(shí)鎖定了，這誤工費(fèi)該不該賠？法院認(rèn)為，誤工費(fèi)是因誤工而減少的收入，至于該誤工是本職工作的誤工，還是兼職工作的誤工，是八小時(shí)之內(nèi)的誤工，還是八小時(shí)之外的誤工，在所不論。因誤工而減少收入，不管源于本職還是兼職，只要客觀發(fā)生，且當(dāng)事人能夠舉證證明，均當(dāng)予以認(rèn)定。我國(guó)民法通則規(guī)定，年滿(mǎn)16周歲，以自己的勞動(dòng)收入作為生活主要來(lái)源的視為完全民事行為能力人，換言之，一個(gè)年滿(mǎn)16周歲的公民就可以工作，也可能有誤工費(fèi)了。何況杜紅雖系在校大學(xué)生，但兼職家教時(shí)，已年滿(mǎn)18周歲，是完全民事行為能力人。因此，對(duì)杜紅因傷致殘導(dǎo)致誤工的事實(shí)予以認(rèn)定，扣除寒假不能家教的時(shí)間，認(rèn)定其實(shí)際誤工三個(gè)月，誤工費(fèi)9600元。同時(shí)，法院還對(duì)杜紅的醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等損失作出認(rèn)定，并依法判決：包括誤工費(fèi)在內(nèi)，杜紅的各項(xiàng)損失共計(jì)118586元，由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償，不足部分由蔣文賠償。

2015年9月，新學(xué)期開(kāi)學(xué)了，步入大三的杜紅邁入校園。完全走出了這場(chǎng)交通事故的陰影，她的校園生活更加多彩多姿。

編輯：成韻 chengyunpipi@126.com

法博士點(diǎn)評(píng)

損害賠償案件中，特殊群體的誤工費(fèi)問(wèn)題往往容易引起爭(zhēng)執(zhí)，像本案這樣，在校大學(xué)生的兼職誤工，各方當(dāng)事人基于自身不同利益考慮，就有著不同的意見(jiàn)。面對(duì)分歧怎么辦？對(duì)于特殊群體的誤工費(fèi)認(rèn)定，有沒(méi)有一定之規(guī)？對(duì)此，當(dāng)具體問(wèn)題具體分析。

首先，確有誤工，確有損失的，應(yīng)當(dāng)支持。在校大學(xué)生，尚未參加工作，以學(xué)業(yè)為主，課余兼職，當(dāng)家教也好，做其他事情也罷，只要行業(yè)正當(dāng)，確有收入，誤工損失就當(dāng)認(rèn)定。此外，退休職工的誤工費(fèi)也當(dāng)適用這一原則，一般男60歲，女55歲以后，如果仍然繼續(xù)勞動(dòng)，繼續(xù)工作，有收入，受傷后有損失，誤工費(fèi)同樣應(yīng)當(dāng)支持。

其次，沒(méi)有工作，不意味著沒(méi)有誤工費(fèi)。這方面的典型例子是家庭主婦。家庭主婦是有勞動(dòng)能力的，受傷前是家庭主婦，不等同她這一輩子都當(dāng)家庭主婦，受傷阻礙了其再工作的能力。同時(shí)，家庭主婦付出的勞動(dòng)為其他家庭成員能有更多的時(shí)間和精力投入工作，增加家庭收入作出了貢獻(xiàn)，其在家照顧孩子做家務(wù)的付出具有一定經(jīng)濟(jì)價(jià)值。審判實(shí)踐中，家庭主婦的誤工費(fèi)請(qǐng)求一般能得到支持。再有就是無(wú)業(yè)人員，除非較長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有從事一定工作，具有“不想工作或者沒(méi)有工作機(jī)會(huì)”的可能性較大時(shí)，才可以不支持其誤工損失主張，否則，仍應(yīng)結(jié)合受害人的知識(shí)技能、之前的工作狀況以及治療期間等因素綜合判定受害人是否存在誤工損失。