金庸研究述評2000—2013年

郭云朋

摘 要：金庸的武俠小說早已達到了新派武俠的頂峰，甚至成為武俠小說難以逾越的高峰。自80年代“金庸熱”至今，研究金庸的論文和專著數(shù)量巨大，幾乎涉及了金庸小說研究的各個方面。尤其新世紀以來，在新的時代背景和文化背景下，學者們更加冷靜而縝密地研究金庸小說。運用新方法，選擇新角度，涉及新內(nèi)容，呈現(xiàn)出百花齊放的景象。

關(guān)鍵詞：新世紀；金庸小說；述評

中圖分類號：I207.42 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2016）05-0168-03

自從80年代港臺武俠小說在改革開放的大潮下進入大陸讀者的視野以來，金庸的武俠小說創(chuàng)造了一個有一個文學史上的奇跡。凡有華人處便有金庸小說，金庸小說擁有數(shù)以億計的讀者群。尤其是在金庸熱漸趨高漲的年代，金庸的小說被當成經(jīng)典去研讀，逐漸形成了研究金庸的體系。從80年代至今，金庸研究的論文著作繁多，涉及的范圍也在不斷的擴大，研究的方法漸趨多樣，新的研究成果層出不窮。2013年以前，有四篇關(guān)于金庸研究的述評類論文，分別是李愛華的《大陸金庸研究二十年》，計紅芳的《大陸金庸研究綜述1986—1999》，丁進的《中國大陸金庸研究述評1985—2003》，許興陽的《大陸2000—2006年金庸小說研究述評》，四位作者從不同的角度做了大量的工作，對大陸金庸研究的歷史和現(xiàn)狀進行了縝密的梳理。金庸研究是一個動態(tài)的過程，隨著時間的推移，新的研究角度，新的研究方法不斷涌現(xiàn)，這就迫使我們對這些新的內(nèi)容進行進一步細致的梳理。

新世紀以來，金庸研究的角度、方法、內(nèi)容都有了很大的變化，金庸小說與傳統(tǒng)文化的關(guān)系，金庸小說與歷史民族的關(guān)系，金庸小說的敘事學意義，金庸小說與現(xiàn)代性，金庸小說的比較文學研究，金庸小說與影視媒介的關(guān)系，等等呈現(xiàn)出百花齊放的繁榮景象。

一、金庸小說與文化的關(guān)系

金庸小說不僅有相當出色的文學藝術(shù)造詣，還包涵了許多豐富的文化質(zhì)素。隨著金庸熱的逐漸退去，更多的學者開始冷靜的思考金庸小說更深層次的文化的內(nèi)涵，也許這才是金庸小說真正的價值所在。其中最具代表性的是北京師范大學中文系王一川教授的論文《文化虛根時段的想象性認同——金庸的現(xiàn)代性意義》。王一川認為以前的研究著力點停留在文學史角層面，這遠遠不夠，更重要的是要從中國文化現(xiàn)代性角度研究金庸的價值和意義。處于現(xiàn)代文化虛根狀態(tài)下的中國人在金庸武俠小說中找到了象征性的文化認同模型。王一川從傳播媒介、小說類型、文化價值取向和深層意蘊六個層面論述了金庸武俠小說所體現(xiàn)出的頗具現(xiàn)代性的古典文化價值系統(tǒng)，并深刻體現(xiàn)了現(xiàn)代文化的多元化格局。此外如延安大學碩士王建偉的論文《金庸小說的文化內(nèi)涵》認為金庸小說之所以能吸引廣大的華人讀者，正是抓住了他們的文化情懷、審美意蘊以及審美趣味。包容了中華民族的審美經(jīng)驗和文化哲理思想，這就避免或是消解了武俠小說中的厚重的殺氣，使讀者在個人心理宣泄的同時享受了高雅的文化，武俠小說的藝術(shù)性也大大提高了。莊若江的論文《文化依戀、文化質(zhì)疑到文化批判——金庸英雄神話的文化解讀》從文化透視的層面剖析了金庸小說的英雄神話的背后所潛隱的文化內(nèi)涵，揭示了金庸創(chuàng)作內(nèi)在的變異軌跡。吉林大學聶珊的碩士論文《論金庸小說的道家文化精神》則系統(tǒng)的闡述了金庸小說與中國傳統(tǒng)的道家思想的密切聯(lián)系。論文從金庸作品中涉及的道家文化知識、道家生命哲學、道家政治倫理觀、道家美學理想等多方面詳盡地挖掘金庸小說與道家文化的深層關(guān)聯(lián)。此外，蘇文蘭的《論金庸筆下英雄形象的文化內(nèi)涵與審美價值》，孔靈的《傳統(tǒng)與現(xiàn)代的協(xié)奏——評周仲強〈文化的傳承與變革——跨文化語境中金庸小說的藝術(shù)轉(zhuǎn)型〉》，王雅萌的《淺析傳統(tǒng)文化對金庸小說的影響——兼論張無忌的性格塑造》，韓云波的《論金庸小說的新法家文化形態(tài)》，等從不同的角度解讀了金庸小說與傳統(tǒng)文化的關(guān)聯(lián)，值得一讀。

二、金庸小說與歷史、民族的關(guān)系

金庸借武俠小說闡發(fā)了自己的歷史觀，把武俠情節(jié)和歷史藝術(shù)化的結(jié)合在一起。張根柱的《徜徉在歷史與武俠之間——論金庸小說的歷史武俠化寫作策略》認為在港臺新派武俠作家中，金庸的歷史創(chuàng)作意識更為自覺，武俠與歷史的結(jié)合是金庸的藝術(shù)追求，同時也是其武俠小說的特色之一，主要采取的寫作策略是歷史文本傳奇化與文學文本歷史化，以此把歷史與武俠完美融合。胡小偉的《金庸小說的歷史意識》對金庸的歷史意識和社會演進觀念進行了理性的分析，依次論述了金庸小說歷史演進觀念中的革除暴政、反侵略思想和宗教、民族融合思想。

金庸的武俠小說滲透著他鮮明的民族意識。北京大學教授孔慶東在《論金庸小說的民族意識》一文中指出“民族意識”是考察金庸小說的一個重要角度。小說涉及民族斗爭畫卷、民族正義斗爭、反對民族霸權(quán)、塑造民族英雄、漢族文化反省以及反戰(zhàn)和平的大同理想。在表現(xiàn)民族問題層面上，金庸小說的思想深度和藝術(shù)高度有少有來者。呂剛的碩士論文《論金庸小說的民族觀》認為金庸武俠小說從歷史發(fā)展和現(xiàn)代的角度，重新審視了漢族與其他少數(shù)民族間的交往與戰(zhàn)爭，最終的目的是追求民族與民族的尊重與品等，小說的主題上升到民族融合與共同繁榮的層面。郝軍海的碩士論文《論金庸武俠小說的民族國家意識》試圖從民族國家意識的角度來解讀金庸小說，以期拓展研究思路，開闊研究視野，借此加深對金庸小說的理解。

三、金庸小說的現(xiàn)代性

關(guān)于金庸小說的現(xiàn)代性問題，用力頗多的是北京師范大學的王一川教授。他的論文《文化虛根時段的想象性認同——金庸的現(xiàn)代性意義》認為金庸的武俠小說為現(xiàn)代多元文化格局中的價值建構(gòu)確立了一種“和而不同”的理想范型。浙江大學陳中亮的博士論文《現(xiàn)代性視野下的20世紀武俠小說》以梁羽生、金庸、古龍三位最有影響的新派武俠作家作為重點，兼及其他作家。以文化研究、審美研究和文本細讀的方法，闡明了20世紀武俠小說的現(xiàn)代性特征。并以考察了20世紀武俠小說的精神構(gòu)建、形象書寫以及藝術(shù)特色。胡小偉的論文《俠義、正義與現(xiàn)代化——金庸小說的現(xiàn)代性解讀》認為金庸小說的人物為“俠”，主旨則為“義”。“義”在現(xiàn)代化設(shè)計中是“正義”，在市場經(jīng)濟條件下是“誠信”，在傳統(tǒng)道德中是“俠義”。讀金庸小說，心里藏著“俠者”之夢，從自己開始，將它用于利國利民之中，而不是好勇斗狠。宋雪冰的《論金庸小說的現(xiàn)代性文化特征》認為金庸是在五四新文化運動文化成果的影響下成長起來的新時代作家，雖然其作品描寫的是古代生活，人物基本按照古代社會的規(guī)則處世，但同時也具備很多人文精神的風格，所以這些人物具有不同于以往的武俠人物的精神特點。此外，李愛華的《試論金庸小說婚戀的現(xiàn)代性特征》，邵明的《基于父權(quán)審視的文化思考——淺談金庸武俠小說的現(xiàn)代性意義》也有一定價值，值得一讀。

四、金庸小說的敘事學價值

武俠小說作為敘事性作品，需更加注重敘事策略，金庸武俠小說成功和他在敘事學方面的突出表現(xiàn)是密不可分的。新世紀以來，學者對金庸小說敘事學角度的研究逐漸深入，其中以蘇州大學博士邱健恩的博士論文《金庸小說敘事研究》理論功底最深厚。邱健恩的博士論文以結(jié)構(gòu)主義敘事學理論分析金庸小說，文中采用的敘事學理論有俄國普羅普的敘事功能說、法國托多羅夫的敘事句法、布雷蒙的敘事邏輯及格雷瑪斯的語義方陣。在借助西方經(jīng)典理論解構(gòu)金庸小說方面可謂包羅萬象。同時，文中還第一次高度概括出金庸小說敘事的四個類別和九種功能，四個類別即“初始形態(tài)”、“轉(zhuǎn)變的不同方式”、“從危機到逆轉(zhuǎn)”和“逆轉(zhuǎn)的終點”。九種功能分別是“父親缺席”、“身份低微、武功不高”、“離開現(xiàn)況”、“好管閑事”、“計設(shè)陷害”、“談情說愛”、“學武”、“解困”，以及最終的“歸隱”。作為一篇學術(shù)性極強的著作，值得一讀。黎文的碩士論文《金庸武俠小說的復仇敘事研究》另辟蹊徑，探究復仇敘事模式受讀者青睞的原因。黎文認為，這主要源于中國古代武俠小說的復仇敘事傳統(tǒng)。同時，結(jié)構(gòu)的完整性和發(fā)達的故事結(jié)構(gòu)能力也是主要原因。金庸小說在繼承傳統(tǒng)的同時又大膽創(chuàng)新，創(chuàng)造出新的復仇敘事模式。陳緒明的《傳統(tǒng)敘事視角的創(chuàng)造性借鑒——淺談金庸小說的視角特點》認為金庸堅持中國傳統(tǒng)文學的敘事視角的特點，并且進行了創(chuàng)造性發(fā)揮，使他的作品的敘事視角以全知敘事為主的同時，又不拘泥于某一種單一的全知敘事模式，形成了以無所不知為主、限制視角的流動和圍繞一個焦點以內(nèi)聚型視角形成的三種不同的全知敘事模式，這種多模式的全知視角的嘗試使其作品在向傳統(tǒng)回歸的同時又不拘泥于傳統(tǒng)，形成其獨特的視角特點。魏儀的《金庸小說的敘事模式》則認為敘事角度多用限制敘事，敘事結(jié)構(gòu)以人物性格為中心，敘事時間變化多樣，敘事背景往往有真實的歷史年代。這些構(gòu)成了金庸小說的敘事模式，也是金庸小說比一般的武俠小說勝出一籌的原因所在。

五、金庸小說的比較文學研究

用比較文學的方法，眾多學者拓展了研究的視野，在金庸研究的基礎(chǔ)上，把金庸與中外作家進行對比研究，成果頗多。如嚴家炎的《似與不似之間——金庸和大仲馬小說的比較研究》認為金庸曾自謂“追隨于大仲馬的風格”，兩人的經(jīng)歷也頗有相似之處。而在小說的藝術(shù)與歷史關(guān)系的處理、對待復仇的態(tài)度、人物性格及情節(jié)設(shè)置、作品所體現(xiàn)的民族的文化內(nèi)涵等四個方面，兩位作家的小說既有相近之處，也有相異之處。方伯榮的《魯迅金庸初步比較》則試圖從“魯迅現(xiàn)象”與“金庸現(xiàn)象”、“魯迅精神”與“金庸精神”、魯迅的《鑄劍》與金庸的武俠小說、魯迅的阿Q與金庸的韋小寶、魯迅的雜文與金庸的政論、魯迅的寫實手法與金庸的虛幻寫法等方面進行異同比較研究，得出的結(jié)論是兩位世界級大作家具有異曲同工之妙，魯迅不朽，金庸不倒。方維保的《江山依舊，才人輩出——張恨水、金庸比較論》認為在中國20世紀文學史中，張恨水和金庸是兩位通俗文學的大家，一個占據(jù)了前50年的鏊頭，一個領(lǐng)略后50年的風騷。他們職業(yè)的雙重性和創(chuàng)作上的兩套筆墨，表現(xiàn)了其對娛樂和國家意識的兼容。黎明的《?？思{與金庸小說比較研究》指出?？思{和金庸雖然民族不同，國度不同，但二者在創(chuàng)作精神上都有驚人的相似之處，這種相似體現(xiàn)在約克納帕塌法世系和后江湖世界、種族歧視與民族斗爭、人與自然風光、探尋普通人的命運等四個方面，既有相似又有細微的差異。正因如此，才使他們成為偉大的作家。

六、金庸小說與影視媒介的關(guān)系

借助影視、游戲、動漫、話劇、音樂劇等大眾媒介形式，金庸小說已經(jīng)成為被改編與再創(chuàng)造的經(jīng)典。這對于金庸作品的傳播以及金庸文化現(xiàn)象的滲透，尤其是在當代大眾媒體產(chǎn)生了不可低估的作用。很多學者開始關(guān)注媒體對金庸小說、金庸文化現(xiàn)象的影響。北京師范大學的嚴家炎教授的論文《論金庸小說的影劇式技巧》中認為：金庸小說的敘事藝術(shù)，在很大層面上得益于戲劇和電影。金庸小說的場面和人物調(diào)度呈現(xiàn)出戲劇的舞臺化，同時金庸小說深受電影的視覺化和場景組接的蒙太奇化的影響，并以此創(chuàng)造了一種新的武俠文體。此外，南京師范大學余麗霞的研究生論文《時代與電視媒介文化流變中的金庸武俠電視劇》概括、分析了金庸武俠電視劇的發(fā)展歷程，探究在不同文化背景下的金庸劇的審美文化特征——大眾性與通俗性、時代性和地域性、類型化與創(chuàng)新性。同時通過對金庸劇與金庸小說、金庸電影的比較，突出了金庸劇自身存在的獨特意義和價值。論述較為全面、深刻。還有學者從中國電視劇類型學角度對金庸武俠劇中的“大俠”形象進行深入的解讀。如山西大學王巍的碩士論文《金庸武俠劇中“大俠”形象分析——以“射雕三部曲”為例》，針對《射雕英雄傳》、《神雕俠侶》、《倚天屠龍記》三部由小說改編的電視劇中，三位核心人物郭靖、楊過、張無忌三位“大俠”形象進行的一次深刻剖析。從金庸武俠電視劇改編和“俠”文化入手，分析三位大俠的成俠經(jīng)歷以及在他們身上所體現(xiàn)出俠義精神的不同，主要探究了“大俠”形象對于電視受眾的影響。此外還有東北理工大學周鳳的論文《金庸小說影視劇改編的武打設(shè)計研究》以影視改編切入，比較新穎。以六部經(jīng)典小說為依托，著力探究影視劇改編中的武打設(shè)計，把小說文本中的武打描述場景與影視畫面進行對比，體現(xiàn)出其中的融會與轉(zhuǎn)換。

進入新世紀以來，眾多金庸研究學者在更廣闊的視野中對金庸以及金庸小說的諸方面進行了廣泛而深入的探討和研究，成果豐厚。但我們也發(fā)現(xiàn)在對金庸研究的角度和方法層面還有一定的不足，有待后續(xù)的研究者以更新的理論方法，全新的解讀角度去彌補。

參考文獻：

〔1〕王一川.文化虛根時段的想象性認同——金庸的現(xiàn)代性意義[J].天津社會科學，2001（5）.

〔2〕王建偉.金庸小說的文化內(nèi)涵[D].延安大學，2013.

〔3〕莊若江.文化依戀、文化質(zhì)疑到文化批判——金庸英雄神話的文化解讀[J].世界華文文學論壇，2001（4）.

〔4〕蘇文蘭.論金庸筆下英雄形象的文化內(nèi)涵與審美價值[J].西北第二民族學院學報，2008（3）.

〔5〕聶珊.論金庸小說的道家文化精神[D].吉林大學，2013.

〔6〕孔靈.傳統(tǒng)與現(xiàn)代的協(xié)奏[J].名作欣賞，2013（2）.

〔7〕王雅萌.淺析傳統(tǒng)文化對金庸小說的影響[J].安徽文學（下半月），2009（7）.

〔8〕韓云波.論金庸小說的新法家文化形態(tài)[J].西南大學學報，2013（2）.

〔9〕張根柱.徜徉在歷史與武俠之間——論金庸小說的歷史武俠化寫作策略.中國歷史文學的世紀之旅——中國現(xiàn)當代歷史題材創(chuàng)作國際研討會論文集.

〔10〕胡小偉.金庸小說的歷史意識[J].嘉興學院學報，2003（2）.

〔11〕孔慶東.論金庸小說的民族意識[J].西南師范大學學報（人文社會科學版）.2004（5）.

〔12〕呂剛.論金庸小說的民族觀[D].安徽大學，2012.

〔13〕郝軍海.論金庸武俠小說的民族國家意識[D].河北師范大學，2011.

〔14〕陳中亮.現(xiàn)代性視野下的20世紀武俠小說[D].浙江大學，2012.

〔15〕胡小偉.俠義、正義與現(xiàn)代化——金庸小說的現(xiàn)代性解讀[J].西南師范大學學報，2005（03）.

〔16〕宋雪冰.論金庸小說的現(xiàn)代性文化特征[J].赤峰學院學報，2011（1）.

〔17〕李愛華.試論金庸小說婚戀的現(xiàn)代性特征[J].湖北民族學院學報，2005（3）.

〔18〕紹明.基于父權(quán)審視的文化思考——淺談金庸武俠小說的現(xiàn)代性意義[J].達縣師范高等?？茖W校學報，2001（1）.

〔19〕邱健恩.金庸小說敘事研究[D].蘇州大學，2014.

〔20〕黎文.金庸武俠小說的復仇敘事研究[D].云南大學，2012.

〔21〕陳緒明.傳統(tǒng)敘事視角的創(chuàng)造性借鑒——淺談金庸小說的視角特點[J].安徽文學（下半月），2011（1）.

〔22〕魏儀.金庸小說的敘事模式[J].福建商業(yè)高等?？茖W校學報，2003（4）.

〔23〕嚴家炎.似與不似之間——金庸和大仲馬小說的比較研究[J].南京師范大學文學院學報，2002（1）.

〔24〕方伯榮.魯迅金庸初步比較[J].嘉興學院學報，2002（4）.

〔25〕方維保.江山依舊，才人輩出——張恨水、金庸比較論[J].安徽師范大學學報，2001（2）.

〔26〕黎明.福克納與金庸小說比較研究[J].西南師范大學學報，2005（4）.

〔27〕嚴家炎.論金庸小說的影劇式技巧[J].西南師范大學學報，2005（4）.

〔28〕余麗霞.時代與電視媒介文化流變中的金庸武俠電視劇[D].南京師范大學，2007.

〔29〕王巍.金庸武俠劇中“大俠”形象分析[D].山西大學，2012.

〔30〕周鳳.金庸小說影視劇改編的武打設(shè)計研究[D].東華理工大學，2013.

（責任編輯 徐陽）