與受托人責(zé)任義務(wù)相結(jié)合淺談信托兌付危機(jī)問題

劉瑩

摘要：2014年無疑是信托行業(yè)兌付的峰年，與此同時，信托業(yè)整體陷入兌付危機(jī)。"中誠信托誠至金開 1 號"、"吉林信托松花江 77 號"、"華融信托的兌付危機(jī)"等一系列信托事件引起世界關(guān)注，剛性兌付的正當(dāng)性和合法性問題，受托人的責(zé)任和義務(wù)問題，信托公司作為受托人的法律主體地位等與受益人和第三人利益切實相關(guān)的問題受到了越來越多的重視，在信托危機(jī)的背景下，應(yīng)該逐漸消除剛性兌付所帶來的影響，完善立法，加強(qiáng)監(jiān)督受托人自由裁量權(quán)，落實受托人忠誠義務(wù)和注意義務(wù)，明確受托人法律主體地位。

關(guān)鍵詞：信托兌付危機(jī) 受托人信義義務(wù) 忠實義務(wù) 剛性兌付

一、何為兌付危機(jī)

信托兌付危機(jī)也稱為信托"剛性兌付危機(jī)"，所謂"剛性兌付"，就是信托產(chǎn)品到期后，信托公司必須分配給投資者本金以及收益，當(dāng)信托計劃出現(xiàn)不能如期兌付或兌付困難時，信托公司需要兜底處理，利用各種方式返還投資者投資本金和預(yù)期收益。而由于復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，國家貨幣政策影響，信托投資本身所具有的風(fēng)險性以及受托人管理等多方面原因，信托公司并不能實現(xiàn)預(yù)期的收益，來兌現(xiàn)承諾。中國信托協(xié)會數(shù)據(jù)顯示，截止2013年3季度，信托行業(yè)管理的信托資產(chǎn)規(guī)模已經(jīng)超過10萬億元，而2014年信托到期量約5.3萬億元，較2013年將增長超過50%。2014年無疑是信托行業(yè)兌付的峰年，與此同時，信托業(yè)整體陷入兌付危機(jī)，即大范圍不能實現(xiàn)如期兌付。

二、信托兌付危機(jī)的原因分析

（一）剛性兌付--難以破除的"魔咒"

我國沒有哪一條法律條文規(guī)定信托公司的剛性兌付，這是信托業(yè)的一個不成文規(guī)定，信托業(yè)遭受信任危機(jī)，有其自身的歷史原因，同時信托法律制度也沒有提供充足的有利于實現(xiàn)兌付規(guī)則制度環(huán)境，信托公司為了在與銀行、證券公司等財產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)的市場競爭中獲勝，向?qū)κ謱W(xué)習(xí)，企圖用許諾信托產(chǎn)品的高收益和零風(fēng)險來爭取有利地位，但是反而使自己陷入到了更大的困難中 。信托公司為了實現(xiàn)剛性兌付，經(jīng)常做出高收益的承諾，而這些承諾又進(jìn)一步引導(dǎo)信托公司將信托資金投入到高回報但高風(fēng)險的行業(yè)，導(dǎo)致信托風(fēng)險積累。而投資者整體對投資缺乏理性認(rèn)識，也使得這一狀況雪上加霜。

（二）信托產(chǎn)品未建立統(tǒng)一的評級系統(tǒng)，信托公司信息披露不透明，不能對風(fēng)險進(jìn)行有效評估，也不利于行業(yè)監(jiān)管。

信托產(chǎn)品一直以其私募性質(zhì)為托辭，信息披露不透明，很多信托公司的產(chǎn)品的重要信息不對外公開，甚至有產(chǎn)品并沒有披露成公告，信息披露的不完整不及時，隨之就會引起誤導(dǎo)銷售的問題，損害受益人和第三人的利益。

建立信托產(chǎn)品登記信息系統(tǒng)，是信托業(yè)規(guī)范發(fā)展的基礎(chǔ)和金融市場重要的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。加快建立信托產(chǎn)品登記系統(tǒng)，對信托產(chǎn)品的信息進(jìn)行聯(lián)網(wǎng)、審查，才能使得市場在信托產(chǎn)品的流通中慢慢起決定作用。之前的信托行業(yè)也并沒有開始建立統(tǒng)一的評級系統(tǒng)，有關(guān)信托項目評級的各類信息并不能有效獲取，信托項目在存續(xù)期間的變更和轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押等并不能保障及時的得到公開，這都不利于監(jiān)管部門的審查。

（三）信托公司自身財產(chǎn)管理與風(fēng)險防控能力影響信托資產(chǎn)的保值增值水平。

1、信托公司投資方向選擇經(jīng)常缺乏保險性，使得信托風(fēng)險提高。信托產(chǎn)品的風(fēng)險與投資項目緊密相關(guān)，宏觀經(jīng)濟(jì)周期性，行業(yè)景氣度、產(chǎn)業(yè)政策等的變化都會通過投資項目對信托產(chǎn)品風(fēng)險產(chǎn)生重要影響。但是目前，市場上的大部分信托產(chǎn)品都投向了房地產(chǎn)、地方融資平臺和礦產(chǎn)類這些易受宏觀經(jīng)濟(jì)波動影響的高風(fēng)險領(lǐng)域。 由兌付危機(jī)引起國際關(guān)注的中誠信托誠至金開1號集合信托計劃，就是典型的礦類信托產(chǎn)品。信托公司，把信托財產(chǎn)投入這些領(lǐng)域，難免有追求高收益，違背受托人忠誠義務(wù)的嫌疑。

2、信托公司缺乏有效性的增信措施設(shè)計，降低了信托資金的保障程度。信托公司在設(shè)計交易結(jié)構(gòu)時通常會設(shè)置多重增信措施來控制信托計劃風(fēng)險，但是產(chǎn)品具體結(jié)構(gòu)設(shè)計的不同，其增信措施所起到的作用也差異較大。很多時候，信托雖然設(shè)置了多重增信措施，但是表面上的多重保障并沒有起到有效降低風(fēng)險的作用，中誠信托誠至金開1號案例中的增信措施就是典型的例子。

3、資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)的盡職水平影響信托財產(chǎn)的保值增值。作為受托人的信托公司對信托財產(chǎn)進(jìn)行的投資管理，在盡職調(diào)查、后續(xù)管理等多方面的表現(xiàn)都會大大的信托財產(chǎn)的保值增值和安全。我國目前大多集合信托產(chǎn)品都屬于銀信通道業(yè)務(wù)，信托公司自身的角色相對弱勢，而且它并沒有兌付的義務(wù)，所以大部分信托公司無論是在盡職調(diào)查還是后續(xù)管理方面都有欠缺。從中誠信托來說，其產(chǎn)品發(fā)行時沒有充分的披露產(chǎn)品的潛在風(fēng)險，在后續(xù)管理中也沒有對暴露出的風(fēng)險進(jìn)行有效彌補(bǔ)，對關(guān)鍵性問題采礦權(quán)證等一直沒得到有效解決，給后來的兌付造成了巨大隱患。

（四）投資者保護(hù)制度不健全，信托糾紛的司法介入不足。

在金融投資活動如此頻繁的今天，信托糾紛的司法介入嚴(yán)重不足，就算是在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的上海，法院受理的信托商事案件中的糾紛處理也只有極少一部分。學(xué)者對2002年到2011年上海市第二中級人民法院涉及信托公司商事案件的統(tǒng)計，總共十年問該院共受理涉信托公司商事案件90件，其中信托糾紛僅10件。這種情況，一面同《信托法》缺乏可操作性和信托案件的復(fù)雜性有關(guān)，另一方面也反映了司法機(jī)關(guān)應(yīng)對信托糾紛的認(rèn)識和能力存在局限性。

由上述原因所見，作為信托關(guān)系核心的受托人，其信托管理行為決定著信托目的的實現(xiàn)或者受益人利益的實現(xiàn)。委托人為了實現(xiàn)財產(chǎn)的保值增值或者為受益人利益將財產(chǎn)托付給受托人進(jìn)行管理，如果受托人在這個過程中追求自身利益的最大化，即違背忠誠、謹(jǐn)慎的受托人義務(wù)將信托財產(chǎn)據(jù)為己有或者進(jìn)行其他違法行為，受益人和第三人的利益將受到不可避免的損害。受托人主體地位，剛性兌付的合理性合法性探究，受托人義務(wù)與責(zé)任的實現(xiàn)，法律體系的完善與實現(xiàn)對受益人和第三人的利益保障密不可分。因此有必要探討這些問題，以更好的應(yīng)對此次信托兌付危機(jī)。

三、從受托人義務(wù)與責(zé)任法律規(guī)定探討信托兌付危機(jī)

（一）剛性兌付問題

我國沒有法律明文規(guī)定信托公司進(jìn)行剛性兌付，剛性兌付是信托行業(yè)一個不成文的規(guī)定，投資者隨時面臨剛性兌付條款被判定無效的法律風(fēng)險。信托公司為了迎合投資人高收益零風(fēng)險的需求從而使風(fēng)險向信托公司傾斜的狀況，經(jīng)常會將信托資金投入高風(fēng)險高收益的領(lǐng)域，風(fēng)險積累加劇，更加重了信托公司的兌付風(fēng)險。個案風(fēng)險還會引發(fā)信托行業(yè)系統(tǒng)的兌付危機(jī)。

在剛性兌付中，信托公司作為受托人，受托人的義務(wù)與責(zé)任界限劃分并不明確，受托人在保證正常運(yùn)行的情況下，也承受著巨大的經(jīng)濟(jì)壓力和風(fēng)險。因此需要多方面明確受托人的義務(wù)，扭轉(zhuǎn)投資者的風(fēng)險意識，逐漸改變剛性兌付這一不成文的規(guī)則對信托也帶來的深遠(yuǎn)影響。

（二）信義義務(wù)問題

在2014年中國商法學(xué)研究會上，關(guān)于信托中的剛性兌付的問題，中南民族大學(xué)陳雪萍教授認(rèn)為這并不是投資者喪失對信托業(yè)的信心。有些案件是信托公司沒有告訴投資者投資的領(lǐng)域，大量投資到危險行業(yè)，造成投資血本無歸。所以剛性兌付不是主要的問題，主要的問題在于信托公司是不是履行了信義義務(wù)。應(yīng)該從投資目標(biāo)和投資方式來看是否履行了謹(jǐn)慎義務(wù)，如果沒有履行則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。但是我國對信義義務(wù)得相關(guān)規(guī)定太過簡單，信托公司違反信義義務(wù)而沒有承擔(dān)責(zé)任，是造成投資者現(xiàn)在對信托業(yè)失去信心的最根本的原因。 下面從比較法角度來分析我國信義義務(wù)及在此次兌付危機(jī)中的影響。

1、英美衡平法中的信義義務(wù)

英美信托法開創(chuàng)了信義義務(wù)的先河，規(guī)定了信義義務(wù)，用來預(yù)防受托人在信托過程中追求自身利益或者濫用職權(quán)，從而避免委托人和受益人的利益受到威脅，信義義務(wù)包含忠實義務(wù)和謹(jǐn)慎義務(wù)。在信托法律關(guān)系中，受托人為受益人的利益來管理和處分信托財產(chǎn)，禁止受托人進(jìn)行自我交易和從事與信托事務(wù)相沖突的業(yè)務(wù)，受托人違反忠實義務(wù)為自己利益處分信托財產(chǎn)，即使信托財產(chǎn)是受托人自己以合理價格取得，也必須返還。受托人在信托管理中應(yīng)當(dāng)具有其在處理自己的財產(chǎn)時的謹(jǐn)慎義務(wù)。受托人違反謹(jǐn)慎義務(wù)，即如果因為受托人的疏忽導(dǎo)致受益人的利益損失，受托人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

除此之外，英美法系信托制度是以"雙重所有權(quán)"制度為法律基礎(chǔ)架構(gòu)信托法中受托人的權(quán)力平衡機(jī)制。信托受托人具有"法律上的財產(chǎn)權(quán)"，受益人具有"衡平法上的財產(chǎn)權(quán)"，受托人獲得的是對信托財產(chǎn)的管理、支配權(quán)，并沒有獲得信托財產(chǎn)上的任何利益的權(quán)利，并受信義義務(wù)的限制。受益人可以根據(jù)衡平法上的財產(chǎn)權(quán)對信托財產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)和救濟(jì)，宣告受托人為該利益的推定受托人，履行對該利益來由的說明義務(wù)。無論受托人是否有合適的理由取得該利益，法院都會自動推定受托人承擔(dān)責(zé)任。 同時，如果受托人的不當(dāng)處分行為，損害了受益人的衡平所有權(quán)，受益人享有財產(chǎn)救濟(jì)的追及權(quán)利。由此可見，在英美衡平法中，信義義務(wù)有著完備的理論體系，預(yù)防和救濟(jì)措施明確可遵循。

2、我國信義義務(wù)的發(fā)展現(xiàn)狀

如前文所述，信義義務(wù)的概念來源于受托人履行義務(wù)立法更加全面的英美衡平法。在實踐中，由于大陸法系對我國法律體系構(gòu)建的深遠(yuǎn)影響，以及國家間的政治、經(jīng)濟(jì)、文化差異。我國立法上并沒有規(guī)定受托人的信義義務(wù)，雖然借鑒了英美法系的信托制度，但僅僅以民法上的誠實信用原則和違反信托之責(zé)任相關(guān)規(guī)定來代替信義義務(wù)制度。雖然信托法在我國已經(jīng)頒布實施，信托制度已經(jīng)在我國確立，信托業(yè)的發(fā)展也沒有英美國家成熟，信托立法依然有很多需要完善的空間，理論體系并不完備，不同法系間的差異和沖突，也在一定程度上影響著人們對信托的正確認(rèn)識。對信義義務(wù)的規(guī)定是模糊不清的，僅僅停留在道德上的約束，不得不說這是一種遺憾。

《信托法》中關(guān)于受托人義務(wù)的條文主要有7個條款，包括第25條--30條及第33條?！缎磐蟹ā返诙鍡l規(guī)定，受托人應(yīng)當(dāng)遵守信托文件的規(guī)定，為受益人的最大利益處理信托事務(wù)。受托人管理信托財產(chǎn)，必須恪盡職守，履行誠實、信用、謹(jǐn)慎有效管理的義務(wù)。此條規(guī)定是關(guān)于忠實義務(wù)與善良管理人義務(wù)的規(guī)定，要求受托人必須有勤勉管理者的謹(jǐn)慎義務(wù)，必須有效地履行自己的職責(zé)。并沒有列舉詳細(xì)列舉受托人違反義務(wù)的情形。

隨后，信托法條文釋義上作如下解釋，《信托法》上所講的忠實義務(wù)又稱為"為受益人的最大利益處理信托事務(wù)"的義務(wù)。這一義務(wù)的基本含義就是，受托人處理信托事務(wù)時從本職業(yè)要求出發(fā)必須做到：嚴(yán)格遵守信托文件的規(guī)定，不得為個人或者第三人謀取利益，當(dāng)個人利益與委托人利益相沖突時需要考慮委托人的利益?！缎磐蟹ā飞纤v的善良管理人義務(wù)，即"受托人管理信托財產(chǎn)，必須恪盡職守，履行誠實、信用、謹(jǐn)慎、有效管理的義務(wù)。"這種義務(wù)是與受托人的性質(zhì)相聯(lián)系的。核心是要求受托人必須盡自己最大的注意，或者講要給予高度的注意，且這種注意要高于其他職業(yè)的注程度。 對信義義務(wù)的內(nèi)容規(guī)定也并不具體，不能全面的表述信義義務(wù)中得謹(jǐn)慎、忠實義務(wù)的基本含義

此外，我國《信托法》第二條規(guī)定，本法所稱信托，是指委托人基于受托人的信任，將其財產(chǎn)委托給受托人，由受托人按照委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或特定的目的，進(jìn)行管理和處分。并不能明確受托人的法律地位和權(quán)限。

我國信托法中受托人的地位和權(quán)限規(guī)定并不明確，所實行的"一物一權(quán)"的所有制度，無法像英美法系的信托制度中所規(guī)定的"雙重所有權(quán)"制度，使受托人和受益人分別擁有"法律上的財產(chǎn)權(quán)"和"衡平法上的財產(chǎn)權(quán)"，所以也就無法賦予受益人對受托人的控制權(quán)，不利于對受托人的行為進(jìn)行監(jiān)督。其次，我國《信托法》對信義義務(wù)的內(nèi)容規(guī)定也并不具體，不能全面的表述信義義務(wù)中得謹(jǐn)慎、忠實義務(wù)的基本含義。最后，當(dāng)出現(xiàn)了受托人違反英美衡平法中的信義義務(wù)的情形時，沒有有效的懲罰制度。很難去救濟(jì)，又沒有救濟(jì)和整治，所以對損害受益人利益的行為，必然也沒有足夠的約束力。

在此次的信托兌付危機(jī)中，信托公司存在違背受托人信義義務(wù)的情形，但是作為投資人，受益人卻沒有足夠的能力去保護(hù)自己的財產(chǎn)。因此完善信托法中的信義義務(wù)，充分借鑒英美信托法中發(fā)展成熟的理論體系，無疑成為防范信托危機(jī)的重要措施。

四、從受托人義務(wù)與責(zé)任角度的談信托兌付危機(jī)的應(yīng)對建議

在信托對付危機(jī)的緊要關(guān)頭，第一，應(yīng)從我國現(xiàn)有的信托法律制度出發(fā)，完善信托立法，司法，使得信托關(guān)系中的受托人權(quán)限、地位得到明確，受托人義務(wù)更加清晰，不僅明確受托人義務(wù)還要明確受托人義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，在商事信托關(guān)系中，受托人的謹(jǐn)慎義務(wù)要高于為其自身辦理自己的事情。從而使受托人義務(wù)違反時，受益人和第三人對信托財產(chǎn)的救濟(jì)途徑與救濟(jì)的效率得到提升。第二，加快建立信托產(chǎn)品登記系統(tǒng)。加快建立信托產(chǎn)品登記系統(tǒng)，對信托產(chǎn)品的信息進(jìn)行聯(lián)網(wǎng)、審查，使得市場在信托產(chǎn)品的流通中慢慢起決定作用。這樣做也可以對受托信托公司的管理活動進(jìn)行管理和監(jiān)督。第三，完善信托業(yè)監(jiān)督管理制度，內(nèi)外結(jié)合保障信托行業(yè)自律，風(fēng)險評估，制定行業(yè)規(guī)則，以及處罰辦法。保障信托業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展。第四，明確剛性兌付的取舍問題，借鑒國外做法。為剛性兌付的困境找尋一個出路。第五，樹立投資者正確理性的風(fēng)險投資觀念，正確的權(quán)利義務(wù)觀念，在信托糾紛中，了解信托產(chǎn)品信息，以及信托本質(zhì)，擁有即使救濟(jì)自己財產(chǎn)的能力，來促進(jìn)信托投資的安全，保護(hù)自己的財產(chǎn)。

小結(jié)：受托人是信托關(guān)系的核心，雖然信托兌付危機(jī)的發(fā)生是多方面原因共同作用的結(jié)果，但從剛性兌付行業(yè)潛規(guī)則到受托人信義義務(wù)的不完全履行，我們可以看到現(xiàn)存信托法中立法的不完善和信托行業(yè)監(jiān)管的不足，以及信托投資人對信托產(chǎn)品投資風(fēng)險的缺乏理性的觀念。在日趨復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，只有通過各方面的一起努力，完善立法體系，建立完備的制度保障，鼓勵大家樹立爭取的風(fēng)險投資理念，才能更好的促進(jìn)信托的發(fā)展，保護(hù)受益人和第三人的切身利益。

龔羹：《論信托剛性兌付的困境與出路》，載《中南財經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報》2013年第4期。

陶麗博等：《對近期信托兌付危機(jī)的若干思考》，載《債券》2014年第3期。

陶麗博等：《信托兌付危機(jī)：利益博弈才是根源》，載《債券》2014年第2期。

李高陽：《中信信托副總：打破"剛性兌付"司法應(yīng)有所作為》。

《中國商法學(xué)研究會2014 年年會會議簡報》，2014年9月20日。

于海涌：《論信托財產(chǎn)的所有權(quán)歸屬》，《中山大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2010年第2期。

方慧玲：《論信托制度下受托人信義義務(wù)》。

《中華人民共和國信托法》條文釋義，人民法院出版社，第116頁。