當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)改革新邏輯

【摘 要】 目前中國經(jīng)濟(jì)正處于過去經(jīng)濟(jì)增長時代結(jié)束、未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式開啟的新常態(tài)，這是中央對中國未來經(jīng)濟(jì)增長趨勢的基本判斷。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實(shí)質(zhì)性原因是供需錯配，“供給側(cè)改革”包含產(chǎn)業(yè)層面的供給、要素層面的供給和制度層面的供給三個層面，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的本質(zhì)是處理好政府與市場的關(guān)系。我國的供給側(cè)改革理論是一種不同于以美國為代表的西方供給理論的新思維、新邏輯。獨(dú)具中國特色的新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)，就是通過內(nèi)生變量和外生變量實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高效增長，堅(jiān)持的根本只能是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

【關(guān)鍵詞】 供給側(cè)改革 供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革 新常態(tài) 新思維 新邏輯

2015年11月10日，在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組會議上，習(xí)近平提出“在適度擴(kuò)大總需求的同時，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，著力提高供給體系質(zhì)量和效率，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長動力”。習(xí)近平的講話顯示出中國的經(jīng)濟(jì)政策出現(xiàn)了新的變化、新的思維，而這種變化并不是毫無征兆。在這之前，中國的經(jīng)濟(jì)政策更多地強(qiáng)調(diào)需求側(cè)管理，即通過刺激需求來刺激經(jīng)濟(jì)增長，然而這種方式似乎在目前已經(jīng)遇到了瓶頸，最高決策層適時推出供給側(cè)改革。2016年5月16日，中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十三次會議上，中共中央總書記、中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組組長習(xí)近平在講話中，分別就“落實(shí)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”和“擴(kuò)大中等收入群體”發(fā)表重要論述。從中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會議首提供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，到中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十三次會議提出堅(jiān)定不移推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，其中的政策邏輯一脈相承，意味著我國將以更加堅(jiān)定的決心將供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革落到實(shí)處。中國經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性問題最突出，矛盾的主要方面在供給側(cè)。然而，中國的供給側(cè)改革理論是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)的時代背景下提出的新邏輯、新思維，與西方供給理論有著顯著的不同。

一、“供給側(cè)改革”提出的時代背景及其本質(zhì)

所謂“供給側(cè)改革”，不同于以往那種從需求側(cè)刺激經(jīng)濟(jì)的增長方式，它的強(qiáng)調(diào)制度供給，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新思維、新體制，以期通過供給端發(fā)力，破除經(jīng)濟(jì)增長的困境。即強(qiáng)調(diào)在供給側(cè)實(shí)施結(jié)構(gòu)優(yōu)化、矯正要素配置扭曲、增加有效供給的中長期視野的宏觀調(diào)控。具體來說，就是從供給、生產(chǎn)端入手，通過解放生產(chǎn)力，堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的質(zhì)量和效益。就企業(yè)而言，就是要求企業(yè)淘汰落后產(chǎn)能，提高發(fā)展能力，降低企業(yè)運(yùn)行成本，將企業(yè)發(fā)展方向鎖定在新興領(lǐng)域、創(chuàng)新領(lǐng)域，創(chuàng)造新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。中國經(jīng)濟(jì)目前難以通過需求端的刺激實(shí)現(xiàn)有效增長，必須實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)由不平衡向較為平衡狀態(tài)的轉(zhuǎn)變，這也是釋放經(jīng)濟(jì)增長潛力、激發(fā)生產(chǎn)活力、打造經(jīng)濟(jì)“升級版”的過程，這在客觀上尤其需要發(fā)揮供給側(cè)結(jié)構(gòu)性調(diào)整的作用，即力求在短板上增加有效供給。

（一）從新常態(tài)看供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然，是合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一。中國經(jīng)濟(jì)增長目前正處于從全速經(jīng)濟(jì)增長向供給失衡、供需錯配的經(jīng)濟(jì)增長過渡階段。這個過渡的準(zhǔn)確時間尚需進(jìn)一步的觀察和分析，但是根據(jù)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)可以判斷出，中國經(jīng)濟(jì)從2008年次貸危機(jī)前后已經(jīng)在逐步發(fā)生變化。從2012年開始，經(jīng)濟(jì)增長速度開始出現(xiàn)下降趨勢，2009-2011年之間出現(xiàn)的高速增長是當(dāng)時“四萬億”經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的結(jié)果。當(dāng)下中國正處在過去的高速增長模式結(jié)束、新的增長模式開啟的轉(zhuǎn)型時期，經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展模式正在發(fā)生本質(zhì)的變化，這個時期出現(xiàn)的一些新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征，被稱為新常態(tài)。

2015年年底召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會議提出，著力推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，這個重大理論創(chuàng)新總結(jié)了我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過往實(shí)踐，也吸取了西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，是為解決我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)困境而提出來的，具有明顯地中國特色。因此，要明晰供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)涵與本質(zhì)，必須從我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)這個“大邏輯”出發(fā)，而不能照搬西方的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，是中央對新時期經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)新特征的基本判斷。正是有了對中國經(jīng)濟(jì)在新形勢下的正確判斷，習(xí)近平總書記提出了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的思想。因此，要推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，首先必須要對經(jīng)濟(jì)新常態(tài)有清晰地認(rèn)識。

認(rèn)識、適應(yīng)、引領(lǐng)新常態(tài)，是我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型必須遵循的大邏輯。經(jīng)濟(jì)新常態(tài)最直觀的表現(xiàn)就是我國經(jīng)濟(jì)增長由高速轉(zhuǎn)變?yōu)橹懈咚?，但是，但認(rèn)識和理解新常態(tài)的時候不能僅僅依賴于這一個指標(biāo)或表象，還需要根據(jù)一些趨勢性的、深層次經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的變化進(jìn)行判斷。當(dāng)前，世界經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出復(fù)蘇疲弱、需求萎靡的特征。國內(nèi)經(jīng)濟(jì)也出現(xiàn)本質(zhì)上的變化，消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級加快，社會需求日趨多樣化、復(fù)雜化和個性化。以往的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式難以適應(yīng)新時期多樣化的需求，產(chǎn)能過剩、生產(chǎn)成本過高、有效供給不足等都是目前我國經(jīng)濟(jì)面臨的嚴(yán)重問題。在過去，由于我國的工業(yè)基礎(chǔ)薄弱、科技水平低，只能依靠低成本的比較優(yōu)勢參與到經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中?，F(xiàn)在，全球性的價值鏈重構(gòu)速度加快，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向成本更低的國家轉(zhuǎn)移，我國在成本方面的比較優(yōu)勢已發(fā)生明顯地變化。這表明我國在國際分工中的地位正在逐步提升，也表明我國經(jīng)濟(jì)正在由粗放型向集約型、創(chuàng)新型轉(zhuǎn)變。

進(jìn)入發(fā)展新常態(tài)的中國經(jīng)濟(jì)，總體上是穩(wěn)定的、向好的。經(jīng)過改革開放以來的努力，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，消費(fèi)拉動經(jīng)濟(jì)的作用逐步增強(qiáng)，對外投資發(fā)展迅速，第三產(chǎn)業(yè)的地位不斷上升，等等。這些都表明我國經(jīng)濟(jì)的基本面是好的，表明我國經(jīng)濟(jì)形態(tài)正在向更高級、結(jié)構(gòu)更合理、分工更復(fù)雜的階段演化。但是，我國經(jīng)濟(jì)仍然存在著較大的周期性和結(jié)構(gòu)性問題，但主要是結(jié)構(gòu)性問題，例如產(chǎn)能過剩、生產(chǎn)成本高、有效供給不足等等。目前這些結(jié)構(gòu)性問題主要在供給側(cè)，并且很多事體制性的，需要通過深化改革來解決。因此，新常態(tài)背景下的中國經(jīng)濟(jì)，必須實(shí)行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。這既是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的必然，也是適應(yīng)國際經(jīng)濟(jì)新形勢的主動選擇。

進(jìn)入新常態(tài)是中央對我國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的準(zhǔn)確把握與科學(xué)判斷，是我們推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的邏輯前提和宏觀背景。在新常態(tài)背景下，中國要想搞好“供給側(cè)改革”，必須摒棄以往的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、思維和政策，采用新思維、新邏輯。必須要理順政府與市場的關(guān)系；“供給側(cè)改革”的核心是淘汰落后產(chǎn)能；發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，彌補(bǔ)“創(chuàng)新短板”；積極推進(jìn)財(cái)稅改革，建立創(chuàng)新的激勵機(jī)制；加快推進(jìn)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化；積極審慎推動土地制度改革，逐步建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的土地流轉(zhuǎn)制度；從控制人口數(shù)量轉(zhuǎn)向優(yōu)化實(shí)施人力資本戰(zhàn)略；拓展發(fā)展的視野，開拓國內(nèi)和國際發(fā)展的新空間等等。通過供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，提高供給結(jié)構(gòu)對需求變化的效能性和因應(yīng)性，實(shí)現(xiàn)由目前的供需錯配向高水平供需平衡躍升，使我國經(jīng)濟(jì)在合規(guī)律的演化中行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

（二）供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實(shí)質(zhì)性原因

2007年以來，中國經(jīng)濟(jì)增速逐年下滑。從需求側(cè)看，消費(fèi)、投資、出口這三駕馬車已經(jīng)失靈，難以對經(jīng)濟(jì)起到應(yīng)有的刺激作用。內(nèi)需方面，2011年，我國人口結(jié)構(gòu)出現(xiàn)拐點(diǎn)，2012年人口撫養(yǎng)比減低回升，工業(yè)化步入后期，創(chuàng)新驅(qū)動不足，投資增速持續(xù)下行，需求刺激效果甚微；而在消費(fèi)領(lǐng)域，則呈現(xiàn)出明顯地供需錯配，國內(nèi)高質(zhì)量產(chǎn)品供給不足導(dǎo)致居民區(qū)海外瘋狂購物，跨境游持續(xù)增長。出口方面，自2010年以來，全球出口見頂回落，中國也較難獨(dú)善其身。這都表明，當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)面臨的問題并不在短期的需求，而在于中長期的供給。

供給側(cè)改革不只是去庫存，淘汰落后產(chǎn)能，發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)，提供適銷對路產(chǎn)品。究竟何謂供給側(cè)改革？“供給側(cè)”與“需求側(cè)”相對應(yīng)。需求側(cè)有消費(fèi)、投資、出口三駕馬車，三駕馬車在短期內(nèi)決定了經(jīng)濟(jì)的增長率。而供給側(cè)則有勞動力、土地、資本、創(chuàng)新四大要素，這四大要素在充分配置條件下決定了經(jīng)濟(jì)在中長期的增長率。而結(jié)構(gòu)性改革旨在調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，使資源和要素實(shí)現(xiàn)最優(yōu)配置，提升經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量和數(shù)量。為何要進(jìn)行供給側(cè)改革？2007年以來中國經(jīng)濟(jì)增速逐年下滑，在需求側(cè)對經(jīng)濟(jì)采取的刺激手段沒能起到應(yīng)有的作用。實(shí)際上，需求不足僅是表象，供需錯配才是實(shí)質(zhì)，因而需要從供給端著手改革。

（三）供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革究竟改什么？

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心，是降低企業(yè)融資成本、交易成本、社會保障成本等制度性交易成本。這有利于激發(fā)企業(yè)活力，增強(qiáng)企業(yè)創(chuàng)新能力，提高資源和要素的優(yōu)化配置，從而提高供給的質(zhì)量與效率。目前，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革最迫切的任務(wù)主要有三個方面：一是推進(jìn)國有企業(yè)改革和混合所有制改革；二是建立完善的過剩產(chǎn)能淘汰機(jī)制，讓資源要素重新流動起來；三是建立完善的激勵機(jī)制，加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，營造一個充滿激情、勇于創(chuàng)新的激勵機(jī)制和企業(yè)環(huán)境。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推進(jìn)，關(guān)鍵是提高經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量和效益，全面提升中國各方面的要素生產(chǎn)力，淘汰落后產(chǎn)能，從供給側(cè)實(shí)行減量，著重進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革，使供給側(cè)與需求側(cè)相適應(yīng)，共同推進(jìn)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)、健康發(fā)展。

供給側(cè)改革要改什么、怎么改？從中央領(lǐng)導(dǎo)人的講話以及重要財(cái)經(jīng)部門負(fù)責(zé)人的解讀來看，大致可以歸納為“加、減、乘、除”。加，就是發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和高端制造業(yè)，增加有效供給；減，就是淘汰落后產(chǎn)能，清理僵尸企業(yè)，解決中低端產(chǎn)品過剩；乘，就是鼓勵創(chuàng)新，發(fā)揮創(chuàng)新的乘數(shù)效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動；除，包括減稅、放松管制、破除壟斷，降低企業(yè)運(yùn)行成本和市場交易成本，也包括去除財(cái)政和金融領(lǐng)域積累的風(fēng)險等。

“供給側(cè)改革”其實(shí)包含了產(chǎn)業(yè)、要素和制度三個層面的供給。對應(yīng)的三個關(guān)鍵詞分別是“轉(zhuǎn)型、創(chuàng)新、改革”。轉(zhuǎn)型是目標(biāo)，創(chuàng)新是手段，改革是保障。這也正是中央使用“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”這一表述的用意所在。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不能只關(guān)注“供給側(cè)”而忽視了“結(jié)構(gòu)性改革”，事實(shí)上，“供給側(cè)”只是改革切入的方向，“改革”才是核心命題，“結(jié)構(gòu)性”則是對改革方式的要求。中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十三次會議上，習(xí)總書記將“擴(kuò)大中等收入群體”這項(xiàng)工作，提到了事關(guān)“全面建成小康社會目標(biāo)”、“維護(hù)社會和諧穩(wěn)定”、“國家長治久安”的重要位置。同時，總書記圍繞這一工作，提出了“擴(kuò)大中等收入群體”的六個必須，即：必須堅(jiān)持有質(zhì)量有效益的發(fā)展；必須弘揚(yáng)勤勞致富精神；必須完善收入分配制度；必須強(qiáng)化人力資本；必須發(fā)揮好企業(yè)家作用；必須加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，這些六個必須給供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革指明了方法論上的方向。

總之，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的本質(zhì)，仍不外乎是處理好政府與市場的關(guān)系，即發(fā)揮市場在配置資源中的決定性作用，同時更好地發(fā)揮政府作用。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革事關(guān)改革成敗，一定要切實(shí)抓好。提高供給側(cè)的質(zhì)量和效率，增加有效供給，需要政府通過減稅、簡政放權(quán)等措施來使市場規(guī)則公平透明；需要讓市場在資源和要素的配置中發(fā)揮決定性作用，增強(qiáng)企業(yè)創(chuàng)造力、讓企業(yè)在競爭環(huán)境中實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。當(dāng)然，推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不是要削弱政府宏觀調(diào)控職能，完全由市場調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。如果單靠市場調(diào)節(jié)來完成“去庫存、去產(chǎn)能、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板”五大任務(wù)，必然會加劇經(jīng)濟(jì)失衡，出現(xiàn)極其嚴(yán)重的企業(yè)大面積倒閉潮，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)生斷崖式衰退，出現(xiàn)大量失業(yè)人口，甚至引發(fā)嚴(yán)重的社會危機(jī)。因此，處理好政府與市場的關(guān)系乃是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革最核心的含義。

二、供給側(cè)改革是不同于西方供給理論的新思維

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革已經(jīng)成了目前中國經(jīng)濟(jì)改革最熱門的關(guān)鍵詞。這是立足于中國實(shí)際，在經(jīng)濟(jì)需求疲軟程度超過經(jīng)濟(jì)波動的正常范圍的背景下，尋求不固守傳統(tǒng)的需求管理模式，從供給側(cè)尋找中國發(fā)展新的動力源。自從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提出之后，一些學(xué)者迅速從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中尋求中國改革的端倪，這種訴求初衷可能是好的，但西方的實(shí)際情況與中國卻相差甚遠(yuǎn)，絕不能簡單照搬。

（一）供給側(cè)改革的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來源

西方供給學(xué)派的核心邏輯就是自由市場主義，這不適合我國的國情。要探究供給側(cè)的這個問題，首先要理清供給管理的來龍去脈及本質(zhì)內(nèi)涵。供給管理最著名的思潮來自于19世紀(jì)初古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的薩伊定律，特別是他所提出的“薩伊定理”，即一種產(chǎn)品一旦被創(chuàng)造出來，就會立即提供一個剛好等于該產(chǎn)品全部價值的對于其他產(chǎn)品的市場，商品的總需求與總供給總是相等，市場一般不會出現(xiàn)生產(chǎn)過剩問題。這就是他的供給自動創(chuàng)造需求的理論，該理論以自由放任和不干預(yù)為其主要特征，強(qiáng)調(diào)市場的絕對主體地位，是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于供需關(guān)系的最為重要的表述，也是20世紀(jì)初的主要資本主義國家所奉行的經(jīng)濟(jì)政策。然而，上世紀(jì)二十年代末爆發(fā)的波及整個資本主義國家的經(jīng)濟(jì)危機(jī)使該理論受到了嚴(yán)重質(zhì)疑。薩伊定理所強(qiáng)調(diào)的市場自動出清已經(jīng)難以有效適應(yīng)當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)形勢，資本主義國家的宏觀經(jīng)濟(jì)政策逐漸地被“凱恩斯主義”所取代。凱恩斯主義以需求管理為主要特征，強(qiáng)調(diào)國家這只有形的手要對市場進(jìn)行干預(yù)與調(diào)控。在凱恩斯主義的實(shí)踐上，1933年開始的“羅斯福新政”最為典型，通過一系列的刺激需求的措施，有效的刺激了美國經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，使美國走出了這場全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。第二次世界大戰(zhàn)以后，凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策逐漸成為資本主義國家普遍采用的宏觀經(jīng)濟(jì)管理手段。到了20世紀(jì)70年代，以美國為代表的主要資本主義國家出現(xiàn)了嚴(yán)重的“滯脹”現(xiàn)象，凱恩斯主義在應(yīng)對高通貨膨脹和高失業(yè)率時失靈，人們對凱恩斯主義產(chǎn)生了質(zhì)疑，并把經(jīng)濟(jì)的“滯脹”歸因于此。至此，凱恩斯主義不再得到人們的青睞，以蒙代爾和拉弗等經(jīng)濟(jì)學(xué)家為代表的供給學(xué)派（supply-sides economic）的觀點(diǎn)重新得到重視，并成為英國撒切爾政府和美國里根政府的經(jīng)濟(jì)政策的理論依據(jù)。其中，里根經(jīng)濟(jì)政策的四大支柱為：減少政府開銷的增長、降低所得稅和資本利得稅、減少政府對經(jīng)濟(jì)的調(diào)控與控制貨幣供應(yīng)量，減少通貨膨脹。這些促進(jìn)經(jīng)濟(jì)成長政策通常與供給面學(xué)派有關(guān)?？傮w而言，“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”的政策主張?jiān)诿绹〉昧顺晒?。但是，美國的?cái)政赤字卻在里根時代持續(xù)惡化，并一直延續(xù)到1990年代中期。與此同時，收入分配狀況也有所惡化。

需要特別強(qiáng)調(diào)的是，盡管我國目前的“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”與“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”有著某種程度上的相似性，例如在政策目標(biāo)上的激發(fā)經(jīng)濟(jì)活力、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。但是，我國的“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”與“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”還是有著明顯地不同。美國推出供給側(cè)改革是在上個世紀(jì)80年代里根執(zhí)政時期，當(dāng)時在經(jīng)歷兩次石油危機(jī)后，美國經(jīng)濟(jì)陷入了滯脹的泥潭，至1980年時里根上臺前，經(jīng)濟(jì)增長率淪為-0.27%，通脹率則高達(dá)13%，失業(yè)率超過了7%。在此背景下，里根才不得不放棄傳統(tǒng)的凱恩斯主義的需求管理思想，轉(zhuǎn)向古典自由主義框架下的治理邏輯，推出了供給側(cè)改革。而我國推行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的原因或背景與里根時代有著顯著不同，首先，我國經(jīng)濟(jì)并沒有出現(xiàn)增長停滯的狀態(tài)，仍然保持著7%左右的中高速增長，而且我國的通貨膨脹壓力并不是特別大，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長乏力的主要原因是供需錯配和結(jié)構(gòu)性的產(chǎn)能過剩。此外，從發(fā)展階段上來看，新常態(tài)背景下我國的經(jīng)濟(jì)狀況與里根時代也明顯不同，我國的城鎮(zhèn)化率在2014年為54.41%，服務(wù)業(yè)增加值在GDP的比重為48.2%，就業(yè)比重為40.6%，收入水平仍舊處于中等收入階段。相比之下，在1980年，美國的城鎮(zhèn)化率高達(dá)73.74%，服務(wù)業(yè)就業(yè)比重為65.70%，服務(wù)業(yè)增加值達(dá)到63.57%，這些指標(biāo)都是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的典型標(biāo)志。以上的這兩點(diǎn)差別，決定了我國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不能照搬里根時代的經(jīng)濟(jì)政策，同樣，對于其他的經(jīng)濟(jì)政策也只能是吸取和借鑒對我國有用的部分。

（二）獨(dú)具中國特色的供給側(cè)改革

在研究中國經(jīng)濟(jì)問題時，總有些人習(xí)慣于從西方經(jīng)濟(jì)理論中尋找依據(jù)，部分學(xué)者甚至信守“無西不經(jīng)”（不是西方模式，就不是市場經(jīng)濟(jì)；不是西方的經(jīng)濟(jì)理論，就不是經(jīng)濟(jì)理論或不是可用理論）的崇“西”教條。供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革提出后，一些人馬上提出，改革的理論基礎(chǔ)來自于西方的供給學(xué)派。對此，習(xí)近平指出：“我們講的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，同西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的供給學(xué)派不是一回事，不能把供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革看成是西方供給學(xué)派的翻版，更要防止有些人用他們的解釋來宣揚(yáng)‘新自由主義，借機(jī)制造負(fù)面輿論。”

我國的供給側(cè)改革理論是一種不同于以美國為代表的西方供給理論的新思維、新邏輯。在進(jìn)行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的過程中，我們應(yīng)該堅(jiān)持的根本只能是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而不能是別的什么經(jīng)濟(jì)理論。習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)，學(xué)習(xí)、研究和運(yùn)用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，是我們堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義的必修課。中國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要運(yùn)用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的最新發(fā)展成果，結(jié)合國情走中國特色社會主義道路。要立足馬克思主義的立場，運(yùn)用馬克思主義的基本觀點(diǎn)、基本方法分析當(dāng)前的形勢和問題；要堅(jiān)持社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度，著眼于完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，發(fā)揮市場和政府各自應(yīng)有作用；堅(jiān)持按勞分配為主體，健全資本、知識、技術(shù)、管理等要素參與初次分配的機(jī)制；以全面實(shí)現(xiàn)小康社會為目標(biāo)，堅(jiān)持人民主體地位，堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，把滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)文化需求作為改革的立足點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)，不斷深化對社會主義初級階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識，不斷推進(jìn)科學(xué)發(fā)展。

我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論來源則是中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。作為“中國版”的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，立足于我國改革發(fā)展的成功實(shí)踐，更加注重研究我國經(jīng)濟(jì)所面臨的新問題新情況，進(jìn)而揭示現(xiàn)代社會主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展和運(yùn)行規(guī)律。正如列寧所說，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)是事實(shí)，而不是教條”，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革正是在認(rèn)識、適應(yīng)和引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)這個宏觀背景下提出的。面對著國民經(jīng)濟(jì)逐漸增大的下行壓力和日益凸顯的結(jié)構(gòu)性矛盾，社會主義生產(chǎn)方式必然要根據(jù)最新的經(jīng)濟(jì)事實(shí)作出適時、適度的相應(yīng)調(diào)整。在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角下，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革本質(zhì)上就是社會主義生產(chǎn)方式的調(diào)整和完善，就是要通過對生產(chǎn)方式中的物質(zhì)技術(shù)結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系結(jié)構(gòu)進(jìn)行雙重維度的整合優(yōu)化，從而更好地理順生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)四個環(huán)節(jié)的交互關(guān)系，以便在不斷解決社會主義社會主要矛盾過程中更有利于社會主義生產(chǎn)目的的實(shí)現(xiàn)。

如果不能厘清我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與西方供給學(xué)派之間的理論分野，不能從中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論高度來把握這一概念，我們將極有可能再次落入西方經(jīng)濟(jì)學(xué)精心設(shè)計(jì)的話語陷阱，并進(jìn)而誘發(fā)諸多“顛覆性錯誤”在我國的出現(xiàn)。因此，認(rèn)清我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與西方供給學(xué)派的重大區(qū)別在當(dāng)下就顯得尤為緊要，這不僅是學(xué)理問題，更是政治問題。對于西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，我們要秉持著“擇其善者而從之，其不善者而改之”的心態(tài)，決不能照搬西方的經(jīng)濟(jì)理論，而只能是對其有益成分進(jìn)行借鑒。以供給學(xué)派的主張為例，供給學(xué)派認(rèn)為，供給會自動創(chuàng)造需求，供給決定需求，社會供給能力越強(qiáng)，需求就越大，在市場經(jīng)濟(jì)中供求可以自動達(dá)到均衡；因此，主張自由充分競爭，反對政府過多干預(yù)，主張減稅刺激投資，反對過多社會福利支出，主張保持貨幣穩(wěn)定，反對通貨膨脹，等等?？陀^地講，其中有些觀點(diǎn)和主張，對于解決中國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下面臨的一些問題，推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，是有積極的借鑒和參考價值的。但是，其缺陷也是很明顯的，比如，無視資本主義遭遇的幾次大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的實(shí)際教訓(xùn)，迷信市場萬能，反對政府的必要干預(yù)；癡迷于供給、結(jié)構(gòu)分析，重視供給管理，忽略需求、總量分析，無視需求管理；只注意分析各類經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，不深入分析產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的制度因素。這些缺陷，是我們在推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革過程中，應(yīng)該注意克服的。

總之，推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，必須結(jié)合中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)的大背景，我們所謂的新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)，就是通過內(nèi)生變量和外生變量實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高效增長。但是我們講的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，和西方的供給學(xué)派和供給經(jīng)濟(jì)學(xué)還有一個不同，就是必須是在穩(wěn)定和適度擴(kuò)大需求的前提下，來實(shí)現(xiàn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。因?yàn)樾枨蟮墓芾硪彩潜匾?，是穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)必要的分析方法，也是調(diào)控目標(biāo)。既要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高效增長，也要穩(wěn)定當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行的壓力。我認(rèn)為，我們的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革或者說中國新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)是中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的部分，而不是完全西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 《習(xí)近平主持召開中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會議強(qiáng)調(diào) 全面貫徹黨的十八屆五中全會精神 落實(shí)發(fā)展理念推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性改革》，《理論導(dǎo)報》，2015年第10期。

[2] 《“供給側(cè)改革”的內(nèi)涵及其實(shí)施路徑》，《中國總會計(jì)師》，2015年第11期。

[3] 張銀平：《“供給側(cè)改革”是面向全局的戰(zhàn)略性部署》，《北方經(jīng)濟(jì)》，2015年第12期。

[4] 文建東、宋斌：《供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革：經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然選擇》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2016年第2期。

[5] 于春暉：《從“大邏輯”看供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革》，《理論導(dǎo)報》，2016年第2期。

[6] 許光建：《加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革 為實(shí)現(xiàn)“十三五”發(fā)展目標(biāo)奠定良好基礎(chǔ)》，《價格理論與實(shí)踐》，2016年第1期。

[7] 王爍、若英：《“新常態(tài)”對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展意味著什么？》，《紅旗文稿》，2014年第19期。

[8] 于春暉：《從“大邏輯”看供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革》，《理論導(dǎo)報》，2016年第2期。

[9] 人口撫養(yǎng)比也稱人口負(fù)擔(dān)系數(shù)，是指人口總體中非勞動年齡人口數(shù)與勞動年齡人口數(shù)之比。它表明，從整個社會來看，每100名勞動年齡人口負(fù)擔(dān)多少非勞動年齡人口。其計(jì)算公式是：撫養(yǎng)比=（非勞動年齡人口數(shù)÷勞動年齡人口數(shù)）×100%。非勞動年齡人口指14歲及以下和65歲及以上人口；勞動年齡人口指15～64周歲人口。

[10] 《聚焦供給側(cè)改革》，《財(cái)經(jīng)界》，2015年第12期。

[11] 車海剛：《“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的邏輯》，《中國發(fā)展觀察》，2015年11期。

[12] 薩伊﹙1767—18321812年出版《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》，提出了生產(chǎn)會自動創(chuàng)造對該產(chǎn)品的需求的“薩伊定律”，此后橫跨200多年供給學(xué)派經(jīng)歷了螺旋發(fā)展的過程。上個世紀(jì)30年代凱恩斯國家干預(yù)主義顛覆了這種自由主義思潮，但在70年代滯脹危機(jī)之后供給學(xué)派又重新登堂入室。

[13] 羅斯福新政是指1933年富蘭克林·羅斯福就任美國總統(tǒng)后所實(shí)行的一系列經(jīng)濟(jì)政策，其核心是三個R：救濟(jì)（Relief）、復(fù)興（Recovery）和改革（Reform），因此有時也被稱為三R新政。救濟(jì)主要針對窮人與失業(yè)者，復(fù)興則是將經(jīng)濟(jì)恢復(fù)到正常水平，針對金融系統(tǒng)的改革則試圖預(yù)防再次發(fā)生大蕭條。

[14] 里根經(jīng)濟(jì)學(xué)：里根政府綜合供給學(xué)派、傳統(tǒng)保守經(jīng)濟(jì)學(xué)派和現(xiàn)代貨幣主義等非凱恩斯主義的理論和主張，企圖通過自由競爭自動復(fù)興并將健全地發(fā)展美國經(jīng)濟(jì)的一種經(jīng)濟(jì)理論和政策。羅納德·里根，美國第49屆（1980-1984年）和第50屆（1985-1988年）的第四十任總統(tǒng)，1911年2月11日出生于伊利諾斯州。70年代起，西方國家普遍出現(xiàn)了“滯賬”，凱恩斯主義對此束手無策，其正宗地位受到了極大地沖擊。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中相繼出現(xiàn)了一些反凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派。1980年，R.里根當(dāng)選為總統(tǒng)，從此，從凱恩斯學(xué)派所主張的政府干預(yù)立場全面撤退，向右的保守主義轉(zhuǎn)變。他根據(jù)供給學(xué)派和貨幣學(xué)派的理論，擬訂了經(jīng)濟(jì)復(fù)興計(jì)劃。這個計(jì)劃不僅反映了供給學(xué)派的要求，也反映了傳統(tǒng)的自由主義思想和貨幣學(xué)派的要求。于是以影響較大的供給學(xué)派和貨幣學(xué)派為主要內(nèi)容的當(dāng)代自由主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)及其宏觀經(jīng)濟(jì)財(cái)政理論趁機(jī)興起。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界稱之為里根經(jīng)濟(jì)學(xué)。

[15] 美國的通貨膨脹率從里根上任時﹙1981年﹚的10.35%下降到第一期任職結(jié)束﹙1985年﹚的3.55%，并在第二任期維持在溫和的水平。經(jīng)濟(jì)增長率除了在1982年陷入負(fù)增長以外，1983—1989年期間總體上保持了3.5%以上的經(jīng)濟(jì)增長，總體情況好于1974—1980年期間的增長水平。具體可參見胡鞍鋼、周紹杰、任皓：《供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革——適應(yīng)和引領(lǐng)中國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)》，《清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2016年第2期。

[16] 高長武：《推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革需要厘清的四個認(rèn)識問題》，《紅旗文稿》，2016年第4期。

[17] 胡鞍鋼、周紹杰、任皓：《供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革——適應(yīng)和引領(lǐng)中國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)》，《清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2016年第2期。

作者簡介：侯郭壘（1990.1～），男，漢，山東省嘉祥縣人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院2014級碩士研究生，法學(xué)理論專業(yè)，主要研究方向?yàn)榉ㄕ軐W(xué)和法學(xué)方法論。