李白《月下獨酌》泰譯本對比分析

內(nèi)容摘要：泰國著名漢學家黃榮光和張薩達曾把李白的詩歌翻譯成泰文，介紹給泰國讀者。本文選取李白《月下獨酌》一首，從譯文形式、語言、是否忠實達意以及翻譯策略等方面進行對比分析，并對譯文作出評價。

關鍵詞：《月下獨酌》 泰譯本 形式 翻譯策略

一.引言

李白詩歌以其浪漫的藝術風格在中國詩歌史上獨領風騷，在中國古詩中占有舉足輕重的地位。許多國內(nèi)外翻譯名家對李白詩歌青睞有加，早在19世紀英譯界就開始了李白詩歌的譯介。隨著中國文化的對外傳播，李白詩歌不斷被翻譯成多種文字，為不同國家的讀者所認識。

泰國著名漢學家黃榮光（Yong Ingkwed）和張薩達（Chang saedang）曾把李白的詩歌翻譯成泰文，介紹給泰國讀者。兩位譯者都有華人血統(tǒng)，精通中國詩詞，擅長用泰語作詩。黃榮光一生翻譯的詩作涵蓋了《詩經(jīng)》、《楚辭》、漢賦、樂府、唐詩宋詞等，共計251首，他的譯著在泰國歷經(jīng)多次再版。張薩達是泰國詩壇的翹楚，被譽為泰國具象派詩歌的開拓者，其泰文詩歌曾被翻譯為英文介紹到英語國家。張薩達翻譯的中國詩詞覆蓋范圍很廣，從《詩經(jīng)》一直到抗日戰(zhàn)爭時期的詩歌都有涉獵。

黃榮光譯著《中國生命之歌》一書中共收錄了李白的12首詩歌，張薩達譯著《中國詩歌》一書中收錄的李白詩歌有11首。本文選取兩本譯著中的《月下獨酌》一首，重點比較其形式、語言、翻譯策略等方面，從而作出評價。

二.比較《月下獨酌》的兩個泰譯文

《月下獨酌》是李白的一首五言格律詩，充分表現(xiàn)了李白飄逸的浪漫主義詩風。（周嘯天，2008：3）他和月相伴，凸顯了內(nèi)心的孤寂。此詩意境深遠，被認為是李白的代表作之一。譯文能否再現(xiàn)原詩的意、形、音之美，對譯者的水平也是一大考驗。

1.形式層面

1.1詩歌格式

《月下獨酌》是一首五言詩，共14句，每兩句表達一個完整的意思。黃譯共14句，張譯也有14句，這兩種譯文的編排方式有利于向異域讀者傳達原詩的長度，較好地保留了原文的形式。與張譯不同的是，黃譯在譯文下方作了注解，在譯文的開頭作了譯者介紹，而張譯則在譯文后面附上了詩歌的內(nèi)容講解。因為中國古典詩歌語言含蓄雋永，高度凝練，意境豐富精深，故而作注和講解的方式有助于譯文思想內(nèi)容的傳達。

1.2韻律節(jié)奏

原詩是一首格律詩，講究平仄和押韻，讀起來韻律感十足。通過對比，黃譯基本等同于泰文中韻文的一種詩歌形式，即譯文每一行有嚴格的押韻，且大多都采用詩體語言，每一句的語言基本與原文對等，看上去十分緊湊精干，稱得上是“以詩譯詩”。張譯則為自由詩體，即每一行不拘泥于字數(shù)的長短，沒有押韻，且語言為通俗語體，譯者自己也坦言：“我譯中國古詩其實是在譯詩的靈魂。雖未能按照原作的韻律和語言特點進行翻譯，但譯文別具一格，即我自己的風格”（Chang saedang，2005：5）。

對翻譯格律詩而言，黃譯要略勝一籌，因為其很好地再現(xiàn)了原詩的形式，體現(xiàn)了李白詩歌的韻律之美，有助于漢語文化精華為泰國讀者所了解，正是有了韻律格式，詩才之所以為詩。張譯則沒有向讀者傳達原詩作的韻律之美，一定程度上破壞了詩的韻味。但必須承認，張譯采用通俗直白的現(xiàn)代語言會更有利于讀者理解詩的思想內(nèi)容，從而能夠吸引更多的讀者。

1.3詩題的翻譯

關于詩題“月下獨酌”共四個漢字詞，“獨”和“月”凸顯了詩人內(nèi)心的孤寂和苦悶，可以說是這首詩的“詩眼”。黃和張的題名翻譯都稱得上是完整的翻譯，兩個譯文都用了diao（獨）和chan（月），詩人孤寂的心境不言自明，保留了其中的韻味。更難能可貴的是，黃譯將題名控制在四個詞且為四個音節(jié)，可以說是在傳意的基礎上做到了形式對等，能夠最大限度地向譯文讀者傳達原詩詞的風貌，相比之下，張譯的詩題則稍顯微冗長。

2.意義的傳達和語言層面

2.1意義層面

這一層面主要討論譯文是否忠實傳達了原詩的意義。歷來國內(nèi)外翻譯界對譯文的評價都離不開“忠實”和“語言”的層面，西方翻譯理論之父西塞羅認為：“翻譯的本質(zhì)是傳達原作的思想內(nèi)涵”（譚載喜，1991：24）。從嚴復的“信、達，雅”，魯迅的“信、順”論到林語堂的“忠實、通順、美”，再到劉重德的“信、達、切”，無一不在強調(diào)譯文忠實于原文的重要性，譯文只有完整無誤地再現(xiàn)原文，才能達到翻譯的基本要求。許淵沖詩歌翻譯的“三美”論也是將“意美”放在首位的，當三美不可兼得時，要舍音、形之美，做到意美?？梢?，忠實對于詩歌翻譯也同樣重要。從整體而言，黃譯再現(xiàn)了原詩的意義。在向譯文讀者傳遞原文意思上，兩個譯文都算是成功的翻譯，但基于漢泰兩種語言的差異，再加上譯詩之難，在傳文達意上難免出現(xiàn)意義上的偏差，請看“我歌月徘徊，我舞影零亂”一句的翻譯：

黃譯本為：chan so chan ro ra chan ram ra ngao yung yoeg

張譯本為：chan rong phlen chan mai pai ma chan roeg ram ngao dam

通過比較，黃譯更符合原文的涵義，而張譯意思為“我歌月靜止，我舞月跟隨”則沒有正確地傳達原文的意思。

2.2語言層面

黃譯本采用優(yōu)美流暢的詩體語言，而張譯本則選用通俗易懂的現(xiàn)代語言；例如：原詩中的一些字詞：“花、人、身、歌、云漢”等詞，對應黃譯本中的“bupphachat/ chon/sakon/so/meknathi”，這些詞語通常用在詩歌創(chuàng)作中，相同意思的詞張譯本分別為：“dokmai/khon rongphleg/changphueak”，則為現(xiàn)代語言，通俗易理解。我以為，翻譯詩歌，尤其是李白的詩歌，字詞的選用是十分講究的，選用文學性的詩體語言是必要的。正如泰國著名漢學家林運煕評價黃榮光的譯著：“譯者在譯詩過程中使用了大量詞匯，包括巴利語、梵語、高棉語甚至北部方言以及那些在泰語中不常見到的詞匯。使用這些詞匯是必要的，因為譯者要把中國古詩翻譯成泰語，為了與原作的語言保持一致就必須使用泰語中的文學語言”（Yong Ingkwed. Thawaon sikkhakoson，1989：9）。尼亞·朋毗帕那珀教授這樣評價黃榮光：“講究用詞，很好地保留了詩人用詞的韻味和修辭格”（Yong Ingkwed.Thawaon sikkhakoson，1989：7）。因此，黃譯本更符合詩歌翻譯的真諦，更重視詩歌自身的特點，更能向目的語讀者再現(xiàn)李白詩歌的風貌。

3.翻譯策略層面

在中國古詩翻譯中，如何翻譯，采取何種策略才能不會削弱古詩文的內(nèi)在價值， 若全部直譯，目的語文化中又難以找到對應的詞語，若意譯，又關系到是以源語言文化為歸依還是以目的語文化為歸依的問題，選擇何種翻譯策略直接關系到譯文在目的語讀者中的接受狀況。

3.1黃譯以直譯為主，字對字地翻譯較明顯

從黃譯《月下獨酌》來看，譯者采用直譯法為主，有時甚至是字對字地翻譯，盡可能地模仿原文句式，譯文中的一些詞語能和原文完全對應?？梢娮g者的策略是盡可能在傳達原文意義的基礎上，注重保留原詩的形式。請看下列譯句：

舉杯邀明月 Chu chok chuan chan lim

相期邈云漢 nat mai man meknathi

由于翻譯是把一種語言轉(zhuǎn)化成另一種語言的過程，兩種語言在行文、遣詞造句和搭配上不可能完全一致，但是黃譯本盡量拋開漢泰兩種語言在行文上的差異，使譯文行文和原文一致，這充分體現(xiàn)了譯者力求最大限度地保留原文形式而采取的翻譯策略。

3.2張譯注重模仿原文句型結(jié)構(gòu)

醒時同交歡，醉后各分散。yam duem ruam suksan mao laeo tang yaek kan

以上兩句的翻譯，張譯本幾乎與原詩的句型結(jié)構(gòu)完全一致，雖然張譯本采用自由詩體來翻譯中國的格律詩體，但是在行文上譯者盡量貼合原文的句式，使得譯文形式貼近詩歌，加上語言通俗易懂，不得不承認，這種翻譯既能讓讀者窺見詩歌的蹤影，又能降低閱讀的障礙。

三.總結(jié)

為了更好地把原作的思想內(nèi)容和文化意象傳達給譯文讀者，黃譯本在譯文的后面對詩中難以理解的字句作了注釋，張譯則運用簡單通俗的語言把詩的內(nèi)容講述了一遍，附在譯文后面。作注對于翻譯中國古詩這樣的文體是必不可少的，易于譯文讀者理解。

譯者須用另一種語言把原作的藝術意境傳達出來，使讀者在讀譯文的時候能像讀原作時一樣得到美的享受。黃譯本在選詞、煉字上下了一番功夫，力求與原作的語體保持一致。張譯本則選擇用白話詩譯文讀者傳達原作的思想內(nèi)容，一定程度上破壞了原詩的形式。

筆者認為，把中國古典詩詞翻譯成散體詩或分行散文，無論傳情達意的程度多么高超，也譯不出原詩的風味，也就不能讓異域讀者真正認識到中國古詩的面目和精妙，從而失去了翻譯的意義。黃榮光“以詩譯詩”，對李白格律詩無論從形式、韻腳、語言還是從意義的傳達上來說都是成功的，而張薩達選用自由體和通俗語來譯詩，一定程度上破壞了李白格律詩的風貌和經(jīng)典的內(nèi)在價值。

參考文獻

1.（泰）Chang saedang，《中國詩詞》 佛統(tǒng)：張薩達子孫出版社，2005

2.（泰）YongIngkwed.Thawaonsikkhakoson，《詩：中國生命之歌》，曼谷：文化藝術出版社，1989

3.周嘯天 注評：《唐詩三百首注評》，南京：鳳凰出版社，2008年12月

4.譚載喜，《西方翻譯簡史》，北京：商務印書館，1991年

（作者介紹：趙銀川，四川外國語大學東方語學院助教，研究方向為漢泰典籍、文學、新聞翻譯等）